视涯科技科创板“闯关”：亏损、负债、代持，上市闹剧何时休？

中国产经观察消息：2025年12月24日，视涯科技股份有限公司（以下简称“视涯科技”）即将迎来科创板首发上会审核的关键时刻。作为全球领先的微显示整体解决方案提供商，视涯科技头顶诸多光环，如全球第二、境内第一的硅基OLED制造商，国家级专精特新“小巨人”企业，还获得了歌尔股份、小米等知名企业的投资加持。然而，在看似光鲜亮丽的背后，视涯科技在财务状况、客户依赖、产能规划、股权结构等方面存在着一系列不容忽视的问题，这些问题可能成为其科创板上市之路上的“绊脚石”。

一、财务困境：持续亏损与现金流危机

（一）长期亏损，盈利前景不明

视涯科技近年来深陷亏损泥潭。2022-2025年上半年，视涯科技的营业收入为1.90亿元、2.15亿元、2.80亿元、1.50亿元，净利润为-2.47亿元、-3.04亿元、-2.47亿元、-1.23亿元，三年半累计亏损高达9.21亿元。尽管视涯科技预计最早于2026年实现扭亏为盈，但这一预测缺乏足够的确定性支撑。从行业规律来看，硅基OLED行业属于典型的资金密集、技术密集型产业，前期需要大量的资金投入用于研发和产能建设，且回报周期较长。视涯科技目前仍处于前瞻性投入阶段，前期固定资产投入规模较大，产线规模效应尚未充分凸显。例如，截至2024年末，公司固定资产和在建工程账面价值达15.5亿元，年折旧额超1亿元，占营收比例达37.54%。如此高的折旧成本，在短期内难以通过销售收入完全覆盖，这对公司的盈利能力构成了巨大压力。

（二）现金流持续为负，资金链紧张

经营活动现金流量净额是衡量企业资金运营状况的重要指标，而视涯科技在这方面表现不佳。2022年至2024年，公司经营活动净现金流分别为-2.23亿元、-2.87亿元、-7562.28万元，连续三年为负，总计净流出5.86亿元。虽然2025年上半年经营活动现金流因收到战略客户预付款项而转正，但这具有偶然性，若未来无法持续获得此类预付款项，公司的现金流状况可能再次恶化。持续的现金流净流出意味着公司的资金不断流出，若不能及时筹措到足够资金，将对公司资金状况、业务拓展、人才引进、团队稳定、研发投入、市场拓展、生产经营持续性等方面产生不利影响。例如，公司可能因资金短缺而无法按时进行研发投入，导致技术更新换代滞后，从而影响产品的市场竞争力。

（三）资产负债率攀升，偿债压力增大

视涯科技的资产负债率也呈现出上升趋势。2022年至2025年上半年，视涯科技资产负债率分别为30.81%、22.09%、31.26%、51.87%，整体上持续走高，2025年上半年更是激增至51.87%，较上期劲升20.61个百分点。与此同时，视涯科技的有息负债也在攀升，2022年至2025年上半年，有息负债分别为4.03亿元、3.82亿元、5.99亿元、6.78亿元，有息负债占总负债的比例2024年更高达60.87%。这意味着公司严重依赖有息借款来支撑运营或扩张，这不仅增加了利息支出负担，还可能面临偿债压力，进一步侵蚀脆弱的现金流。一旦公司无法按时偿还债务，将面临信用风险，进而影响公司的融资能力和正常经营。

二、客户依赖：大客户风险与议价权失衡

（一）客户集中度高，经营业绩受制于人

视涯科技存在明显的客户集中度较高问题。2022年度至2025年上半年，视涯科技向前五大客户销售实现收入合计占当期营业收入的比例分别为75.59%、76.62%、73.61%和63.96%，第一大客户收入占比达30%以上。这种客户集中度过高的情况使得公司的经营业绩对大客户存在较大依赖。若未来无法及时更新产品以满足主要客户产品迭代需求，或因其他原因导致与主要客户合作关系出现不利变动，如客户减少采购量、更换供应商等，将对公司经营业绩产生不利影响。例如，若第一大客户因自身战略调整或市场变化，大幅减少对视涯科技产品的采购，公司可能面临订单锐减、产能闲置等问题，进而导致营业收入和利润大幅下降。

（二）议价权失衡，产品均价下滑

下游厂商为控制成本，持续压低采购价格，导致视涯科技单块显示屏均价从2022年的193.83元降至2024年的183.41元。这反映出公司在与客户的议价过程中处于相对弱势地位，难以将成本上升等因素有效转嫁给客户。议价权的失衡不仅影响了公司的盈利能力，还可能对公司的长期发展产生不利影响。一方面，产品均价下滑可能导致公司毛利率下降，进一步压缩利润空间；另一方面，公司可能为了维持市场份额而不得不接受较低的价格，从而影响产品的研发投入和品质提升，陷入恶性循环。

三、产能规划：扩张风险与产能过剩隐忧

（一）产能利用率不稳定，扩张合理性存疑

视涯科技宣称一期12英寸晶圆产线年产能可达10.8万片，但招股书显示，2024年实际产能仅1.44万片，产能利用率虽提升至92.03%，但绝对规模仍较小。在这种情况下，公司计划将16.1亿元用于超高分辨率硅基OLED产线扩建，其产能扩张的合理性受到质疑。上交所在问询中也直指要害，质疑扩建产线的必要性，是否存在产能过剩风险。从市场需求来看，虽然AI产业爆发与XR设备加速普及为硅基OLED微显示带来了广阔的市场空间，但目前XR设备市场尚处培育期，市场规模有限。若未来产业增长、公司产品市场拓展的速度不及预期，新建产线可能无法及时消化产能，导致产能过剩，进而增加公司的运营成本和折旧压力，对公司的盈利能力产生不利影响。

（二）重复建设风险，资源利用效率待考

除了产能过剩风险外，视涯科技还存在重复建设的风险。公司拟投资4.06亿元用于研发中心建设项目，上交所质疑该项目是否存在重复研发、重复购买设备的情况。如果研发中心建设项目存在重复建设问题，将导致公司资源的浪费，降低资源利用效率，增加公司的运营成本。同时，重复研发还可能导致公司在技术研发上分散精力，无法集中资源攻克关键技术难题，影响公司的技术创新能力。

四、股权结构：代持问题与实际控制权争议

（一）历史股权代持，潜在风险未消

视涯科技在股权结构方面存在历史代持问题。公司实际控制人顾铁因外籍身份，在2017 - 2020年期间，其配偶闫利方曾为其代持厦门稷山的部分合伙份额，妹妹吴颖稚曾为其代持厦门晟山和厦门稷山部分合伙份额。此外，2020年4月，南京市招银共赢股权投资合伙企业（有限合伙）向视涯科技增资实际由余国铮等7人出资，其中连素萍、刘超、郭孟焕、王博分别通过张浩、李一钦代持合伙份额。虽然视涯科技强调上述代持安排均已解除，但股权代持问题可能存在潜在风险。例如，代持关系的解除可能存在纠纷或争议，影响公司的股权稳定；代持期间可能存在利益输送等问题，损害公司和其他股东的利益。

（二）特别表决权设置，实际控制权集中

视涯科技的控股股东为上海箕山，实际控制人为顾铁。上海箕山直接持有视涯科技15.61%的股份，但通过直接持股部分在公司股东会拥有54.35%表决权，原因在于公司实施了特别表决权制度。结合特别表决权情况，上海箕山实际控制视涯科技61.79%的表决权，顾铁通过上海箕山合计控制表决权比例为61.79%，对公司的经营管理以及需要股东会决议的普通事项具有绝对控制权。这种特别表决权设置可能导致公司决策缺乏有效的制衡机制，实际控制人可能利用其控制地位做出有利于自身但不利于公司和其他股东的决策，损害中小股东的利益。例如，在实际控制人的主导下，公司可能进行不合理的关联交易、过度扩张等行为，增加公司的经营风险。

视涯科技在科创板首发上会审核前面临着诸多负面因素。财务上的持续亏损、现金流危机、资产负债率攀升，客户方面的高度依赖和议价权失衡，产能规划中的扩张风险和重复建设隐患，以及股权结构中的代持问题和实际控制权集中等问题，都可能成为其上市之路上的重大障碍。

编辑 | 王宇