太力科技：市占率排名自相矛盾 竞争对手实现技术替代重要客户或遭“瓜分”

（原标题：太力科技：市占率排名自相矛盾 竞争对手实现技术替代重要客户或遭“瓜分”）

《金证研》南方资本中心 正则/作者 肖直 西洲 映蔚/风控

近段时间，受“带货怼网友”一事影响，李佳琦的微博粉丝正大量流失。需要说明的是，广东太力科技集团股份有限公司（以下简称“太力科技”）2022年曾邀请李佳琦等达人为其推广植绒衣架、折叠箱、收纳箱等产品。

此番上市，太力科技对于其主要产品在天猫平台的市占率排名的信息披露自相矛盾。除此以外，太力科技2019年实现“扭亏为盈”，而放眼近年来行业情况，太力科技的业绩变动趋势或与同行相背离。值得一提的是，历史上，太力科技曾存在通过员工刷单的行为。除此之外，太力科技向竞争对手兼客户销售TPE弹性体材料，而该名竞争对手的客户“宜家”，也是太力科技的重要客户。并且，该名竞争对手或已研发出替代技术，太力科技未来与重要客户的合作是否存“变数”？

一、主要产品市占率排名信披“自相矛盾”，信披真实性存疑

竞争力，常表现为企业向消费者提供产品或服务的能力或综合素质。在统计上，这部分能力，或可以通过市场占有率水平进行衡量。

值得关注的是，太力科技主要产品市占率的信息披露前后矛盾，太力科技或借此往脸上“贴金”。

1.1 垂直墙壁置物产品系第二大，称竞争激烈但市占率上升具备品牌优势

据太力科技签署日为2023年7月31日的招股说明书（以下简称“招股书”），2020-2022年，太力科技的主要产品包括真空收纳袋、垂直墙壁置物产品、真空食品及档案袋、其他家居用品等大类以及户外用品、TPE弹性体材料等。

具体来看，据签署日期为2023年9月21日的《广东太力科技集团股份有限公司与民生证券股份有限公司关于广东太力科技集团股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的审核问询函的回复》（以下简称“首轮问询回复”），2020-2022年及2023年1-6月，垂直墙壁置物产品的收入分别为1.2亿元、1.62亿元、1.86亿元、1.02亿元，占太力科技主营业务收入的比例分别为22.17%、26.31%、29.46%、24.89%，产品收入占比位居第二。

可见，报告期即2020-2022年及2023年1-6月，垂直墙壁置物产品系太力科技的第二大产品。

但是，无论是太力科技所处的行业，还是垂直墙壁置物产品所处的细分行业，均存在激烈竞争。

据招股书，太力科技自称，其所处行业是一个充分竞争的行业，行业集中度低，生产厂商众多。未来，若太力科技在相关市场领域拓展不力，市场份额被竞争对手蚕食，从而可能会导致太力科技产品的市场占有率下降，对太力科技的盈利能力产生不利影响。

此外，垂直墙壁置物领域产品或亦是如此。

据首轮问询回复，太力科技表示，太力科技在垂直墙壁置物领域的市场销量逐年上升，市场占有率总体呈上升趋势。而挂钩和置物类市场集中度较低，尚未有明显头部品牌出现，竞争较为激烈。随着该市场发展，该领域市场集中度的逐步提升，太力科技凭借在该市场已具有的品牌优势，市场份额会持续提升。

不难看出，太力科技认为，其可凭借已具有的品牌优势，持续提升垂直墙壁置物的市场份额。

需要指出的是，太力科技称其品牌具备优势，部分原因为其垂直墙壁置物产品在天猫平台的市占率排名第1-2位。

1.2 首轮问询回复显示，2022年上述产品在天猫平台的市占率排名第1-2位

据招股书及首轮问询回复，2020-2022年及2023年1-6月，太力科技在垂直墙壁置物领域的市场销量逐年上升。在天猫平台，太力科技的市场占有率分别为1%、1.4%、1.45%、1.32%，在京东平台的市场占有率分别为4.48%、5.05%、2.14%、3.1%，市场占有率总体呈上升趋势。

并且，太力科技表示，在2022年，太力科技的垂直墙壁置物产品，在天猫平台排名第1-2位，在京东平台排名第2-7位。

然而，太力科技对于该产品市占率的信披或自相矛盾。

1.3 落实函回复显示，同年太力牌垂直墙壁置物产品市占率位居天猫平台第六

据招股书，太力科技的产品以自有品牌经营为主，同时为国内外知名零售巨头提供ODM/OEM服务。在自有品牌方面，太力科技旗下拥有“太力”、“LEVERLOC”、“宜尚”等多个自有品牌。

据签署日为2023年9月2日的《关于广东太力科技集团股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的审核中心意见落实函的回复》（以下简称“落实函回复”），深交所要求太力科技结合真空收纳袋等已开拓领域的市场空间情况，以及收纳行业集中度较低、竞争较为激烈的行业特点，说明太力科技应对行业竞争、保持成长性的措施及有效性，太力科技在其他用品领域的市场竞争力的体现。

对此，太力科技列出了15个品牌的垂直墙壁置物产品2019-2023年在天猫平台的市场占有率情况。

详细来看主要品牌产品的市占率，2019-2023年，“意可可”市占率分别为2.71%、2.84%、2.78%、2.48%、1.56%，“优勤”市占率分别为0.71%、0.86%、1.56%、3.36%、5.1%，“尔沫”市占率分别为2.62%、1.65%、1.48%、2.01%、2.22%，“佳帮手”市占率分别为0.91%、0.61%、1.30%、1.73%、1.83%，“天地鱼”产品市占率分别为0.81%、0.9%、1.51%、1.58%、1.11%，“太力”市占率分别为0.37%、1%、1.4%、1.45%、1.32%，“臻彩”市占率分别为2.19%、1.15%、0.71%、0.37%、0.39%，“居家家”市占率分别为1.54%、1.31%、0.96%、0.63%、0.24%，“梦妮”市占率分别为0.42%、0.53%、1.54%、1.18%、0.81%，“一卫”市占率分别为0.91%、0.27%、0.67%、1.17%、1.02%，“双庆家居”市占率分别为1.97%、1%、0.53%、0.19%、0.07%，“妙立”市占率分别为0、0.24%、0.96%、1.09%、1.32%，“久久发”市占率分别为0.79%、0.65%、0.72%、0.64%、0.41%，“优思居”市占率分别为0.89%、0.68%、0.68%、0.4%、0.31%，“昕昕”市占率分别为、0.75%、0.89%、0.54%、0.41%、0.3%。

经统计，2022年，天猫平台的垂直墙壁置物产品的品牌，按市占率进行排名，其先后顺序分别为“优勤”、“意可可”、“尔沫”、“佳帮手”、“天地鱼”、“太力”、“梦妮”、“一卫”、“妙立”、“久久发”、“居家家”、“昕昕”、“优思居”、“臻彩”、“双庆家居”。

可见，2022年，“太力”牌垂直墙壁置物产品在天猫平台的市占率为1.45%，位居品牌市占率第六。

需要说明的是，2020-2022年及2023年1-6月，太力科技披露的垂直墙壁置物产品在天猫平台的市占率，与“太力”牌垂直墙壁置物产品的市占率相同，均分别为1%、1.4%、1.45%、1.32%。

这意味着，太力科技“太力”牌市占率或可代表其垂直墙壁置物产品的市占率。

1.4 前六大品牌网店运营主体之间无关联关系，仅“太力”牌背后店铺运营主体是太力科技

值得一提的是，以上前六大品牌各自独立运营，仅有“太力”牌属于太力科技。

据天猫平台公开信息，截至查询日2023年11月3日，“佳帮手”品牌的官方店铺或为“佳帮手官方旗舰店”，其运营主体为西安爱必丽屋商贸有限公司；“优勤”品牌的官方店铺或为“优勤官方旗舰店”，其运营主体为浙江俊光电子商务有限公司；“意可可”品牌的官方店铺或为“ecoco意可可旗舰店”，其运营主体为佛山市乐企贸易有限公司；“尔沫”品牌的官方店铺或为“尔沫旗舰店”，其运营主体为温州珥本科技有限公司；“天地鱼”品牌的官方店铺或为“天地鱼旗舰店”，其运营主体为瑞安市双鱼家居贸易有限公司。

而“太力”品牌的官方店铺或为“太力家居旗舰店”，其运营主体为太力科技。

据公开信息，截至查询日2023年11月3日，以上6家公司之间或无关联关系。

由此可知，以落实函回复来看，2022年，太力科技的垂直墙壁置物产品在天猫平台的市占率，并非招股书及问询回复披露的第1-2位，而是位列第六。太力科技信息披露自相矛盾，令人费解。

二、“掐点”扭亏为盈业绩变动趋势异于同行，曾通过员工刷单获利逾百万元

俗话说，事出反常必有妖。

在同行业绩普遍承压的情况下，太力科技却逆势上演“扭亏为盈”，并在其后三年内实现“畸高”于同行的综合毛利率。

2.1 2013-2018年太力科技持续亏损，2019年实现扭亏为盈异于行业走势

据太力科技签署日为2022年12月24日的（以下简称“2022年版招股书”）、招股书及首轮问询回复，2019-2022年及2023年1-6月，太力科技的营业收入分别为3.59亿元、5.46亿元、6.23亿元、6.38亿元、4.14亿元，净利润分别为0.33亿元、0.73亿元、0.43亿元、0.59亿元、0.5亿元。

不难看出，2019-2022年，太力科技的营业收入、净利润总体呈上升趋势。

而2019年以前，太力科技尚处于亏损状态。

据首轮问询回复，深交所关注到，2013-2018年太力科技持续亏损，2019年存在累计未弥补亏损-1.2亿元。自2019年起太力科技开始盈利。基于此，深交所要求太力科技说明2013-2018年持续亏损、2019年起盈利的背景及原因。

对于2013-2018年持续亏损的原因，太力科技称系因行业竞争激烈，尚未形成品牌优势，毛利率较低；销售渠道以传统为主，销售规模较小；生产成本及期间费用高企。

对于2019年开始盈利的背景，太力科技称系因推出差异化产品，市场反应良好；市场拓展成效显著，销售规模大幅提升；培育品牌影响力，毛利率显著提升；自动化生产降本增效，产品盈利空间增加。

也就是说，太力科技将2019年开始盈利的原因，归结为品牌影响力的凸显等。

然而，太力科技2019年开始“扭亏为盈”，或背离其所处行业的发展趋势。

据招股书，依照当时有效的《上市公司行业分类指引》（2012年修订），太力科技的所属行业为“橡胶和塑料制品业（C29）”。

据国家统计局数据，2013-2022年，橡胶和塑料制品业规模以上工业企业的利润总额分别为1,900.58亿元、1,889.19亿元、1,962.38亿元、2,080.81亿元、1,798.06亿元、1,413.11亿元、1,421.87亿元、1,786.37亿元、1,838.48亿元、1,644亿元。

不难看出，2013-2016年，太力科技所处行业的规模以上工业企业利润总额呈上涨趋势；2017-2019年，行业内规模以上工业企业的利润总额呈下滑趋势。而就在2019年，太力科技实现扭亏为盈，实现扭亏为盈的时间节点或与行业趋势相背离。

不仅如此，2019年太力科技刚实现扭亏为盈，即取得了远高于同行业可比公司的综合毛利率。

2.2 2019-2022年销售费用率远高于同行，综合毛利率却“畸高”于同行

据2022年版招股书及招股书，与太力科技存在相似产品和业务，已上市或在审的同行业可比公司共有3家，分别为茶花现代家居用品股份有限公司（以下简称“茶花股份”）、宁波家联科技股份有限公司（以下简称“家联科技”）、通达创智（厦门）股份有限公司（以下简称“通达创智”）。

2019-2022年，茶花股份的销售费用率分别为10.4%、10.13%、14.38%、12.22%；家联科技的销售费用率分别为5.83%、4.67%、5.08%、4.97%；通达创智的销售费用率分别为0.94%、0.39%、0.4%、0.48%。同期，3家同行的销售费用率均值分别为5.72%、5.07%、6.62%、5.89%。

2019-2022年，太力科技的销售费用率分别为27.7%、28.91%、30.2%、30.7%。

并且，太力科技表示，在2020-2022年，其销售费用率高于同行业可比公司，主要原因是同行业可比公司销售模式与太力科技有所差异，太力科技的线上销售模式产生推广费较高。

令人费解的是，在高额的销售费用率下，太力科技的综合毛利率却“畸高”于同行。

据招股书，2019-2022年，茶花股份的综合毛利率分别为29.14%、28.38%、21.61%、20.47%；家联科技的综合毛利率分别为24.13%、26.13%、18.02%、22.24%；通达创智的综合毛利率分别为25.7%、26.16%、24.81%、25.1%；同期，3家同行的综合毛利率均值分别为26.32%、26.89%、21.48%、22.6%。

同期，太力科技的综合毛利率分别为52.99%、58.33%、54.19%、55.92%。

可见，虽然太力科技称采用线上销售模式需要支付高额的销售费用，但在2020-2022年内，太力科技的综合毛利率依然超过了50%，高于同行业可比公司。

问题仍在继续。

2.3 2022年同行经营能力承压，太力科技却逆势实现营收净利润双增长

前文提到，2022年，太力科技的营业收入、净利润均实现同比增长。

然而，在2022年，太力科技的3家同行业可比公司的业绩都受到了一定不利因素的影响。

先来看太力科技2家2022年营业收入规模同比减少了的同行业可比公司。

据茶花股份2022年报，2022年，受外部环境对消费造成严重冲击，国内消费市场整体增长乏力，线下渠道、商超冲击更为明显。企业面临下游渠道收缩、物流履约成本上涨及时效不畅、产能利用不足等多重压力与挑战。

2022年内，茶花股份实现营业收入67,591.44万元，同比下降15.38%；实现归属于上市公司股东的净利润-1,878.13万元。

据通达创智2022年报，因外部因素及宏观经济环境转变等多重不利因素的影响，2022年通达创智的营业收入出现下降。2022年，通达创智实现营业收入9.31亿元，较上年同期下降2.01%；归属于上市公司股东的净利润1.32亿元，较上年同期增长0.22%；扣除非经常性损益后归属于上市公司股东的净利润1.24亿元，较上年同期增长1.59%。

再来看太力科技1家营业收入规模同比增长的可比公司情况。

据家联科技2022年报，家联科技因增加销售、扩大市场占有率、贷款减少等因素，2022年，实现营业收入19.76亿元，较上年同期增长60.08%；实现归属于上市公司股东的净利润1.79亿元，较上年同期增长151.72%；归属于上市公司股东的扣除非经常损益的净利润1.55亿元，比上年同期增长200.21%。

虽然家联科技在2022年业绩“亮眼”，但其也认识到行业发展存在一定制约因素。

据家联科技2022年报，家联科技的塑胶原材料价格与原油走势密切相关，国际油价在2022年经历“过山车”行情，对行业的业绩造成拖累。国家统计局发布2022年全国工业企业利润数据，橡胶和塑料制品业利润总额1,644亿元，与上年同期相比降幅达5.6%。

此外，经过多年发展，国内塑料制品产业结构调整得到加强，但低端产品结构性过剩问题仍突出，低端产品价格战压缩了利润空间，高技术含量产品不多且不能满足需求。

纵观太力科技所列举的3家同行业可比公司，无论是2022年营业收入同比下降的茶花股份、通达创智，还是2022年营业收入的同比增长的家联科技，三家可比公司表示，外部环境因素在一定程度上压缩了企业的利润空间。

结合2022年全国橡胶和塑料制品业，规模以上工业企业的利润总额同比增长-5.6%的情况来看，2022年太力科技所处行业的利润空间或遭到压缩。而在此情况下，太力科技2022年的营业收入、净利润却“逆势”增长。

值得一提的是，历史上太力科技曾存在刷单行为。

2.4 2019-2020年，太力科技曾通过员工或员工亲属朋友合计刷单逾百万元

据招股书，2019-2020年，太力科技存在少量刷单行为。电商平台刷单主要通过公司员工或员工亲属、朋友在平台下单购买产品后，向购买人寄送赠品，太力科技将刷单资金返还给参与刷单人员。

具体来看，2019-2020年，太力科技的刷单金额分别为39.8万元、89.55万元。

经计算，2019-2020年两年时间，太力科技的合计刷单金额为129.35万元。

简而言之，2013-2018年，太力科技处于持续亏损的状态。到了2019年，太力科技扭亏为盈，且毛利率“畸高”于同行均值。然而，近年来，太力科技的3家同行业可比公司均因外部因素而业绩承压。业绩增长异于行业趋势背后，太力科技的“亮眼”业绩真实性能否经受得住考验？

事实上，除了刷单行为以外，太力科技财务总监存在的“异象”同样值得关注。

三、原财务总监尚未离职“惊现”另一财务总监，财务总监变动信披现疑云

众所周知，报告期内财务总监等高管的频繁变动，往往与公司的财务造假行为密不可分。

而太力科技的财务总监变动或上演一系列的“谜之操作”。

3.1 原财务总监陈世伟上市前夕离职，在太力科技任职已超四年

据招股书，陈世伟为太力科技的前财务总监。2017年6月至2020年9月，陈世伟担任太力科技的前身中山市太力家庭用品制造有限公司（以下简称“太力有限”）的财务总监；2020年10月至2021年5月，陈世伟担任中山市太力家庭用品制造有限公司董事会秘书兼财务副总监；2021年5月至6月，担任太力科技董事会秘书兼财务副总监；2021年6月至11月，陈世伟担任太力科技财务总监助理兼太力科技子公司中山市简居家庭用品有限公司的财务负责人；2021年11月，陈世伟从太力科技处离职。

可见，在离职前，陈世伟均在太力科技及其子公司担任财务总监等重要职务。

在陈世伟卸任太力科技的财务总监后，太力科技高薪聘请了王竑接任太力科技的财务总监职务。

3.2 王竑以超过董事长的“高薪”接任财务总监，系在老东家薪酬水平的三余倍

据首轮问询回复，王竑自2020年10月起担任太力科技财务总监，对太力科技报告期内的财务数据全面负责，认可太力科技报告期内财务数据的真实性、可靠性，不存在异议。

需要关注的是，据招股书，王竑在担任太力科技财务总监前，2013年8月至2020年9月担任龙船艇科技股份有限公司（以下简称“江龙船艇”）副总经理兼财务总监。2020年10月至签署日2023年7月31日，王竑担任太力科技的财务总监。

由此可见，王竑在上市公司江龙船艇担任了7年的财务总监，2020年王竑从江龙船艇离职加入了太力科技。

需要注意的是，王竑在江龙船艇任职期间的薪酬，远不及在太力科技的薪酬。

据江龙船艇2019年报，2019年，王竑作为江龙船艇的副总经理兼财务总监，从江龙船艇获得的税前报酬总额为25万元。

据招股书，2022年，王竑作为太力科技的财务总监，从太力科技及其关联企业领取的税前收入为83.87万元。

需要指出的是，2022年，王竑位列太力科技领薪金额的第一位。同年，石正兵作为太力科技的实控人、董事长、总经理，税前薪酬仅为65.3万元，位居第二。

也就是说，王竑作为江龙船艇的副总经理兼财务总监领取的薪酬，比其仅担任太力科技的财务总监一职还要少。

问题并未结束。太力科技或还存在一名“幕后”的财务总监。

3.3 2020年1月太力科技存在一位财务总监苏秋菊，同年陈世伟9月才从太力科技离职

据国家税务总局广东税务局公开信息，2020年1月26日，太力科技的前身太力有限向4所医院捐赠了真空压缩袋等防护用品。同日，国家税务总局中山市税务局石岐区税务分局的税务人员，连线太力有限的企业财务经办人。其中便包含太力有限的财务总监苏秋菊。

也即是说，在王竑上任太力科技财务总监的当年，太力科技还出现了一名叫做苏秋菊的财务总监。

然而，据招股书“公司高级管理人员变动情况”内容，在有限公司阶段，太力有限的高管为石正兵、饶志明、陈世伟。2020年10月，太力有限聘任王竑为财务总监。截至招股书签署日2023年7月31日，太力科技的财务总监未发生变化。

据招股书，中山市魏力股权投资中心（以下简称“中山魏力”）系太力科技的员工持股平台，其中苏秋菊系有限合伙人之一。

总而言之，2020年9月，陈世伟卸任太力科技财务总监，同年10月，王竑加入太力科技接任财务总监一职，而王竑2022年在太力科技领取的薪酬高达83.87万元，不仅远高于其在“老东家”的薪酬水平，还超过太力科技的董事长石正兵。与此同时，2020年1月，太力科技还出现一位名为苏秋菊的财务总监，彼时陈世伟尚未从太力科技离职。那么，苏秋菊为何在陈世伟尚未离职时以财务总监的身份出现？进一步而言，报告期内，太力科技的财务总监是否曾发生两次变动？还是苏秋菊曾暂代太力科技财务总监一职？存疑待解。

四、竞争对手兼客户或已取得替代技术，太力科技重要终端客户或遭“瓜分”

作为迪卡侬、宜家等跨国企业的重点供应商，2023年3月13日，通达创智正式登陆深交所主板。而通达创智不仅是太力科技的同行业可比公司及竞争对手，还是太力科技的客户。

在此情形下，2020-2022年，通达创智向太力科技采购部分产品，在加工后销售给宜家。而宜家同样系太力科技的大客户。面对监管层有关合作合理性、持续性的问询，太力科技称通达创智不具备相应核心技术，因此三方合作具有持续性。然而，通达创智或在替代技术上已有重要突破。

4.1 通达创智为太力科技的可比公司之一，与宜家均为太力科技的大客户

前文提到，通达创智为太力科技的同行业可比公司之一。

实际上，通达创智还是太力科技的前五大客户。

据招股书，2021-2022年，通达创智分别为太力科技的第五大、第四大客户。太力科技对通达创智的销售金额分别为797.94万元、871.84万元，占太力科技营业收入的比例分别为1.28%、1.37%。

值得关注的是，太力科技与通达创智存在共同的终端客户“宜家”。

2020-2022年，宜家均为太力科技的第二大客户。太力科技对宜家的销售金额分别为3,904.12万元、3,802.73万元、4,019.54万元，占太力科技营业收入的比例分别为7.15%、6.1%、6.3%。

需要指出的是，通达创智向太力科技采购TPE弹性体材料后，加工成吸盘产品后销售给宜家，而太力科技亦销售吸盘产品给宜家，其合理性受到监管层的关注。

4.2 太力科技向宜家销售吸盘，通达创智向太力科技采购材料后加工销往宜家

据招股书，太力科技持续对相关功能材料进行研发改良，先后研发改良TPE弹性体、纳米流体等材料。其中，太力科技研发改良的TPE弹性体作为拥有较强物理特性的新型高分子材料，应用于垂直墙壁置物产品核心部件吸盘中，其高粘弹性使得吸盘可在不同材质的墙面上维持高吸附力，高阻隔性可长期维持吸盘内腔形成的负压空间，使用TPE弹性体的吸盘具有高承重性、高吸附力、适用基材广泛、可复用等特点。

目前，太力科技研发的TPE弹性体材料在置物产品上的应用较为独特，并被宜家指定为TISKEN和OBONAS产品线的吸盘专用材料。

2020-2022年，太力科技对TPE弹性体材料的收入分别为541.65万元、797.94万元、871.84万元，占太力科技主营业务收入的比例分别为1%、1.29%、1.38%。

而通达创智同样系宜家的供应商，并且，通达创智将采购自太力科技的TPE弹性体材料加工成吸盘再销售给宜家。

据招股书，通达创智的主要产品包括体育用品、户外休闲用品、家用电动工具、室内家居用品、个人护理用品等，系宜家的产品开发型供应商及潜在优先级供应商。

据首轮问询回复，深交所关注到，太力科技的主要直接客户有通达创智和宜家。通达创智与太力科技有相似的产品和业务，向太力科技采购TPE弹性体材料用于生产其向宜家家居供应的吸盘产品。基于此，深交所要求太力科技结合向通达创智、宜家销售产品类型、销售条款差异情况、销售产品毛利率比较情况等，说明通过通达创智销售产品的终端使用者为宜家，是否具有合理性及持续性。

4.3 合作持续性遭问询，太力科技称通达创智不具核心技术且难以替代

对此，据首轮问询回复，太力科技表示，2020-2022年内，太力科技对外销售TPE弹性体材料的客户均为通达创智，共有4个方面的商业合理性及持续性，分别为“符合宜家的供应商选择标准”、“与通达创智的核心技术和竞争优势有所区别”、“与宜家具有较长的合作历史”、“拥有TPE弹性体材料核心技术，具有较强的技术壁垒优势”。

关于“与通达创智的核心技术和竞争优势有所区别”方面，太力科技表示，其对于吸盘重要材料TPE弹墙技术正是吸盘产品上墙技术的关键。而通达创智主要塑件，其竞争优势主要在于价格优势与产能优势，暂不具核心技术和研发能力，与太力科技的核心技术和竞争优势有所区别。

关于“拥有TPE弹性体材料核心技术，具有较强的技术壁垒优势”方面，太力科技表示，其TPE弹性体材料的技术壁垒能够有效阻止竞争对手的模仿和替代。

然而，竞争对手兼客户通达创智或已开展TPE弹性体材料的相关研究。

4.4 通达创智与华侨大学合作，共同研发应用于吸盘的柔性记忆弹片项目

据签署日为2023年2月28日的通达创智招股说明书（以下简称“通达创智招股书”），截至签署日，通达创智有一个合作研发项目，名为“柔性‘记忆弹片’粘附性能的研究及其在高性能吸盘中的应用”，合作机构为华侨大学。

合作研发的“协议主要内容”部分显示，通达创智与华侨大学合作建立吸盘用弹性体材料的物理性能基数，开发高粘附性的弹性材料，满足吸盘在长期负重使用过程中具备良好的粘附稳定性、气密性、抗老化性能。

合作研发的“权利义务划分”部分显示，华侨大学协助通达创智制定弹性体材料物理性能参数，并开发高效的弹性体材料，提高产品的稳定性，延长悬挂负重时间，拓展产品的应用场景。合作研发的成果由双方共同享有。

不难看出，通达创智与华侨大学合作，拟开发能满足在多使用场景下使用的吸盘的弹性体材料。

并且，通达创智与华侨大学的该项合作研发项目已完成。

4.5 2021年2月上述研发项目结束，截至2023年2月项目进度为“已完成”

据通达创智招股书，2020年1月，通达创智开始研发“柔性‘记忆弹片’粘附性能的研究”项目；2021年2月，该项目结束。2019-2021年及2022年1-6月，通达创智对该项目的投入金额分别为0元、197.75万元、125.51万元、0元。截至签署日，该项目的进度为“已完成”。

上述情形或说明，通达创智相关技术研究已完成，并已取得突破，形成研发成果。

总的来看，太力科技对通达创智销售吸盘产品的弹性体材料，通达创智将其加工成吸盘产品后再销售给宜家。与此同时，太力科技亦直接销售吸盘产品给宜家。太力科技与通达创智在吸盘产品上存在直接的竞争关系，而宜家即为双方在吸盘产品上的共同客户。

在此背景下，太力科技称，通达创智具备价格优势与产能优势，但暂不具核心技术和研发能力，因此三者之间的合作具备商业合理性及持续性。但是，通达创智已着手研发了可替代太力科技TPE弹性体材料的新型弹性体材料，并且截至2023年2月28日，通达创智该研发项目已完成。

基于上述情形，是否意味着未来太力科技不仅在价格、产能方面不敌通达创智，技术优势方面也将面临通达创智的挑战？太力科技是否将面临客户流失的风险？存疑待解。

百星不如一月。太力科技存在的诸多问题，《金证研》南方资本中心将持续保持关注。