宏观深度报告：“反内卷”：三重目标下如何去产能、提物价

（以下内容从东吴证券《宏观深度报告：“反内卷”：三重目标下如何去产能、提物价》研报附件原文摘录）
核心观点：“反内卷”的价格治理，可能有三个目标，一是短期治理“价格战”，如对汽车、外卖等行业低价无序竞争的治理；二是中期去产能，即推动落后产能退出、促进供需平衡，包括关停限产式去产能和引导式去产能两种；三是长期推动价格特别是PPI持续回升。对价格回升的诉求有多大，将决定去产能的方式和内容。上轮供给侧改革后，PPI同比经过10个月回正，这次需求端缺少“棚改货币化”类的强刺激，中性假设下，PPI回正可能需要11-12个月，明年9月达到1.9%左右的高点。
1、去产能如何推进？
去产能可以分为两种，一种是关停限产式去产能，一种是政策引导式去产能。大的趋势是，直接关停限产的去产能逐步减少，政策引导式去产能增加，政府从发挥主导作用到发挥引导支持作用。早期去产能实践中，更多采用关停限产式去产能。如国发〔1998〕43号《国务院关于关闭非法和布局不合理煤矿有关问题的通知》。2015年的供给侧改革，开始两种去产能相结合。如国发〔2016〕7号《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》明确提出“市场倒逼与政府支持相结合”的原则，对于一部分不符合产业政策的产能，直接关停；对于其他过剩产能，通过安全、质量、环保、技术等标准的提高，来倒逼产能退出。
两种去产能方式各有优缺点。关停限产式去产能的优点是见效快，可以快速缓解产能过剩；缺点是要承担更大的经济压力，并且治标不治本，产能过剩容易反弹。引导式去产能的优点是可以通过去产能实现技术升级，同时更有助于建立市场出清机制，治标更治本；缺点是见效相对较慢。
就这一轮“内卷式”竞争的去产能而言，我们认为是引导式去产能为主，关停限产式去产能为辅。基于两方面考虑：一是当前需求端没有大水漫灌的强刺激政策。关停限产式去产能往往需要需求端的强刺激政策配合，这是因为直接关停限产通常会带来更大的经济增长和就业压力。当需求端不采取强刺激政策时，供给端去产能最佳选择是市场化方式，以减轻经济冲击。二是这轮“内卷式”竞争的行业特点决定，上游行业或许适合关停限产式去产能，但中下游新兴行业更需要引导式去产能，这些行业的需求还在不断增长，不适合“一刀切”的关停限产，通过标准提升倒逼落后产能去化，不仅能推动落后产能退出，还能促进行业技术升级。
这轮“去产能”可能还有哪些政策？一是提升行业标准，如技术、安全、质量等方面的标准提升，倒逼产能退出；二是可能在政府补贴、出口退税等方面继续严格规范管理；三是不排除一些上游行业可能面临减产的量化目标。
2、“反内卷”还有哪些方向？
除了去产能外，“反内卷”的短期方向是治理“价格战”，如约谈外卖平台、时隔27年修订价格法、在新能源汽车领域可能开展成本调查和价格监督检查等。
此外，“反内卷”还要建立长效机制，打通市场出清机制的堵点。市场出清机制顺利运行，需要满足两个条件，一是价格及时调整，以反映供求关系；二是价格调整后，供求行为能否随之调整。我们当前的堵点主要在第二步，即使价格下跌，供给方仍然不会退出，仍在亏损生产，这带来了产能过剩和“内卷式”竞争。
如何打通市场出清机制的堵点？上轮供给侧改革期间的抓手是治理“僵尸企业”，这次“反内卷”的抓手是规范地方政府行为。2015年去产能期间，大量僵尸企业的存在是市场无法自发出清的主要原因，为此中央做出多次部署，最终清理僵尸企业成效显著，全国处置的煤炭行业“僵尸企业”涉及产能1.15亿吨，钢铁行业“僵尸企业”基本出清。当前打通市场出清机制的堵点，关键是规范政府行为。部分新兴产业，由于存在违规补贴，使得企业能够以低于成本的价格销售产品，亏损企业依靠地方政府补贴实现持续经营。因此规范政府行为主要体现在两个方面，一是规范招商引资、禁止违规补贴；二是发展新质生产力要因地制宜，不要一哄而上。
3、“反内卷”如何影响物价？
（1）上轮去产能带动PPI强势回升，但当前缺少“棚改货币化”类的需求端强刺激，预计回升幅度会略低于2015-16年。上轮去产能启动后（2015.11），PPI环比增速经过了三个月的负增长后，从2016.3开始转正，同比增速经过10个月的负增长后从2016.9开始转正，同比最高于达到2017.2达到7.8%的高点。这轮“反内卷”，我们按照PPI回升的幅度，给出三种假设：
乐观假设：假设供给端去产能力度与2015-16年持平，但需求端缺少类似的强刺激，对应PPI环比增速为2015年11月后的一半。这种情况下，PPI同比在2025年下半年为-3.0%，2026年6月转正，9月达到最高点3.86%。
中性假设：假设没有类似需求强刺激的情况下，供给端去产能力度弱于2015-2016年，对应PPI环比增速为2015年11月后的25%。这种情况下，PPI同比在2025年下半年为-3.1%，2026年7月转正，9月达到最高点1.92%。
悲观假设：假设没有类似需求强刺激的情况下，供给端去产能力度弱于假设二，使得PPI无法按照2015-16年节奏快速回升，而是缓慢回升。这种情况下，PPI同比在2025年下半年为-3.3%，2026年9月转正，12月达到高点0.9%。
（2）对于GDP平减指数而言，要靠“去产能”推动价格回升，比PPI的难度更大，这是因为GDP平减指数的构成里，服务业要重于工业，“去产能”只能推动工业价格回升，对服务业价格作用有限。今年二季度GDP平减指数约为-1.3%，第二产业为-3.06%，第三产业为-0.12%，2024年以来的6个季度里，有4个季度第三产业GDP平减指数负增长，这也是有数据以来第一次。
我们在此前报告中指出，如果要促进GDP平减指数回升，促消费比去产能更重要。假设采取去产能政策，使得短期工业价格在2024年的基础上回升2个点，GDP平减指数将从2024年的-0.7%回升到-0.02%，仍不足以走出低通胀；但如果促消费政策力度更大，使得服务价格回升2个点，GDP平减指数将从-0.7%回升到+0.39%，加上消费回暖带动的商品价格回升，最终GDP平减指数还会更高。从实践来看，需要“去产能”和“促消费”双管齐下，后者更重要。（详见《走出低通胀：“去产能”和“促消费”谁更有效？》）
风险提示：（1）“反内卷”政策正处在逐步落地过程中，许多政策细节还有待进一步明确。（2）影响价格的因素很多，除了政策发力之外，还有很多因素是无法把控的，如国际油价的变动，还有供给端猪周期的变动、气候因素的影响等等。（3）如果经济其他方面发生较大变化，“反内卷”政策可能也会有变，如房地产、出口、消费等需求端变化。