恒烁股份答复二轮科创板问询，毛利率、研发费用等被关注

（原标题：恒烁股份答复二轮科创板问询，毛利率、研发费用等被关注）

恒烁半导体(合肥)股份有限公司(下称“恒烁股份”)回复科创板二轮问询。

在二轮问询中，上交所主要关注恒烁股份武汉新芯、客户、毛利率、研发费用、股权激励和股份支付、存货等七方面的问题。

关于客户，上交所要求发行人说明：

(1)报告期各期消费电子领域的终端客户区分知名品牌、白牌的销售收入占比情况;

(2)2021年6月末基合半导体最终产品对外销售数量占比偏低的原因，目前对公司产品的使用和最终产品销售情况;

(3)结合定价策略、销售数量等因素，分析上述产品销售单价与平均价存在差异的原因;

(4)发行人和客户在产品检测标准上是否存在差异，退换货的产品类型、发生适配性不符的具体情况及原因，退货商品的存货跌价准备计提情况;报告期后杰理科技大额退货的产品类型和原因，是否构成期后调整事项，会计处理是否符合企业会计准则的规定。

恒烁股份回复称，发行人主要产品NORFlash和MCU均为通用型芯片，属于基础电子元器件，终端用途广泛，可以用在系统级芯片、芯片模组、终端电子设备等多级产品中，使用路径分散，终端客户众多;一个终端设备商可能需要多个芯片模组，且来自不同的供应链条，发行人生产的芯片应用于最终产品，通常需经过经销商/直销客户、设计方案商、整机厂商等的多道流转;由于相关厂商的交易存在保密性条款或出于商业保密等因素的考虑，未向发行人完整披露其向某一终端品牌厂商的销售数据;因此，无法准确地统计报告期内公司对上述终端品牌厂商的销售情况。

发行人根据客户已提供的自身产品最终销往知名品牌和白牌的比例或数量，估算应用于消费电子领域终端知名品牌的芯片销售收入，对未提供知名品牌和白牌比例或数量的客户(消费电子领域前三大直销客户均未提供，报告期各期发行人在消费电子领域对其销售占比均在40%以上)，发行人将对该等客户的销售均统计为白牌销售。按此谨慎性标准统计测算，报告期各期发行人在消费电子领域对白牌厂商的销售收入占比均达到85%以上。

发行人自2020年与基合半导体建立合作，当年向基合半导体小批量供货。

2021年1-6月，发行人向基合半导体销售的NORFlash芯片共2,605.80万颗;截至6月末，基合半导体使用发行人芯片生产的最终产品对外销售数量占其当期向公司采购比例约69.08%。基合半导体最终产品对外销售数量占比偏低的原因主要系：

1、基合半导体采购发行人的NORFlash芯片主要用于其生产智能触摸芯片产品，从采购到生产直至最终销售需要一定的周期，部分芯片尚处于待投料状态、部分处于在线排产状态，暂未对外销售。

2、鉴于2021年1-6月，芯片市场供需较为紧张，基合半导体结合自身生产经营计划，储备了合理的原材料备货量。

截至2021年12月末，上述产品已基本对外销售。

发行人产品定价综合考虑产品成本、产品性能和同类产品的市场价格水平，并结合产品所处市场状况、竞争对手情况、客户行业地位、采购数量、商务条件等诸多因素与客户协商确定。上述影响公司产品定价因素的不同，会导致公司向不同客户销售产品价格出现差异。

1、2019年、2020年及2021年1-6月，ZB25VQ64销售给TURBOTVPTE.LTD.的平均单价均低于所有客户平均值

2019年度、2020年度及2021年1-6月，公司向TURBOTVPTE.LTD.销售的ZB25VQ64平均单价低于向所有客户销售的同型号产品平均值，主要系重点客户以优惠价格拓展并持续合作所致。TURBOTVPTE.LTD.是公司自主拓展的重点客户，该客户是东方广视同一控制下的采购平台。东方广视成立于2002年，专业从事互动视频产品的研发、生产、销售及服务，产品涵盖广电和电信领域的CDN及运营支撑系统软件、终端机顶盒、网络改造设备等多个系列，机顶盒年产能两千多万台，每一个机顶盒都需要一颗存储芯片，公司与其合作空间较大。为获取该客户，公司于2019年与TURBOTVPTE.LTD.建立合作时，主动给予一定的价格优惠。2019年度、2020年度和2021年1-6月，双方合作良好，公司向TURBOTVPTE.LTD.销售量分别为161.10万颗、531.20万颗和118.60万颗，公司对其销售数量较大，持续给予了适当的优惠价格。

2、2018-2019年，公司对天创电子销售ZB25VQ32单价均高于境外客户均价

2018度、2019年度，公司向天创电子销售的ZB25VQ32单价高于境外客户均价，主要原因系：

(1)天创电子对产品品质、配套服务和供货保障要求更高

天创电子向发行人采购的NORFlash销往伟易达(0303.HK)，伟易达是全球最大的婴幼儿及学前电子学习产品企业，也是美国最大的家用电话生产商。

2018年，经业内推荐，天创电子拟向公司采购NORFlash产品时，对产品品质、配套服务、供货保障能力均提出了较高要求。公司的产品质量和服务能力均能满足天创电子的要求，双方协商确定了产品价格。

(2)不同销售时点的定价不同

2019年度，公司销售给天创电子的ZB25VQ32数量相对较少，销售时点均发生在1月初。当年，受市场行情影响，NORFlash价格整体呈下降趋势，导致公司2019年初销售给天创电子的ZB25VQ32平均单价相对较高。

3、2020年、2021年1-6月，公司对麦斯威销售ZB25VQ64单价均高于境外客户均价

2020年度、2021年1-6月，发行人向对麦斯威销售的ZB25VQ64单价均高于境外客户均价，主要原因系：

(1)2020年主要系销售数量影响

2020年度鹏润科技有限公司、TURBOTVPTE.LTD.对ZB25VQ64的采购数量明显大于其他境外客户，发行人对其销售单价也相对较低。同期麦斯威科技有限公司、Smart-coreInternationalCompanyLimited和EFOLtd.采购量相对较少，发行人对其销售单价也相对较高。其中，麦斯威科技有限公司采购量处于中等水平，发行人对其销售单价也处于中等水平，并无明显异常。

(2)2021年1-6月主要系销售时点影响

2021年1-6月，发行人向麦斯威销售ZB25VQ64均发生在二季度，对其他境外客户的销售则覆盖一季度和二季度。受市场行情影响，NORFlash价格整体呈上升趋势，该型号产品二季度价格高于一季度。受一季度价格相对较低的影响，公司二季度向对麦斯威销售ZB25VQ64单价高于境外客户2021年1-6月的均价。

4、2020年，公司对飞思瑞克销售ZG25VQ16单价远高于境外客户均价

2020年度，发行人境外销售ZG25VQ16仅面向飞思瑞克和鹏润科技两个客户，对飞思瑞克销售ZG25VQ16单价高于境外客户均价，主要系受向鹏润科技有限公司销售ZG25VQ16单价较低的影响。公司向鹏润科技销售的ZG25VQ16系前期滞销的相关版本产品，故以折扣价进行销售。公司已于2019年末足额计提了相关产品的跌价准备。

关于研发费用，根据问询回复，同行业可比公司普冉股份将光罩计入固定资产或长期待摊费用核算，兆易创新及东芯股份均将光罩计入固定资产核算，而发行人将报告期内发生的光罩费于制作完成验收时一次性计入研发费用。

上交所要求发行人说明：对光罩的会计处理与同行业可比公司不一致的原因，并模拟测算如果计入固定资产或长期待摊费用，报告期各期的研发费用情况。

恒烁股份回复称，光罩是晶圆制造过程中所使用的模具，其原理类似于通过底片冲洗照片。

芯片设计的核心环节和主要难点系光罩的设计和定型，同行业公司通常进行仿真验证后进行流片试产，以验证光罩是否能够达到研发目标。

1、光罩的使用是芯片研发过程中不可或缺的一环，但从采购光罩到能否流片成功，以及能否实现产品量产均存在较高的不确定性，上述不确定性主要体现在以下两个方面：

(1)发行人自购入光罩至流片成功阶段，需经历多种验证、测试、试生产及设计修改等工作环节，光罩仅在流片成功后方可用于后续生产环节，否则将作报废处理。完成上述工作的时间跨度通常要几个月甚至一年以上，且流片能否成功具有较高的不确定性;

(2)流片成功后，发行人据此开始生产样品并寄送给潜在客户，样品需满足潜在客户的质量标准及市场需求后方可获取订单，进而安排量产。完成上述工作的时间跨度通常要几个月甚至一年左右，且能否实现量产亦存在较高的不确定性。

2、光罩费用一次性计入研发费用的准则依据

企业发生的支出应当资本化为一项资产还是应当计入当期损益，判断的依据在于该项支出是否符合资产的定义以及资产的确认条件。《企业会计准则——基本准则》中定义资产为“企业过去的交易或事项所形成的、由企业拥有或控制的、预期会给企业带来经济利益的支出”，在同时满足“与该资源有关的经济利益很可能流入企业，该资源的成本或者价值能够可靠计量的情况下”可确认为资产。

基于上述分析，自发行人购入光罩至最终使用光罩实现产品量产的过程中，是否能够试产成功并取得量产存在很大的不确定性，也无法证明其未来一定能够带来经济利益的流入。同时，光罩费用的支出为发行人研究阶段不可或缺的一环，因此，结合企业会计准则的相关规定，基于谨慎性原则，发行人将光罩的采购成本一次性计入研发费用，而非计入资产类科目进行摊销。

兆易创新将光罩计入固定资产，并将相关固定资产折旧计入研发费用;普冉股份将光罩计入固定资产或长期待摊费用，并将相关折旧或摊销计入生产成本;东芯股份将光罩计入固定资产，并将与生产相关的折旧计入制造费用，根据其披露的固定资产折旧计提情况和研发费用结构，可合理推测该公司将与研发相关的光罩折旧计入了研发费用;发行人将光罩采购成本一次性计入研发费用。与同行业可比公司兆易创新、普冉股份、东芯股份相比，发行人成立时间和进入相关领域市场的时间相对较晚，销售规模和客户体量均相对较小，需要结合市场和客户需求，对标龙头企业，不断研发出新产品，并更新迭代、改版升级，以适应日益激烈的市场竞争。各公司在发展阶段、企业规模、技术积累和研发策略等方面存在差异，导致对于购买光罩后是否能够试产成功并取得量产的判断存在差异，从而对光罩的会计处理存在差异。

综上，基于谨慎性原则，发行人将光罩的采购成本一次性计入研发费用，而非计入资产类科目进行折旧或摊销。

光罩的使用是芯片研发过程中不可或缺的一环，芯片设计企业均涉及光罩的使用及会计处理。因此，除同行业可比公司外，其他同行业公司对光罩的会计处理具有重要参考价值。

经对比同行业上市公司对光罩会计核算方法，大部分公司的会计核算方法为一次性计入研发费用，该方法与发行人一致;少部分公司将光罩计入资产类科目进行逐期摊销。

发行人将光罩费用一次性计入研发费用的会计处理在行业内较为常见，符合公司经营和研发的实际情况，符合企业会计准则的规定。

模拟调整后，公司最近3年累计研发投入4,530.27万元，占最近3年累计营业收入比例为9.31%，符合科创属性评价标准一中“最近3年累计研发投入占最近3年累计营业收入比例5%以上，或最近3年累计研发投入金额在6000万元以上”的要求。

公司已建立健全研发相关内控制度，并得到有效执行，通过研发项目的跟踪管理系统，有效监控、记录各研发项目的进展情况，并合理评估技术上的可行性。公司已对研发过程管理和研发费用归集核算等流程制度化、规范化，明确研发费用的归集范围及核算程序，以保证研发项目达到预定的开发目标及研发费用的准确归集、划分。

综上，公司研发投入真实、归集准确，公司已建立健全研发相关内控制度，并得到有效执行，不存在应计入成本而计入研发费用的情形。