年内转板案例增至21家 隐形门槛透露政策趋势

（原标题：年内转板案例增至21家 隐形门槛透露政策趋势）

12 月 6 日，第十七届发行审核委员会召开2017年第62次发行审核委员会工作会议，对科顺防水(833761.OC)和奥飞数据(832745.OC)两家新三板企业的IPO申请进行审核。

其中，奥飞数据为暂缓表决后二次上会。幸运的是，两家企业均成功过会。

此前一天，包括无人机(832201.OC)、揽月科技(836125.OC)、韩都电商(838711.OC)在内的三家挂牌企业都宣布启动上市辅导。其中，无人机为创新层企业，后两家为基础层企业。

就在同一天，顺博合金(833081.OC)、福达合金两家新三板企业首发上会。不过，最终命运各异。其中，顺博合金首发未获通过，而福达合金顺利过会。2015年7月1日，主营电接触材料的研发、生产和销售的福达合金在新三板挂牌。

去年6月20日，福达合金披露了首次公开发行股票招股说明书，宣告加入IPO排队大军；今年8月23日，福达合金正式于新三板摘牌。

值得一提的是，11月29日，证监会新一届发行审核委员会审核了3家拟在创业板上市的企业，结果3家全部被否，创下IPO申请史上第一次上会零通过的新纪录。其中，新三板挂牌企业博拉网络(834484.OC)就不幸“中招”。而且，博拉网络还是在10 月25日上会暂缓表决后，第二次上会仍被否决。

统计数据表明，截至当天，公告进入IPO辅导的新三板挂牌公司已超过560家，达563家。

转板资质高于预期

当天，一家正在IPO排队的东莞新三板企业负责人告诉21世纪经济报道记者，“公司在新三板挂牌前就做好了上市的准备，一直按照上市要求在进行自我规范，公司盈利也保持了稳定增长，自认为完全达到了上市的条件。不过，现在审核日趋严格，在没有拿到正式批文前，我们都是如履薄冰。”

截至12月6日，包括当天成功过会的科顺防水和奥飞数据以及5日过会的福达合金在内，今年以来，共计有21 家新三板企业成功转板上市。

其中，创业板分别包括怡达化学(831103.OC)、药石科技(837311.OC)、凯伦建材(831517.OC)、凯伦建材(831517.OC)、万隆股份(834108.OC)、九典制药(832933.OC)、世纪天鸿(833456.OC)等；主板分别为爱柯迪(834393.OC)、丽岛新材(832374.OC)、阿科力(430605.OC)、银都股份(832772.OC)、众源新材(832582.OC)等；中小板1家，为新天药业(831215.OC)。

国信证券分析师王念春表示，按照预披露发文时的最新年报数据统计，成功转板创业板、中小板的三板公司净利润平均为4282万元、3312万元，高于市场普遍预期利润水平；成功于主板上市的三板公司平均净利润为 1.07亿元，具有较高的利润标准。

21世纪经济报道记者注意到，从上市周期来看，转板企业从IPO预披露到成功上市，平均使用时间为 1.37年，时间最短的是药石科技(300725.OC)仅半年多一点，最长的是艾艾精工(603580.SH)耗时两年多。

此前，药石科技于今年3月14日向证监会申请创业板IPO，到9月27日过会，总共耗时197天，打破了怡达化学(831103.OC)创下的转板最快纪录。11月10日，药石科技正式登陆创业板。

从公司业绩来看，报告期内，公司营业收入及净利润持续增长。2014年、2015年、2016年和 2017年1-6月，公司的营业收入分别为7663.91万元、13613.08万元、18837.79万元和12197.11万元，实现净利润2245.71万元、1985.75万元、3504.35万元和3176.73万元。

统计还表明，2017年来，各月公告上市辅导企业数量大幅上升，月平均公告上市辅导数量为 31家，远高于2016年同期平均水平18家，可见转板上市是新三板优秀挂牌企业寻求进一步发展的重要途径。

审核提速过会率骤降

值得一提的是，今年以来各批次新股发行周期(受理日至发行日)已不断缩短，从第1批714天逐渐降至第44批390天，审核速度明显加快，IPO融资效率显著提升。

截至12月6日，存量过会未发的企业已低于20家(剔除2016年及之前过会的8家)。

不过，在IPO审核提速的同时，过会率却出现了骤降。特别是新发审委上任来审核趋严，通过率迭创新低。统计显示，截至11月30日，新一届发审委自10月17日履职后共召开了16次会议，审核了61家公司的IPO申请，通过率仅为55.73%，远低于今年以来前一届发审委80.99%的过会率，从各批次统计来看，通过率更是屡创新低。

其中，11月通过率更已大幅下降至50.00%。如11月29日上会3家IPO企业全部被否，首次出现单日0通过率。这也让市场各方深刻领会到新一届发审委“无禁区、零容忍”的审核风格。

当天被否的三家均属信息服务类，新发审委审核维度更细更广更重实质。本次被否三家企业有2家从事网路信息服务、1家从事数字传媒业务，问询点集中在业务模式稳定性、盈利持续性及真实性等多个方面。

“除了基本的利润规模要求以外，发审会对财务数据的真实性、盈利的可持续性、会计处理的规范性、企业内部控制治理、关联关系等各方面都提高了审核标准。”当天，深圳一家券商投行事业部项目负责人称，“此举虽然有利于进一步提高上市企业质量，但我们现在压力也很大。”

12月5日，证监会发审委当日审核6家公司首发申请，最终的结果是5家企业获通过，顺博合金1家企业被否。

据证监会披露的信息表明，当天，发审委对顺博合金提出的问题分别涉及两家三类股东退出时股权转让价格差异较大的原因；某股东资金来源均为借款且还款方式均为到期一次还本付息、还款期限均为2019年的原因，是否存在代持或对赌；公司能否持续保持技术优势；净资产收益率持续下滑的原因，对持续盈利能力的影响；应收账款占收入比重大幅增长的原因；分行业收入占比大幅变化的原因，互联网游戏业务收入是否存在利益输送；人均薪酬水平与同行业上市公司、当地互联网IT企业相比较低，是否压低人工成本来调节利润等。

可见，新任发审委不再以利润规模作为主要判断依据，对财务数据的真实性、合理性，盈利能力的可持续性尤为看重，同时还十分关注业务模式、公司治理、内部控制、财务规范、关联交易、同业竞争等各个环节。(编辑：李新江)