IPO审核未松反严 季报业绩波动须具体分析

（原标题：IPO审核未松反严 季报业绩波动须具体分析）

随着上市公司一季报披露结束，部分公司出现业绩波动、部分次新股业绩下滑等现象引发市场热议，其中有观点提出，次新股一季度业绩下滑甚至“变脸”，是因为发行审核松动，导致“病从口入”。

记者从权威人士处获悉，目前监管部门对企业IPO审核所执行的标准、流程均无变化。随着新股发行进入常态化，IPO企业数量增多的同时，初审环节和发审环节的审核否决率也在同步上升，审核“严把关”已经成为新股发行的又一常态。

在审核的“严把关”下，为何还有次新股出现业绩下滑呢？业内人士分析，不同行业企业具有不同经营特征，部分企业受到行业周期、经济周期、季节性因素的影响较大，仅通过一季报数据并不能断定企业整体业绩已经“变脸”，或者断言这类企业当初就是“带病上市”。

事实上，在发行审核过程中，审核部门主要是依法审核发行人在主体资格、独立性、募集资金使用、财务会计、规范运行等方面的合规性，同时要求发行人依规充分披露信息、揭示风险，并不对企业的价值进行判断。

考虑到企业业绩受诸多因素影响，审核中也不会对出现业绩波动的企业“一棍子打死”，而是会将上述三类影响因素纳入综合考虑，具体情况具体分析。

新股发行审核“严把关”已成常态

去年四季度新股发行实现常态化以后，IPO审核越来越呈现“严把关”的态势。据统计，今年以来截至昨日，175家上发审会的企业中有19家被否决，否决率已超过一成。

为了整体提高上市公司质量，严防“病从口入”，在新股发行常态化的同时，发行审核“严把关”已成为常态。

下列统计数据清晰地表明了2016年以来IPO审核否决率与发行速度的同步增长：

IPO常态化以前的2016年1月到9月，共有162家企业上发审会进行审核，其中10家被否决，否决率6.2%；去年四季度，新股发行常态化头3个月，107家企业上发审会审核，被否决的有8家，否决率7.5%；今年以来截至5月3日，175家企业上发审会审核，被否决的达19家，否决率超过一成，达到10.9%。

同时，证监会发行部的IPO初审也在趋于严格。

记者从有关部门获得的数据显示，去年四季度，证监会共审结首发企业153家（包括核准、撤回、否决三种情形），其中，核准申请131家，主动撤回申请和被否决的22家，核准率85.6%；2017 年以来截至昨日，共审结首发企业217家，核准、撤回、否决的分别为158家、40家、19家，核准率下降至72.8%。

作为IPO审核“严把关”的另一个抓手，监管部门针对IPO企业的现场检查也全面升级。新股发行常态化以后，证监会改进了现场检查制度，除信息披露质量抽查以外，还以问题为导向，将发现财务方面存在问题的企业主动纳入现场检查范围。

2016年四季度，证监会对12家企业进行了现场检查，其中6家是审核中发现存在重大疑点的企业。到了今年3月，现场检查圈定了34家首发企业，日常审核发现重大疑点的企业有11家。证监会发行部在检查中发现的线索，均已向证监会有关职能部门移送处理，或通报情况提醒注意。

季报业绩波动不一定是真变脸

三类情况要具体分析

IPO审核“严把关”的态势既已确立，企业过会率也逐步下降，为何仍有一部分企业一季度业绩数据出现波动，尤其是部分次新股出现所谓业绩“变脸”呢？

业内人士分析，企业经营普遍受到行业周期、经济周期、季节性因素影响，由此导致季度财务数据出现波动是较为正常的现象。尤其部分创业板企业，由于体量较小，根据订单实施情况确认收入并无明显的季节性规律，上市后当期业绩数据也不具有重大参考价值。只看一季报就判断企业业绩变脸、“带病上市”并不科学。

记者从权威人士处获悉，证监会的IPO审核，主要是依法审核发行人在主体资格、独立性、募集资金使用、财务会计、规范运行等五方面的合规性，同时要求发行人依规充分披露信息、揭示风险。发行审核中并不对企业的价值进行判断。

审核时，企业受行业周期、经济周期、季节性因素影响的情况通常是视具体情况进行具体分析，也并非有业绩波动就一定被否。

具体而言，若审核发现企业受行业周期影响出现业绩下滑，监管部门将要求发行人充分揭示行业波动和业绩下滑的风险，若其业绩下滑与行业波动趋势吻合、下滑后仍符合法定IPO财务指标，就仍可核准发行上市。若业绩波动与行业波动趋势不符，又没有合理理由，将视情况提醒发审委重点关注。如果发现有业绩注水、操纵报表等违法违规情形的，将严肃处理。

投行人士介绍，部分拟IPO公司的经营具有明显的周期性特征，可能是上半年报表经常“不好看”，订单一般都是下半年拿。与往年相比没有异常，属于正常的季节性波动，也符合上市指标的，在充分披露并揭示风险后也能够核准上市。

但如果企业上市当年业绩出现亏损，又与前述三类因素变动趋势不符，出现了真“变脸”，监管部门就将给予重点关注，并视情节轻重依法采取相应措施。