银行行业深度报告：利率变动的应对，行为特征与业绩影响

（以下内容从开源证券《银行行业深度报告：利率变动的应对，行为特征与业绩影响》研报附件原文摘录）
以南京银行和宁波银行为例研究 2020 年利率 V 形走势下的银行投资行为
2020 年债市利率先快速下行后反转上行，呈现 V 形走势。我们以南京银行和宁波银行为例，观察银行自营投资行为变化及对经营业绩影响。 2019 年末南京银行和宁波银行总资产、 金融投资规模体量相当， 金融投资占总资产比例均在 45%左右， 具有较强的代表性和可比性。 但两者也有一些差异，如南京银行自营投资更侧重配置， AC 占比高，宁波银行相对偏向交易， FVTPL 占比高。
配置行为： 两家银行 AC 占比与利率走势基本趋同
利率上行期提升配置盘占比，利息净收入提升。 南京银行和宁波银行均在利率下行阶段压降 AC 占比，利率上行阶段提升。 南京银行提升幅度更大， 2020 年末较 2020Q1 提升 3.7pct，从业绩贡献上来看，南京银行债券投资利息收入占比提升 1pct；宁波银行则 AC 占比略降 0.3pct，债券投资利息净收入占比也是下降的。此外，利率上行时期，两家银行配置盘（AC 账户）投资期限均拉长。
交易行为：南京银行和宁波银行基金投资策略分化
第一阶段（利率快速下行），宁波银行 FVTPL 占比高，谨慎增持。 2020Q1 债市利率大幅下行 50BP，南京银行加大 FVTPL 投资， Q1 增加 180 亿元；宁波银行则谨慎小幅增持。 最终体现在业绩上， 两家银行交易盘均贡献业绩，但由于两者投资结构差异，南京银行主要源于市值波动，宁波银行则主要是基金分红收入。
第二阶段（利率回调）：宁波银行赎回基金，南京银行增持。 2020H1 宁波银行FVTPL 市值波动占营收比例环比 Q1 下降 5pct；南京银行则下降 11.5pct。
第三阶段（利率继续上行）：宁波银行增持基金，南京银行赎回。 2020 年下半年，宁波银行连续两个季度增持基金共 676 亿元，导致 2020 年公允价值变动净收益负增， 占营收比例为-3.17%，同比下降 9pct，可能是源于对利率走势的误判。南京银行连续两个季度赎回基金共 391 亿元，最终 2020 年公允价值变动净收益占营收比例为 0.00%，同比下降 3pct。综合考虑公允价值变动净收益和投资净收益后， 2020 年南京银行和宁波银行交易盘业绩贡献度较 2019 年分别下降 6pct 和 5pct。
2020 年银行自营投资行为对业绩影响的启示
1、 银行公允价值变动净收益与利率变化密切相关，可观察上一期 FVTPL 规模变动情况来大体研判银行公允价值变动净收益走势。 如 2020Q1 南京银行增持较多， 在 Q2 利率上行时，其 FVTPL 市值波动就更大。 2020Q3 宁波银行 FVTPL账户增持较大， Q4 利率继续上行，其 FVTPL 市值下降也更多。
2、投资净收益的波动更难以预测，例如宁波银行投资净收益波动较大，主要源于贵金融业务损益波动较大。 从投资净收益占营收比例来看，宁波银行波动较南京银行来说更大，主要源于投资净收益不仅来源于买卖债券价差收入和基金分红收入，还有贵金属业务。
风险提示： 宏观经济增速下行；债市利率大幅波动。