近两任期美国两党能源政策差异几何

（以下内容从信达证券《近两任期美国两党能源政策差异几何》研报附件原文摘录）
近期，特朗普已正式接受共和党总统候选人提名，并在演讲中表示，如成功当选，将大幅提高石油产量，以削减能源成本、降低通胀。无论是国际原油市场的短期表现，还是对于全球供需的长期判断，美国作为全球最重要的边际供应之一，其能源政策均会产生重要影响。我们对比了美国前总统特朗普和现任总统拜登任期内的能源政策，供投资市场参考。
特朗普能源政策主要内容：
1）政策核心：提出“美国优先能源计划”，将美国能源政策重点放在发展石油、天然气、煤炭等传统化石能源上，侧重推动能源出口和提升就业率，否认气候变化问题的真实性和紧迫性，把环境保护与气候治理放在了次要的位置。
2）传统能源方面：重启基石输油管道（KeystoneXL）项目和推动完成达科他输油管道（DakotaAccessPipeline）建设。放松美国化石能源开采限制。取消对出租联邦土地用于煤炭开采的禁令，取消北极部分地区永久性禁止油气钻探的禁令。
3）新能源方面：废除《清洁电力计划》，取消对可再生能源、气候变化、环境保护等领域的支持政策。提议取消电动车购买者的联邦税收抵免和对可再生能源的补贴。
4）气候外交：退出《巴黎协定》。
拜登能源政策主要内容：
1）政策核心：在能源和气候议题方面陆续出台了三个核心文件,即《清洁能源革命和环境正义计划》《建设一个现代化、可持续的基础设施和一个公平的清洁能源未来的计划》和《确保环境正义和公平的经济机会计划》,关键内容在于减排、气候、就业和重建基础设施。
2）传统能源方面：取消输油管道项目许可，要求联邦机构停止对化石燃料公司的补贴，暂停在联邦土地和水域上发放新的石油和天然气租赁许可证，宣布暂停批准新的液化天然气(LNG)出口设施，命令联邦机构立即停止对海外燃煤电厂和其他碳密集型项目的支持。
3）新能源方面：签署《基础设施投资和就业法案》。包括推动电动汽车发展，总金额为150亿美元，建设一个全国性的电动汽车充电网络，向全国提供数千辆电动校车。基建法案还将投资1150亿美元用于清洁能源转型和电力基础设施升级改造。
签署《通胀削减法案》。计划拨款3690亿美元用于能源安全和气候投资，该项支出占总支出的比例高达84%，目标是到2030年将碳排放量减少40%。法案规定美国消费者购买符合要求的清洁能源汽车总共可获得7500元补贴，但必须以在美国本土或北美地区生产和销售作为前提条件。
4）气候外交：重返《巴黎协定》。
对比特朗普2017-2020年任期及拜登任内和任前竞选期间的主要纲领，我们认为，共和党和民主党在能源政策方面的主要差异在于，一是对于气候行动和能源转型的态度几乎截然相反；二是是否对新能源产业和新能源汽车产业提供补贴；三是油气矿权和基础设施建设是否加以限制。而即使是增产意愿强烈的特朗普，在其任内除解除油气矿权限制外，也并未有补贴、税收等更直接的支持和刺激举措。
如特朗普再度当选，与上一任期相比，其推动美国原油增产的效果我们认为会受到明显限制，主要考虑到两个因素。一是美国油气资源限制，根据彭博，2022年美国二叠纪盆地水平井长度较2018年增长了20-30%至3000米以上，但单位水平长度对应的页岩油生产效率却出现了下降。从盆地生命周期来看，页岩油生产盆地累计采出程度达到约50%时，产量在此前后或将达峰，而Goehring&Rozencwajg预计美国最大的二叠产区或将在2024Q4累计采出程度达到50%，贝肯和鹰滩产区则在2023年前已经达到50%。二是美国页岩油钻井成本不断提高，根据达拉斯联储，2024年美国页岩油平均钻井盈亏平衡线为64美元/桶，同比增长2美元/桶，其中二叠纪盆地盈亏平衡线为65美元/桶，同比增长4美元/桶。美国页岩油开采成本的不断抬升，也预示着提升美国原油增产意愿的边际油价水平或抬升，政策驱动效果或打折扣。
风险因素：（1）地缘政治因素对油价出现大幅度的干扰。（2）宏观经济增速下滑，导致需求端不振。（3）OPEC+联盟修改石油供应计划的风险。（4）美国对页岩油生产环保、融资等政策调整的风险。（5）全球2050净零排放政策调整的风险。