转债专题报告:2017年~2018年转债打分择券策略回测

组合构建方法 基于综合打分体系,我们可以构建模拟择券组合。组合的构成需分两部分进行: 对于Ⅱ类行业,为了与业绩基准(即中证转债指数)比较,我们按市值权重被动配置,锁定这部分收益。即将Ⅱ类行业的转债存量标的均纳入组合内,权重为转债市值占全市场总市值的比重。Ⅱ类行业转债仓位与中证转债指数构成一致。

对于Ⅰ类行业,确定Ⅱ类行业总仓位后,剩余仓位为Ⅰ类行业转债总仓位。再根据综合打分由高到低对所有Ⅰ类存量转债进行排序,选择排名前20%的转债进行等权配置,构建组合。

换仓时间为经济数据公布日及上市公司财报公布截止日,即在每月工业增加值、PPI和固定资产投资数据的最晚公布时间进行换仓,同时在年报、中报、三季报公布的截至时点(分别为4/30、8/31、10/30)进行换仓。自2017年以来累计换仓23次。 策略回测结果 确定上述组合构建方法后,我们采用2017年至今的历史数据进行回测,检验策略的有效性。

策略样本区间:2017/1/23(2016年12月份经济数据公布日)-2018/9/7。

策略方法:在月度经济数据公布日及年报/中报/三季报公布截止日进行换仓,对于Ⅰ类行业标的,选择综合评分前20%的转债进行等权配置,对于Ⅱ类行业标的,按市值权重进行被动配置。交易价格为当日收盘价,如果数据公布日为非交易日,则顺延至下一交易日,交易价格为当日开盘价。若持仓券在期间退市,则假定在停止交易日前一日卖出。

策略基准:以中证转债指数作为业绩基准,由于我们对Ⅱ类行业标的采用被动配置,因此组合的α收益应来自于主动配置的Ⅰ类行业标的。考虑到中证转债指数成分中不包含可交债,因此我们的组合样本也剔除了15只EB。

策略回测结果:从净值曲线来看,2017年至今,按上述组合构建的转债择券策略相对于中证转债指数具备超额收益。分段观察,2017年策略表现显著较优,全年相对收益为正3.73%。对于2018年,策略表现与中证转债指数走势高度一致,累计收益略低于指数1个百分点。

对于2018年打分择券策略失效的原因,我们认为存在以下几点:

(1)政策性因素干扰。由于我们的打分体系主要基于基本面出发,尚未将政策性因素包含在内,而2018年转债市场存在两大冲击,一是531光伏新政导致光伏股及转债暴跌;二是信用违约潮引发的信用风险情绪蔓延,受影响最大的持仓券为辉丰。

(2)市场风格切换,白马股表现整体不佳。2018年以来上证50指跑输大盘,基于行业及公司基本面考量的评分体系与股价表现难以一一对应,相反市场表现居前的标的在基本面上都或多或少有些瑕疵,以今年累计收益亮眼的万信转债为例,由于万达信息资产负债率偏高、应收周转率偏低、正股估值较贵,因此其公司评分项分数一直不高,故而排在组合之外。