深度〡锦州银行退市警示录：激进与风控漏洞共振导致经营困境

（原标题：深度〡锦州银行退市警示录：激进与风控漏洞共振导致经营困境）

【来源：机构之家】

本周，于2015年12月在香港上市的锦州银行（原港股代码00416.HK）正式退市。这是在港交所退市的第三家银行（之前包括19年永隆银行和21年创兴银行，均为中国香港本地银行）；同时也是首家内地退市银行。

至于退市原因，仅从公告明面来看：一是股价及成交量较为低迷；二是辽宁省金控将对其进行股权收购，后续财报可能推迟。

该行股价及成交量的低迷已非一日之寒，在港交所也并不少见；至于因为股权结构变动、“担心”财报发布不及时就退市，更是”实诚”地令人哑然失笑。通过深入分析可见，其背后的业务真相，恐怕是激进的发展思路和风控条线的漏洞频出，两者共振所导致的经营困境。

其中有数据可查的2018至2021年度，该行营业收入分别为211.83亿元、229.29亿元、93.07亿元和125.37亿元；同时利润分别为-59.87亿元、-14.38亿元、3.28亿元和5.24亿元，即4年账面亏损高达65.73亿元。

银行是在资本金基础上，杠杆经营风险的机构。但从国内来看，一是由于以往数十年，我国大体处于经济快速上行期，银行能够在发展中解决或化解问题；二是要考虑行业本身的性质，故而整体较为稳健。数十年来，仅有海南发展银行、包商银行、汕头商业银行、河北上村信用社、太子河村镇银行等5家银行破产；而作为有一定规模、理论上受更多外部监督、经营受更多规范的上市银行退市，在国内也属首次，其背后的业务真相值得业内深思。

激进的发展思路

首先，我们看下锦州银行历年业务的发展情况。为了客观起见，另取国内7家上市城商行进行比较。

、

2012-2021年存款总额年增长率一览

单位：%；基础数据来源：iFind

由上可见，仅从锦州银行负债业务的增长数据来看总体尚好；特别是2014至2018年，其增长率更是明显跑赢绝大多数同业。但值得一提的是，银行业既要冲时点业绩、又不要给来年做太高的基数既是常识、也是必要的权衡；但从18年26.73%的领先到19年负8.64%的垫底，难道真的就没有管理上的问题吗？

再从资产业务来看，情况也是类似。从事过银行业的人都知道，一个新设的小支行，在很低的基数之上，通过营销几个大客户，年度业绩增长百分之六七十很正常；但做为一家银行整体，却是何等的不可思议!

2012-2021年贷款总额年增长率一览

单位：%；基础数据来源：iFind

即使撇开营销空间、客户的信贷需求和贷款质量不谈，从银行内部计财管理要求来看，贷款的增长是需要以存款增长为基础的，因此贷存比一般都不会超过100%。但锦州银行，17年存款增长30.15%、贷款增长达69.65%，18年存款增长26.73%、贷款增长达72.33%。在贷存比上，19年后更是连续三年超过了100%；以21年为例，其它行中即使比例最高的西安银行也只有79.38%。这种模式，实在是与银行审慎经营的原则相去甚远。

如此激进的发展模式，难道锦州银行内部就没有不同的声音吗？难道管理团队真的短视到连次年的存款负增长、贷款近乎零增长也不能平滑吗？即使原董事长张伟在银行内部是“一言堂”，股东及其它相关方是否也进行了相应的警示？

2012-2021年贷存比一览

单位：%；基础数据来源：iFind

风控条线的漏洞百出

既然敢在“量”上放飞自我，那么至少要在“质”上把好关口，否则潮水退去，就真的是裸泳者了。

可惜的是，锦州银行在业务疯狂扩张的同时，风控条线上也是漏洞百出。由下图可见，在业务大扩张后不久（风险暴露有延后性），该行的不良贷款率也开始明显上升，19年最高达7.70%！而在17年这一数据还仅有1.04%。

总数上，19年末锦州银行贷款总额为4891.17亿元，不良贷款额达到376.85亿元。注意，这还不是全部，包括逾期欠息非不良在内的关注贷款还有751.28亿元。也就是说，在年末4891.17亿元的贷款总额中，共有1128.13亿元存在问题，逾期欠息及不良贷款的比例高达23.06%，这是一个极为可怕的数据！哪怕后续有如神助、发展一路平稳，凭近些年微薄的息差，需要多少年才能弥补损失？

历年不良贷款率一览

图表来源：iFind

通过对这些锦州银行总体数据的分析，也就不难理解当年该行“疯狂的石头”事件。苏州静思园公司及中青旅实业，联合向锦州银行旗下的锦银金融租赁申请借款，通过给4块灵壁石虚假评估11.06亿元，而借款8亿元。之后，当事方仅在初期能按时还息，不久即开始欠息、直至本金逾期暴雷。因此事件，刘文忠辞去锦银金融租赁董事长一职，而时任锦州银行董事长张伟也很快离职、外逃未果，不久因病去世。

其内部风控管理的混乱可见一斑。仅以此事件为例，从最具体的押品评估公司的管理及准入，到双线的内部评估管理，以及审批条线的层层人员，银行董事长一句话，从头到脚“畅行无阻”，最终酿成轰动一时的巨案。

再深入剖析一点，从锦州银行的贷款担保方式来看：2021年，其信用贷款为835.58亿元、占比14.48%，保证贷款为2262.72亿元、占比39.22%，抵押贷款为1978.52亿元、占比34.30%，质押贷款为692.24亿元、占比12.00%。可以看到信用贷款和保证贷款的占比相对较高；不但占用经济资本更高；而且担保措施的弱化，也会影响到资产质量，即使同样产生了不良，有抵质押物在手，第二还款来源总好得多、银行心里也踏实得多。

锦州银行历年贷款担保方式一览

基础数据来源：iFind

做为对比，我们以九江银行2021年数据做参考：其信用贷款为483.81亿元、占比19.37%，保证贷款为583.98亿元、占比23.39%，抵押贷款为1005.39亿元、占比40.26%%，质押贷款为423.97亿元、占比16.98%。

九江银行历年贷款担保方式一览

基础数据来源：iFind

锦州银行抵质押率合计仅为46.30%，而九江银行抵质押率合计为57.24%。而且，基于“疯狂的石头”事件，我们可以有充足的理由怀疑，锦州银行的抵质押物，可能要“水”得多。

可见，激进的发展思路和风控条线的漏洞频出，两者共振必然会导致锦州银行陷入经营困境。亏损增加、资本及风险覆盖不断减弱。逻辑上的判断也经得起数据的验证，从公开的数据来看，2021年末锦州银行资本充足率为11.50%，在上述8家已上市城商行中垫底。而最低的2019年末，这一指标仅剩8.09%。

历年资本充足率一览

图表来源：iFind

锦州银行做为国内首家退市银行，其案例本身是值得深思的；更何况我国的经济已进入中速增长阶段，后续银行更需要以质取胜，很难像以往那样、在发展中解决或化解问题。当前又是经济结构调整的阵痛期，银行更需秉持审慎经营的原则。锦州银行由于激进的发展思路和风控条线的漏洞频出，两者共振导致经营困境的例子，值得业内引以为戒。