飞潮新材IPO：存货周转率远低于同行 产能利用率是否真实？

（原标题：飞潮新材IPO：存货周转率远低于同行 产能利用率是否真实？）

《电鳗财经》文 / 李炳瑶

1月30日，飞潮(上海)新材料股份有限公司(以下简称飞潮新材)沪交所科创板IPO完成了对第一轮问询的回复。招股书显示，飞潮新材专注于工业流体过滤分离纯化领域，主要从事核心过滤材料、元件、设备及系统的研发、生产和销售。该公司产品包括基于自主研发、测试验证的过滤材料生产的过滤元件(滤袋、滤芯等)，各种工艺专用的过滤设备，以及解决系统性工艺问题的过滤系统(Selfclear 速可清过滤系统、Ferroclean 铁拦清过滤系统等)。

在阅读该公司提供的上市资料时，《电鳗财经》注意到，此次IPO，飞潮新材将用超过9成的募集资金用于新建产能，该公司目前的产能利用率较高。但值得注意的是，该公司的存货占比较高，且存货周转率落后于同行，其产能利用率是否虚高?近三年来，飞潮新材没有申请发明专利，其研发投入落后于同行公司，毛利率呈逐年下降的趋势。此外，该公司的并购上市引来质疑，并在流动性指标落后同行的情况下还大手笔分红。

存货占比高 存货周转率低于同行 新增产能如何消化?

招股书显示，此次IPO，飞潮新材计划募集资金9.3亿元，其中7.5亿元用于高端过滤分离材料及配套元件生产基地建设项目，0.7亿元用于研发中心项目，1.1亿元用于无机膜及成套过滤分离设备生产基地扩改建设项目。

由此可见，飞潮新材将使用超过92%的募集资金于两个建设项目，这势必将扩大该公司未来的产能。截至目前，该公司的产能利用率相对比较高。从2020年至2022年(以下简称报告期)，飞潮新材的过滤系统及过滤设备的产能利用率分别为84.93%、107.29%和110.92%，同期产销率分别为90.24%、103.46%和98.69%。

同期，飞潮新材的滤芯的产能利用率分别为82.83%、114.29%和95.26%，产销率分别为95.88%、85.42%和97.19%;同期该公司的滤袋的产能利用率分别为62.09%、87.54%和113.39%，产销率分别为100.08%、93.99%和99.75%。

由此可见，飞潮新材的产能利用率和产销率都比较，对未来产能的消化似乎都不是问题。但值得注意的是，在产能利用率和产销率保持高位的情况下，该公司的存货却在大幅增加。

报告期内各期末，飞潮新材的存货占流动资产的比例分别为25.72%、38.85%和42.05%，是所有项目中占比最高的，而且占比在持续攀升。其中，该公司的发出商品账面余额分别为1,567.52万元、5,164.03 万元和7,937.90 万元，占存货余额比例分别为 25.47%、42.66%和 49.94%。

对此，飞潮新材表示，公司期末发出商品主要系已发出的但尚未完成安装验收的过滤系统及设备。若客户不能按照约定及时对产品进行验收，将对公司的生产经营造成不利影响。

截至2022年12月31日，飞潮新材的存货中，原材料占比27.45%，在产品占比13.99%，库存商品占比8.47%，发出商品占比为49.94%，委托加工物资占比0.16%。

报告期内，飞潮新材的存货周转率明显落后于同行可比公司。报告期内，该公司的存货周转率分别为2.15次、1.1次和1.5次，同期可比公司的均值分别为2.45次、2.86次和2.21次。对此，飞潮新材的解释是：主要系公司的过滤系统有一定的生产交付及安装调试时间，拉低了存货周转率水平。

报告期内，飞潮新材的资产减值损失为存货跌价损失及合同资产减值损失，报告期内，该公司存货跌价损失金额分别为169.88万元、231.20万元和164.39万元。

近三年没有申请发明专利

此次IPO，飞潮新材计划用0.7亿元用于研发中心项目。飞潮新材表示，公司自成立以来始终重视自主创新和技术研发。报告期各期，其研发费用金额分别为927.95万元、1,431.71万元和2,164.76万元，占同期营业收入的比例分别为6.65%、7.84%和6.18%。

截至2023年5月31日，飞潮新材共拥有境内发明专利38项，境内实用新型专利143项，境内外观设计专利3项，境外发明专利1项，境外实用新型专利1项。

然而，值得注意的是，飞潮新材最近申请的一项发明专利是在2020年12月31日。由此可见，在最近三年该公司没有再取得一项发明专利。

事实上，与同行可比公司对比，飞潮新材在研发投入上也不占优。2022年，飞潮新材的研发人员为63人，占比为19.09%，而同行业均值为106人，占比为21.36%。研发投入情况，2020年，飞潮新材的研发投入占比为6.18%，而同期同行业均值为7.37%。

报告期各期，飞潮新材的主营业务毛利率分别为46.00%、45.00%和39.90%，呈缓慢下降趋势。对此，飞潮新材表示，毛利率下降主要系公司产品结构变化、原材料成本上升及行业竞争加剧导致。如未来市场竞争继续加剧或其他影响毛利率变动的因素发生波动，公司将面临毛利率降低或波动的风险。

并购上市引质疑 流动性指标落后还大手笔分红

招股书显示，截至招股说明书签署日，何向阳、何晟兄弟分别直接持有公司1,400万股股份、分别占公司股本总额的37.25%，合计直接持有公司2,800万股股份，占公司股本总额的74.50%;何向阳、何晟兄弟通过飞潮科贸间接持有公司350万股股份，占公司股本总额的9.31%;同时何晟担任上海滤境的执行事务合伙人，间接控制公司145.8333万股股份，占公司股本总额的3.88%。因此，何向阳、何晟兄弟直接和间接控制公司87.69%股份，为公司控股股东和实际控制人。

报告期内，飞潮新材分别实现营业收入13955.94万元、18268.99万元和35038.07万元，净利润分别为1027.3万元、2197.09万元和5394.48万元，业绩保持增长。

飞潮新材的上述业绩主要是通过资产注入而实现。2021年，飞潮新材以零对价收购了何向阳、何晟实际控制的企业——无锡飞潮100%的股权，而二者实力差距不大。

2022年，无锡飞潮的营收为27598.8万元，占飞潮新材合并报表后营业收入的78.77%，净利润为3905.27万元，占飞潮新材合并报表后净利润的72.39%。

有业内人士质疑：为何何向阳、何晟不以无锡飞潮为上市主体反而选择飞潮新材?同时，飞潮新材零对价收购无锡飞潮100%的股权是否符合相关规定?

值得注意的是，在收购无锡飞潮100%股权前后，飞潮新材还进行了大举分红。2021年7月和12月，飞潮新材先后向股东现金分红1800万元和3000万元，合计为4800万元。

截至2020年末，飞潮新材的未分配利润为3924.89万元，2021年的净利润为2197.09万元，也就是说，若不考虑股改等因素的影响，2021年飞潮新材4800万元的现金分红，这意味着其自2007年成立以来，该公司将近15年在经营上赚到的78.4%的钱分给了股东。那么，为何飞潮新材要在IPO前夕大举分红?

而且，报告期内，飞潮新材的流动性指标落后于同行公司。飞潮新材的流动比率分别为1.42倍、1.14倍和1.35倍，同行可比公司平均值分别为4.85倍、5.97倍和5.69倍;速动比率分别为1.06倍、0.7倍和0.78倍，同行可比公司平均值分别为4.32倍、5.29倍和4.96倍;资产负债率分别为55.82%、73.46%、64.22%，同行可比公司平均值分别为24.94%、19.47%、22.11%。

《电鳗快报》