上海银行低净息差之痛：营收连续两年下降，靠削弱拨备反哺利润

（原标题：上海银行低净息差之痛：营收连续两年下降，靠削弱拨备反哺利润）

【来源：机构之家】

上海银行位于占尽地利优势的魔都，经营业绩却在上市城商行中难言优秀。

据业绩快报显示，上海银行连续两年营收下降，利息收入和非利息收入亦全面收缩，其微弱的净利润增长，也不过是依靠削弱拨备覆盖率来维持。

此外，上海银行远低于行业平均的净息差水平也引发市场关注，机构之家研究发现，低贷款收益率、资产结构不合理是导致上海银行低息差水平的主要原因，同时占比过高的投资类资产或将加剧上海银行业绩的波动。

一、营收下滑，利润靠拨备

近日，上海银行发布了2023年业绩快报，其营收连续两年下滑，2023年同比下降了4.8%，净利润维持1.19%的微弱增长，但拨备覆盖率下降了18.95个百分点。

结合公告上的不良贷款率和客户贷款和垫款总额等数据，机构之家估算2023年上海银行仅是贷款减值准备金就比2022年足足少了20多亿元，超过净利润的9%。从2023年三季报数据也可看出，若不是大幅减少计提信用减值损失，削弱拨备，上海银行净利润的下滑将比营收下降幅度更大！

仅从净息差表现来看，上海银行实际利润率的下降并不意外。2023年第三季度净息差为1.26%，位列17家A股上市银行倒数第二。根据国家金融监督管理总局公布的数据，同期城商行整体净息差为1.6%。

此外，2020至2023年第三季度，A股上市城商行的平均净息差下降了0.46个百分点。而同期，上海银行则下降了0.48个百分点。虽下降幅度仅略高于行业平均，但不容忽视的是，上海银行的净息差原本就显著低于行业平均。

图1：城商行净息差（%）。数据来源：iFinD。

净息差在低水平上进一步缩窄，带来的影响是巨大的。即使业务规模增长，收入和利润反而下降。2022年、2023上半年及2023年前三季度，上海银行总资产规模分别同比增长了8.5%、7.8%、6.1%，贷款余额同比增长6.7%、6.4%、5.9%，然而同时期利息净收入却同比下降了6.0%、10.4%、7.3%，呈现出规模增长、收入下降的典型特征。

为何规模体量在城商行中居于前列的上海银行，净息差却远低于其他银行，并且差距还在扩大？

二、零售转型失利，消费贷规模一路向下

低净息差的原因首先是低贷款收益率。上海银行贷款平均收益率较低，位列上市城商行倒数第二。虽然其负债成本也相对较低，但没有低到可以弥补低贷款收益的水平。低贷款收益率，主要在于其零售贷款，尤其是高收益的消费贷款发展的失利。

我们知道，个人贷款收益率一般高于公司贷款的收益率，并且风险相对更低。因此，2016年以来，在净息差收窄的大环境下，各大银行纷纷争夺零售业务发展。上海银行业也不例外，2016年开始大力发展零售业务和高收益的个人消费贷产品。2016年到2019年间，上海银行消费贷规模快速扩张，于2019年居于城商行首位。但随后急转直下，消费贷规模一路下滑，占贷款资产比成为几大城商行倒数第一。而其他同等规模的城商行，消费贷款基本上都在逐年增长，且消费贷占贷款资产比（除了消费贷占比一直很高的宁波银行）也是大体上逐年提升。

图2：规模以上城商行消费贷规模（亿元）及占总贷款比。数据来源：iFinD，公司年报。

零售业务和消费贷的萎缩，始于2020年战略调整。彼时，上海银行行长刚刚换成朱健，业务重心从零售转移到对公业务。三年之后，上海银行资产规模被江苏银行赶超，营业收入被宁波银行赶超，朱建辞去行长之位黯然离场。

2020年的战略调整，其背后主要原因还是消费贷风险攀升，风险减值损失巨大。2016年到2020年，随着消费贷规模扩张，其不良贷款率从0.35%上升到了1.87%，带动个人贷款整体不良率上升到1.12%，远超行业平均0.77%的水平。

图3：不良贷款率（%）。数据来源：iFinD。

从盲目扩张、忽略风险管理，到壮士断腕、大幅缩减消费贷款业务，上海银行的零售转型，算是同行中失败案例。直至今，上海银行消费贷款规模仍没有明显增长。并且整个零售贷款板块占比从2020年开始，就低于其他同等规模城商行，差距逐年拉大。更严重的是，2023年上半年零售贷款总规模首次出现了下降，相比年初减少了近10亿元。

图4：规模以上城商行个人贷款占总贷款比。数据来源：iFinD。

三、投资业务占比过高，资产结构有待改善

低净息差的原因之二跟其资产结构有关。相比于低贷款收益率，上海银行的生息资产整体收益率在城商行中的排名更低，位于所有A股上市的城商行最后一名。

表1：2022年规模城商行净息差相关指标（%）。数据来源：iFinD。

生息资产的构成中，发放贷款和垫款的收益率最高，为银行的主要收益来源。而上海银行的贷款占生息资产比低于其他城商行。2022年上海银行的贷款及垫款占生息资产的比率是52.9%，位列A股上市城商行中倒数第三。其债务工具投资（包括债券投资和其他债权投资，下文简称债权投资）占比在同等规模的城商行中，处于较高水平。

表2：2022年规模城商行各类资产占生息资产比。数据来源：iFinD。

有意思的是，上海银行的债权投资曾在2021年有超过20%以上的跳跃式增长，同时其交易性金融资产大量减少，导致债权资产占比进一步提高。

根据当年公司年报所称，此为持续推进资产结构优化调整所致，公司压降同业理财等规模，加大以摊余成本计量（即持有至到期）的债券等资产配置力度。

图5：2019年以来上海银行投资类资产占比。数据来源：iFinD，年报。

其实债券投资和交易性金融资产，共同为金融投资资产的主要组成部分。而许多金融类投资资产波动变化大，缺少直接衡量指标，极易隐藏风险。从图5也可看出，上海银行金融类投资资产长期处于40%上下。

迫于监管压力，上海银行在短期内大幅减少交易类金融资产，增加持有至到期的更稳健的债权资产。也因此上海银行的中间收入业务收入，尤其投资收益，从高位下降，从2019年111亿元，占营收比22%,到2022年的75亿元，占营收比14%.

但从资产回报率角度，更合理的优化资产结构的做法是加大贷款业务的占比。在控制合理风险水平下，贷款业务比债权资产有更高的资产收益率。但2021年以来，债权资产和交易性金融资产在上海银行的总资产占比提升高于贷款。贷款规模在2022年、2023年增长迟缓，低于总资产增长速度。可见，上海银行在资产结构优化、贷款业务发展，仍需进一步努力。

表3.2021年以来上海银行各项资产占总资产比。数据来源：年报。

表4.上海银行资产规模同比增速。数据来源：年报、业绩快报。

综上所述，上海银行零售业务经营低效，债权资产或主动或被动（转移交易性金融资产）配置过高，导致净息差在低水平下进一步下滑，并加速其营收向下，净利润只能依靠减少计提信用减值损失来维持。而看似家底丰厚的高拨备水平下，却隐藏实际贷款资产占比低的问题；投资业务由于占比过高或有风险，资产结构亦亟待改善。