关于华达汽车科技股份有限公司
发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金
申请的审核问询函的回复
上海东洲资产评估有限公司
二零二四年十二月
上海证券交易所：
上海东洲资产评估有限公司（以下简称“评估机构”）作为华达汽车科技股
份有限公司（以下简称“华达科技”或“公司”）聘请的评估机构，就贵所《关
于华达汽车科技股份有限公司发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金申请
的审核问询函》（上证上审（并购重组）【2024】24 号）（以下简称《问询函》）
有关问询事项，我们对其中提及与评估机构相关的问题进行了逐项落实及核查，
现将有关情况做出专项回复。
如无特别说明，本回复报告所述的简称或名词的释义与《重组报告书》中
“释义”所定义的简称或名词的释义具有相同的含义。
本回复报告中若出现总数与各分项数值之和尾数不符的情况，为四舍五入原
因造成。
本回复的字体：
《问询函》所列问题 黑体（加粗）
《问询函》所列问题的回复 宋体
对重组报告书的补充披露、修改 楷体（加粗）
二、关于评估
根据申报材料，（1）本次评估以截至 2023 年 10 月 31 日股东全部权益价
值，采用收益法和市场法进行评估，最终采用收益法估值，评估值 135,200 万
元，评估增值 77,707.58 万元，增值率 135.16%；（2）2018 年 8 月，上市公
司以恒义有限全部股权估值 4.85 亿元收购恒义有限 51%的股权；2022 年 6 月，
宜宾晨道和宁波超兴分别增资江苏恒义 9,000 万元和 1,000 万元，全部股权投
前估值 8.8 亿元；（3）预测期 2023 年至 2028 年主营业务收入增长率分别为
为 59.44%，略低于预测值。2024 年上半年实现主营业务收入 72,189.10 万元，
期 2023 年至 2028 年主营业务毛利率在 14.63%-15.92%之间。2021 年至 2024
年上半年，标的公司主营业务毛利率分别为 12.58%、9.05%、15.44%和 13.21%。
分别为 20.59%和 19.54%；（5）预测期期间费用占收入的比重由 9.95%逐步降
至 6.64%。2022 年可比公司祥鑫科技、和胜股份、旭升集团期间费用分别为
万元区间，折旧和摊销在 1,330.21 万元至 9,875.24 万元之间；（7）预测期
营运资金增加额在-4,140.51 万元至 5,673.31 万元之间；（8）评估中采用资
本资产加权平均成本模型（WACC）确定折现率，标的资产预测期折现率为
能全面合理地反映企业的内在价值，本次不采用资产基础法评估。
请公司披露：（1）结合历次股权估值、企业发展、交易对手方等情况，
分析本次评估值较以往评估增值提升较大的原因及合理性；（2）结合 2023 年
实际收入增长、毛利率等，分析 2023 年业绩预测及主要财务指标实现情况；
（3）结合截至目前 2024 年已实现的收入、单价及销量、在手订单、历史年度
上半年收入占比等情况，分析 2024 年收入的可实现性；（4）预测期单价、销
量情况及预测依据；结合 2023 年和 2024 年实际实现收入情况，以及行业增长
率、同行业可比公司情况、市场容量及企业市占率、标的公司产能利用率等分
析预测期收入增长的依据及可实现性；（5）标的公司毛利率低于可比公司的
原因；结合 2023 年实际毛利率低于预测值、2024 年上半年毛利率较 2023 年
下降，分析评估预测期毛利率高于历史毛利率水平的原因，预测依据及可实现
性；（6）结合可比公司情况，分析预测期期间费用的预测依据及合理性；（7）
结合现有主要资产成新率、未来产能扩张及更新计划、产能利用率情况等，分
析预测期资本性支出的确定依据及与折旧摊销的匹配性；结合标的公司现有资
产及其折旧摊销政策、同行业可比公司相关折旧摊销政策、预计未来资本性支
出等，分析预测期内折旧摊销金额预测依据及合理性；（8）具体列示预测期
营运资金增加额的测算依据和计算过程；（9）结合近期同行业可比案例、行
业分类情况，分析标的资产本次交易收益法评估折现率相关参数选取的合理性、
预测过程中可比公司选择的合理性；（10）结合标的公司所处行业、发展阶段、
经营模式、可比交易案例等，分析公司不采用资产基础法评估的合理性。
请评估师核查并发表明确意见。
回复：
一、结合历次股权估值、企业发展、交易对手方等情况，分析本次评估值
较以往评估增值提升较大的原因及合理性
（一）标的公司的历次股权估值及本次交易估值情况
标的整体
序
时间 股权变动概况 作价 交易对手方 估值依据
号
（万元）
鞠小平、万小民、泰州 北方亚事资产评估事务所对
华达科技现金收购鞠小平、
月 （有限合伙）、郑欣 于 2018 年 5 月 31 日的市场
的江苏恒义 51%股权
荣、邹占伟 价值进行评估
为满足管理层持股比例要
何丽萍将其持有的江苏恒义
月 参考前次华达科技入股评估
分别转让给向雪梅、姚中彬
值，主要出于工商变更需要
宜宾晨道新能源产业股
参考江苏恒义所处行业发展
宜宾晨道、宁波超兴入股江 权投资合伙企业（有限
月 （投前） 规划等各方面因素，由交易
各方协商共同确定
企业（有限合伙）
向雪梅、姚中彬将其持有的
月、12 月 价与前次转让一致
权转让给何丽萍
东洲评估对江苏恒义公司股
本次交易 华达科技通过发行股份及支
鞠小平、何丽萍、万小 东全部权益于 2023 年 10 月
民、郑欣荣、邹占伟 31 日的市场价值进行评估
估） 等 5 人所持 44.00%股权
（东洲评估对江苏恒义公司
标的整体
序
时间 股权变动概况 作价 交易对手方 估值依据
号
（万元）
股东全部权益于 2024 年 6
月 30 日的市场价值进行加
期评估）
（二）本次交易估值较以往评估增值提升较大的原因及合理性
截至本回复出具日，标的公司共存在 4 次股权估值情况，其中上述表格中
第 1 项及第 3 项均涉及标的公司对外转让股权或增资扩股，标的公司估值作价
分别为 48,500.00 万元及投前 88,000.00 万元。本次交易评估作价 135,000.00 万
元，与前述估值相比存在一定增值，本次交易评估（含加期评估）增值的主要
原因如下：
近年来，标的公司营业收入、净利润等指标均有较大增长，业务规模及盈
利能力显著提高，本次交易评估基准日前后与上述两次股权估值时点的财务数
据对比情况如下：
单位：万元
本次交易
项目 增资入股 股权转让
营业收入 79,666.41 177,698.40 114,332.77 76,670.60 29,608.21
净利润 3,820.22 9,006.62 1,966.96 2,609.63 2,918.00
净资产 68,081.82 64,261.49 55,254.87 39,787.91 12,039.73
随着标的公司的快速发展，标的公司报告期年度内营业收入、净利润及净
资产较 2018 年华达科技入股及 2022 年宜宾晨道、宁波超兴入股时均存在大幅
提升，标的公司发展良好，因此本次交易估值较以往评估结果增值提升较大。
的竞争优势。根据中国汽车工业协会数据显示，2018 年我国新能源汽车销量为
国新能源汽车产销量分别达 492.9 万辆和 494.4 万辆，同比分别增长 30.1%和
车销量将达 1,150 万辆。我国新能源汽车渗透率已从 2019 年的 4.68%增加至
率将达到 40%。
作为“一车一配”的新能源汽车电池系统关键零部件，电池箱体市场规模
与新能源汽车市场呈高度正相关关系，在新能源汽车行业需求提升驱动下也呈
现较快增速。从全球市场规模来看，根据相关数据显示，2022 年全球新能源汽
车电池箱体市场规模达到 420 亿元，同比增长 53.28%，保持高速增长，预计
电池箱体市场规模由 64 亿增长至 226 亿元，预计 2025 年市场规模达到 563 亿
元。
受益于各国可再生能源转型加速、储能政策和市场环境优化等因素，全球
储能市场需求持续增长。国内市场，风电光伏装机继续高增，根据国家能源局
数据，2024 年 1-6 月我国风电光伏新增装机容量 128.3GW，同比增长 26.5%；
同时，储能单位投资成本降低，推动储能需求快速增长，根据中关村储能产业
技术联盟统计，2024 年 1-6 月我国新型储能新增装机规模达 26.4GWh，同比增
长 48.5%。
目前，中国新能源汽车市场将维持高速增长的态势，电池箱体行业市场规
模在新能源汽车行业需求提升驱动下也呈现较快增长，行业利润总体规模亦不
断上涨。同时，在国家产业政策的推动下，我国汽车轻量化行业迎来发展的黄
金期，以铝合金材料为代表的汽车轻量化零部件市场规模迅速提升，电池箱体
作为轻量化零部件，其市场规模也将随之快速增长。
综上所述，经对比本次交易估值与历次股权估值时点的市场规模、行业发
展情况，以及标的公司自身发展经营情况，标的公司在本次交易评估基准日及
加期评估基准日时点的行业发展情况向好，且自身业务规模、盈利水平均较往
次估值时点大幅提升，因此本次交易评估值较以往评估增值提升较大。
二、结合 2023 年实际收入增长、毛利率等，分析 2023 年业绩预测及主要
财务指标实现情况
标的公司 2023 年实际实现主营业务收入及毛利率情况与 2023 年预测数据
对比情况如下：
单位：万元
项目 2023 年业绩实现情况 2023 年全年预测 实现率
营业收入 177,698.40 177,300.51 100.22%
主营业务收入 166,121.35 166,475.20 99.79%
主营收入增长率 59.44% 59.77% -
主营业务毛利率 15.44% 15.93% -
净利润 9,006.62 8,976.94 100.33%
归属于母公司净利润 8,016.49 8,045.30 99.64%
由上表可知，标的公司 2023 年实际实现主营业务收入较去年同期增长
标的公司 2023 年度实际毛利率略低于预测值，主要系 2023 年 11 月、12 月
标的公司基于未来市场与产品情况，审慎考虑将部分工装夹具等长期待摊费用
一次性计提入成本所致，合计计提金额 875.10 万元，该因素为偶发性因素。标
的公司 2023 年净利润、归属于母公司净利润实现率分别达到 100.33%、99.64%，
主要业务指标实现情况良好。
综上所述，本次交易评估预测主要根据评估基准日时点的标的公司经营情
况、产品订单预测及产品下游终端市场销售情况进行合理预测。根据标的公司
主要财务指标实现情况良好。
三、结合截至目前 2024 年已实现的收入、单价及销量、在手订单、历史年
度上半年收入占比等情况，分析 2024 年收入的可实现性
（一）截至目前标的公司 2024 年已实现收入、产品单价及销量情况
标的公司 2024 年 1-11 月实际实现业绩情况与全年预测数据对比情况如下：
单位：万元
加期评估 2024 年全年
项目 2024 年 1-11 月
预测
营业收入 171,567.35 208,399.75
主营业务收入 151,932.85 187,706.27
其中电池箱体收入 141,204.40 168,360.84
电池箱体销量（万套） 51.18 66.41
电池箱体产品单价（元/套） 2,758.63 2,535.34
注：1、上述表格中标的公司 1-11 月数据为未审数据；2、因行业市场变化，本次加期评估已
对标的公司预测期收入进行调整，加期评估收入数据及调整原因详见本题“四、预测期单价、
销量情况及预测依据”。
产品单价与全年预测单价相比存在小幅度上升，主要原因系 2024 年标的公
司产品结构变化及单价较高新产品增加所致，产品实际销售价格高于预测时水
平。
（二）标的公司在手订单及客户拓展情况
因新能源整车厂商或动力电池厂商的采购模式主要为定点采购，即充分评
估各供应商的产品技术开发能力、产品供货能力和成本控制能力等因素后，确
定项目定点供应商，签订长期供货合同，一般持续整个项目产品周期。而下游
整车厂商为提高生产效率一般会采取持续、滚动下单的模式，因此截至某一时
点的在手订单一般为客户一到两周或一个月的需求量，无法体现后续实际收入。
除原有合作项目外，2024 年以来标的公司通过自身竞争优势不断取得下游知
名客户订单，根据标的公司所获得的新项目定点信息，标的公司未来订单量较多。
标的公司 2024 年 1-11 月新项目定点获取情况如下：
单位：万元
产品预计总
客户 产品型号 SOP（量产）时间
收入
产品 1 2024 年 8 月 26,256.55
产品 2 2025 年 5 月 30,399.25
产品 3 2024 年 7 月 32,857.11
知名客户 1
产品 4 2024 年 6 月 9,561.83
产品 5 2024 年 9 月 31,917.55
产品 6 2024 年 8 月 23,853.00
产品预计总
客户 产品型号 SOP（量产）时间
收入
产品 7 2025 年 9 月 63,040.00
产品 8 2024 年 9 月 62,969.96
产品 9 2024 年 8 月 10,872.54
产品 10 2024 年 10 月 22,145.00
产品 11 2024 年 11 月 61,629.34
产品 12 2024 年 9 月 37,236.06
产品 13 2024 年 9 月 16,471.23
产品 14 2025 年 5 月 16,425.00
产品 15 2024 年 12 月 13,486.50
产品 16 2025 年 4 月 15,169.44
产品 17 2025 年 1 月 7,649.96
产品 18 2026 年 8 月 19,028.50
产品 19 2026 年 12 月 5,286.00
产品 20 2025 年 3 月 12,355.91
产品 21 2026 年 24,245.81
产品 22
知名客户 2 2024 年 8 月 33,711.50
产品 23
知名客户 3 产品 24 / 2,310.00
知名客户 4 产品 25 2024 年 1 月 27,679.89
产品 26 2,713.30
知名客户 5 产品 27 / 1,131.63
产品 28 1,684.11
知名客户 6 产品 29 2024 年 5 月 17,588.88
知名客户 7 产品 30 2025 年 4 月或 5 月 277,525.67
合计 907,201.52
注：1、产品预计总收入为客户提供产品生命周期内量纲总数预计可产生的全部收入，产品
生命周期一般为 3-5 年，且生命周期伊始产品量纲普遍较小；2、预计总收入=产品定点量
产价格×生命周期量纲数量进行简单计算；3、上述表格中 SOP（量产）时间均取自企业
定点文件，为计划量产时间，实际量产时间由下游整车厂决定。
根据标的公司新项目定点情况来看，标的公司下游客户开拓与产品下游需
求情况良好，标的公司未来订单量较多。
（三）标的公司上半年收入占比、销量、产品单价与历史年度及可比公司
对比情况
标的公司 2024 年 1-6 月实际实现收入情况、产品价量与去年同期及全年预
测数据对比情况如下：
单位：万元
项目 2024 年 2023 年
全年预测/实际收入 208,399.75 177,698.40
注：2024 年全年预测收入使用加期评估报告预测数据。
单位：万元
可比公司
收入 90,942.74 76,018.11 193,307.02 39.33%
和胜
箱体销量（万套） 未披露 未披露 54.37 -
股份
单价（元/套） 未披露 未披露 2,688.06 /
收入 188,513.89 133,191.72 367,401.73 36.25%
祥鑫
箱体销量（万套） 未披露 未披露 31.03 -
科技
单价（元/套） 未披露 未披露 未披露 /
收入 190,591.57 206,648.47 423,918.03 48.75%
旭升
箱体销量（万套） 未披露 未披露 未披露 -
集团
单价（元/套） 未披露 未披露 2,400.00 /
收入 未披露 76,161.98 142,689.58 53.38%
新铝
箱体销量（万套） 未披露 41.90 76.33 54.89%
时代
单价（元/套） 2,098.26 1,817.91 1,869.50 /
注：1、数据来源于各公司公告；2、新铝时代为电池盒箱体业务收入、和胜股份所列
示数据为汽车零部件业务收入，祥鑫科技所列示数据为新能源汽车冲压模具和金属结构件
业务收入，旭升集团所列示数据为汽车类业务收入；3、旭升集团 2023 年电池箱体单价取
自其募集说明书募投产品电池系统壳体总成单价。
由上表可知，标的公司 2024 年 1-6 月实际实现收入较去年同期增长 23.41%，
产品单价较上年同期提升，与下游新能源汽车行业销量、同行业可比公司和胜
股份、祥鑫科技收入变动不存在重大差异。标的公司 2024 年 1-6 月产品平均单
价与和胜股份 2023 年产品平均单价不存在重大异常。新铝时代产品单价相对较
低，主要系其下游客户主要为比亚迪，2023 年比亚迪占其销售额的 80%左右，
销量变动差异主要系比亚迪近两年产销量持续高速增长，产品需求量较大，新
铝时代主要为比亚迪宋、比亚迪元、比亚迪海豹、比亚迪 DM 混动平台等供货。
标的公司上半年营业收入占全年预测收入比例与去年同期占比接近，整体营收
实现情况良好。
通过对比同行业可比公司历史上半年度占全年收入占比，标的公司所处行
业下半年为行业销售旺季。
（四）标的公司 2024 年收入的可实现性
完整
（1）标的公司利润表主要项目构成如下：
单位：万元
项目 2024年1-11月 2023年度 2022年度
营业收入 171,567.35 177,698.40 114,332.77
减：营业成本 145,068.05 148,089.31 99,206.10
税金及附加 887.59 676.11 470.84
销售费用 1,394.56 1,843.79 809.07
管理费用 5,311.95 7,875.63 5,499.74
研发费用 6,951.66 5,167.37 4,172.89
财务费用 1,514.78 1,461.20 518.18
加：其他收益 1,247.04 1,122.99 319.24
投资收益 -828.22 -266.51 -25.20
公允价值变动收益 - - -17.37
信用减值损失 968.70 -1,763.37 -736.38
项目 2024年1-11月 2023年度 2022年度
资产减值损失 -722.66 -927.44 -2,084.06
资产处置收益 75.63 -103.39 -7.82
营业利润 11,179.25 10,647.27 1,104.36
加：营业外收入 2.67 28.26 264.67
减：营业外支出 65.42 110.81 21.56
利润总额 11,116.51 10,564.73 1,347.47
减：所得税费用 1,488.73 1,558.11 -619.50
净利润 9,627.78 9,006.62 1,966.96
归属于母公司股东的净利润 9,767.62 8,016.49 2,992.94
少数股东损益 -139.84 990.13 -1,025.98
注：标的公司2024年1-11月的主要财务数据未经审计，2023年度及2022年度财务数据
经审计。下同。
（2）营业收入
标的公司营业收入构成如下：
单位：万元
项目
金额 比例 金额 比例 金额 比例
主营业务收入 151,932.85 88.56% 166,121.35 93.49% 104,193.75 91.13%
其他业务收入 19,634.50 11.44% 11,577.05 6.51% 10,139.02 8.87%
合计 171,567.35 100.00% 177,698.40 100.00% 114,332.77 100.00%
标的公司 2024 年 1-11 月营业收入 171,567.35 万元，其中主营业务收入为
①标的公司 2024 年 1-11 月主营业务收入分月度列示如下：
单位：万元
月份
金额 占比 金额 占比 金额 占比
月份
金额 占比 金额 占比 金额 占比
合计 151,932.85 100.00% 166,121.35 100.00% 104,193.75 100.00%
根据上表，标的公司 2024 年月度收入基本在 1 亿-1.5 亿之间。2024 年 1 月
收入占比同期相比增长较大主要系武汉小鹏订单量较大收入上涨所致，2023 年
轻合金处于产能爬坡阶段叠加春节影响，1 月收入较低。标的公司一季度收入
占比较低，主要原因为：（1）受春节假期的影响，一季度下游行业开工率较低，
客户采购需求相对较少；（2）三、四季度一般为汽车销售旺季，下游客户采购
需求会相应增加，使得下半年销售增加，符合行业特征，各季度变动趋势基本
一致。
②其他业务收入构成如下：
单位：万元
项目
金额 比例 金额 比例 金额 比例
废料及材料收
入
模具收入 7,285.83 37.11% 1,527.28 13.19% 5,754.95 56.76%
其他 160.46 0.82% 203.47 1.76% 1,791.88 17.67%
合计 19,634.50 100.00% 11,577.05 100.00% 10,139.02 100.00%
其他业务收入系标的公司对外销售生产过程中产生的边角废料、模具费收
入等。2024 年 1-11 月模具收入增幅较大，金额增加 5,758.55 万元，主要系本期
对宁德时代新产品开发较多所致。
标的公司分产品类别的主营业务收入构成情况如下：
单位：万元
项目
金额 比例 金额 比例 金额 比例
新能源汽车
零部件
电池
其 箱体
中 电机
： 轴及 9,723.27 6.40% 22,518.85 13.56% 13,465.69 12.92%
其他
燃油车零部
件
合计 151,932.85 100.00% 166,121.35 100.00% 104,193.75 100.00%
标的公司主要从事新能源汽车电池系统铝合金零部件产品的研发、生产和
销售，主要产品为新能源汽车电池盒箱体。2024 年 1-11 月，标的公司主营业
务收入主要来源于电池盒箱体产品等新能源汽车零部件的销售，相关产品收入
占主营业务收入的比例为 99.34%，是标的公司主营业务收入的主要来源。
（3）营业成本
标的公司营业成本构成如下：
单位：万元
项目
金额 比例 金额 比例 金额 比例
主营业务成本 130,620.03 90.04% 140,472.21 94.86% 94,763.61 95.52%
其他业务成本 14,448.01 9.96% 7,617.10 5.14% 4,442.49 4.48%
合计 145,068.04 100.00% 148,089.31 100.00% 99,206.10 100.00%
比略有下降，主要系本期其他业务收入与成本增幅较大所致。
标的公司分产品类别的主营业务成本构成情况如下：
单位：万元
项目
金额 比例 金额 比例 金额 比例
新能源汽车
零部件
电池箱
其 121,995.00 93.40% 119,975.29 85.41% 81,214.95 85.70%
体
中
电机轴
： 7,887.45 6.04% 18,858.04 13.42% 11,486.41 12.12%
及其他
燃油车零部
件
合计 130,620.04 100.00% 140,472.21 100.00% 94,763.61 100.00%
业务成本的主要构成，占比为 99.44%，逐年上升，与分产品类别的主营业务收
入构成情况一致。
标的公司主营业务成本包括直接材料、直接人工、制造费用、运输费，具体
情况如下表所示：
单位：万元
项目
金额 比例 金额 比例 金额 比例
直接材料 98,627.83 75.51% 102,648.78 73.07% 68,453.89 72.24%
直接人工 10,840.97 8.30% 12,262.78 8.73% 9,007.58 9.51%
制造费用 19,350.03 14.81% 23,112.62 16.45% 15,846.45 16.72%
运输费 1,801.20 1.38% 2,448.04 1.74% 1,455.69 1.54%
合计 130,620.03 100.00% 140,472.21 100.00% 94,763.61 100.00%
相较于2023年度略有提升，直接人工和制造费用占主营业务成本的比重有所下
降，主要系2024年以来由于行业竞争激烈，标的公司持续降本增效，严控各项
成本支出。
（4）主营业务毛利和毛利率分析
标的公司主营业务毛利和毛利率具体情况如下表所示：
单位：万元
项目
毛利 毛利率 毛利 毛利率 毛利 毛利率
新能源汽车零
部件
电池箱
其 19,209.40 13.60% 21,569.78 15.24% 6,958.54 7.89%
体
中
电机轴
： 1,835.82 18.88% 3,660.81 16.26% 1,979.28 14.70%
及其他
燃油车零部件 267.59 26.62% 418.55 20.34% 492.32 19.27%
合计 21,312.81 14.03% 25,649.14 15.44% 9,430.14 9.05%
行业竞争加剧的影响，原有主要产品单价下降。
标的公司2024年7-11月主营业务毛利率为14.77%，较上半年的13.21%回升
明显，主要系下半年业务量增加、降本增效成果逐步显现。
成本端，标的公司随着业务量的增加，引入新原材料采购供应商，加强供
应商竞价机制的实施，针对主要原材料铝型材、配件和辅助材料采购，标的公
司均实现了一定量的采购降本。此外，标的公司挤压产线产出量增加，进一步
降低了采购成本。
销售端，标的公司持续优化产品结构，2024 年 7-11 月电池箱体平均单价为
同时下半年业务量增加同样提高了生产效率，分摊固定投入，因而毛利率提升。
电池盒箱体的单位价格、单位成本、毛利率变动情况如下：
单位：元
项目 对毛利 对毛利
金额 变动率 金额 变动率 金额
率影响 率影响
单位价格 2,758.63 -4.13% -3.65% 2,877.49 19.57% 15.08% 2,406.47
单位成本 2,383.35 -2.28% 2.01% 2,439.00 10.04% -7.73% 2,216.56
毛利率 13.60% / -1.64% 15.24% / 7.35% 7.89%
注 1：本年单位价格波动对毛利率影响=（1-上年单位成本/本年单价）-上年毛利率；
注 2：本年单位成本波动对毛利率影响=本年毛利率-（1-上年单位成本/本年单价）。
标的公司毛利率变动受订单价格、业务量、原材料价格、人工成本等多方面
因素影响，2024 年以来标的公司除业务拓展外积极降本增效，努力提升毛利率
水平，主要措施及影响如下：
关于挤压工序对毛利率影响，根据 2024 年 1-6 月标的公司采购情况测算，
标的公司采购铝型材与铝棒差额为 5,854.96 元/吨，标的公司采购铝棒加工成铝
型材加工费为 4,040.00 元/吨，节约 1,814.96 元/吨，2024 年 1-11 月铝棒采购量
为 12,144.12 吨，合计节约 2,204.11 万元，占标的公司 2024 年 1-11 月主营业务
收入比例为 1.45%，即可提升标的公司主营业务毛利率 1.45 个百分点；扣除
个百分点。
标的公司采购成本受大宗商品铝价格、加工费和辅料等多种因素影响，标
的公司对主要原材料铝棒和铝型材的采购价格执行“铝锭市场价格+加工费”的
采购定价模式，铝锭市场价格主要参考大宗商品铝原材料市场公开价格，2024
年 1-11 月较 2023 年有所上涨，根据长江有色 A356.2 铝测算，2024 年 1-11 月铝
平均单价较 2023 年平均单价上涨幅度为 4.30%，大宗商品铝原料价格上涨会增
加标的公司采购成本。标的公司对主要原材料通过降低加工费以实现采购降本，
采购降本约 3,000 万元，占标的公司 2024 年 1-11 月主营业务收入比例为 1.97%，
即可提升标的公司主营业务毛利率 1.97 个百分点，大宗商品铝原材料上涨将降
低采购降本对毛利率的影响。
标的公司通过：（1）产线定员定岗、确保人岗匹配、提升人员效率；（2）工艺
改善、优化产线，降低产品工时定额标准等方式，使得整体薪酬有所下降，占
标的公司 2024 年 1-11 月主营业务收入比例为 1.59%，即可提升标的公司主营业
务毛利率 1.59 个百分点。
综上，标的公司 2024 年 1-11 月毛利率的变动与实际经营情况相符。
（5）期间费用
单位：万元
项目
金额 占比 金额 占比 金额 占比
职工薪酬 558.18 40.03% 518.64 28.13% 383.90 47.45%
业务招待费 281.88 20.21% 362.07 19.64% 125.13 15.47%
售后维护费 332.29 23.83% 712.49 38.64% 126.57 15.64%
差旅费 162.20 11.63% 133.27 7.23% 96.44 11.92%
折旧与摊销 15.47 1.11% 30.33 1.64% 46.50 5.75%
其他 44.54 3.19% 86.99 4.72% 30.54 3.77%
合计 1,394.56 100.00% 1,843.79 100.00% 809.07 100.00%
为0.81%，主要由职工薪酬、业务招待费、售后维护费等构成。相较于2023年度，
标的公司售后维护费下降较多，主要是由于2023年度对客户上汽集团的用于改
善产品模组的售后维护费较大。
单位：万元
项目
金额 占比 金额 占比 金额 占比
职工薪酬 2,587.59 48.71% 4,214.78 53.52% 3,628.46 65.98%
折旧与摊销 1,595.08 30.03% 1,257.38 15.97% 307.03 5.58%
业务招待费 224.39 4.22% 696.56 8.84% 358.08 6.51%
办公费 425.72 8.01% 666.39 8.46% 522.34 9.50%
差旅费 94.47 1.78% 151.49 1.92% 99.33 1.81%
中介服务费 63.71 1.20% 309.77 3.93% 190.26 3.46%
排污费 88.70 1.67% 146.72 1.86% 42.97 0.78%
项目
金额 占比 金额 占比 金额 占比
修理费 35.92 0.68% 94.92 1.21% 109.09 1.98%
水电费 33.65 0.63% 46.13 0.59% 50.41 0.92%
其他 162.70 3.06% 291.49 3.70% 191.77 3.49%
合计 5,311.95 100.00% 7,875.63 100.00% 5,499.74 100.00%
重为3.10%，主要构成为职工薪酬、折旧与摊销费用、业务招待费、办公费等。
其中，2024年1-11月职工薪酬较2023年度下降1,627.19万元，2024年12月管
理费用中职工薪酬预计约为420万，全年职工薪酬相较2023年下降约1,200万。
主要系由于标的公司为了应对激烈的行业竞争，进行了一系列精细化措施：通
过优化管理层级及人员结构，减少管理人员职工薪酬约400万元；根据2024年行
业情况与营业收入实现情况，推行绩效优化管理等措施，管理人员降薪、降绩
效，减少了约800万元。
业务招待费、办公费略有下降，主要系标的公司严控各项成本开支；折旧
与摊销较2023年度有所增加主要是由于恒义轻合金的办公房屋转固所致；中介
服务费较2023年度下降，主要系2023年度为升级财务软件而增加了较多的咨询
服务费所致。
单位：万元
项目
金额 占比 金额 占比 金额 占比
职工薪酬 3,411.33 49.07% 2,744.21 53.11% 1,183.45 28.36%
材料费 2,881.15 41.45% 1,679.97 32.51% 2,164.37 51.87%
折旧与摊销 222.57 3.20% 148.29 2.87% 69.01 1.65%
其他 436.60 6.28% 594.90 11.51% 756.06 18.12%
合计 6,951.66 100.00% 5,167.37 100.00% 4,172.89 100.00%
为4.05%，主要由研发人员职工薪酬、材料费构成。相较于2023年度发生额有所
增加，主要系标的公司为促进产品的更新升级，从材料开发、工艺提升、产品
升级三方面加大研发投入力度所致。
单位：万元
项目 2024年1-11月 2023年度 2022年度
利息支出 1,726.47 1,537.30 737.96
减：利息收入 230.26 121.64 243.08
汇兑损益 -0.21 -0.56 -2.75
手续费及其他 18.78 46.10 26.06
合计 1,514.78 1,461.20 518.18
例为0.88%，占比较小。
（6）其他主要科目分析
单位：万元
项目
金额 占比 金额 占比 金额 占比
与企业日常活动
相关的政府补助
个人所得税手续
费返还
增值税加计抵减 755.25 60.56% 578.85 51.55% 0.00 0.00%
合计 1,247.04 100.00% 1,122.99 100.00% 319.24 100.00%
活动相关的政府补助及增值税加计抵减等。
单位：万元
项目 2024年1-11月 2023年度 2022年度
以摊余成本计量的金融
-829.03 -266.75 -43.65
资产终止确认收益
理财产品投资收益 0.81 0.24 18.45
项目 2024年1-11月 2023年度 2022年度
合计 -828.22 -266.51 -25.20
应收账款、应付账款终止确认损失。
单位：万元
项目 2024年1-11月 2023年度 2022年度
应收票据坏账损失 -51.18 -7.04 -0.50
应收账款坏账损失 1,035.21 -1,755.98 -725.77
其他应收款坏账损失 -15.33 -0.34 -10.11
合计 968.70 -1,763.37 -736.38
①2023年末坏账准备金额较大，主要是由于第四季度销售较大导致应收账
款较大，该部分销售均已在2024年正常回款，考虑标的公司收入月度波动，
②标的公司收回对华人运通的应收账款（通过以车抵债的形式）转回坏账
准备800.57万元。
单位：万元
项目
金额 占比 金额 占比 金额 占比
存货跌价损失 -722.66 100.00% -915.06 98.67% -2,079.31 99.77%
合同资产减值损失 - 0.00% -12.37 1.33% -4.75 0.23%
合计 -722.66 100.00% -927.44 100.00% -2,084.06 100.00%
货跌价准备形成，相比2023年度无较大差异。
（1）加期评估报告与前次评估报告主要指标的考虑因素及影响
加期评估时，标的公司根据最新的经营情况（本段落的最新状况均为截至
本年度新开发产品较多，新产品开发模具收入较去年同期上升。因此本次收入
预测中标的公司2024年营业收入调减10,778.94万元，较前次评估预测减少4.9%。
主营业务下调主要是由于标的公司对上汽集团的销售收入同比大幅下降超50%
（2023年标的公司对上汽集团（包括伊控动力）收入为7.28亿元，上汽集团为
标的公司2023年度的第一大客户，2024年预计对上汽集团的销售收入为3.1亿元
左右），销售收入大幅下降主要受欧盟等地对中国新能源汽车加征反补贴税，
上汽集团MULAN、名爵Ezs等向欧洲出口的车型产量和出口量受到重大不利影
响。剔除上汽集团收入影响，标的公司2023年和2024年全年预计营业收入分别
为10.49亿元和16.31亿元，同比增长55.45%。
情况进行相应调整。结合最新的订单情况，标的公司产品结构优化，电池箱体
销售逐步向高单价转移，预计2025年后续年度箱体销售数量相比前次评估减少，
但单价较高产品订单增加，电池箱体收入增长逐渐趋于平稳，与前次评估电池
箱体收入的差异率基本维持在-2%左右，差异逐步缩小。进而使得加期评估和
前次评估中营业收入的差异由2024年的-4.9%逐步缩小至永续期的-1.7%。
项目/年份 2024E 2025E 2026E 2027E 2028E 2029E
营业收入 219,178.69 253,284.38 286,894.22 324,413.09 345,639.36 345,639.36
前 主营业务收入 208,297.65 242,076.90 275,350.52 312,523.09 333,392.66 333,392.66
次
电池箱体收入 176,402.56 211,498.66 243,641.13 280,635.37 298,878.40 298,878.40
评
估 其他业务收入 10,881.04 11,207.48 11,543.70 11,890.00 12,246.70 12,246.70
销量（万套） 70.16 89.50 103.62 126.56 140.48 140.48
单价（元/套） 2,514.31 2,363.11 2,351.29 2,217.41 2,127.55 2,127.55
加 项目/年份 2024E 2025E 2026E 2027E 2028E 2029E
期 营业收入 208,399.75 249,700.67 280,879.52 315,348.41 339,726.21 339,726.21
评
估 对比前次变动 -10,778.94 -3,583.71 -6,014.70 -9,064.68 -5,913.15 -5,913.15
对比前次变动率 -4.9% -1.4% -2.1% -2.8% -1.7% -1.7%
主营业务收入 187,706.27 235,952.98 267,131.83 301,188.30 325,141.30 325,141.30
对比前次变动 -20,591.38 -6,123.92 -8,218.69 -11,334.79 -8,251.36 -8,251.36
电池箱体收入 168,360.84 211,858.21 241,168.82 271,008.23 292,933.72 292,933.72
对比前次变动 -8,041.72 359.55 -2,472.31 -9,627.14 -5,944.68 -5,944.68
其他业务收入 20,693.48 13,747.69 13,747.69 14,160.11 14,584.91 14,584.91
对比前次变动 9,812.44 2,540.21 2,203.99 2,270.11 2,338.21 2,338.21
销量（万套） 66.41 82.89 95.70 111.08 124.40 124.40
对比前次变动 -3.75 -6.61 -7.92 -15.48 -16.08 -16.08
单价（元/套） 2,535.34 2,556.01 2,520.05 2,439.76 2,354.77 2,354.77
对比前次变动 21.03 192.90 168.76 222.35 227.22 227.22
本次加期评估预测期内，标的公司电池箱体单价均较前次评估预测存在上
涨，主要系评估根据加期评估基准日标的公司最新产品结构、客户项目定点情
况，对预测期内标的公司产品销量进行调整、产品结构变化导致，如对上汽集
团部分价格相对较低的产品、储能箱体预测销量下调幅度较大等，因此预测各
年度电池箱体单价有所上升。标的公司本次加期评估预测产品单价较前次预测
单价提升后，与报告期内实际经营情况不存在重大差异，2022 年、2023 年、
套、2,758.63 元/套。
电池箱体为客户定制化产品，不同客户对产品规格、工艺技术要求不同，
标的公司产品定价主要参考生产成本（包括采购费用、制造开发费用、管理费
用、运输包装费用等）、合理利润以及市场竞争情况通过客户招标或竞价确定。
因此不同客户、同一客户不同产品对应价格均不同，标的公司产品价格预测根
据历史产品单价与在手项目定点情况预测，具有合理性。
电机轴及其他业务收入主要系电机轴、电池箱体相关配件等销售收入，该
部分业务历史年度占主营业务收入的比重较为稳定，但是一般没有长期订单，
标的公司难以根据在手订单等进行匹配预测，未来年度的预测按照历史年度的
增长趋势，结合主营业务中电池箱体收入未来增幅等综合考虑。
加期评估中预计 2024 年度电机轴及其他业务收入为 16,895.43 万元，相对
于前次评估的 28,545.08 万元，下调 11,649.65 万元，下调比率约为 40%。加期
评估对 2024 年度的电机轴及其他业务收入大幅度下调主要是考虑到加期评估基
准日时点，电机轴及其他业务收入 2024 年 1-6 月整体收入降幅较大，主要系对
主要客户上汽集团以及蜂巢能源的电池箱体配件收入明显下降，因而评估预测
整体进行了较大幅度的下调。
加期评估与前次评估预测中标的公司毛利率变动对比情况如下：
单位：万元
项目 2024年E 2025年E 2026年E 2027年E 2028年E 2029年E
营业收入 219,178.69 253,284.38 286,894.22 324,413.09 345,639.36 345,639.36
营业成本 183,014.79 212,833.89 241,454.50 273,589.17 291,980.83 291,980.83
前 毛利率 16.50% 15.97% 15.84% 15.67% 15.52% 15.52%
次 主营业务
评 208,297.65 242,076.90 275,350.52 312,523.09 333,392.66 333,392.66
收入
估 主营业务
成本
主营业务
毛利率
营业收入 208,399.75 249,700.67 280,879.52 315,348.41 339,726.21 339,726.21
营业成本 175,095.89 210,106.65 236,968.16 266,805.39 287,875.24 287,875.24
加 毛利率 15.98% 15.86% 15.63% 15.39% 15.26% 15.26%
期 主营业务
评 187,706.27 235,952.98 267,131.83 301,188.30 325,141.30 325,141.30
收入
估 主营业务
成本
主营业务
毛利率
加期评估中，2024 年度标的公司的毛利率与前次评估相比减少 0.52%，略
有下降但是幅度不大，主要系主营业务的电池箱体毛利率下降所致。2024 年度
上半年新能源汽车行业竞争激烈，标的公司保持营业收入、销量持续增长的同
时电池箱体原有产品价格下降，单位价格降幅高于单位成本降幅，即采购成本
的调价滞后于产品单价波动。标的公司及时采取措施应对市场变化，实施降本
增效的措施，成本及费用均存在一定程度节约，同时产线及工艺优化等亦可进
一步缩减成本，使得标的公司 2024 年度毛利额减少幅度低于收入减少幅度。
报告期内，标的公司主营业务毛利率与同行业可比公司毛利率的比较情况
如下表：
公司名称 2024年1-6月 2023年度 2022年度
和胜股份 7.84% 16.59% 19.37%
凌云股份 18.10% 16.77% 14.66%
旭升集团 21.15% 22.14% 21.54%
祥鑫科技 15.19% 17.67% 17.10%
新铝时代 23.50% 24.52% 30.28%
可比公司均值 17.16% 19.54% 20.59%
标的公司 13.21% 15.44% 9.05%
注：和胜股份毛利率为汽车部件产品毛利率；凌云股份毛利率为汽车金属及塑料零部
件产品毛利率；旭升集团毛利率为汽车类产品毛利率；祥鑫科技毛利率为汽车制造类产品
毛利率；新铝时代毛利率为电池盒箱体产品毛利率，2024 年 1-6 月为主营业务毛利率。
从上表可以看出，行业的整体毛利率同比也略有下降，标的公司的毛利率
水平变动与同行业公司变动趋势一致。
发展新能源汽车是我国从汽车大国迈向汽车强国的必由之路，亦是顺应全
球绿色低碳转型的发展趋势，国家政策持续大力支持新能源汽车产业的发展，
新能源汽车产销量持续高速增长、市场渗透率逐步提升。与之配套的新能源汽
车电池箱体市场同样保持高速增长且发展空间巨大。标的公司主要产品电池箱
体销售平均单价主要受产品结构、年降政策、工艺改款等多种因素的综合影响，
由于存在年降政策，一般情况下老产品的销售价格每年存在一定幅度的下降，
为不断提升自身经营能力，标的公司持续优化自身产品结构，逐步将产品集中
于理想汽车、小鹏汽车、北汽新能源等下游优质车型，2024 年 7-9 月标的公司
电池箱体的平均单价为 2,713.92 元/套，较 2024 年 1-6 月电池箱体平均单价有所
上升，2024 年 7-9 月主营业务毛利率为 14.33%（7-9 月为未审数据），较 2024
年 1-6 月主营业务毛利率 13.21%有所提升。标的公司未来毛利率预测具有合理
性。
结合行业发展趋势、标的公司自身竞争优势、客户拓展情况以及成本优化
等，预计标的公司2025年及之后年份的毛利率逐步恢复，与前次评估预测逐步
趋同。具体分析请参见本回复本题之“三、结合截至目前2024年已实现的收入、
单价及销量、在手订单、历史年度上半年收入占比等情况，分析2024年收入的
可实现性”之“（四）标的公司2024年收入的可实现性”之“3、2025年标的公
司营业收入预测的可实现性”。
关于加期评估与前次评估中期间费用（这里主要分析销售费用、管理费用、
研发费用）对比分析如下表：
单位：万元
项目 2024年E 2025年E 2026年E 2027年E 2028年E 2029年E
销售费用 2,079.30 2,322.89 2,563.11 2,739.25 2,873.21 2,873.21
前 管理费用 9,048.24 9,550.49 10,029.48 10,235.47 10,441.64 10,441.64
次 研发费用 6,633.67 7,310.56 7,937.54 8,199.28 8,327.24 8,327.24
评
估 三项费用合计 17,761.21 19,183.94 20,530.13 21,174.00 21,642.09 21,642.09
占营业收入比
率
销售费用 1,847.79 2,370.01 2,675.13 2,781.78 3,018.05 3,018.05
对比前次变动 -231.51 47.12 112.02 42.53 144.84 144.84
管理费用 7,951.58 9,176.08 9,770.25 10,102.93 10,429.09 10,429.09
加
对比前次变动 -1,096.66 -374.41 -259.23 -132.54 -12.55 -12.55
期
评 研发费用 6,202.16 7,571.19 8,234.91 8,937.43 9,038.60 9,038.60
估
对比前次变动 -431.51 260.63 297.37 738.15 711.36 711.36
三项费用合计 16,001.53 19,117.28 20,680.29 21,822.14 22,485.74 22,485.74
占营业收入比
率
程度减少，因此加期评估中 2024 年度三项费用合计金额对比前次评估减少
一步增强标的公司的产品竞争力以及毛利提升。因此 2025 年之后，加期评估报
告预测的销售费用、研发费用金额略高于前次评估。
加期评估中信用减值损失根据当期坏账损失的情况下调，具体分析如下：
单位：万元
项目 2024年E 2025年E 2026年E 2027年E 2028年E 2029年E
前次
信用减值损失 -914.57 -1,299.19 -1,392.27 -1,570.42 -1,352.44 -1,000.29
评估
加期 信用减值损失 414.38 -885.11 -687.33 -760.21 -647.57 -324.38
评估 对比前次变动 1,328.95 414.08 704.94 810.2 704.87 675.91
一般情况下，企业计提的信用减值损失不影响现金流，只有实际发生坏账
才会影响企业的现金流。经分析标的公司历史年度的实际坏账损失的比率，在
评估基准日为2023年10月31日的定价评估报告中，基于谨慎原则将标的公司对
华人运通等的应收账款计提的信用减值损失均作为实际坏账损失予以考虑，得
到标的公司2015年-2023年10月的实际坏账损失率为0.3%，并以0.3%来考虑标的
公司未来年度的信用减值损失未予以加回处理（即未来年度一直保持0.3%的实
际损失）；本次加期评估时，标的公司对华人运通的上述款项予以收回，因而
加期评估标的公司历史期间实际坏账损失率下降至0.1%，即加期评估时根据标
的公司实际发生情况，重新修订了未来年度可能发生真实坏账占收入比例，本
次调整后实际坏账损失水平更符合企业实际状况。
根据企业实际发生情况，重新修订了未来年度可能发生真实坏账占收入比
例，更符合企业实际状况。详见下表：
单位：万元
项目 2024年E 2025年E 2026年E 2027年E 2028年E 2029年E
前 ①信用减值损失 -914.57 -1,299.19 -1,392.27 -1,570.42 -1,352.44 -1,000.29
次 ②现金流加回部分 289.68 572.96 566.21 632.85 352.26 0.11
评
③预计年度真实损
估 -624.89 -726.23 -826.05 -937.57 -1,000.18 -1,000.18
失额（=①+②）
①信用减值损失 414.38 -885.11 -687.33 -760.21 -647.57 -324.38
本
②现金流加回部分 0.00 649.16 420.19 459.02 322.43 0.00
次
评 ③预计年度真实损
估 失额（=①+②）
对比前次变动 1,039.27 490.28 558.91 636.38 675.04 675.8
注：②现金流加回部分，系参照企业会计准则中按照账龄等计提的部分，类似于折旧
和摊销，从现金流角度并未实际流出，予以加回。③预计年度真实损失额，系预计可能的
真实坏账部分，视同为真实的“现金流损失”
，减少当期现金流。
加期评估预测中净利润较前次调减较少，主要得益于标的公司本年度实施
降本增效措施，成本及费用均存在一定程度减少，其中标的公司2024年度销售
费用、管理费用、研发费用合计预计可减少1,759.68万元。加期评估预测标的公
司营业收入及净利润指标均较前次评估调减幅度在5%以内，结合标的公司2024
年实际经营情况，标的公司的净利润预计可完成本次加期预测指标。
（2）2024年标的公司营业收入不及预期的原因、是否受偶发因素影响及
依据
标的公司2024年1-11月已实现业绩及全年业绩预计实现情况如下：
单位:万元，下同
加期评估
项目 2024年1-11月 2024年全年 2023年
计 成率 比2023年
预测
增长率
营业收入 171,567.35 194,067.35 208,399.75 93.12% 177,698.40 9.21%
主营业务收入 151,932.85 172,432.85 187,706.27 91.86% 166,121.35 3.80%
分产品类别具体情况如下表：
加期评估 2024
项目 2024 年 1-11 月 2024 全年预计 预测完成率
年全年预测
营业收入 171,567.35 194,067.35 208,399.75 93.12%
主营业务收入 151,932.85 172,432.85 187,706.27 91.86%
其中：电池
箱体收入
电机轴及其他
业务收入
其他业务收入 19,634.50 21,634.50 20,693.48 104.55%
电机轴及其他业务收入主要系电机轴、电池箱体相关配件等销售收入，该
部分业务历史年度占主营业务收入的比重较为稳定，但是一般没有长期订单，
标的公司难以根据在手订单等进行匹配预测，未来年度的预测按照历史年度的
增长趋势，结合主营业务中电池箱体收入未来增幅等综合考虑。
入为10,723.27万元，相对于加期评估预测的2024年度全年收入16,895.43万元，
减少约6,000万元。实际实现未达预期的主要原因如下：（1）电机轴及其他业
务主要系电机轴、电机壳、电池箱体配件产品，其中电池箱体配件占比较高，
一般与电池箱体搭配销售，因此，历史年度来看该业务收入和主营业务中电池
箱体收入相关性较高。因此，加期评估参照历史年度占主营业务中电池箱体收
入的一定比率预测。由于标的公司对主要客户上汽集团2024年度电池箱体收入
大幅度下降，之前搭配销售的配件产品也受到较大影响，加期评估已经考虑了
该不利影响（加期评估预测的2024年度该业务收入为16,895.43万元，比前次评
估预计的2024年度该业务收入的28,545.08万元进行了大幅度下调），实际依然
不及预期，2023年和2024年1-11月标的公司对上汽集团电池箱体配件收入分别
为8,860.13万元和1,324.33万元，降幅较大；（2）标的公司电池箱体配件产品另
一主要客户蜂巢能源2024年下半年收入较少，2023年和2024年1-11月标的公司
对蜂巢能源电池箱体配件收入分别为4,566.68万元和984.78万元，标的公司主要
对其销售电池箱体水冷板，2024年收入减少主要系蜂巢能源下游终端客户对其
订单量减少，因而整体收入下降。
因电机轴及其他业务中电池箱体配件占比较高，电池箱体配件一般与电池
箱体搭配销售，该业务收入和电池箱体收入相关性较高且非经营重心，2024年
度预测和分析以下将其与标的公司电池箱体相关业务合并考虑。
（3）2024年预计营业收入增长率较低的原因
标的公司2024年预计实现营业收入194,067.35万元，其中主营业务收入
原因具有偶发性，主要是由于标的公司对上汽集团的销售收入同比大幅下降
集团为标的公司2023年度的第一大客户，2024年预计对上汽集团的销售收入为
贴税，上汽集团MULAN、名爵Ezs等向欧洲出口的车型产量和出口量受到重大
不利影响。剔除上汽集团收入影响，标的公司2023年和2024年全年预计营业收
入分别为10.49亿元和16.31亿元，同比增长55.45%。
在该等偶发因素的影响下，标的公司积极获取新定点车型、调整产线安排，
及时对产线进行柔性化改造，降低产线空置时间，提升产能利用率，营业收入
全年仍实现同比增长，体现出标的公司较强应变能力与市场竞争力，但由于上
汽集团下降幅度较大（下降幅度超过4亿元），短时间内未能充分消化该等不利
影响，故同比增长率较低。
（4）2024年预计营业收入与加期评估预测差异原因
单位：万元
加期评估报告
主要原因 车型 2024 年预计收入 差额
产品 15 2,699.30 1,160.80 1,538.50
产能爬坡
产品 11 3,347.00 1,808.51 1,538.49
延迟
小计 6,046.30 2,969.31 3,076.99
部分新产 产品 22/23 5,400.00 780.69 4,619.31
品客户延 产品 8 4,938.82 1,223.86 3,714.96
迟量产时
间或需求 产品 6 2,400.00 147.14 2,252.86
不及预期 小计 12,738.82 2,151.69 10,587.13
合计 18,785.12 5,121.00 13,664.12
加期评估报告中对标的公司 2024 年主营业务收入预测金额为 187,706.27 万
元，2024 年标的公司预计实现主营业务收入金额为 172,432.85 万元，差额为
右，为主要影响因素。
线产能爬坡延迟
电池箱体属于定制化产品，产品需求与产品设计、开发直接相关，产品样
品在通过客户测试后即可批量供货，一般情况下获取项目定点后，标的公司根
据客户设计参数安排工装夹具，随后安排产线爬坡以按时达到批量供货条件，
理论情况下产能爬坡的时间在15天至30天之间。
相比加期评估报告的预测情况，标的公司对2024年营业收入的最新预测有
所下降，主要受产能爬坡延迟的影响，对于2024年营业收入的影响具有一定的
偶发因素，但伴随产能爬坡逐步正常，不影响未来收入实现。以产品11、产品
①产品11为知名终端客户新推出的品牌，标的公司产能爬坡延迟主要由于
下游客户在加期评估报告后仍存在设计变更所致。标的公司于2024年6月获取定
点，预计2024年11月SOP（量产），获取产品数据后标的公司安排相关工装模
具，工装模具基本准备完毕后，客户于2024年10月21日和10月31日更新产品设
计参数且变动较大，导致产能爬坡延后，2024年11月该产品产线日产能为80套/
天，预期产能为280套/天，目前产线处于正常产能爬坡阶段，产能220套/天，预
计2024年12月末达到预期产能。
②产品15产能爬坡延迟主要由于客户短期大量增产且设计变更所致。标的
公司于2024年5月获取定点，定点时要求日产能达到80套/天，9月中旬客户提出
扩产需求（要求日产能达到220套/天），标的公司积极应对，预计10月末达产
，后续客户调整产品结构方案，导致标的公司产能爬坡延后，目前产线处于正
常产能爬坡阶段，产能100套/天。
相比加期评估报告的预测情况，上述产能爬坡延迟等情况具有偶发性，该
等情况不影响标的公司的在手订单及产品需求，标的公司与客户积极沟通，通
过技术优化，加快设备调试、人员安排及产线调整，消化下游客户设计变更等
导致的不利影响。该部分产品需求预计将增加2025年的销售收入。
标的公司部分新产品由于下游客户量产时间推迟或销售不及预期导致实现
收入较预计减少。涉及的主要项目产品如下：（1）产品 8：预计 2024 年 9 月开
始量产，标的公司已准备一条产线，2024 年 8 月、9 月销售约 2,000 套，后该产
品终端客户延迟推出；（2）产品 6：原计划 2024 年 8 月开始量产，10 月后由于
销售不及预期，终端客户调整量产规模；（3）产品 22：由于客户订单减少，产
品量产时间延后。
相比加期评估报告的预测情况，上述车型量产时间推迟或销售不及预期主
要在 2024 年第四季度显现，标的公司应对时间较少，具有偶发性。
由于产线改造调整需要一定时间，短时间内标的公司未能充分消化该等不
利影响，但单一客户或车型延迟量产时间或需求不及预期预计不会对标的公司
平台化设计作为目前新兴的汽车研发技术，具有成本低、研发周期短、生
产效率高等优势。平台化设计能在保证生产核心工序不变的前提下，通过调整
产品的结构来匹配市场多数车型的装配需求，进而减少生产线上的研发和生产
成本，使生产线更加规范与标准化，提高生产效率。与此同时，平台化设计还
可以缩短产品的响应周期，降低零部件供应商与整车厂产品定点沟通成本和时
间，更好地适应市场的变化。
下游动力电池厂商与整车企业均在大力推进平台化产品。宁德时代将计划
提供现成的电动汽车平台作为战略举措之一，计划将长续航电池集成到汽车底
盘中，2024年3月，阿维塔和宁德时代共同宣布，阿维塔将成为全球首家采用宁
德时代磐石高安全滑板底盘的新能源品牌，一体化智能底盘成为标准化、平台
化部件后，多个车型、车企共享底盘研发成本；如标的公司与知名客户1合作的
产品10，与下游多个品牌合作，除此之外，标的公司中标知名客户1多个平台项
目。对于下游主要整车厂商而言，亦在大力推进平台化，如特斯拉Model S/X共
用了一个电池平台，Model 3/Y共用一个电池平台，丰田E-TNGA、奔驰EVA、
比亚迪e平台、吉利的PMA平台等。
报告期内，标的公司积极参与下游整车厂、动力电池厂的平台化项目开发，
已实现知名客户1和知名客户4平台化产品的批量供货，通过平台化技术，标的
公司将在提升生产效率和质量的同时，进一步实现与下游客户的深度合作，获
取更大的市场空间。平台化产品可应用于下游多个不同车型，标的公司2023年
度、2024年1-11月、2025年平台化产品相关收入如下：
单位：万元
平台化项目名称 2023 年度 2024 年 1-11 月收入 2025 年预计收入
平台化产品收入 53,500.94 52,611.05 99,996.21
平台化项目名称 2023 年度 2024 年 1-11 月收入 2025 年预计收入
占电池箱体收入比例 37.80% 37.26% 47.20%
注1：2023年度标的公司收入经审计，2024年1-11月收入为未审数据，2025年预计收入
占电池箱体收入比例为占加期评估报告中预测2025年电池箱体收入比例。
由上表可知，2023年和2024年1-11月平台产品收入占比分别为37.80%和
品影响后2023年和2024年1-11月平台产品收入分别为6,983.91万元和38,187.24万
元，占电池箱体收入比例分别为7.35%和30.12%。2025年平台化产品占标的公
司电池箱体收入比例相较于2023年度和2024年1-11月有较大提升，平台化产品
的增加将有效提升标的公司收入的稳定性。
新能源汽车电池箱体及储能箱体产品型号繁多，不同型号产品技术、工艺
的复杂程度、规格大小均存在差异。标的公司经过多年的技术发展和生产经验
积累，生产产品配套车型众多，业务规模不断增长，已形成了较为成熟的柔性
化混线生产管理能力，即在同一生产线具备生产不同型号产品的能力。目前，
在项目立项初期，标的公司即会考虑不同型号产品的外形规格、内部结构、加
工工艺等因素，综合设计能覆盖多种相似产品的工装模具，在市场需求变化时，
通过更换产线上少部分零部件，快速有效地转换生产产品种类，实现多品种产
品的快速批量供货，满足不同客户、不同产品的弹性市场需求。
年，标的公司对原有部分专线进行柔性化改造，将新上线的部分小批量新产品
与原有老产品进行混线生产。技术上主要通过设计通用性较强的工装夹具、选
用柔性度较高的加工设备、重新设计工艺生产流程，优化工艺路径、调整产线
设备排布等方式，实现在同一生产线上的产品快速切换，不同产品在同一产线
上混线生产。如标的公司知名客户 7 新车型项目于 2023 年立项，2024 年在确定
该新产品供货批量相对较小且与原有部分产品工艺相似度验证后，标的公司将
原有的阿特斯储能产品专线进行柔性化改造，与该新产品实现混线生产，降低
了生产成本的同时提升了产线的利用率。截至 12 月初，标的公司柔性混线产线
共计 11 条，占总产线比例为 44.00%，数量及占比有较大提升。2025 年标的公
司将视下游产品与订单需求实时调整生产策略，针对大批量的明星产品仍采用
专线生产，保证产品的交付质量与交付速度，针对小批量的新产品及需求降低
的老产品实行柔性化生产改造，降低产线空置率，实现大品种的专线生产与小
品种柔性切换搭配的生产格局，最大限度提升产线利用效率。
品开发、设备调试、工装夹具调整与验证等经验积累，目前标的公司混线改造
时间周期已缩短至一个半月以内；此外，对于客户量纲预测较小的产品，标的
公司在产品初始规划开发时即与供应商共同开发将柔性化生产所需的设备、夹
具设计导入其中，大大缩短后续产品调整所需时间。
根据标的公司 2024 年已实现的销售情况及已取得的项目定点情况，2024
年标的公司量产新产品数量较多，产线规划逐渐趋于稳定；同时标的公司通过
平台化与柔性混线生产，标的公司 2025 年预计将有效避免单一客户或单一产品
延迟量产时间或需求不及预期对生产经营产生的影响。
综上，标的公司 2024 年收入增速放缓主要由于海外关税影响导致对主要客
户上汽集团收入减少所致，具有偶发性，标的公司已大幅调低 2025 年对上汽集
团的预计销售收入；相比加期评估报告的预测情况，标的公司 2024 年收入不及
预期，主要受部分新产品量产前临时设计变更等因素导致产能爬坡延迟和部分
新产品客户延迟量产时间或需求不及预期的影响，上述因素主要在 2024 年第四
季度显现，标的公司应对时间较少，对于加期评估报告该等情况具有偶发性。
针对部分新产品客户延迟量产时间或需求不及预期的情况，标的公司通过增加
平台化产品、柔性混线生产等措施提升产品与订单的稳定性，预计不会对标的
公司 2025 年业绩产生重大不利影响。
单位：万元
加期评估2024年全
项目 2024年1-11月 2024全年预计
年预测
营业收入 171,567.35 194,067.35 208,399.75
主营业务收入 151,932.85 172,432.85 187,706.27
营业成本 145,068.05 163,568.05 175,095.89
加期评估2024年全
项目 2024年1-11月 2024全年预计
年预测
主营业务毛利率 14.03% 14.10% 14.14%
销售费用 1,394.56 1,597.06 1,847.79
管理费用 5,311.95 6,031.95 7,951.58
研发费用 6,951.66 7,626.66 6,202.16
净利润 9,627.78 11,093.28 11,755.62
归属于母公司所有者
的净利润
属于母公司净利润水平。标的公司 2024 年度的营业收入低于预期，归属于母公
司的净利润预期可以实现，因而对于首次评估报告以及加期评估报告的评估结
论均不构成实质影响。
标的公司 2025 年加期评估报告预测营业收入为 249,700.67 万元，其中主营
业务收入 235,952.98 万元，其他业务收入 13,747.69 万元。
（1）2025 年预测电池箱体收入构成及可实现性
当下中国新能源汽车行业高速发展，产品技术迭代迅速，各品牌厂商竞争
激烈，打造明星产品充分体现品牌的技术积淀、市场预判和营销能力。明星产
品的销量增长显著高于市场平均水平，在满足消费者需求的同时提升了车企品
牌的曝光度，成为各车企品牌的主要增长点。标的公司 2024 年销售增长主要得
益于理想 L6、小鹏 G6 及北汽新能源极狐等明星车型，2024 年标的公司新定点
较多新的品牌与产品，标的公司 2025 年销售预测新产品中明星产品包含产品
史销量较好。上述明星车型均为知名终端客户旗下新车型，具有爆款潜质，未
来销售预期较高。
标的公司通过持续涵盖下游新客户与新产品，优化客户与产品结构，取得
超过行业平均增速的收入增长。
单位：万元
项目
金额 占比
老产品 109,510.85 47.36%
新产品 121,715.94 52.64%
合计 231,226.79 100.00%
注：老产品指 2022 年、2023 年及 2024 年 1-6 月内已进行批量供货的产品（样件除外）。
老产品销售情况及未来可实现性分析如下表：
单位：万元
序 客户名 2025 年预计 2024 年 1-11 月 2023 年销售 2022 年销售
产品系列 适配车型 2025 年预测实现性分析
号 称 收入 销售收入 收入 收入
E2-110 平台 飞凡 R7、F7，智 上汽集团为国内最大的汽车集团之一，标的公司
系列 己 L7、LS6 等 上汽集团 E2 平台产品历史年度销售情况较好，
上汽集 但因 2024 年以来受欧盟等宣布对中国新能源汽
团 E2-125 平台 荣威 D7、大通 车加征反补贴税影响，上汽集团相关产品受到不
系列 MILA 等 利影响。本次标的公司对于 2025 年该平台产品
收入进行谨慎预测，具备可实现性。
标的公司理想系产品历史销售情况较为稳定，
理想 L6、L7、
理想系列 16,741.34 16,359.32 27,631.35 15,135.23 2025 年度预测收入与历史销售情况相匹配，预
L8、L9、ONE
计可完成 2025 年预测收入。
宁德时 标的公司该产品为适配江铃、江淮等多家知名商
代 用轻卡的平台通用产品，标的公司历史年度销售
轻卡系列 轻卡三代 9,276.95 8,503.48 4,236.62 - 情况较好，且客户需求逐渐上升。标的公司预计
标的公司 2025 年收入可实现性较高。
标的公司小鹏系列产品历史销售情况较为稳定，
小鹏汽 且供应比例较高，根据标的公司所获客户定点情
车 况及小鹏汽车相关车型销量预测，标的公司
标的公司极狐车型历史销量较为稳定，且终端市
北汽新 场需求不断上升。根据目前标的公司获取最新的
能源 定点信息，以及标的公司估计该车型的 2025 年
销量，标的公司该类产品收入预测实现性较高。
标的公司该产品主要应用于光伏产品，标的公司
自 2023 年与阿特斯客户开始合作，因此历史期
序 客户名 2025 年预计 2024 年 1-11 月 2023 年销售 2022 年销售
产品系列 适配车型 2025 年预测实现性分析
号 称 收入 销售收入 收入 收入
内向该客户销售金额上涨，主要由于客户需求增
加所致。市场预计 2025 年度该产品销量约为 10
万套，标的公司预计可销售该类型电池箱体为
给出的定点需求等，预计 2025 年度该产品的销
售具备可实现性。
极氪、深澜动
力、欧拉猫等
合计 109,510.85 151,932.85 164,063.92 101,639.17 -
新产品收入预测明细以及可实现性分析如下表：
销售单 恒义销
序 预计销 计销售收 预计该车型
客户 产品型号 价③=② 量占比 恒义量 2025 年可实现性分析(以下整车销售量均系国内销售量)
号 量（万 入（万 国内总销量
/① ⑤=①/ 纲占比
套）① 元）② （万套）④
④
标的公司该电池箱体对应的终端车型为知名终端客户即将推出的新车型，计
划于 2025 年上市，标的公司 2025 年预计销量系根据知名客户 1 对于该车型
对应的年度量纲总需求及标的公司量纲占比计算而得。鉴于新车型存在爆款
产品 14 * 18,662.85 * - - *
知名 潜质，本次评估基于谨慎原则估计电池箱体销量。因此，标的公司对于该终
该产品适配中巴、大巴车等，一台车一般配置 6-8 个电池箱体。根据中国客
产品 16 * 7,770.24 * * * 车统计信息网数据显示，2024 年前三季度，国内 6 米以上大中型新能源客
车累计销售 26,393 辆。2025 年标的公司该产品预计销量约占终端车型电池
销售单 恒义销
序 预计销 计销售收 预计该车型
客户 产品型号 价③=② 量占比 恒义量 2025 年可实现性分析(以下整车销售量均系国内销售量)
号 量（万 入（万 国内总销量
/① ⑤=①/ 纲占比
套）① 元）② （万套）④
④
箱体需求量的 30%，标的公司具备了多年从事类似业务的经验和技术以及产
能配置，结合客户给出的定点需求等，预计 2025 年度该产品的销售可实现
性较高。此外，该产品 2024 年底已批量供货且需求量较大，因而销售单价
根据定点价格下降 5%确认。
该产品为知名客户 1 的轻卡平台产品，终端车型适配大部分知名商用车通用
产品，一台车一套电池包（一般配置 2 个电池箱体），2024 年标的公司初
步布线该类产品对应的电池箱体。标的公司预计 2025 年度该产品销量约占
产品 1 * 1,832.60 * * * -
对应终端车型电池箱体需求量的 36%，公司具备了多年从事类似业务的经验
和技术以及产能配置，结合客户给出的定点需求等，预计 2025 年度该产品
的销售可实现性较高。此外，销售单价根据定点价格下降 5%确认。
该产品适配的终端车型为知名终端客户的中高端车型，历史期内该车型销量
较好，该车型订单系标的公司新获取定点，根据知名客户 1 给出的 2025 年
的量纲需求量，标的公司获取份额为 40%。标的公司基于谨慎原则预计
产品 6 * 4,985.28 * * * *
公司预计的该产品的销售是具备可实现性的；此外，销售单价根据定点价格
下降 5%确定。
该产品适配的终端车型为知名终端客户新上市车型，是终端客户旗下主打高
端的电动汽车品牌，未来将同时适配该车企旗下新车型与改款车型，该车企
旗下车型历史销售情况良好。该车型订单系标的公司新获取定点。根据客户
产品 8 * 4,408.00 * * * * 给出的 2025 年的量纲需求量，标的公司获取份额为 100%。标的公司基于谨
慎原则预计 2025 年可销售该产品占据该终端车型预计销量的 32%，因此，
标的公司预计的该产品的销售是具备可实现性的；此外，销售单价根据定点
价格确认。
产品 17 * 1,776.50 * * 该产品适配的终端车型为知名终端客户旗下新上市旗舰轿车，该终端客户旗
销售单 恒义销
序 预计销 计销售收 预计该车型
客户 产品型号 价③=② 量占比 恒义量 2025 年可实现性分析(以下整车销售量均系国内销售量)
号 量（万 入（万 国内总销量
/① ⑤=①/ 纲占比
套）① 元）② （万套）④
④
下车型历史销量增幅较大，市场需求较高。因此，预计 2025 年度该车型销
量也会有较大的增长空间。根据客户给出的 2025 年的量纲需求，标的公司
占比为 50%，标的公司基于谨慎原则预计该车型对应产品销量，是审慎的，
具备可实现性。此外，销售单价根据定点价格确认。
该产品为知名客户 1 的平台类产品，下游包含众多终端客户品牌，主要针对
商业运营车辆，该车型订单系标的公司新获取定点，根据客户给出的 2025
产品 10 * 919.13 * * 年的量纲需求量，标的公司获取份额为 50%。标的公司基于谨慎原则预计该
产品销量，标的公司预计的该产品的销售具备可实现性。此外，销售单价根
据定点价格下降 5%确认。
该产品适配的终端车型为知名终端客户旗下新上市的车型，该终端客户属于
当前热门的新能源汽车厂商之一，旗下车型历史销量较高。该车型系标的公
司新获取的定点产品；根据客户 2025 年量纲需求量，标的公司占比为
产品 11 * 19,139.84 * * * * 33%。根据该知名终端客户自身销售预测数据，其对该产品适配的终端车型
在 2025 年设置了较高的销售预期，与量纲需求差异不大，具备可实现性。
该产品 2024 年底已批量供货且需求量较大，因而销售单价根据定点价格下
知名 降 5%确认。
产品 15 * 10,249.74 * * * * 定点信息，标的公司 2025 年预计产品销量占该车型电池箱体需求量的
价格下降 5%确认。
该产品适配的终端车型系知名终端客户旗下拟上市车型，知名终端客户旗下
产品 9 * 2,754.38 * * * * 该系列车型历史销量较好。该车型系标的公司新获取的定点产品；根据客户
销售单 恒义销
序 预计销 计销售收 预计该车型
客户 产品型号 价③=② 量占比 恒义量 2025 年可实现性分析(以下整车销售量均系国内销售量)
号 量（万 入（万 国内总销量
/① ⑤=①/ 纲占比
套）① 元）② （万套）④
④
计 2025 年可实现该类电池箱体数量，具备可实现性。此外，销售单价根据
定点价格下降 5%确认。
该产品适配的终端车型为知名客户 3 旗下 MPV，自 2024 年正式上市以来，
该车型销量良好；标的公司报告期内曾向该车型进行供货，标的公司电池箱
产品对该车型的市场占有率超过 100%，主要系客户存在提前备货所致。根
产品 31 * 4,168.57 * * *
据目前可获取最新的定点信息，以及标的公司估计该车型的 2025 年销量情
况，标的公司预计对该车型电池箱体销售市场规模占比约为 100%，具备可
实现性。此外，销售单价根据定点价格确认。
知名 该产品适配的终端车型为知名客户 7 旗下增程平台，可配套多款增程车型，
求量，标的公司占比为 100%。根据目前可获取最新的信息估计 2025 年该类
电池箱体销售数量具备可实现性。此外，销售单价根据定点价格确认。
该产品适配的终端车型为知名客户 7 新上市的车型，该系列车型历史年度销
量较好。该车型系标的公司新获取的定点产品；根据目前可获取最新的信
产品 32 * 8,421.42 * * *
息，预计 2025 年该类电池箱体销售数量具备可实现性。此外，销售单价根
据定点价格确认。
该产品为平台产品，对应终端车型包含多品牌商用车，一台车一套电池包
（一般配置 2 个电池箱体）。2024 年以来，我国新能源轻卡市场稳步向好
知名 的趋势非常明显，根据公开数据，2023 年全年，国内新能源轻卡累计实销
业务的经验和技术以及产能配置，结合客户给出的定点需求等，预计 2025
年度该产品的销售可实现性较高。此外，销售单价根据定点价格确认。
销售单 恒义销
序 预计销 计销售收 预计该车型
客户 产品型号 价③=② 量占比 恒义量 2025 年可实现性分析(以下整车销售量均系国内销售量)
号 量（万 入（万 国内总销量
/① ⑤=①/ 纲占比
套）① 元）② （万套）④
④
其他 * 1,041.74 *
该产品适配的终端车型为知名客户 2 新车型，为标的公司新获取定点。该终
端车型预计明年年初正式上市。根据目前可获取最新的定点信息，以及公司
产品 22 * 3,827.20 * * * 估计该车型的 2025 年销量，标的公司预计可销售该电池箱体产品数量占该
车型箱体市场需求量的 100%，且客户存在提前备货情况，因此销售预测具
知名
备可实现性。此外，销售单价根据定点价格确认。
该产品适配的终端车型系知名客户 2 改款车型，该车型历史年度销量较好；
标的公司 2024 年 1-10 月份有产品少量供货。根据目前可获取最新的定点信
产品 23 * 8,792.67 * * * * 息，以及公司估计该车型的 2025 年销量，标的公司预计可以销售电池箱体
数量占该车型电池箱体市场需求量的 55%，具备可实现性。此外，销售单价
根据定点价格确认。
合计 44.37 121,715.94 - - - - -
影响）。根据中国石油经济技术研究院预测，我国新能源汽车销量 2025 年预计
将达到 1,436 万辆，2030 年预计将达到 2,000 万辆。根据上述标的公司历史期内
市场占有率情况，标的公司平均市场占有率为 5.25%（因 2024 存在偶发因素，
已剔除 2024 年市占率），因此预计标的公司 2025 年新能源汽车电池箱体市占率
为 5.25%，市场占有率的提升主要系标的公司新客户新产品的定点量产以及主要
老产品的稳定。根据标的公司 2024 年 1-11 月电池箱体平均单价 2,758.63 元/套，
会参与年降）平均单价为 2,620.70 元/套，则新能源电池箱体可实现收入 19.76
亿元，储能箱体实现收入 0.64 亿，合计实现收入 20.40 亿元（以上预计收入未考
虑 2025 年新定点并量产供货的产品）。前述 2025 年标的公司预计可实现收入占
本次加期评估预测 2025 年标的公司电池箱体收入的 96.28%，标的公司将凭借自
身工艺技术优势及产业链成本优势等，不断获取下游客户新订单，进一步提升
自身市场市占率与市场份额，预计可实现本次加期评估预测 2025 年电池箱体收
入。
（2）标的公司预测 2025 年收入可实现的主要因素
内重点支持且持续发展的行业
发展新能源汽车是我国从汽车大国迈向汽车强国的必由之路，亦是顺应全
球绿色低碳转型的发展趋势，国家政策持续大力支持新能源汽车产业的发展，
新能源汽车产销量持续高速增长、市场渗透率逐步提升，与之配套的新能源汽
车电池箱体市场同样保持高速增长且发展空间较大。
年均复合增长率高达 71.30%。2024 年我国新能源汽车销量将进一步达到 1,147
万辆，增长率达 20.80%，未来中国新能源汽车市场仍将维持快速增长的态势，
根据公开预测数据显示，我国新能源汽车销量 2025 年预计为 1,436 万辆，增长
率为 25.20%，到 2030 年中国新能源汽车销量将达到 2,000 万辆。新能源汽车行
业的蓬勃发展极大带动了动力电池及其电池箱体市场的增长，为标的公司未来
的收入增长提供了良好基础。
中国新能源汽车销量预测（万辆）
数据来源：公开数据、中国石油经济技术研究院
从长期来看，下游新能源汽车整车行业快速发展的趋势及新能源汽车零部
件行业的景气度仍较高，在国家政策倾力支持下，新能源汽车行业整体发展趋
势并未发生实质变化。同时传统燃油车企在新能源汽车领域投资布局的加速扩
大、新能源汽车新进入者的持续增加为我国新能源汽车市场注入新的发展增量。
从电池箱体行业竞争格局来看，伴随新能源汽车产业进入高质量发展阶段
以及对汽车轻量化要求的进一步提高，具备高性能电池托盘研发技术和规模化
优势的头部厂商将占据更多市场份额，拥有更大的市场发展空间。根据头豹研
究院《2024 年新能源汽车电池托盘头豹词条报告》，由于行业具有较高的技术和
客户壁垒，头部厂商在市场中更具竞争优势，综合各项指标，预计头部厂商市
占率及行业集中度趋于同步提高，新能源汽车电池托盘行业中华达科技（即江
苏恒义）处于第一梯队。
标的公司具备行业领先的竞争优势，未来将有利于标的公司应对市场变化
并获取更多市场订单。
①行业领先的工艺技术优势
经过多年发展创新及技术积淀，标的公司具备工艺、技术、材料全要素技
术开发能力，同时具有全面完整的设计开发、生产制造、大规模稳定供应的服
务能力。截至2024年6月30日，江苏恒义及其控股子公司拥有111项专利，其中
发明专利39项，实用新型专利72项。
标的公司的工艺技术实力获得了业内的广泛认可。2023 年底，标的公司参
与科技部“十四五”国家重点研发计划（国科高发设字202343 号），以标的公
司为牵头单位联合东北大学、湖南大学、上海汽车集团股份有限公司等成功申
报《新能源汽车整体式底盘轻量化材料与关键构件研发及应用（应用示范类）
（2023YFB3710900）》项目，项目执行期限 2023 年 11 月–2026 年 10 月。2024
年，标的公司与湖南大学徐世伟教授团队合作的《大型轻合金汽车铸件先进设
计与制造关键技术及应用》项目获得 2024 年中国汽车工程学会科学技术奖“科
技进步奖一等奖”，标的公司是当年唯一获得该奖项的电池托盘企业。同时，标
的公司入选 2024 年国家级“专精特新小巨人”企业。
②业内前沿技术储备与拓展
通过持续的不断研发与工艺积累，标的公司储备了深厚的新材料前沿技术，
并与主要客户开展前期的商业化开发合作，未来将更有利于标的公司应对行业
变革与市场竞争，实现收入的增长。
③强大的同步开发能力，有助于下游客户新项目的获取
新能源汽车产业更新换代较快，电池箱体供应商较强的同步开发能力能够
迅速响应下游客户不同产品需求，同时能够根据客户需求提供完善的产品开发
设计整体方案，缩短客户产品的开发周期与生产成本，同步开发能力越强的供
应商未来更能够第一时间取得下游客户的新项目定点。
标的公司具备从“研发-工艺-智造”全域能力以及从原材料研发到产品挤压、
锻造再到焊接、加工、装配、表面处理等完整的产业链资源整合能力，现已建
有 50 余人资深产品研发和同步开发团队，团队成员大多来自整车设计开发部门，
可进行 PACK 系统集成开发、结构设计、模拟仿真、制造工艺（挤压、锻造、
铸造、焊接、CNC 等）模拟分析等；标的公司实验室已通过上汽实验室和吉利
汽车公司认证，预计 2024 年底完成 CNAS 认证，涵盖了材料级理化检测、零部
件级可靠性试验、盐雾试验室、以及精密测量室与计量室。
凭借强大的同步开发能力，标的公司近年来先后与宁德时代、上汽集团、
长城蜂巢、小鹏汽车等多家知名企业进行多个同步开发项目，2024 年标的公司
入围宁德时代首批试点同步开发供应商名单，经过多个同步开发项目运作后得
到了客户的高度认可。
④产业链与成本优势
随着 2022 年标的公司轻合金工厂挤压产线的投产，标的公司向上游拓展铝
型材挤压工艺，成本优势进一步显现，标的公司因而具备了从模具开发、型材
挤压、精密焊接、CNC 加工、表面处理等全产业链、全流程、全门类生产技术
工艺。
此外，2023 年标的公司母公司华达科技投资设立全资子公司华汽新能源科
技（江苏）有限公司，实施新能源新材料铸造加工项目建设，在满足江苏恒义
铸造类产品的采购需求的同时面向高、低压铸造和整车一体化铸造市场的产品
需求。产能供应分布方面，标的公司围绕下游客户在江苏靖江、常州溧阳、福
建宁德、广东惠州建立了 4 个生产基地，上市公司围绕下游整车厂分别在长春、
广州、武汉、成都、长沙、惠州、青岛、盐城、天津、靖江等地建立了 11 个生
产基地，未来随着上市公司与标的公司产业协同效应的进一步显现，标的公司
产业链与产能供应优势带来的低成本、高质量产品优势将进一步突出。
标的公司目前主要客户及产品适用车型包括上汽集团（对应荣威、ER6、
MARERL、名爵 Ezs 等车型），小鹏汽车（P7、G6、X9 等主流车型），理想汽车
（L7、L8、L9 等车型）、北汽新能源（对应车型极狐 T5、S5）。
除原有项目外，根据标的公司新项目定点情况，标的公司下游客户开拓与
产品下游需求情况良好，在手订单较多，根据标的公司 2024 年 1-11 月新项目定
点量纲情况，新项目定点收入总计 907,201.52 万元。其中产品 11、产品 14、产
品 15 等均已定点标的公司，根据相关车企销售预测情况来看，预计新车型销量
较高。
单位：万元
项目
金额 占比 变动 金额 占比 变动 金额 占比
老产品 76,304.46 54.04% -20.02% 95,408.81 67.41% 104.59% 46,634.08 52.89%
新产品 64,899.94 45.96% 40.67% 46,136.26 32.59% 11.07% 41,539.40 47.11%
合计 141,204.40 100.00% -0.24% 141,545.07 100.00% 60.53% 88,173.48 100.00%
根据上表，标的公司 2022 年度至 2024 年 1-11 月老产品占电池箱体收入的
比例分别为 52.89%、67.41%和 54.04%，标的公司老项目产品稳定性较高。其中
系列等产品销量较高所致，2024 年受上汽集团偶发因素影响，老产品金额有所
下降。部分老产品例如小鹏系列、理想系列为新能源汽车热门车型，销量较好，
例如标的公司配套小鹏系列车型主要包括小鹏 G6、X9、P7，2022 年度至 2024
年 1-11 月 标 的 公 司 对 其 实 现 收 入 分 别 为 5,889.14 万 元 、24,536.30 万 元 和
以 2024 年新产品极狐系列为例，标的公司配套极狐系列车型主要包括极狐 T5、
S5，销量较好，2024 年 1-11 月向其实现收入金额为 20,871.43 万元。
伴随国内新能源电池产业的成熟和发展，汽车动力锂电池行业的头部厂商
如宁德时代、比亚迪等，凭借其在技术、成本、市场份额等方面的优势，市占
率稳步提升。根据公开数据显示，宁德时代和比亚迪在动力电池市场的份额合
计超过七成，头部企业在行业中份额更加集中。
根据公开数据显示，2023 年新能源汽车动力电池厂商装车量 TOP5 接近
序号 新能源动力电池厂商 市场份额 是否为标的公司客户
序号 新能源动力电池厂商 市场份额 是否为标的公司客户
在新能源汽车领域高速发展的背景下，汽车动力电池标准化是产业高效发
展的必然趋势，动力电池厂商已积极布局标准化换电模式，如宁德时代巧克力
换电联盟等，未来头部动力电池厂商凭借品牌、资金、技术等构筑的动力电池
护城河也将愈发强劲。
同时，随着新能源汽车行业的快速发展，产品加速迭代，为消费者推出更
具吸引力的产品，在推动新能源汽车销量增长的同时，也加速了新能源汽车行
业新的竞争格局形成。2024 年 1-6 月新能源汽车销量前十的车企，占据新能源
汽车销售总量的 78.25%，格局分化的局面逐渐形成。
排名 新能源汽车厂商 标的公司是否有产品覆盖
由上表可知，前十大新能源汽车厂商中，标的公司产品已进入大部分国内
领先的新能源汽车厂商供应体系。未来随着标的公司深化市场开拓，不断获取
新项目定点，标的公司的产品品牌覆盖率将进一步提高。
整体而言，标的公司已涵盖主要的动力电池企业与新能源汽车厂商，目前
标的公司主要客户为宁德时代、上汽集团、小鹏汽车、北汽新能源等，未来随
着现有产品与客户的成熟稳定，标的公司将进一步重点拓展其他客户新车型产
品，不断优化客户与产品结构，形成良性增长。
标的公司行业地位突出，有较强的市场开拓和应对能力。以2024年为例，
上汽集团因海外市场变化等影响，MULAN、名爵Ezs等汽车销量下降，导致针
对标的公司的订单大幅度下降。2023年上汽集团（包括伊控动力）对标的公司
的收入贡献为7.28亿元，而预计2024年收入为3.1亿元左右，大幅下降约4.2亿元，
对标的公司2024年的生产经营产生较大不利影响。
针对重要客户的不利变化，标的公司积极拓展市场、加强新产品开拓，
亿元以及大批新定点车型的量产，预计推动全年收入增长9.21%，剔除上汽集团
收入影响，标的公司2023年和2024年全年预计营业收入分别为10.49亿元和16.31
亿元，同比增长55.45%。凸显了标的公司较强的市场应变与竞争能力。
（3）标的公司 2025 年预测电池箱体收入可实现性的具体分析
与加期评估预测对比情况
加期评估报告中，预计标的公司 2025 年电池箱体收入为 211,858.21 万元，
加期评估预测的电池箱体收入构成情况与标的公司截至 2024 年 11 月 30 日最新
的项目定点及量纲情况预计 2025 年电池箱体可实现收入对比情况如下：
公司根据最新定点及
项目 加期评估预计
量纲估计
电池箱体收入（万元） 211,858.21 231,226.79
销售数量（万套） 82.89 87.78
销售单价（元/套） 2,556.01 2,634.08
根据最新的项目定点以及量纲情况标的公司预计 2025 年电池箱体收入为
主要系根据最新的销售预测，部分新定点车型 2025 年收入预期增加所致。
此外，该预测仅考虑目前已有定点项目，并未考虑 2025 年可能新增的定点
量产项目。
因新能源整车厂商或动力电池厂商的采购模式主要为定点采购，即充分评
估各供应商的产品技术开发能力、产品供货能力和成本控制能力等因素后，确
定项目定点供应商，签订长期供货合同，一般持续整个项目产品周期。除原有合
作项目外，2024 年以来标的公司通过自身竞争优势不断取得下游知名客户订单，
根据标的公司所获得的新项目定点信息，标的公司未来订单量较多。截至 2024 年
题之“三、结合截至目前 2024 年已实现的收入、单价及销量、在手订单、历史年
度上半年收入占比等情况，分析 2024 年收入的可实现性”之“（四）标的公司
“
（1）2025 年预测电池箱体收入构成及可实现性”
。
综上，通过对标的公司 2023 年度、2024 年 1-11 月份标的公司各电池箱体销
售数量，以及对比对应终端车型的实际销售情况，占比水平等，通过查询公开
数据查询对应的终端车型的销售数量，以及标的公司主要电池箱最新的定点以
及量纲排产计划等综合分析后，预计 2025 年电池箱体销售数量合计为 87.78 万
套，销售收入为 231,226.79 万元，超过了加期评估预计收入 211,858.21 万元。因
此，标的公司加期评估中电池箱体收入增长具备可实现性。
（4）2025 年其他主营业务收入预测的可实现性
加期评估中 2025 年度电机轴及其他收入金额为 21,600.01 万元，预测合理性
分析如下：
电机轴及其他收入主要包括新能源汽车电机轴、电机壳、电池箱体配件等。
经分析，2021 年度、2022 年度、2023 年度、2024 年 1-11 月份的电机轴及其他
收入占主营业务收入（剔除了电机轴及其他收入）比率分别为 20.1%、14.8%、
箱体配件销售不及预期影响。由于该等配件业务和主营业务收入（主要为电池
箱体销售收入）基本保持同步增长，但是随着标的公司收入规模的增加，占比
呈现略有下降的趋势。经与标的公司管理层沟通了解，客户采购该等配件的订
单多为短期的临时性的需求订单，未来作为标的公司的电池箱体配套搭配销售，
并未作为主要经营重心，未来预测参考电池箱体收入增长趋势。
元），2024 年 1-9 月份已实现收入以及 2025 年主要经营业务收入电池箱体收入
的增长幅度，占主营业务收入（剔除了电机轴及其他收入）的比率等综合考虑
预测，在 2 亿元左右，占主营业务收入（剔除了电机轴及其他收入）的比率约
为 10%，和历史收入差异不大。
在 2025 年预测电池箱体销售客户中，2025 年某知名终端客户、蜂巢能源、
阿特斯、上汽集团等客户均存在电池配件搭配销售需求，其中某知名终端客户
销售额预计 7,000 万左右（已包含在上述电池箱体销售预计中）；考虑蜂巢能源
报告期的配件业务需求（预计约为 3,000 万元，新款配套终端车型销量较好）以
及阿特斯（预计约为 1,400 万元）、上汽集团的过往与预计销售情况以及其他电
池箱体客户可能的临时性配件需求的持续性，以及部分电机轴、电机壳等长期
稳定的知名客户，如博世、联合电子等客户需求的持续性，加期评估中 2025 年
预测新能源汽车电机轴、电机壳、电池箱体配件等收入 21,600.01 万元具备可实
现性。
（5）标的公司 2025 年预测其他业务收入的可实现性
收入主要为废料销售、模具费收入、材料销售等构成，标的公司 2021 年、2022
年、2023 年、2024 年 1-6 月份其他业务收入分别为 5,551.14 万元、10,139.02 万
元、11,577.05 万元、7,477.31 万元，占主营业务收入的比率分别为 8%、10%、
业务收入比率约为 11%），主要系随着业务量增加废料销售增加以及 2024 年度
新开发产品较多，模具费收入增加较多所致。标的公司预计 2025 年新产品开发
相对 2024 年度有所放缓，模具收入相对于 2024 年度下降，但是考虑到未来随着
业务规模的扩大，废料销售亦将保持同步增加；因此，预计 2025 年其他业务收
入占主营业务收入的比率约为 6%，略低于历史年度占主营业务收入的比率，预
计金额为 13,747.69 万元（金额略高于 2023 年，低于 2024 年度）。因此，加期评
估中对于 2025 年度其他业务收入的预测具备合理性，且具有可实现性。
加期评估中标的公司 2025 年的毛利率预测值为 15.86%，其中主营业务毛利
率为 14.51%，考虑到生产人员、工器具、基本的生产设施等存在通用的情形，
经综合分析，按照料工费的方式对未来产品毛利率进行分析。标的公司历史年
度以及预计 2024、2025 年的主营业务成本构成明细如下表：
序 单位/ 2024 年 1-6
项目\年份 2021 年 A 2022 年 A 2023 年 A 2024 年 E 2025 年 E
号 比率 月A
营业成本合计 万元 65,161.90 99,206.10 148,089.31 68,230.88 175,095.89 210,106.65
综合毛利率 15.01% 13.23% 16.66% 14.35% 15.98% 15.86%
其中：主营业务
成本
毛利率 12.58% 9.05% 15.44% 13.21% 14.14% 14.51%
I 原材料 万元 42,375.58 68,453.89 102,648.78 49,262.87 122,523.35 152,649.27
占主营业务收入
比例
II 工资薪酬 万元 8,016.35 12,260.61 17,892.41 5,964.03 18,258.95 24,702.30
占主营业务收入
比例
III 制造费用 万元 11,782.20 14,049.12 19,931.03 7,428.59 20,375.91 24,373.02
占主营业务收入
比例
占主营业务收入
比例
占主营业务收入
比例
占主营业务收入
比例
占主营业务收入
比例
具体分析如下：
（1）2025 年主营业务毛利率的预测依据
标的公司的主营业务成本主要包含原材料、人工及制造费用。
①原材料
标的公司主要产品电池箱体的主要原材料为铝棒、铝合金型材件，上游行
业主要是铝金属制品行业，对于上游行业而言，其市场价格主要受上游铝锭的
价格波动影响，作为大宗商品，铝锭市场价格变动具有一定波动性。
标的公司的毛利率在 2021 年、2022 年度出现下降，部分原因系上游大宗商
品铝锭在 2021、2022 年度大幅度上涨，由于原材料短期内迅速上涨，而产品销
售单价调整有一定的滞后性，导致毛利率较低。
通过对全国铝锭 2014 年以来的平均单价分析可知，2014 年至 2020 年上半
年铝锭单价较为平稳且单价相对低位，2020 年下半年-2022 年上半年铝锭单价波
动较大，且整体处于高位，2022 年下半年以来铝锭单价逐步趋于平稳。
标的公司 2021 年、2022 年、2023 年、2024 年 1-6 月份的原材料占收入的比
率分别为 59.58%、65.70%、61.79%、68.24%，2024 年原材料收入占比约为 65%，
②人工成本
生产工人的薪酬和公司主营业务相关性较高，且随着标的公司收入规模大
幅度增加带来的规模效应，占比呈现逐年下降趋势。随着标的公司未来规模的
进一步扩大，预计该部分费用占收入的比率仍有下降空间。2024 年以来，主要
因新能源汽车行业竞争激烈，标的公司实行了精细化的降本增效措施，降本作
用凸显，人工成本占收入的比率下降明显。
效等措施，收入占比下降，约为 9.7%，2025 年考虑收入增加，结合 2023 年度、
③制造费用
Ⅰ.折旧、摊销费用：按照公司整体固定资产、其他长期资产折旧摊销费用
剔除归属于销售费用、管理费用、研发费用后的金额预测。
Ⅱ.使用权资产折旧：系使用权资产（租赁的厂房等）折旧费用，未来以租
金的形式在其他费用中考虑，这里不再预测。
Ⅲ.能源动力费、运费及其他费用：该等费用和收入相关性较高，未来基本
参照 2024 年 1-6 月份的收入占比水平预测。
Ⅳ.委外加工费：系公司在业务旺季自身产能不足的情况下委托外单位加工
的费用。2022 年以来公司位于溧阳、惠州以及宁德的新工厂逐步建成投产，产
能大幅度增加，因此委外加工占比下降。未来基本参照 2023 年度的收入占比预
测，且考虑到未来公司规模增加，因此委外加工占比按照略有增加进行预测。
未来随着收入趋于稳定，委外加工占比按略有下降考虑。
Ⅴ.修理费：未来考虑一定的增长率预测。
综上，加期评估中预测 2025 年的主营业务毛利率为 14.51%，低于 2023 年
度的 15.44%，略高于 2024 年的预期毛利率。
（2）2025 年主营业务毛利率的合理性分析
评估预测时根据标的公司历史期内毛利率情况，在剔除 2021-2022 年由于恒
义轻合金逐步投产，前期产能利用率较低摊薄单位毛利以及原材料价格上涨等
因素后，测算标的公司历史期内（2020 年度至 2023 年度）毛利率基本维持在
考虑到 2024 年上半年新能源汽车行业与标的公司毛利率情况，加期评估对
标的公司预测期毛利率进行了调整，调整后标的公司 2025 年营业务毛利率为
标的公司 2024 年 1-6 月份主营业务毛利率为 13.21%，相对于 2023 年度的
入、销量持续增长的同时电池箱体原有产品价格下降，单位价格降幅高于单位
成本降幅所致。
但是鉴于新能源汽车行业持续高速增长，未来发展空间巨大，标的公司在
行业具备较强的竞争优势与市场地位，标的公司客户拓展情况良好，与下游知
名新能源整车厂商、动力电池厂商建立了业务合作，标的公司持续进行产品创
新及工艺优化，降本增效提升毛利率水平。
此外，标的公司预计 2025 年随着业务量的增加，引入新原材料采购供应商，
加强供应商竞价机制的实施，实现采购降本。以主要原材料铝型材为例，2024
年 1 月以来主要铝型材供应商加工费平均降价幅度约为 5%-10%。对于配件和辅
料采购，2024 年 1 月以来陆续实现了 10%左右的采购成本降幅，标的公司降本
措施自 2024 年下半年收入大幅度增加以来开始显现，第三季度主营业务毛利率
明显回升；2024 年度第四季度，即 2024 年 10 月-12 月标的公司预计实现约
的公司主营业务毛利率 0.9 个百分点。随着标的公司规模扩大，采购降本具有可
持续性，同样预计可以提升 2025 年主营业务毛利率。
标的公司将进一步通过工艺创新与流程优化，提升组织管理水平，提升管
理效能与生产效率，凭借先进的生产技术、优质的产品质量、较强的质量管控
能力以及成本控制能力不断提升自身核心竞争力，降低生产成本，提升盈利能
力。根据标的公司未审数据，2024 年 7-9 月标的公司主营业务毛利率为 14.33%，
较上半年的 13.21%提升明显。
此外，根据标的公司未审数据，2024 年 1-11 月标的公司主营业务毛利率为
率为 14.35%有所提升。
综上，本次评估预测期毛利率系基于报告期实际毛利率、行业发展趋势、
标的公司自身竞争优势、客户拓展情况等综合确定，2025 年预测期主营业务毛
利率 14.51%具有合理性及可实现性。
综上，加期评估中标的公司 2025 年度预测毛利率具备合理性及可实现性。
（1）2025 年度标的公司销售费用预测的可实现性及合理性分析
标的公司历史年度及加期评估中预计 2024 年、2025 年的销售费用如下表所
示：
单位：万元
项目\年份 2024E 2025E 2026E 2027E 2028E
A A 1-6 月 A
销售费用 809.07 1,843.79 662.87 1,847.79 2,370.01 2,675.13 2,781.78 3,018.05
占营业收入比例 0.71% 1.04% 0.83% 0.89% 0.95% 0.95% 0.88% 0.89%
标的公司 2023 年度的销售费用金额 1,843.79 万元，占营业收入的比率为
部分客户新产品量产延期等偶发因素对于营业收入实现的不利影响，再加上市
场的竞争激烈等，标的公司进行了一系列的精细化的降费增效措施（如通过合
并、优化销售及管理层级，全员绩效优化管理等），2024 年度的销售费用明显下
降。
考虑到 2024 年应对该等不利影响采取的优化客户及产品结构、平台化趋势
推行以及柔性产线等综合措施的并行实行，尽可能消除影响标的公司 2024 年营
业收入的不利因素，稳定和保证 2025 年营业收入的增长；同时，降费增效措施
短期可以起到明显节约成本费用的效果，但是为了激励公司经营管理人员尽可
能实现公司收入规模的增加，相应的绩效奖励政策以及市场推广等费用将会逐
步增长，因此在加期评估中，基于稳健考虑，标的公司预计 2025 年销售费用金
额相增加至 2,370 万元左右，占营业收入比率为 0.95%，2022 年、2023 年和
预计销售费用占比为 0.82%，标的公司预测未来期间销售费用率在 0.88%-0.95%
之间，处于标的公司历史正常范围内，且在同行业可比公司近三年的销售费用
率在 0.4%-2.3%的合理区间范围内。因此，加期评估中标的公司 2025 年及未来
的销售费用预测是符合标的公司经营规划预期，具备合理性。
（2）2025 年度标的公司管理费用预测的可实现性及合理性分析
标的公司历史年度及加期评估中预计 2024 年、2025 年的管理费用如下表所
示：
单位：万元
序 2024 年 2024 全
项目\年份 2022 年 A 2023 年 A 2025E 2026E 2027E 2028E
号 1-6 月 A 年E
管理费用 5,499.74 7,875.63 2,814.76 7,951.58 9,176.08 9,770.25 10,102.93 10,429.09
占营业收入比例 4.81% 4.43% 3.53% 3.82% 3.67% 3.48% 3.20% 3.07%
增长率 85.14% 94.53% -63.06% 7.05% 3.20% 3.20% 2.22%
增长率 112.31% 16.16% -10.01% 17.29% 7.90% 4.20% 2.55%
增长率 52.74% 14.32% -37.94% 27.91% 8.79% 3.05% 2.17%
增长率 23.51% 47.34% -58.00% 34.84% 8.16% 2.88% 2.11%
增长率 50.59% 2.73% 116.97% 64.83% 2.91% 2.91% 3.06%
增长率 -5.26% 73.66% 104.55% 29.96% 7.95% 3.79% 6.64%
标的公司 2023 年度的管理费用金额 7,875.63 万元，占营业收入的比率为
预期的不利影响，标的公司进行了一系列的精细化的降费增效措施（如通过合
并岗位职责、优化管理层级，推行绩效优化管理等），同时为应对市场的激烈竞
争，标的公司管理层带头适当降薪，根据 2024 年 1-11 月实际发生数预计 2024
年度的工资福利费比 2023 年度的 4,214.78 万元减少约 1,200 万元，比加期评估
中预测的 2024 年度的工资福利费 3,792.86 万元减少约 800 万元；此外，预计
审慎的预留了大量的不可预见的管理费用，因此该金额较大）减少约 1,400 万元；
以上综合使得 2024 年度的管理费用明显下降。
同样，考虑到 2025 年预期收入的增长，为了激励公司管理人员尽可能实现
公司收入规模的大幅度增加，相应的绩效奖励政策以及管理等费用将会逐步增
加和增长，因此在加期评估中，基于稳健考虑，标的公司预计 2025 年管理费用
金额增加至 9,200 万元左右，占营业收入比率为 3.67%，2022 年、2023 年和
预计管理费用占比为 3.11%，标的公司预测未来期间管理费用率在 3.07%-3.67%
之间，随着标的公司营业收入的增加，规模效应进一步凸显，因而管理费用率
合理下降，且在同行业可比公司近三年的管理费用率在 2.0%-7.0%的合理区间范
围内。因此，加期评估中标的公司 2025 年及未来的管理费用预测是符合标的公
司经营规划预期，具备合理性。
（3）2025 年度标的公司研发费用预测的可实现性及合理性分析
标的公司历史年度及加期评估中预计 2024 年、2025 年的研发费用如下表所
示：
单位：万元
项目\年份 2025E 2026E 2027E 2028E
A A 1-6 月 A 年E
研发费用 4,172.89 5,167.37 2,965.64 6,202.16 7,571.19 8,234.91 8,937.43 9,038.60
占营业收入比例 3.65% 2.91% 3.72% 2.98% 3.03% 2.93% 2.83% 2.66%
标的公司 2023 年度的研发费用金额 5,167.37 万元，占营业收入的比率为
率为 3.03%，主要系加期评估根据标的公司最新的研发支出计划，增加研发人员、
研发长期资产的投入以及研发材料成本的增加，使得本次研发费用中的研发人
员工资福利费、折旧摊销以及材料费等金额有所增加。
标的公司 2025 年度的研发费用金额高于 2023、2024 年度（预期），呈现大
幅度的增加。2024 年预计研发费用占比为 3.93%，标的公司预测未来期间研发
费用率在 2.66%-3.03%之间，与历史区间范围不存在显著差异，随着标的公司营
业收入的增加，研发金额投入逐步增加，占营业收入比率下降具有合理性，通
过对比可比公司近三年的研发费用率在 2.9%-5.3%，和标的公司历史年度以及可
比上市公司相比，2025 年度的研发费用预测在合理区间内。因此，加期评估中
标的公司 2025 年及未来的研发费用预测是符合标的公司经营规划预期，具备合
理性。
四、预测期单价、销量情况及预测依据；结合 2023 年和 2024 年实际实现
收入情况，以及行业增长率、同行业可比公司情况、市场容量及企业市占率、
标的公司产能利用率等分析预测期收入增长的依据及可实现性
（一）标的公司电池箱体产品预测期单价、销量情况及预测依据
标的公司主营业务毛利主要由电池箱体构成，亦是未来预测收入增长的主
要产品，预测期内标的公司产品单价及销量情况及预测依据请参见本回复本题
之“三、结合截至目前 2024 年已实现的收入、单价及销量、在手订单、历史年
度上半年收入占比等情况，分析 2024 年收入的可实现性”之“（四）标的公司
偶发因素影响及依据”之“（1）加期评估报告与前次评估报告主要指标的考虑
因素及影响”。
本次评估预测已结合标的公司电池箱产品实际销售情况及产品市场发展趋
势，对电池箱产品的单价及销量分别进行了预测。其中针对电池箱体单价，考
虑到目前国内新能源电池箱体及储能箱体市场竞争相对充分，本次评估在结合
产品定点价格及各类产品年降政策、电池箱体市场变化等因素后，对标的公司
电池箱体产品单价进行谨慎预测，因此预测期内产品单价呈整体下降趋势。
对于销售数量预测，在我国新能源汽车市场维持高速增长的态势下，电池
箱体行业未来市场容量仍具有良好的预期，未来具备更强技术优势的厂商将面
临更大的市场空间。本次评估考虑未来电池箱体行业增速、市场容量预期及标
的公司技术优势等因素，并结合标的公司历史期内销量变动趋势、新产品及新
客户开拓情况等，预计标的公司产品销量未来将保持增长态势。
综上所述，标的公司电池箱体销量及销售单价预测时已结合客户拓展情况、
标的公司市场竞争力及下游行业增长情况，并考虑产品未来市场变化趋势等进
行谨慎预测，预测依据较为充分，具有合理性。
（二）标的公司 2023 年和 2024 年实际实现收入情况
标的公司 2023 年和 2024 年实际实现收入情况请参见本回复“2.关于收益法
评估”之“二、结合 2023 年实际收入增长、毛利率等，分析 2023 年业绩预测及
主要财务指标实现情况”及“三、结合截至目前 2024 年已实现的收入、单价及
销量、在手订单、历史年度上半年收入占比等情况，分析 2024 年收入的可实现
性”之“（一）截至目前标的公司 2024 年已实现收入、产品单价及销量情况”。
（三）标的公司所处行业增长率、市场容量及行业公司市占率情况
好的发展态势
新能源汽车是国家应对能源转型与产业高质量发展的重大战略部署，近年
来新能源汽车市场步入高速增长期，市场规模、新能源汽车渗透率逐年升高。
展规划（2021至2035年）》《关于促进汽车消费的若干措施》等一系列政策措施，
促进汽车消费，大力发展新能源汽车，相关政策同步推动了新能源汽车和零部
件行业的高质量发展。
金融监管总局及国家能源局联合发布《关于印发汽车行业稳增长工作方案（
关联度高、带动性强，发挥着工业经济稳增长的“压舱石”作用，其中工作举
措包含支持扩大新能源汽车消费，要进一步提升公共领域车辆电动化水平，组
织开展新能源汽车下乡活动，鼓励企业开发更多先进适用车型，推动新能源汽
车与能源深度融合发展。2024年2月，习近平总书记在中共中央政治局第十二次
集体学习时强调，要大力推动我国新能源高质量发展，为共建清洁美丽世界作
出更大贡献，要加快构建充电基础设施网络体系，支撑新能源汽车快速发展。
目前我国新能源汽车已进入全面市场化拓展期，2022-2023 年销量占全球比
重均超过 60%，在新能源汽车产业政策和市场驱动双重作用下，我国新能源汽
车发展动能强劲，发展空间巨大。
重点支持且持续发展的行业
近年来，全球新能源汽车市场正式进入了市场驱动的高速成长期，中国成
为全球新能源汽车的第一大市场。根据 EV Tank 及中国汽车工业协会数据统计，
新能源汽车总体销量达到 949.5 万辆，同比增长 37.9%，市场渗透率达到 31.6%。
或 2026 年整体市占率可能达到 50%，有望提前实现《新能源汽车产业发展规划
（2021—2035 年）》制定的“到 2035 年纯电动汽车成为新销售车辆的主流”的
目标。
中国汽车产业优势突出，基本实现全产业链覆盖，2023 年中国首次超越日
本成为全球第一大汽车出口国，2024 年以来出口依然保持快速增长。根据中国
汽车工业协会数据，2024 年上半年我国汽车出口继续扩大，乘用车出口量同比
增长 31.5%，其中新能源汽车出口 60.5 万辆，同比增长 13.2%。
电池箱体作为在新能源汽车中用以承载、固定、保护以及集成电池组的结
构部件，是构成新能源汽车完整动力电池系统的关键组成部分。作为“一车一
配”的新能源汽车电池系统关键零部件，电池箱体市场规模与新能源汽车市场
呈高度正相关关系，在新能源汽车行业需求提升驱动下也呈现较快增速。根据
机构研究预测，电池箱体业务市场规模随新能源车销量增长迅速上升。从国内
市场规模来看，根据相关数据显示，2022 年中国新能源汽车电池箱体市场规模
达到 226 亿元，同比增长 88.33%，预计 2025 年市场规模达到 563 亿元，市场前
景良好。从行业市场增速来看，2021 年-2023 年属于行业高速增长时期，2023
年市场增速虽有所放缓，但仍保持持续增长态势。根据华经产业研究数据显示，
本次预测标的公司电池箱体收入增速。
数据来源：华经产业研究
作为较早深耕新能源汽车电池箱体行业的高新技术企业，经过多年发展创
新及技术积淀，江苏恒义为电池箱体行业内主要生产厂商之一。
标的公司市场占有率情况请参见本回复“1.关于业务与整合”之“三、上市
公司和标的公司在产品类别、核心技术、生产经营模式等方面的具体区别和联
系，2018 年收购标的公司多数股权后，上市公司采取的业务整合措施和效果，
并结合标的公司行业地位和竞争优势、上市公司业务转型的安排和进展、交易
完成后拟采取的具体整合措施等，进一步分析本次交易将如何增强上市公司竞
争力，上市公司和标的公司如何进一步产生协同效应”之“（三）标的公司行
业地位和竞争优势、上市公司业务转型的安排和进展、交易完成后拟采取的具
体整合措施”之“1、标的公司行业地位与竞争优势”之“（1）标的公司行业
地位”。
（四）标的公司同行业可比公司情况
报告期内，江苏恒义营业收入与同行业可比公司同类产品比较情况如下：
单位：万元
公司名称
收入 同比增长 收入 增长率 收入 增长率
和胜股份 90,942.74 19.63% 193,307.02 -5.98% 205,598.92 74.36%
祥鑫科技 188,513.89 41.54% 367,401.73 43.68% 255,716.83 239.67%
公司名称
收入 同比增长 收入 增长率 收入 增长率
旭升集团 190,591.57 -7.77% 423,918.03 4.81% 404,448.06 50.15%
新铝时代 未披露 - 142,689.58 35.41% 105,375.81 159.62%
江苏恒义 79,666.41 23.41% 177,698.40 55.42% 114,332.77 49.12%
数据来源：1、各公司公告；2、新铝时代为电池盒箱体收入、和胜股份所列示数据为汽车
零部件收入，祥鑫科技所列示数据为新能源汽车冲压模具和金属结构件收入，旭升集团所
列示数据为汽车类业务收入。
由上表可知，报告期内多数可比公司同类产品收入呈现持续增长态势，主
要系新能源汽车行业快速发展，其主要客户下游需求量大幅增加所致。标的公
司与可比公司整体收入增长趋势一致，不存在显著异常。
（五）标的公司产能利用率情况
报告期内，标的公司的主要产品电池箱体产能、产量及产能利用率等具体
情况如下：
单位：套
项目 2024 年 1-6 月 2023 年 2022 年
理论产能 453,225 762,645 710,500
产量 233,660 509,996 367,659
销量 245,816 491,904 366,401
产能利用率 51.55% 66.87% 51.75%
产销率 105.20% 96.45% 99.66%
报告期内，标的公司电池盒箱体产销率始终维持在较高水平；标的公司产
能、产量在报告期内快速提升，主要系标的公司扩大生产规模，新增产线所导
致。
报告期内，标的公司主要产品型号众多，鉴于不同型号产品技术、工艺的
复杂程度、规格大小等均存在差异，因而上述产能以标的公司各产线目标产品
设计产能计算。此外，由于标的公司产品型号众多，需要不断对设备参数、产
线调整以适应下游客户订单，因此实际产能低于理论产能。2022 年标的公司产
能利用率较低主要系恒义轻合金、江苏恒义母公司产能扩张所致；2024 年 1-6
月标的公司产能利用率较低主要受下游客户需求波动、行业季节性等因素影响，
从目前标的公司在手订单及新项目定点来看，标的公司下半年业务预期较好，
产能利用率预计会进一步提升。
（六）标的公司预测期收入增长的依据及可实现性
综上，标的公司预测期收入增长主要源于行业持续高增长、标的公司核心
竞争优势与市场地位，标的公司客户拓展良好，取得下游多家知名企业项目定
点，在手项目较多且已具备较大的产能供货能力，因此标的公司本次加期评估
收入增长预测依据充分，具有可实现性。
五、标的公司毛利率低于可比公司的原因；结合 2023 年实际毛利率低于预
测值、2024 年上半年毛利率较 2023 年下降，分析评估预测期毛利率高于历史毛
利率水平的原因，预测依据及可实现性
（一）标的公司毛利率低于可比公司的原因
报告期内，标的公司主营业务毛利率与同行业可比公司毛利率的比较情况
如下表：
公司名称 2024 年 1-6 月 2023 年度 2022 年度
和胜股份 7.84% 16.59% 19.37%
凌云股份 18.10% 16.77% 14.66%
旭升集团 21.15% 22.14% 21.54%
祥鑫科技 15.19% 17.67% 17.10%
新铝时代 23.50% 24.52% 30.28%
可比公司均值 17.16% 19.54% 20.59%
标的公司 13.21% 15.44% 9.05%
注：和胜股份毛利率为汽车部件产品毛利率；凌云股份毛利率为汽车金属及塑料零部件产品毛
利率；旭升集团毛利率为汽车类产品毛利率；祥鑫科技毛利率为汽车制造类产品毛利率；新铝
时代毛利率为电池盒箱体产品毛利率，2024 年 1-6 月为主营业务毛利率。
标的公司 2022 年受新工厂投产影响毛利率水平较低，2023 年主营业务毛利
率回升至 15.44%，2024 年 1-6 月受下游行业降价竞争影响，主营业务毛利率降
至 13.21%。报告期内，标的公司的毛利率低于同行业可比公司，主要系标的公
司与可比公司在业务类别、业务规模、客户结构等方面存在差别，具体如下：
标的公司与同行业可比公司业务类别及产品种类差异：
项目 业务类型 产品种类
项目 业务类型 产品种类
电池盒箱体、模组结构件、电芯外壳等电池
结构件产品以及防撞梁、底盘门槛梁等车身
和胜股份 汽车部件 结构件产品，同时覆盖手机中框和背板等消
费电子板材、消费电子精密结构件以及消费
电子外观结构件等产品
汽车车身结构件、保险杠、门槛件、电池盒
凌云股份 汽车金属与塑料零部件 箱体等汽车金属及塑料零部件以及燃油系统
管路、制动系统管路等塑料管道系统
新能源汽车变速系统、传动系统、电池系
旭升集团 汽车类 统、悬挂系统等核心系统的精密机械加工零
部件
新能源汽车精密冲压模具 电池盒箱体、轻量化车身结构件、热交换系
祥鑫科技
和金属结构件 统精密部件、底盘系统部件等
新能源汽车电池系统铝合 电池盒箱体、电芯外壳、精密结构件等新能
新铝时代
金零部件 源汽车铝合金零部件产品
标的公司 新能源领域轻量化产品 新能源汽车电池箱体、电机轴、电机壳等
标的公司产品种类相较于可比公司类别较少，主要收入来自于新能源汽车
电池箱体，收入及利润来源较为单一，同行业可比公司业务相对综合。
标的公司及同行业可比公司业务规模差异：
单位：万元
公司名称 2024 年 1-6 月收入 2023 年度收入 2022 年度收入
和胜股份 90,942.74 193,307.02 205,598.92
凌云股份 815,633.04 1,664,872.76 1,463,172.67
旭升集团 190,591.57 423,918.03 404,448.06
祥鑫科技 188,513.89 367,401.73 255,716.83
新铝时代 未披露 142,689.58 105,375.81
标的公司 79,666.41 177,698.40 114,332.77
数据来源：1、各公司公告；2、新铝时代为电池盒箱体收入，凌云股份所列示数据为汽车金属
及塑料零部件产品收入，和胜股份所列示数据为汽车零部件收入，祥鑫科技所列示数据为新能
源汽车冲压模具和金属结构件收入，旭升集团所列示数据为汽车类业务收入。
报告期内可比公司业务规模相对较大，且除新铝时代外，标的公司与其余
可比公司产值规模均存在一定差距。新铝时代因其电池盒箱体主要对比亚迪销
售，产线、订单集中，生产效率较高，因此其主营业务毛利率高于标的公司。
标的公司与同行业可比公司客户结构差异：
项目 主要客户
客户集中度
项目 主要客户
客户集中度
宁德时代、广汽埃安、比亚迪、富士康、比亚迪
和胜股份 66.71%
电子、瑞声科技等
宝马、奔驰、奥迪、保时捷、上汽大众、一汽大
众、比亚迪、长安汽车、奇瑞、长城、东风、广
凌云股份 30.51%
汽埃安、东风岚图、理想汽车、小鹏汽车、蔚来
汽车、宁德时代、蜂巢能源等
Rivian、Lucid、理想、蔚来、小鹏、零跑、长城
旭升集团 汽车、德国大众、北极星、采埃孚、法雷奥、海 56.23%
斯坦普、宁德时代等
一汽大众、蔚来、戴姆勒、小鹏汽车、广汽埃
祥鑫科技 安、吉利汽车、比亚迪、宁德时代、亿纬锂能、 55.48%
华为、新能安等
新铝时代 比亚迪、吉利汽车等 96.95%
标的公司 上汽集团、宁德时代、小鹏汽车等 89.70%
注：新铝时代 2023 年度对比亚迪销售收入占总营业收入的 80.46%。
相较于同行业可比公司客户结构，标的公司主要客户集中度新能源汽车整
车厂商和动力电池厂商，除新铝时代外，其他可比上市公司客户相对分散，内
外资车企以及燃油车、新能源汽车业务量均较大。
综上所述，标的公司在业务类别、业务规模、客户结构与同行业存在差别，
且不同企业经营战略、组织管理、成本管控等方面亦不同。报告期内，随着标
的公司业务规模扩大与生产趋于稳定，毛利率与可比公司差距缩小，标的公司
毛利率总体低于可比公司具有合理性。
（二）结合标的公司 2023 年实际毛利率低于预测值、2024 年上半年毛利率
较 2023 年下降，分析评估预测期毛利率高于历史毛利率水平的原因，预测依据
及可实现性
年下降的原因
报告期内，标的公司主营业务毛利率情况如下：
项目 2022 年度 2023 年 1-10 月 2023 年度 2024 年 1-6 月
主营业务毛利率 9.05% 15.93% 15.44% 13.21%
本次评估预计标的公司 2023 年度毛利率为 15.93%，标的公司 2023 年度实
际毛利率低于预测值，主要原因请见本题“二、结合 2023 年实际收入增长、毛
利率等，分析 2023 年业绩预测及主要财务指标实现情况”处回复，系偶发因素
所致，评估报告中预测的标的公司 2023 年净利润、归属于母公司净利润实现情
况良好。
行业竞争激烈，标的公司保持营业收入、销量持续增长的同时电池箱体原有产
品价格下降，单位价格降幅高于单位成本降幅所致。
（1）评估预测期毛利率高于历史毛利率水平的原因
历史期内，标的公司 2022 年毛利率因受新工厂投产产能爬坡等因素影响而
较低，2023 年开始标的公司客户与产能逐步稳定，毛利率有所回升。2024 年 1-
争不利于行业的长远高质量发展，未来具备行业积淀与技术实力的企业将脱颖
而出。伴随新能源汽车产业进入高质量发展阶段以及对汽车轻量化要求的进一
步提高，具备高性能电池托盘研发技术和规模化优势的头部厂商未来将占据更
多市场份额，标的公司经过多年发展创新及技术积淀，生产经营规模、工艺装
备水平、产品研发能力、质量控制以及产品交付能力等在行业内均具备较强优
势，未来有望进一步提升产品市场份额，标的公司电池箱体业务毛利率有望提
升。因此历史期内的 2023 年业务毛利率属于标的公司正常业务毛利率区间，且
相对于同行业可比公司仍处于相对较低的水平，因此前次评估预测期内毛利率
基于 2023 年水平预测具有合理性。
本次加期评估预测中考虑到 2024 年度上半年新能源汽车行业竞争激烈，标
的公司保持营业收入、销量持续增长的同时电池箱体原有产品价格下降，标的
公司及时采取措施应对市场变化，实施降本增效的措施，同时采用产线及工艺
优化等措施进一步缩减成本等因素，因此本次加期评估对预测期内毛利率指标
进行调整，其中标的公司 2024 年毛利率与前次评估相比减少 0.52%，主要系主
营业务的电池箱体毛利率下降所致。加期评估毛利率调整原因请参见“2.关于收
益法评估”之“三、结合截至目前 2024 年已实现的收入、单价及销量、在手订
单、历史年度上半年收入占比等情况，分析 2024 年收入的可实现性”之“（四）
标的公司 2024 年收入的可实现性”之“2、2024 年标的公司营业收入不及预期
的原因、受偶发因素影响及依据”。本次加期评估已参考行业发展趋势、标的
公司自身竞争优势、客户拓展情况以及成本优化等，预计标的公司 2025 年及之
后年份的毛利率逐步恢复，与前次评估预测逐步趋同，因此加期评估预测期内
毛利率基于历史期内水平预测具有合理性。
（2）评估预测期毛利率的预测依据及可实现性
评估预测时根据标的公司历史期内毛利率情况，在剔除 2021-2022 年由于恒
义轻合金逐步投产，前期产能利用率较低摊薄单位毛利以及原材料价格大幅度
上涨等因素后，测算标的公司历史期内（2020 年度至 2023 年度）毛利率基本维
持在 15%左右。
考虑到 2024 年上半年新能源汽车行业与标的公司毛利率情况，本次加期评
估对标的公司预测期毛利率进行了调整，调整后标的公司预测期主营业务毛利
率情况如下：
单位：万元
项目 2024 年 E 2025 年 E 2026 年 E 2027 年 E 2028 年 E 2029 年 E
主营业务收入 187,706.27 235,952.98 267,131.83 301,188.30 325,141.30 325,141.30
主营业务成本 161,158.20 201,724.59 228,586.10 258,171.88 278,982.73 278,982.73
主营业务毛利率 14.14% 14.51% 14.43% 14.28% 14.20% 14.20%
营业务毛利率较 2023 年有所下降主要受 2024 年度上半年新能源汽车行业竞争激
烈影响，2024 年全年随着标的公司挤压产出量的提升、采购降本、业务量增加
等措施效果显现，主营业务毛利率预计为 14.10%，综合毛利率预计为 15.72%，
相较加期评估报告预测的 14.14%、15.98%不存在重大差异，标的公司预测未来
期间主营业务毛利率在 14.20%-14.51%之间，处于标的公司历史期正常范围内，
具有合理性。
上述毛利率预测除基于标的公司历史期数据外，已综合考虑标的公司所处
行业发展、客户资源、自身竞争优势、市场竞争状况等因素，具体如下：
发展新能源汽车是我国从汽车大国迈向汽车强国的必由之路，亦是顺应全
球绿色低碳转型的发展趋势。目前标的公司行业下游新能源汽车行业发展良好，
市场前景广阔，同时受益于国家陆续出台的相关新能源汽车产业政策支持，新
能源汽车产销量持续高速增长、市场渗透率逐步提升，与之配套的新能源汽车
电池箱体市场同样保持持续增长态势且未来市场发展空间巨大。
车产业长期高质量发展，7 月中央政治局召开会议明确要强化行业自律，防止
“内卷式”恶性竞争，强化市场优胜劣汰机制，畅通落后低效产能退出渠道。
标的公司行业地位与竞争优势请参见本回复“1.关于业务与整合”之“三、
上市公司和标的公司在产品类别、核心技术、生产经营模式等方面的具体区别
和联系，2018 年收购标的公司多数股权后，上市公司采取的业务整合措施和效
果，并结合标的公司行业地位和竞争优势、上市公司业务转型的安排和进展、
交易完成后拟采取的具体整合措施等，进一步分析本次交易将如何增强上市公
司竞争力，上市公司和标的公司如何进一步产生协同效应”之“（三）标的公
司行业地位和竞争优势、上市公司业务转型的安排和进展、交易完成后拟采取
的具体整合措施”之“1、标的公司行业地位与竞争优势”。
商建立了业务合作
依靠较强的研发设计实力、良好的产品性能、完善的配套服务体系和及时
的产品交付能力，标的公司获得了良好的行业认知度，积累了广泛的客户资源。
截至本回复出具日，标的公司已与宁德时代、亿纬锂能、欣旺达等国内主要新
能源电池生产企业建立了业务合作关系。标的公司电池箱体、电机轴、电机壳
等各种产品直接或间接为上汽集团、比亚迪、北汽新能源、长城汽车、吉利汽
车、理想汽车、小鹏汽车等整车厂生产的各种车型提供配套。上述客户均为信
誉良好、规模较大、具有一定行业地位的知名企业。标的公司核心客户优质稳
定，且保持了长期合作关系。
标的公司报告期内向上游拓展铝型材挤压工艺，随挤压产线投产，成本优
势进一步显现。恒义轻合金铝挤压产线已于 2023 年 6 月投产，部分铝合金毛坯
件转由自采铝棒挤压生产，降低了采购成本。随着铝挤压产线满产，挤压单位
成本将进一步降低，成本节约优势进一步显现。关于采购成本降低对毛利率影
响，根据 2024 年 1-6 月标的公司采购情况测算，标的公司采购铝型材与铝棒差
额为 5,854.96 元/吨，标的公司采购铝棒加工成铝型材加工费为 4,040.00 元/吨，
节约 1,814.96 元/吨，2024 年 1-11 月铝棒采购量为 12,144.12 吨，合计节约
升标的公司主营业务毛利率 1.45 个百分点；扣除 2023 年铝棒采购量及节约金额
影响，则提升 2024 年 1-11 月主营业务毛利率 0.3 个百分点。关于产能利用率提
升对毛利率影响，以 2023 年产能销量为基础，主营业务成本中折旧摊销金额
位成本折旧摊销金额下降 1.78 元/套，以 2024 年 1-6 月平均单价计算，毛利率将
提升 0.07 个百分点。
此外，标的公司随着业务量的增加，引入新原材料采购供应商，加强供应
商竞价机制的实施，实现采购降本。以主要原材料铝型材为例，2024 年 1 月以
来主要铝型材供应商加工费平均降价幅度约为 5%-10%。对于配件和辅料采购，
年下半年以来开始凸显，第三季度主营业务毛利率明显回升；2024 年度第四季
度，即 2024 年 10 月-12 月标的公司预计实现约 1,500 万元采购降本，占 2024 年
预计主营业务收入的比例为 0.9%，即可提升标的公司主营业务毛利率 0.9 个百
分点。随着标的公司规模扩大，采购降本具有可持续性，同样预计可以提升
标的公司将进一步通过工艺创新与流程优化，提升组织管理水平，提升管
理效能与生产效率，凭借先进的生产技术、优质的产品质量、较强的质量管控
能力以及成本控制能力不断提升自身核心竞争力，降低生产成本，提升盈利能
力。
根据标的公司 2024 年 1-11 月未审财务数据，2024 年 1-11 月标的公司主营
业务毛利率为 14.03%，7-11 月主营业务毛利率为 14.77%，较上半年的 13.21%
提升明显。
综上，本次加期评估预测期毛利率系基于报告期实际毛利率、可比公司毛
利率水平情况、行业发展趋势、标的公司自身竞争优势、客户拓展情况等综合
确定，未来预测期 2025 年及以后毛利率具有可实现性。
六、结合可比公司情况，分析预测期期间费用的预测依据及合理性
（一）可比公司历史年度期间费用率情况
可比公司期间费用率情况如下表所示：
可比公司 费率类型 2021 年度 2022 年度 2023 年度
销售费用率 1.08% 0.79% 0.76%
管理费用率 6.87% 4.91% 4.48%
祥鑫科技
研发费用率 4.03% 3.89% 3.63%
财务费用率 1.59% 0.32% 0.18%
销售费用率 0.71% 0.56% 0.64%
管理费用率 2.52% 2.01% 2.73%
旭升集团
研发费用率 4.28% 3.89% 4.01%
财务费用率 0.73% -0.29% -0.53%
销售费用率 0.75% 0.44% 0.59%
管理费用率 4.57% 4.06% 4.94%
和胜股份
研发费用率 4.20% 5.31% 5.01%
财务费用率 0.52% 0.63% 0.63%
销售费用率 2.32% 2.18% 2.17%
管理费用率 4.55% 4.24% 4.56%
凌云股份
研发费用率 3.45% 3.73% 4.19%
财务费用率 0.99% 0.38% 0.37%
销售费用率 0.74% 0.42% 0.49%
管理费用率 5.68% 3.41% 3.55%
新铝时代
研发费用率 3.93% 2.89% 3.31%
财务费用率 1.94% 3.48% 2.64%
销售费用率 1.12% 0.88% 0.93%
均值
管理费用率 4.84% 3.73% 4.05%
可比公司 费率类型 2021 年度 2022 年度 2023 年度
研发费用率 3.98% 3.94% 4.03%
财务费用率 1.15% 0.90% 0.66%
注：上表列示的各费用率分别为销售费用、管理费用、研发费用及财务费用占营业收入的比率，
下同。
（二）结合可比公司历史年度期间费用率情况，分析预测期期间费用的预
测依据及合理性
标的公司历史年度及预测期销售费用率如下表所示：
单位：万元
序号 项目\年份 2024E 2025E 2026E 2027E 2028E
A A 1-10 月 A 年E
销售费用 1,032.49 809.07 990.17 1,673.06 2,079.30 2,322.89 2,563.11 2,739.25 2,873.21
占营业收入比例 1.35% 0.71% 0.75% 0.94% 0.95% 0.92% 0.89% 0.84% 0.83%
占主营业务收入比 0.17% 0.12% 0.15% 0.16% 0.16% 0.17% 0.16% 0.14% 0.14%
占主营业务收入比 0.56% 0.37% 0.32% 0.36% 0.34% 0.33% 0.32% 0.30% 0.29%
占主营业务收入比 0.19% 0.09% 0.08% 0.10% 0.09% 0.09% 0.09% 0.08% 0.08%
占主营业务收入比 0.31% 0.12% 0.16% 0.27% 0.32% 0.28% 0.27% 0.27% 0.27%
增长率 -14.97% 3.86% 3.22% 2.67% 2.68% 3.20%
占主营业务收入比 0.16% 0.02% 0.04% 0.08% 0.07% 0.07% 0.07% 0.07% 0.07%
对销售费用中的各项费用进行分类分析，根据不同费用的发生特点、变动
规律进行分析，按照和营业收入的关系、自身的增长规律，采用不同的模型计
算。
（1）折旧摊销费用：未来年度参照 2023 年 1-10 月份水平年化进行预测。
此外，使用权资产折旧系使用权资产折旧金额，未来在租赁费用中预测。
（2）业务招待费：业务招待费和标的公司收入相关性较高，未来年度基本
参照历史年度收入占比预测，并随着标的公司规模稳定之后略有下滑考虑。
（3）职工薪酬：销售费用中的职工薪酬和标的公司收入相关性较高，未来
年度基本参照历史年度收入占比预测。
（4）预计产品质量保证损失：系标的公司根据收入的一定比率计提的质保
费，该类费用和企业的营业收入显著相关，按照收入的比例测算。
（5）租赁费：目前租赁面积已经满足预计未来经营增长的需要，未来考虑
适度的租金增长率。
（6）差旅费及其他费用：该部分费用和企业收入相关性较高，未来年度基
本参照标的公司历史年度收入占比预测。
由“可比公司期间费用率表”来看，可比公司近年来的销售费用率均呈现
逐年下降趋势，且近三年的销售费用率在 0.4%-2.3%；标的公司历史年度的销售
费用率也呈现下降趋势；未来年度随着标的公司收入规模的大幅度增加，销售
费用率呈现逐年下降趋势，与可比公司的销售费用率变化趋势一致，且预测期
的销售费用率水平维持在 0.8%-1.0%之间，和标的公司历史年度以及可比上市公
司相比，在合理区间内。
标的公司历史年度及预测期管理费用率如下表所示：
单位：万元
序号 项目\年份 2024E 2025E 2026E 2027E 2028E
A A 1-10 月 A 年 E
管理费用 3,050.05 5,499.74 5,623.32 8,260.19 9,048.24 9,550.49 10,029.48 10,235.47 10,441.64
占营业收入比例 3.98% 4.81% 4.24% 4.66% 4.13% 3.77% 3.50% 3.16% 3.02%
序号 项目\年份 2024E 2025E 2026E 2027E 2028E
A A 1-10 月 A 年 E
增长率 85.14% 38.80% 3.12% 3.12% 3.13% 2.00% 2.00%
增长率 112.31% 50.29% 8.66% 6.44% 5.51% 2.00% 2.00%
增长率 97.80% -23.42% 3.00% 3.00% 3.00% 2.00% 2.00%
增长率 23.51% -16.37% 3.00% 3.00% 3.00% 2.00% 2.00%
增长率 50.59% 33.52% 209.95% 3.18% 2.73% 2.74% 3.17%
增长率 -29.05% 48.08% 54.18% 8.52% 9.22% 3.45% 2.73%
对管理费用中的各项费用进行分类分析，根据不同费用的发生特点、变动
规律进行分析，按照和营业收入的关系、自身的增长规律，采用不同的模型计
算。
（1）折旧、摊销费用：该类费用占收入的比例变动不大，按照固定资产折
旧分摊水平预测。
（2）使用权资产折旧：系使用权资产折旧金额，未来在租赁费用中预测。
（3）工资薪酬：近年的管理费用大幅度增加，系标的公司新工厂投建及逐
步完工投产，需要招聘的较多的管理人员所致。考虑到标的公司 2024、2025 年
预计规模增长较快，需要招募相应的管理人员，此外未来考虑一定的工资水平
的增长，进行预测。
（4）业务招待费、办公差旅费用、咨询费、其他费用：考虑到 2024、2025
年规模增长较快，预计相应的支出大幅度增加，之后收入增长平稳后均保持一
定比例的增长。
（5）租赁费用：对于租约期内的按照租赁合同预计，租赁合同到期后考虑
一定增长率预测。
由“可比公司期间费用率表”来看，可比公司近年来的管理费用率均呈现
逐年下降趋势，且近三年的管理费用率在 2.0%-7.0%。标的公司历史年度的管理
费用率虽略有波动，但基本维持在 4%左右。未来年度随着标的公司收入规模的
大幅度增加，管理费用率呈现逐年下降趋势，与可比公司的管理费用率变化趋
势一致，且预测期的管理费用率水平维持在 3.0%-4.1%之间，和可比上市公司相
比，在合理区间内。
标的公司历史年度及预测期研发费用率如下表所示：
单位：万元
序号 项目\年份 2024E 2025E 2026E 2027E 2028E
A A 1-10 月 A 年 E
研发费用 2,742.07 4,172.89 3,736.29 5,936.87 6,633.67 7,310.56 7,937.54 8,199.28 8,327.24
占营业收入比例 3.58% 3.65% 2.81% 3.35% 3.03% 2.89% 2.77% 2.53% 2.41%
增长率 -21.32% 157.97% 17.95% 11.22% 7.43% 2.00% 2.00%
增长率 98.03% -28.09% 17.15% 13.91% 14.07% 2.00% 2.00%
增长率 662.27% 52.94% -10.19% 1.84% 3.49% 11.72% -0.66%
对研发费用中的各项费用进行分类分析，根据企业的研发投入计划、不同
费用的发生特点进行分析，采用不同的模型计算。
（1）折旧、摊销费用：该类费用占收入的比例变动不大，按照固定资产折
旧分摊水平预测。
（2）工资薪酬：2023 年度的研发费用大幅度增加。主要系标的公司加大研
发投入。2024、2025 年预计仍会增加一定的研发人员以满足标的公司大规模业
务增长的技术创新需求。预计工资薪酬大幅度增加。随着规模趋于稳定，不再
进一步增加人员，仅考虑一定的工资水平的增长。
（3）材料费及其他费用：未来考虑一定的增长率预测。
标的公司未来研发费用金额呈现大幅度的增加。由“可比公司期间费用率
表”来看，可比公司近年来的研发费用率变化不大，平均呈现下滑趋势，近三
年的研发费用率在 2.9%-5.3%。标的公司历史年度的研发费用率在 2.8%-3.7%之
间。未来年度随着收入规模的增加，标的公司的研发费用率呈现逐年略有下降
趋势，且研发费用率水平在 2.4%-3.0%之间，和标的公司历史年度以及可比上市
公司相比，在合理区间内。
标的公司历史年度及预测期财务费用率，如下表：
单位：万元
序号 项目 \ 年份 2021 年 A 2022 年 A 2023 全年 E 2024E 2025E 2026E 2027E 2028E
财务费用合计 142.38 518.18 1,109.49 1,771.31 1,297.00 1,297.00 1,297.00 1,297.00 1,297.00
占营业收入比例 0.19% 0.45% 0.84% 1.00% 0.59% 0.51% 0.45% 0.40% 0.38%
财务费用中，贷款利息支出根据标的公司长短期贷款合同利率预测；存款
利息收入、银行手续费金额不大，且具有一定偶然性，未来不进行预测；其它
财务费用较少，故以后年度也不予预测。
由“可比公司期间费用率表”来看，可比公司近年来的财务费用率均呈现
一定的波动性，均值在 1%左右，近三年的财务费用率在-0.5%-3.5%之间，这是
由各公司每年的贷款等政策有一定的差异所致。标的公司历史年度的财务费用
率也有较大的波动，但基本维持在 0.5%左右。未来年度标的公司的财务费用率
水平维持在 0.5%左右，和标的公司历史年度以及可比上市公司相比，在合理区
间内。
综上，结合可比公司历史年度期间费用率情况，标的预测期期间费用的预
测依据较为充分，具备合理性。
（三）期间费用率的敏感性分析
标的公司预测期期间费用率下降，低于报告期内可比公司均值，主要原因
如上所述，标的公司业务与产品更为集中，未来随着行业增长与收入规模的扩
大，规模效应会使期间费用率进一步下降，同行业可比公司业务相对综合且上
市后资金实力较强，期间费用投入相对更大，因此标的公司期间费用预测具有
合理性。
本次测算以评估的未来各期期间费用率为基准，假设 2024 年（含 2024 年）
及之后年份各期预测营业收入不变，期间费用率变动对江苏恒义评估值的敏感
性分析如下（期间费用率各期变动率一致）：
项目 期间费用率变化的敏感性分析
期间费用率变动率 -5% -3% -1% 1% 3% 5%
评估值（万元） 143,000.00 139,900.00 136,700.00 133,600.00 130,500.00 127,400.00
评估值变动率 5.77% 3.48% 1.11% -1.18% -3.48% -5.77%
（四）本次加期评估期间费用的预测依据及合理性
本次加期评估预测与前次评估预测中期间费用对比分析如下表：
单位：万元
项目 2024年E 2025年E 2026年E 2027年E 2028年E 2029年E
销售费用 2,079.30 2,322.89 2,563.11 2,739.25 2,873.21 2,873.21
前 管理费用 9,048.24 9,550.49 10,029.48 10,235.47 10,441.64 10,441.64
次
研发费用 6,633.67 7,310.56 7,937.54 8,199.28 8,327.24 8,327.24
评
估 三项费用合计 17,761.21 19,183.94 20,530.13 21,174.00 21,642.09 21,642.09
占营业收入比率 8.10% 7.57% 7.16% 6.53% 6.26% 6.26%
销售费用 1,847.79 2,370.01 2,675.13 2,781.78 3,018.05 3,018.05
对比前次变动 -231.51 47.12 112.02 42.53 144.84 144.84
管理费用 7,951.58 9,176.08 9,770.25 10,102.93 10,429.09 10,429.09
加
期 对比前次变动 -1,096.66 -374.41 -259.23 -132.54 -12.55 -12.55
评 研发费用 6,202.16 7,571.19 8,234.91 8,937.43 9,038.60 9,038.60
估
对比前次变动 -431.51 260.63 297.37 738.15 711.36 711.36
三项费用合计 16,001.53 19,117.28 20,680.29 21,822.14 22,485.74 22,485.74
占营业收入比率 7.68% 7.66% 7.36% 6.92% 6.62% 6.62%
程度减少，因此本次加期评估中 2024 年度三项费用合计金额对比前次评估减少
的公司将会逐步增加研发投入以及销售推广，以进一步增强标的公司的产品竞
争力以及毛利提升。因此 2025 年之后，加期评估报告预测的销售费用、研发费
用金额略高于前次评估。
管理费用方面，2024 年标的公司严控费用支出，同时对于人员进行控编管
理，通过评估岗位负荷，严格按负荷控制人员编制；此外，实施全员绩效管理，
因而 2024 年标的公司管理费用中人员薪酬、业务招待费用、办公费用等均下降。
销售费用方面，2024 年以来标的公司加强产品生产流程管控，降低产品质量损
失风险，标的公司 2024 年以来的预计产品质量保证损失率相较 2023 年度明显下
降。
标的公司 2024 年度期间费用率明显下降的主要原因是当期新能源汽车行业
竞争激烈的市场行情下的适时调整，属于行业普遍的应对措施。
可比公司期间费用率情况如下表所示：
可比公司 费率类型 2023 年度 2024 年三季度 差额
销售费用率 0.76% 0.71% -0.05%
祥鑫科技 管理费用率 4.48% 3.74% -0.74%
研发费用率 3.63% 3.44% -0.19%
销售费用率 0.64% 1.01% 0.37%
旭升集团 管理费用率 2.73% 3.44% 0.71%
研发费用率 4.01% 4.72% 0.71%
销售费用率 0.59% 0.54% -0.05%
和胜股份 管理费用率 4.94% 4.65% -0.29%
研发费用率 5.01% 4.92% -0.09%
销售费用率 2.17% 1.87% -0.30%
凌云股份 管理费用率 4.56% 5.16% 0.60%
研发费用率 4.19% 4.12% -0.07%
销售费用率 0.49% 0.56% 0.07%
新铝时代 管理费用率 3.55% 3.28% -0.27%
研发费用率 3.31% 2.88% -0.43%
注：1、上表列示的 2024 年三季度各费用率分别为上市公司三季报中的销售费用、管理费用、
研发费用及财务费用占营业收入的比率；2、差额系 2024 年三季度费率相对于 2023 年度费率
的差额。
可比公司中旭升集团 2024 年三季度的三项费用率相较于 2023 年度增加 1.8%
主要系其 2024 年度销售质量费用增加，以及公司规模扩大、职工薪酬与折旧支
出增加所致；祥鑫科技、和胜股份、新铝时代 2024 年三季度的三项费用率相较
于 2023 年度分别下降 1.0%、0.4%、0.6%，标的公司预计 2024 年度三项费用率
为 7.7%，相较于 2023 年度下降 0.7%，与同行业可比公司不存在明显异常。标
的公司 2022 年、2023 年三项费用率分别为 9.17%、8.38%，根据 2024 年 1-11 月
未审报表三项费用率为 7.96%，费用率持续下降。
标的公司预计未来三项费用率逐步下降，主要系标的公司业务与产品集中，
未来随着行业与市场的稳定，标的公司规模效应导致费用率下降，具有合理性。
（1）销售费用预测期预测的依据及合理性
标的公司历史年度及预测期销售费用率如下表所示：
单位：万元
序 2022 年 2023 年 2024 年 2024 全
项目\年份 2025E 2026E 2027E 2028E
号 A A 1-6 月 A 年E
销售费用 809.07 1,843.79 662.87 1,847.79 2,370.01 2,675.13 2,781.78 3,018.05
占营业收入比例 0.71% 1.04% 0.83% 0.89% 0.95% 0.95% 0.88% 0.89%
占主营业务收入比 0.12% 0.22% 0.22% 0.27% 0.26% 0.25% 0.21% 0.20%
占主营业务收入比 0.37% 0.31% 0.38% 0.34% 0.32% 0.32% 0.30% 0.31%
占主营业务收入比 0.09% 0.08% 0.11% 0.11% 0.10% 0.09% 0.09% 0.08%
预计产品质量保证
损失
占主营业务收入比 0.12% 0.43% 0.13% 0.20% 0.21% 0.22% 0.20% 0.22%
增长率 -14.97% -29.19% 161.23% 4.41% 0.85% 0.88% 4.42%
占主营业务收入比 0.02% 0.05% 0.04% 0.05% 0.11% 0.11% 0.10% 0.11%
对销售费用中的各项费用进行分类分析，根据不同费用的发生特点、变动
规律进行分析，按照和营业收入的关系、自身的增长规律，采用不同的模型计
算。
使用权资产折旧系使用权资产折旧金额，未来在租赁费用中预测。
照历史年度收入占比预测，并随着标的公司规模稳定之后占比略有下滑考虑。
度基本参照历史年度收入占比预测，且随着标的公司规模稳定后占比略有下滑。
该类费用和企业的营业收入显著相关，按照收入的比例测算。
度的租金增长率。
基本参照历史年度收入占比预测。
本次加期评估，2024 年主要得益于标的公司实施的降本增效措施，成本及
费用均存在一定程度减少。2025 年及之后年份销售费用略高于前次评估，主要
差异系本次加期评估的业务招待费预测每年略有增加，主要系前次评估时业务
招待费根据 2022 年度、2023 年 1-10 月份的业务招待费占主营业务收入的比率
均值水平预测，本次加期评估参照 2023 年度、2024 年 1-6 月份业务招待费占主
营业务收入的比率均值水平预测，该比率对比前次增加 0.06%。
由“可比公司期间费用率表”来看，可比公司近年来的销售费用率总体呈
现下降趋势，且近三年的销售费用率在 0.4%-2.3%；标的公司历史年度的销售费
用率呈现一定波动；未来年度随着标的公司收入规模的大幅度增加，销售费用
率呈现逐年下降趋势，与可比公司的销售费用率变化趋势一致，且预测期的销
售费用率水平维持在 0.8%-1.0%之间，和标的公司历史年度以及可比上市公司相
比，在合理区间内。
标的公司历史年度及预测期管理费用率如下表所示：
单位：万元
序 2024 年 2024 全
项目\年份 2022 年 A 2023 年 A 2025E 2026E 2027E 2028E
号 1-6 月 A 年E
管理费用 5,499.74 7,875.63 2,814.76 7,951.58 9,176.08 9,770.25 10,102.93 10,429.09
占营业收入比例 4.81% 4.43% 3.53% 3.82% 3.67% 3.48% 3.20% 3.07%
增长率 85.14% 94.53% -63.06% 7.05% 3.20% 3.20% 2.22%
增长率 112.31% 16.16% -10.01% 17.29% 7.90% 4.20% 2.55%
增长率 52.74% 14.32% -37.94% 27.91% 8.79% 3.05% 2.17%
增长率 23.51% 47.34% -58.00% 34.84% 8.16% 2.88% 2.11%
增长率 50.59% 2.73% 116.97% 64.83% 2.91% 2.91% 3.06%
增长率 -5.26% 73.66% 104.55% 29.96% 7.95% 3.79% 6.64%
对管理费用中的各项费用进行分类分析，根据不同费用的发生特点、变动
规律进行分析，按照和营业收入的关系、自身的增长规律，采用不同的模型计
算。
（1）折旧、摊销费用：该类费用占收入的比例变动不大，按照固定资产折
旧分摊水平预测。
（2）使用权资产折旧：系使用权资产折旧金额，未来在租赁费用中预测。
（3）工资薪酬：近年的管理费用大幅度增加，系标的公司新工厂投建及逐
步完工投产，需要招聘的较多的管理人员所致。2024 年上半年金额减少，系标
的公司受行业影响精简管理成本所致。因此 2024 年及 2025 年参照 2024 年上半
年水平预测，之后年份结合 2024 年上半年水平以及根据标的公司未来业务规划
适度增长预测。
（4）业务招待费、办公差旅费用、咨询费、其他费用：考虑到 2025 年规
模增长较快，预计相应的支出增加，之后收入增长平稳后均保持一定比例的增
长。
（5）租赁费用：对于租约期内的按照租赁合同预计，租赁合同到期后考虑
一定增长率预测。
本次加期评估预测中，2024 年因标的公司实施降本增效措施，成本及费用
均存在一定程度减少，2025 年及之后年份管理费用与前次评估预测差异不大。
由“可比公司期间费用率表”来看，可比公司近年来的管理费用率在 2.0%-
来年度随着标的公司收入规模的大幅度增加，管理费用率呈现逐年下降趋势，
预测期的管理费用率水平维持在 3.0%-3.9%之间，和可比上市公司相比，在合理
区间内。
标的公司历史年度及预测期研发费用率如下表所示：
单位：万元
序 2022 年 2023 年 2024 年 2024 全
项目\年份 2025E 2026E 2027E 2028E
号 A A 1-6 月 A 年E
研发费用 4,172.89 5,167.37 2,965.64 6,202.16 7,571.19 8,234.91 8,937.43 9,038.60
占营业收入比例 3.65% 2.91% 3.72% 2.98% 3.03% 2.93% 2.83% 2.66%
增长率 -21.32% 131.88% 39.11% 7.81% 8.60% 6.54% 2.13%
增长率 98.03% -22.38% -4.45% 21.15% 10.60% 16.08% 2.49%
增长率 662.27% -21.32% -14.68% 144.05% 8.36% 4.78% -4.43%
对研发费用中的各项费用进行分类分析，根据企业的研发投入计划、不同
费用的发生特点进行分析，采用不同的模型计算。
（1）折旧、摊销费用：该类费用占收入的比例变动不大，按照固定资产折
旧分摊水平预测。
（2）工资薪酬：2023 年度的研发费用大幅度增加。主要系标的公司加大研
发投入，2024、2025 年预计仍会增加一定的研发人员以满足大规模业务增长的
技术创新需求，预计工资薪酬增加，后续逐渐趋于稳定。
（3）材料费及其他费用：前几年考虑到标的公司规模大幅度增长，需要较
高的研发投入，未来随着规模趋于稳定，将会相应减少部分研发材料费用等支
出。
之间，主要差异系本次加期评估根据标的公司最新的研发支出计划，增加研发
人员以及研发长期资产的投入，使得本次研发费用中的研发人员工资福利费以
及折旧摊销金额比前次评估均有所增加合计增加金额在 200-500 万元，剩余差异
额主要系研发材料费对比前次评估略有增加所致。
标的公司未来研发费用金额呈现大幅度的增加。由“可比公司期间费用率
表”来看，可比公司近年来的研发费用率变化不大，平均呈现下滑趋势，近三
年的研发费用率在 2.9%-5.3%。标的公司历史年度的研发费用率在 2.8%-3.7%之
间。未来年度随着收入规模的增加，标的公司的研发费用率呈现逐年略有下降
趋势，且研发费用率水平在 2.6%-3.0%之间，和标的公司历史年度以及可比上市
公司相比，在合理区间内。
标的公司历史年度及预测期财务费用率，如下表：
单位：万元
序 2022 年 2023 年 2024 年 2024 全
项目\年份 2025E 2026E 2027E 2028E
号 A A 1-6 月 A 年E
财务费用合计 518.18 1,461.20 868.74 1,677.78 1,618.06 1,618.06 1,618.06 1,618.06
占营业收入比例 0.45% 0.82% 1.09% 0.81% 0.65% 0.58% 0.51% 0.48%
序 2022 年 2023 年 2024 年 2024 全
项目\年份 2025E 2026E 2027E 2028E
号 A A 1-6 月 A 年E
财务费用中，贷款利息支出根据标的公司长短期贷款合同利率预测；存款
利息收入、银行手续费金额不大，且具有一定偶然性，未来不进行预测；其它
财务费用较少，故以后年度也不予预测。
由“可比公司期间费用率表”来看，可比公司近年来的财务费用率均呈现
一定的波动性，均值在 1%左右，近三年的财务费用率在-0.5%-3.5%之间，这是
由各公司每年的贷款等政策有一定的差异所致。标的公司历史年度的财务费用
率也有较大的波动，但基本维持在 0.5%左右。未来年度标的公司的财务费用率
水平维持在 0.5%左右，和标的公司历史年度以及可比上市公司相比，在合理区
间内。
综上，结合可比公司历史年度期间费用率情况，本次加期评估，标的预测
期期间费用的预测依据较为充分，具备合理性。
本次测算以加期评估的未来各期期间费用率为基准，假设 2024 年（含 2024
年）及之后年份各期预测营业收入不变，期间费用率变动对江苏恒义评估值的
敏感性分析如下（期间费用率各期变动率一致）：
项目 期间费用率变化的敏感性分析
期间费用率变动率 -5% -3% -1% 1% 3% 5%
评估值（万元） 145,100.00 141,800.00 138,600.00 135,300.00 132,100.00 128,800.00
评估值变动率 5.91% 3.50% 1.17% -1.24% -3.58% -5.99%
七、结合现有主要资产成新率、未来产能扩张及更新计划、产能利用率情
况等，分析预测期资本性支出的确定依据及与折旧摊销的匹配性；结合标的公
司现有资产及其折旧摊销政策、同行业可比公司相关折旧摊销政策、预计未来
资本性支出等，分析预测期内折旧摊销金额预测依据及合理性
（一）结合现有主要资产成新率、未来产能扩张及更新计划、产能利用率
情况等，分析预测期资本性支出的确定依据及与折旧摊销的匹配性
标的公司主要资产系固定资产，固定资产的成新率情况如下表：
单位：万元
序号 项目 固定资产原值 固定资产净值 账面成新率
序号 项目 固定资产原值 固定资产净值 账面成新率
由上表可知，标的公司现有固定资产的综合成新率较高，主要系子公司恒
义轻合金近两年投产转固，带动主要资产（房屋建筑物类、机器设备类）的综
合成新率较高。
报告期内，标的公司的主要产品电池箱体产能、产量、产能利用率等具体
情况如下：
单位：套
项目 2022 年 2023 年 2024 年 1-6 月
理论产能 710,500 762,645 453,225
产量 367,659 509,996 233,660
销量 366,401 491,904 245,816
产能利用率 51.75% 66.87% 51.55%
产销率 99.66% 96.45% 105.20%
报告期内，标的公司电池盒箱体产销率始终维持在较高水平。标的公司的
产能、产量快速提升，由于标的公司扩大生产规模，新增产线所导致。
报告期内，标的公司主要产品型号众多，鉴于不同型号产品技术、工艺的
复杂程度、规格大小等均存在差异，因而上述产能以标的公司各产线目标产品
设计产能计算。此外，由于标的公司产品型号众多，需要不断对设备参数、产
线调整以适应下游客户订单，因此实际产能低于理论产能。2022 年度、2023 年
度标的公司产能利用率较低主要由于恒义轻合金、江苏恒义母公司产能扩张所
致。2024 年 1-6 月标的公司产能利用率较低主要受下游客户需求波动、行业季
节性等因素影响，从目前标的公司在手订单及新项目定点来看，标的公司下半
年产能利用率预计会提升。
分析预测期资本性支出的确定依据及与折旧摊销的匹配性
按照标的公司未来的生产规模需求，经营预测中考虑了生产产能扩张的规
划。未来年度因产能扩张，需要更新投资计划情况如下表：
评估基准 2024 年 2025 年 2026 年 2027 年 2028 年
项目
日产能 度 度 度 度 度
合计销量/产量（万套） - 70 90 104 127 140
合计理论产能（万套） 117 122 122 122 131 137
产能缺口（万套） - 5 0 0 9 6
合计需增加投资（万元） - 2,800 0 0 5,300 3,800
注：该表格中评估基准日产能 117 万套，系截至评估基准日时点的理论产能数据，上表
“标的公司主要产品电池箱体产能、产量、产能利用率表”中列示的理论产能系考虑产线
调整的区间（年度或半年度）产能。
参照标的公司历史年度资本性投入，每万件产能需投入资本性支出约为 600
万元。2027 年度预期的产能缺口提前至 2025 年和 2026 年，2025 年及 2026 年分
别投入 1,800 万元、3,500 万元，2028 年度的产能缺口在 2027 年投入，并于年底
结转至固定资产，按照 10 年计提折旧。结合上述产能缺口，以及标的公司固定
资产追加投资的相关计划，具体资本性投资安排及折旧摊销的匹配分析表，如
下：
单位：万元
项目\年份
年度 年度 年度 年度 年度
当期产能扩张需新增设备类的资本投入 2,800.00 1,800.00 3,500.00 3,800.00 -
当期结转固定资产而减少额（假设期末结转） 2,800.00 1,800.00 3,500.00 3,800.00 -
新增折旧额（=上一年度结转固定资产金额÷10） - 280.00 180.00 350.00 380.00
固定资产折旧金额小计 7,262.19 7,542.19 7,722.19 8,072.19 8,452.19
标的公司现有产能以及未来资本支出与折旧摊销相匹配。
本次加期评估，按照标的公司未来的生产规模需求，经营预测中考虑了生
产产能扩张的规划。未来年度因产能扩张，需要更新投资计划情况如下表：
评估基准 2024 年 2025 年 2026 年 2027 年 2028 年
项目
日产能 度 度 度 度 度
合计销量/产量（万套） - 74 83 96 111 124
合计理论产能（万套） 119 119 119 119 123 131
产能缺口（万套） - 5 0 0 4 8
合计需增加投资（万元） - 0 0 0 2,500 4,700
注：该表格中评估基准日产能 119 万套，系截至加期评估基准日时点的理论产能数据，上
表“标的公司主要产品电池箱体产能、产量、产能利用率表”中列示的理论产能系考虑产
线调整的区间（年度或半年度）产能。
参照标的公司历史年度资本性投入，每万件产能需投入资本性支出约为 600
万元。2027 年度预期的产能缺口在 2026 年投入，2028 年度的产能缺口在 2027
年投入，并均于投入年底结转至固定资产，按照 10 年计提折旧。结合上述产能
缺口，以及标的公司固定资产追加投资的相关计划，具体资本性投资安排及折
旧摊销的匹配分析表，如下：
单位：万元
项目\年份
度 度 度 度 度 度
当期产能扩张需新增设备类的资本投入 - - 2,500.00 4,700.00 - -
项目\年份
度 度 度 度 度 度
当期结转固定资产而减少额（假设期末结转） - - 2,500.00 4,700.00 - -
新增折旧额（=上一年度结转固定资产金额÷10） - - - 250.00 470.00 -
固定资产折旧金额小计 7,384.28 7,520.98 7,520.98 7,770.98 8,240.98 8,240.98
标的公司现有产能以及未来资本支出与折旧摊销相匹配。
（二）结合标的公司现有资产及其折旧摊销政策、同行业可比公司相关折
旧摊销政策、预计未来资本性支出等，分析预测期内折旧摊销金额预测依据及
合理性
考虑到标的公司主要资产系固定资产，以下分析主要针对固定资产折旧政
策进行分析，同行业可比公司相关固定资产的折旧方法如下：
祥鑫科技
折旧年限 残值率 年折旧率
类别 折旧方法
（年） （%） （%）
房屋及建筑物 年限平均法 25 5.00 3.80
机器设备 年限平均法 5-10 5.00 9.50-19.00
运输设备 年限平均法 5-10 5.00 9.50-19.00
办公及电子设备 年限平均法 5 5.00 19.00
旭升集团
折旧年限 残值率 年折旧率
类别 折旧方法
（年） （%） （%）
房屋及建筑物 年限平均法 20 5.00 4.75
机器设备 年限平均法 5-10 5.00 9.50-19.00
运输设备 年限平均法 4-10 0.00-5.00 9.50-25.00
办公及电子设备 年限平均法 3-10 0.00-10.00 9.50-31.67
和胜股份
折旧年限 残值率 年折旧率
类别 折旧方法
（年） （%） （%）
房屋及建筑物 年限平均法 20-35 3.00 4.85-2.77
机器设备 年限平均法 5-10 3.00 9.70-19.40
运输设备 年限平均法 4-5 3.00 19.40-24.25
电子设备 年限平均法 3-5 3.00 19.40-32.33
其他 年限平均法 3-5 3.00 19.40-32.33
凌云股份
折旧年限 残值率 年折旧率
类别 折旧方法
（年） （%） （%）
房屋及建筑物 年限平均法 20-40 5.00 4.75-2.38
机械设备 年限平均法 10-15 5.00 9.50-6.33
运输设备 年限平均法 5-6 5.00 19.00-15.83
器具工具及家具 年限平均法 5-6 5.00 19.00-15.83
电子设备 年限平均法 3 5.00 31.67
新铝时代
折旧年限 残值率 年折旧率
类别 折旧方法
（年） （%） （%）
房屋及建筑物 年限平均法 5-30 5.00 3.17-19.00
机械设备 年限平均法 5-12 5.00 7.92-19.00
生产用工器具 年限平均法 5 5.00 19.00
办公设备 年限平均法 5 5.00 19.00
运输设备 年限平均法 8 5.00 11.88
预测期内折旧摊销金额预测依据及合理性
标的公司预计未来资本性支出详见本题“（一）结合现有主要资产成新率、
未来产能扩张及更新计划、产能利用率情况等，分析预测期资本性支出的确定
依据及与折旧摊销的匹配性”之“3、根据标的公司现有产能以及未来预期产能
扩张缺口及资本性更新计划，分析预测期资本性支出的确定依据及与折旧摊销
的匹配性”。
标的公司各类固定资产的使用寿命、预计净残值和年折旧率如下表所示：
折旧年限 残值率 年折旧率
类别 折旧方法
（年） （%） （%）
房屋及建筑物 年限平均法 20 5.00 4.75
机器设备 年限平均法 5-10 5.00 19.00-9.50
折旧年限 残值率 年折旧率
类别 折旧方法
（年） （%） （%）
运输设备 年限平均法 5 5.00 19.00
电子设备及其他 年限平均法 5 5.00 19.00
标的公司的固定资产预测期的折旧摊销金额情况见上表“资本性投资安排
及折旧摊销的匹配分析表”。预测期房屋建筑物的折旧年限为 20 年，更新的主
要固定资产系机器设备等生产性设备，折旧年限约为 10 年，符合标的公司执行
的折旧政策。综合来看，标的公司的固定资产的折旧政策较为稳健，和可比公
司无明显的差异。
综上，结合标的公司现有主要资产及其对应的折旧摊销政策、同行业可比
公司相关资产的折旧摊销政策、预计未来资本性支出等，本次评估标的公司预
测期内折旧摊销金额的预测依据充分，且具备合理性。
八、具体列示预测期营运资金增加额的测算依据和计算过程
（一）标的公司预测期营运资金增加额的计算依据
营运资金增加额系指企业在不改变当前主营业务条件下，为保持企业持续
经营能力所需的新增营运资金。营运资金的追加是指随着企业经营活动的变化，
获取他人的商业信用而占用的现金，正常经营所需保持的现金、存货等；同时，
在经济活动中，提供商业信用，相应可以减少现金的即时支付。
营运资金主要包括：正常经营所需保持的运营现金、产品存货购置、代客
户垫付购货款（应收、预付账款）等所需的基本资金以及应付、预收账款等。
通常上述科目的金额与收入、成本呈相对稳定的比例关系，其他应收账款和其
他应付账款需具体甄别视其与所估算经营业务的相关性确定（其中与主营业务
无关或暂时性的往来作为非经营性）。本报告所定义的营运资金增加额为：
营运资金增加额＝当期营运资金－上期营运资金
其中，营运资金＝运营现金＋应收票据＋应收账款＋应收款项融资＋预付
款项＋经营性其他应收款＋存货＋合同资产＋其他的经营性资产－应付票据－
应付账款－预收款项－合同负债－应付职工薪酬－应交税费－经营性的其他应
付款
运营现金包括两部分：
（1）安全运营现金：企业要维持正常运营，需要保有一定数量的现金。该
现金一方面需要保证在固定时间必须按时支付的各项开支，如职工薪酬、税金
等；另一方面，还要保留一部分现金用于期后的正常营运资金的投入。企业的
营运资金不是固定不变的，而是有一定的波动性，安全运营现金的量需要覆盖
上述两个情况。
结合分析企业以前年度营运资金的变动情况，根据月付现成本来进行计算。
月完全付现成本＝（销售成本＋应交税金＋三项费用—折旧与摊销）/12
（2）限制类资金：限制类资金主要包括企业开具银行承兑汇票、保函等需
要在银行交付的一定比例的押金等。该限制类资金会根据开具的应付票据、保
函、信用证等金额的大小而变动。另外，部分行业存在向客户收取但使用有明
显限制的资金也纳入限制类资金来考虑。该资金不是溢余，也是企业运营资金
的一部分。未来根据相应的科目变动而变动。
其他的各个科目的营运资金按照相应的周转率计算：
应收票据=主营业务收入/应收票据周转率
应收账款＝主营业务收入/应收账款周转率
应收款项融资=主营业务收入/应收款项融资周转率
预付账款＝主营业务成本/预付账款周转率
存货＝主营业务成本/存货周转率
合同资产=主营业务收入/合同资产周转率
应付票据=主营业务成本/应付票据周转率
应付账款＝主营业务成本/应付账款周转率
合同负债＝主营业务收入/合同负债周转率。
应付职工薪酬＝主营业务成本/应付职工薪酬率
应交税费＝营业收入总额/应交税费周转率。
预测期（2024 年度-2028 年度），对于上述各个科目的营运资金参照 2022
年度、2023 年 1-10 月份的相应的周转率均值预测。
（二）标的公司预测期营运资金增加额的计算过程
标的公司预测期营运资金增加额测算表如下：
单位：万元
项目名称\年份 2023E 年末 2024E 年末 2025E 年末 2026E 年末 2027E 年末 2028E 年末
营运资金增加 4,983.52 -4,140.51 4,959.88 5,144.40 5,673.31 3,104.89
期末营运资金 36,761.19 32,620.68 37,580.56 42,724.96 48,398.27 51,503.16
营运资金占营业收入比率 20.73% 14.88% 14.84% 14.89% 14.92% 14.90%
注：上表中 2023 年度营运资金金额数据系根据标的公司 2023 年度初审数据填列。
由上表可知，标的公司 2023 年底营运资金增加额较大，主要原因是子公司
轻合金在年底一次性收到的应收票据大幅度增加。轻合金的主要客户之一小鹏
汽车的 G6 车型自 2023 年 5 月开始起量，2023 年 4 季度销量增幅较大，恒义轻
合金对该业务在年底实现收入金额较大。
标的公司历史年度各季度核心营运资金占营业收入的比率如下表所示：
金额：万元
项目名称\年份
季度末 季度末 季度末 季度末 1 季度末 2 季度末 3 季度末
核心营运资金 6,161.84 2,371.27 4,110.93 8,144.73 -2,037.07 14,465.64 18,754.04
占当年营业收入比率 5.4% 2.1% 3.6% 7.1% -1.1% 8.1% 10.6%
通过对标的公司历史年度各季度的核心营运资金占营业收入的比率来看，
标的公司的核心营运资金（和营运资金差异主要系运营现金、经营性的其他应
收款、应付职工薪酬、应交税费、经营性其他应付款）占营业收入的比率在-
度核心营业资金占收入的比率，并与标的公司管理层沟通了解，2023 年底应收
票据激增的情况属于 2023 年底偶然发生的款项，未来年度营运资金应考虑标的
公司营运资金平均占用情况，因此未来年度预测，参照标的公司 2022 年度以及
的营运资金占收入的比率在 15%左右（详见上表“标的公司预测期营运资金增
加额测算表”），营运资金的预测是审慎合理的。
（三）本次加期评估预测期营运资金预测分析
本次加期评估，根据标的公司最近一年（2023 年 2 季度至 2024 年 2 季度）
各季度营运资金平均周转率，以及新的收入预测情况，预测未来期间营运资金
增加额，预测方式与前次评估保持一致。
加期评估标的公司预测期营运资金增加额测算表如下：
单位：万元
项目名称\年份 2024E 年末 2025E 年末 2026E 年末 2027E 年末 2028E 年末 2029E 年末
营运资金增加 -13,153.18 8,755.43 5,589.07 6,027.00 4,252.86 2.09
期末营运资金 33,363.49 42,118.92 47,707.99 53,734.99 57,987.85 57,989.94
营运资金占营业收入比率 16.01% 16.87% 16.99% 17.04% 17.07% 17.07%
由上表可知，标的公司预测期（2024 年度-2029 年度）的营运资金占收入的
比率在 17%左右（详见上表“加期评估标的公司预测期营运资金增加额测算表”）
略高于前次评估中营运资金占收入的比率（在 15%左右），因此，本次加期评估
中对于营运资金的预测是审慎合理的。
（四）预测期营运资金占收入比例与同行业可比公司的差异及合理性；加
期评估报告调整预测期营运资金占收入比例的依据是否充分，是否符合行业惯
例
经查询同行业上市公司最近年度的营运资金占营业收入的比率情况如下：
营运资金占
营业收入比 2023 年度 2022 年度 均值
年度 年度 年度
率/公司
祥鑫科技 16.9% 12.8% 12.5% 15.5% 12.0% 14.0%
旭升集团 15.3% 19.3% 19.7% 14.7% 8.5% 15.5%
和胜股份 26.8% 40.3% 28.7% 29.3% 27.2% 30.5%
凌云股份 12.7% 10.0% 12.3% 11.0% 16.8% 12.6%
新铝时代 68.3% 63.8% 未公布 77.6% 36.2% 61.5%
剔除新铝时
代的平均值
注 1：上表中原始财务数据来源于同花顺 iFind；
注 2：营运资金系不含货币资金（因难以合理确认安全营运资金）的经营性流动资产-
经营性流动负债；
注 3：营运资金占营业收入比率=营运资金/当年全年营业收入；
注 4：2024 年半年度全年营业收入=2024 年 3 季度营业收入+2023 年度营业收入-2023
年 3 季度营业收入。
由上表可知，同行业上市公司历史年度营运资金占营业收入的比率不同的
公司之间差异较大，且具有一定的季节波动性。其中，新铝时代主要因存在单
一客户收入占比较大等因素影响，营运资金（主要系应收款项融资款金额较大）
占收入的比率较大；考虑标的公司营业收入的增长，因此，加期评估中标的公
司未来年度营运资金占营业收入的比率在 17%左右，与同行业可比上市公司不
存在明显差异。
合行业惯例
本次加期评估（评估基准日为 2024 年 6 月 30 日），根据标的公司最近一年
（2023 年 2 季度至 2024 年 2 季度）各季度营运资金平均周转率，以及新的收入
预测情况，预测未来期间营运资金增加额，预测方式与前次评估（评估基准日
为 2023 年 10 月 31 日，采用 2022 年度、2023 年 1-10 月份的营运资金平均周转
率）略有差异的主要原因如下：
前次评估中，经分析基准日前近两年营运资金的各季度营运资金周转率水
平，采用 2022 年度、2023 年 1-10 月份的营运资金平均周转率可以合理反映标
的公司的营运资金平均周转水平，因此前次评估选取 2022 年度、2023 年 1-10
月份的营运资金平均周转率作为未来年度营运资金周转率预测的基础，得到标
的公司未来年度营运资金占营业收入的比率在 15%左右。
企业的营运资金投入是个动态的过程，且相当多的企业营运资金还会呈现
一定的季节性波动。为了避免评估基准日或者年末的营运资金投入出现的偶发
性影响（处于波峰或者波谷），评估一般会选择一定时期的季度营运资金周转均
值来测算企业的平均营运资金投入情况。
本次加期评估，评估机构同样对比分析了基准日前两年一期的各季度营运
资金周转率水平（包括了上次评估时选取的一年一期），2023 年下半年以来标的
公司营运资金周转率季度波动性较大；且考虑到标的公司 2023 年度以来溧阳等
主要产线产能释放，收入规模有了大幅度的增长，经营环境和竞争态势有所变
化，因此加期评估选取标的公司最近 12 个月（2023 年 2 季度末、2023 年 3 季度
末、2023 年 4 季度末、2024 年 1 季度末以及 2024 年 2 季度末）的各季度营运资
金平均周转率作为未来年度营运资金周转率预测的基础，得到标的公司未来年
度营运资金占营业收入的比率在 17%左右。比加期评估时采用的 15%，相对更
为稳健，更符合企业的实际经营情况。该调整是基于标的公司最新的经营态势、
做出的更为稳健的处理方式。
标的公司预测期（2024 年度-2029 年度）的营运资金占收入的比率在 17%左
右，略高于前次评估中营运资金占收入的比率（在 15%左右），因此，本次加期
评估中对于营运资金的预测是审慎合理的。
经查询公开资料，加期评估中营运资金测算调整类似的案例，具体如下：
事件名称 交易标的 原评估报告测算方式及比例 加期评估测算方式及比例
定价评估基准日为 2023 年 9 月 30 日 加期评估基准日为 2024
时，鉴于并购整合计划的实施需要 年 3 月 31 日。鉴于并购
一定时间的过段，评估对于安可远 整合计划的实施需要一定
自身 2022 年度周转水平进行预测， 对安可远 2024 年 4-12 月
深圳市麦捷微电 对于 2023 年后营运资金主要参照麦 营运资金基于 2024 年 1-3
子科技股份有限 捷科技并购整合方案及安可远同行 月水平和参照同行业可比
公司发行股票及 惠州市安可远磁 可比公司近 3 年平均周转天数数据进 公司周转水平进行预测，
支付现金购买资 性器件有限公司 行预测，因安可远尚处于成长发展 对于 2025 年及以后营运
产并募集配套资 阶段且被并购前为中小型民营企 资金参照上市公司并购整
金 业，在同行业市场上的影响力有 合方案的进度，参照同行
限，并入上市公司后，将借助上市 业可比公司近 3 年平均周
公司资源进行整合升级，故在过渡 转天数进行预测。
期后其经营周转参照同行业可比上 加期评估预测未来年度营
市公司平均周转水平进行预测。 运资金占收入的比率在
评估预测未来年度营运资金占收入 31%左右，相对于定价评
事件名称 交易标的 原评估报告测算方式及比例 加期评估测算方式及比例
的比率在 35%左右。 估报告下降约 4%。
不同的并购案例中对于标的公司营运资金周转率的预测由于标的公司自身
的业务特点、客户、供应商信用期以及发展阶段等存在差异，存在不同的处理
方式，但是基本原则是结合历史营运资金周转率情况，尽可能剔除异常值情况，
还原标的公司真实的营运资金周转情况，并结合标的公司现状以及预期的规模
变化、客户以及供应商信用期变化等，并对比分析同行业可比上市公司的营运
资金占比情况等综合分析后确定。
本次加期评估也是遵循上述原则对未来年度的营运资金进行合理的预测，
符合行业惯例，具有合理性。
九、结合近期同行业可比案例、行业分类情况，分析标的资产本次交易收
益法评估折现率相关参数选取的合理性、预测过程中可比公司选择的合理性
（一）标的资产本次交易收益法评估折现率相关参数选取、预测过程中可
比公司选择的合理性分析
本次采用资本资产加权平均成本模型（WACC）确定折现率。WACC 模型
是股权期望报酬率和所得税调整后的债权期望报酬率的加权平均值，计算公式
如下：
???? = ?? × (1 ? ?) × ?? + ?? × ??
其中：
?? ：债权期望报酬率；
?? ：股权期望报酬率；
?? ：债务资本在资本结构中的百分比；
D
Wd ?
( E ? D)
?? ：权益资本在资本结构中的百分比；
E
We ?
( E ? D)
?：为公司有效的所得税税率。
股权期望报酬 R 率按资本资产定价模型（CAPM）确定，计算公式为：
e
?? = ?? + ?? × ??? + ?
式中：
?? ：无风险利率；
???：市场风险溢价；
?：特定风险报酬率；
?? ：评估对象权益资本的预期市场风险系数；
?
?? = ?? × （1 + （1 ? ?） × ）
?
式中：?? 为可比公司的预期无杠杆市场风险系数；
D、E：分别为企业自身的债务资本与权益资本。
CAPM 评估采用以下几步：
（1）无风险利率??的确定
根据国内外的行业研究结果，并结合中评协发布的《资产评估专家指引第
新的十年期中国国债收益率均值计算。数据来源为中评协网上发布的、由“中
央国债登记结算公司（CCDC）”提供的《中国国债收益率曲线》。
国债收益率曲线是用来描述各个期限国债与相应利率水平的曲线。中国国
债收益率曲线是以在中国大陆发行的人民币国债市场利率为基础编制的曲线。
考虑到十年期国债收益每个工作日都有发布，为了避免短期市场情绪波动
对取值的影响，结合本公司的技术规范，按照最新一个完整季度的均值计算，
每季度更新一次，本次基准日取值为 2.63%。
（2）市场风险溢价（MRP，即?????）的计算
市场风险溢价是指投资者对与整体市场平均风险相同的股权投资所要求的
预期超额收益，即超过无风险利率的风险补偿。市场风险溢价通常可以利用市
场的历史风险溢价数据进行测算。评估利用中国证券市场指数的历史风险溢价
数据计算得到市场风险溢价。
??的计算：根据中国证券市场指数计算收益率。
指数选择：根据中评协发布的《资产评估专家指引第 12 号—收益法评估企
业价值中折现率的测算》，同时考虑到沪深 300 全收益指数因为修正了样本股分
红派息因而比沪深 300 指数在计算收益率时相对更为准确，评估选用了沪深 300
全收益指数计算收益率。基期指数为 1000 点，时间为 2004 年 12 月 31 日。
时间跨度：计算时间段为 2005 年 1 月截至基准日前一年年末。
数据频率：周。考虑到中国的资本市场存续至今为 30 年左右，指数波动较
大，如果简单按照周收盘指数计算，则会导致收益率波动较大而无参考意义。
评估按照周收盘价之前交易日 200 周均值计算（不足 200 周的按照自指数发布周
开始计算均值）获得年化收益率。
年化收益率平均方法：评估计算分析了算数和几何两种平均年化收益率，
最终选取几何平均年化收益率。
??的计算：无风险利率采用同期的十年期国债到期收益率（数据来源同前）。
和指数收益率对应，采用当年完整年度的均值计算。
市场风险溢价（MRP，?????）的计算：
评估通过上述计算得出了各年度的中国市场风险溢价基础数据。考虑到当
前我国经济正在从高速增长阶段转向高质量发展阶段，增速逐渐趋缓，因此评
估采用最近 5 年均值计算 MRP 数值，如下：
期间 社会平均收益率 十年期国债到期收益率 MRP，?????
均值 6.87%
即目前中国市场风险溢价约为 6.87%。
（3）贝塔值（β系数）
该系数是衡量标的公司相对于资本市场整体回报的风险溢价程度，也用来
衡量个别股票受包括股市价格变动在内的整个经济环境影响程度的指标。由于
标的公司目前为非上市公司，一般情况下难以直接对其测算出该系数指标值，
故本次通过选定与标的公司处于同行业的可比上市公司于基准日的β系数（即
? t ）指标平均值作为参照。
可比公司的选择分析过程如下表所示：
案例名称 标的公司 案例一 案例二 案例三
公司名称 江苏恒义 祥鑫科技 旭升集团 和胜股份
所处行业 汽车零部件 汽车零部件 汽车零部件 汽车零部件
采购+生产+销售 采购+生产+销售 采购+生产+销售 采购+生产+销售
经营模式
（以销定产） （以销定产） （以销定产） （以销定产）
成熟期（快速发 成熟期（快速发 成熟期（快速发 成熟期（快速发
发展阶段
展阶段） 展阶段） 展阶段） 展阶段）
国内知名的新能
源汽车电池结构
国内知名精密冲
件企业，主要从
压模具和金属结
主要从事精密铝 事新能源汽车业
构件供应商，主
主要从事新能源 合金汽车零部件 务和消费电子业
要为汽车、动力
汽车电池系统铝 和工业零部件的 务，新能源汽车
主营业务状 电池、光伏、储
合金零部件产品 研发、生产、销 业务的主要产品
况 能、通信、办公
的研发、生产和 售，主要致力于 包括新能源汽车
及电子设备等行
销售 新能源汽车和汽 电池托盘、电池
业客户提供精密
车轻量化领域 托盘配件、模组
冲压模具和金属
结构件、电芯外
结构件
壳等电池结构件
产品。
电池盒箱体、模
组结构件、电芯
外壳等电池结构
件产品以及防撞
新能源汽车变速
电池盒箱体、轻 梁、底盘门槛梁
系统、传动系
主要产品为新能 量化车身结构 等车身结构件产
统、电池系统、
主要产品 源汽车电池盒箱 件、热交换系统 品，同时覆盖手
悬挂系统等核心
体 精密部件、底盘 机中框和背板等
系统的精密机械
系统部件等 消费电子板材、
加工零部件
消费电子精密结
构件以及消费电
子外观结构件等
产品
综上，选取的上市三家可比上市公司与被评估企业在业务类型相对可比、
企业规模相对差异不大、盈利能力差异不大、企业发展阶段（均处于快速成长
期）、行业竞争力（均在细分行业具备一定的行业优势）等多方面可比性较高，
可比公司的选择具备合理性。
浙江核新同花顺网络信息股份有限公司是一家专业的互联网金融信息服务
提供商，评估在其金融数据终端查询到该 3 家可比上市公司加权剔除财务杠杆
调整平均 ? t ＝0.9007。
β系数数值选择标准如下：
标的指数选择：沪深 300
计算周期：周
时间范围：3 年
收益率计算方法：对数收益率
剔除财务杠杆：按照市场价值比
D 根据基准日的有息负债确定，E 根据基准日股票收盘价对应的市值计算。
最后得到评估对象首期权益资本预期风险系数的估计值βe＝1.106。
（4）特定风险报酬率ε的确定
在综合考虑标的公司的风险特征、企业规模、业务模式、所处经营阶段、
核心竞争力、主要客户依赖等因素及与所选择的可比上市公司的差异后，主要
依据评估人员的专业经验判断后确定：
司可能面临业绩波动更大的经营风险；
可能面临的经营不确定性风险等。
综合以上因素，特定风险报酬率ε确定为 2.50%。
（5）权益期望报酬率 Re 的确定
最终得到标的公司的权益期望报酬率 Re＝12.70%。
考虑到标的公司的利率和市场利率差异不大，处于合理的范围，因此本次
选取标的公司的实际债务利率。
结合标的公司未来盈利情况、管理层未来的筹资策略、标的公司与可比公
司在融资能力、融资成本等方面的差异、资本结构是否稳定等各项因素，本次
确定采用标的公司真实资本结构。
D
Wd ?
( E ? D) ＝21.26%
E
We ?
( E ? D) ＝78.74%
???? = ?? × (1 ? ?) × ?? + ?? × ??
＝10.55%。
（二）本次加期评估折现率的计算过程如下：
本次采用资本资产加权平均成本模型（WACC）确定折现率。WACC 模型
是股权期望报酬率和所得税调整后的债权期望报酬率的加权平均值，计算公式
如下：
???? = ?? × (1 ? ?) × ?? + ?? × ??
其中：
?? ：债权期望报酬率；
?? ：股权期望报酬率；
?? ：债务资本在资本结构中的百分比；
D
Wd ?
( E ? D)
?? ：权益资本在资本结构中的百分比；
E
We ?
( E ? D)
?：为公司有效的所得税税率。
股权期望报酬 R 率按资本资产定价模型（CAPM）确定，计算公式为：
e
?? = ?? + ?? × ??? + ?
式中：
?? ：无风险利率；
???：市场风险溢价；
?：特定风险报酬率；
?? ：评估对象权益资本的预期市场风险系数；
?
?? = ?? × （1 + （1 ? ?） × ）
?
式中：?? 为可比公司的预期无杠杆市场风险系数；
D、E：分别为企业自身的债务资本与权益资本。
CAPM 评估采用以下几步：
（1）无风险利率??的确定
根据国内外的行业研究结果，并结合中评协发布的《资产评估专家指引第
新的十年期中国国债收益率均值计算。数据来源为中评协网上发布的、由“中
央国债登记结算公司（CCDC）”提供的《中国国债收益率曲线》。
国债收益率曲线是用来描述各个期限国债与相应利率水平的曲线。中国国
债收益率曲线是以在中国大陆发行的人民币国债市场利率为基础编制的曲线。
考虑到十年期国债收益每个工作日都有发布，为了避免短期市场情绪波动
对取值的影响，结合本公司的技术规范，按照最新一个完整季度的均值计算，
每季度更新一次，本次基准日取值为 2.28%。
（2）市场风险溢价（MRP，即?????）的计算
市场风险溢价是指投资者对与整体市场平均风险相同的股权投资所要求的
预期超额收益，即超过无风险利率的风险补偿。市场风险溢价通常可以利用市
场的历史风险溢价数据进行测算。评估利用中国证券市场指数的历史风险溢价
数据计算得到市场风险溢价。
??的计算：根据中国证券市场指数计算收益率。
指数选择：根据中评协发布的《资产评估专家指引第 12 号—收益法评估企
业价值中折现率的测算》，同时考虑到沪深 300 全收益指数因为修正了样本股分
红派息因而比沪深 300 指数在计算收益率时相对更为准确，评估选用了沪深 300
全收益指数计算收益率。基期指数为 1000 点，时间为 2004 年 12 月 31 日。
时间跨度：计算时间段为 2005 年 1 月截至基准日前一年年末。
数据频率：周。考虑到中国的资本市场存续至今为 30 年左右，指数波动较
大，如果简单按照周收盘指数计算，则会导致收益率波动较大而无参考意义。
评估按照周收盘价之前交易日 200 周均值计算（不足 200 周的按照自指数发布周
开始计算均值）获得年化收益率。
年化收益率平均方法：评估计算分析了算数和几何两种平均年化收益率，
最终选取几何平均年化收益率。
??的计算：无风险利率采用同期的十年期国债到期收益率（数据来源同前）。
和指数收益率对应，采用当年完整年度的均值计算。
市场风险溢价（MRP，?????）的计算：
评估通过上述计算得出了各年度的中国市场风险溢价基础数据。考虑到当
前我国经济正在从高速增长阶段转向高质量发展阶段，增速逐渐趋缓，因此评
估采用最近 5 年均值计算 MRP 数值，如下：
期间 社会平均收益率 十年期国债到期收益率 MRP，?????
期间 社会平均收益率 十年期国债到期收益率 MRP，?????
均值 6.81%
即目前中国市场风险溢价约为 6.81%。
（3）贝塔值（β系数）
该系数是衡量标的公司相对于资本市场整体回报的风险溢价程度，也用来
衡量个别股票受包括股市价格变动在内的整个经济环境影响程度的指标。由于
标的公司目前为非上市公司，一般情况下难以直接对其测算出该系数指标值，
故本次通过选定与标的公司处于同行业的可比上市公司于基准日的β系数（即
? t ）指标平均值作为参照。
可比公司的选择分析过程如下表所示：
案例名称 标的公司 案例一 案例二 案例三
公司名称 江苏恒义 祥鑫科技 旭升集团 和胜股份
所处行业 汽车零部件 汽车零部件 汽车零部件 汽车零部件
采购+生产+销售 采购+生产+销售 采购+生产+销售 采购+生产+销售
经营模式
（以销定产） （以销定产） （以销定产） （以销定产）
成熟期（快速发 成熟期（快速发展 成熟期（快速发展 成熟期（快速发展
发展阶段
展阶段） 阶段） 阶段） 阶段）
国内知名的新能源
国内知名精密冲压 汽车电池结构件企
模具和金属结构件 业，主要从事新能
主要从事精密铝合
主要从事新能源 供应商，主要为汽 源汽车业务和消费
金汽车零部件和工
汽车电池系统铝 车、动力电池、光 电子业务，新能源
主营业务状 业零部件的研发、
合金零部件产品 伏、储能、通信、 汽车业务的主要产
况 生产、销售，主要
的研发、生产和 办公及电子设备等 品包括新能源汽车
致力于新能源汽车
销售 行业客户提供精密 电池托盘、电池托
和汽车轻量化领域
冲压模具和金属结 盘配件、模组结构
构件 件、电芯外壳等电
池结构件产品。
电池盒箱体、轻量 新能源汽车变速系 电池盒箱体、模组
主要产品为新能
化车身结构件、热 统、传动系统、电 结构件、电芯外壳
主要产品 源汽车电池盒箱
交换系统精密部 池系统、悬挂系统 等电池结构件产品
体
件、底盘系统部件 等核心系统的精密 以及防撞梁、底盘
案例名称 标的公司 案例一 案例二 案例三
等 机械加工零部件 门槛梁等车身结构
件产品，同时覆盖
手机中框和背板等
消费电子板材、消
费电子精密结构件
以及消费电子外观
结构件等产品
综上，选取的上市三家可比上市公司与被评估企业在业务类型相对可比、
企业规模相对差异不大、盈利能力差异不大、企业发展阶段（均处于快速成长
期）、行业竞争力（均在细分行业具备一定的行业优势）等多方面可比性较高，
可比公司的选择具备合理性。
浙江核新同花顺网络信息股份有限公司是一家专业的互联网金融信息服务
提供商，评估在其金融数据终端查询到该 3 家可比上市公司加权剔除财务杠杆
调整平均 ? t ＝1.0344。
β系数数值选择标准如下：
标的指数选择：沪深 300
计算周期：周
时间范围：3 年
收益率计算方法：对数收益率
剔除财务杠杆：按照市场价值比
D 根据基准日的有息负债确定，E 根据基准日股票收盘价对应的市值计算。
最后得到评估对象首期权益资本预期风险系数的估计值β e＝1.386。
（4）特定风险报酬率ε的确定
在综合考虑标的公司的风险特征、企业规模、业务模式、所处经营阶段、
核心竞争力、主要客户依赖等因素及与所选择的可比上市公司的差异后，主要
依据评估人员的专业经验判断后确定：
公司可能面临业绩波动更大的经营风险；
响；
司可能面临的经营不确定性风险等。
综合以上因素，特定风险报酬率ε确定为 2.50%。
（5）权益期望报酬率 Re 的确定
最终得到标的公司的权益期望报酬率 Re＝14.20%。
考虑到标的公司的利率和市场利率差异不大，处于合理的范围，因此本次
选取标的公司的实际债务利率。
结合标的公司未来盈利情况、管理层未来的筹资策略、标的公司与可比公
司在融资能力、融资成本等方面的差异、资本结构是否稳定等各项因素，本次
确定采用标的公司真实资本结构。
D
Wd ?
( E ? D) ＝28.14%
E
We ?
( E ? D) ＝71.86%
???? = ?? × (1 ? ?) × ?? + ?? × ??
＝10.85%。
（三）结合近期同行业可比案例、行业分类情况
标的公司属于汽车零部件行业，经查询近三年交易标的属于汽车零部件行
业，采用收益法进行评估且公开折现率相关参数的并购案例，以及本次标的公
司收益法评估折现率取值情况对比，如下表：
评估 市场风险 无风险收
事件名称 交易标的 WACC CAPM 个别风险
基准日 溢价 益率
芜湖长信科技股份有限公司 芜湖长信新型
发行股份及支付现金购买长 显示器件有限 2022/12/31 10.07% 12.86% 2.50% 6.73% 2.84%
信新显 43.86%股权 公司
盛德鑫泰新材料股份有限公 江苏锐美汽车
司购买江苏锐美汽车零部件 零部件有限公 2023/3/31 2.20% 6.63% 2.85%
有限公司 51.00%股权 司 51.00%股权
广东香山衡器集团股份有限 宁波均胜群英
公司发行股份购买宁波均胜 汽车系统股份 2.65%、 7.13%、
群英汽车系统股份有限公司 有限公司 2.7% 6.71%
上海保隆汽车科技(安徽)有 上海龙感汽车
限公司购买上海龙感汽车科 科技有限公司 2021/9/30 13.86% 16.13% 4.98% 6.74% 3.83%
技有限公司 55.74%股权 55.74%股权
西上海汽车服务股份有限公 廊坊京川金属
司购买廊坊京川金属制品有 制品有限公司 2021/9/30 12.19% 12.19% 3.60% 7.19% 2.88%
限公司 51%股权 51%股权
广东香山衡器集团股份有限 宁波均胜群英
公司现金收购宁波均胜群英 汽车系统股份
汽车系统股份有限公司 51% 有限公司 51%
股份 股权
本次交易 标的公司 2023/10/31 10.55% 12.70% 2.5% 6.87% 2.63%
本次采用资本资产加权平均成本模型（WACC）确定折现率，与同行业可
比案例的选取方法一致；标的公司折现率取值中的无风险收益率、市场风险溢
价、个别风险、CAPM（股权期望报酬率）均在合理区间内，最终得到的折现率
标的资产本次交易收益法评估折现率取值具备合理性。
本次加期评估的折现率 10.85%，也在可比交易案例的折现率取值（10.07%-
性。
十、结合标的公司所处行业、发展阶段、经营模式、可比交易案例等，分
析公司不采用资产基础法评估的合理性
（一）标的公司所处行业
标的公司主要从事新能源汽车电池系统铝合金零部件产品的研发、生产和
销售，主要产品为新能源汽车电池盒箱体。根据国民经济行业分类（GB/T4754-
造”。
在新能源汽车中，动力电池系统主要由电芯及模组、电池管理系统、电池
盒、电子电气和结构部件组成。电池盒为新能源汽车电池系统的载体，具备可
循环、耐腐蚀、轻量化等多项特点，电池盒主要包括电池盒上盖、精密结构件
和电池盒箱体等，其中电池箱箱体可以抵挡外部冲击，保护电池模组及电芯，
对于电池系统的安全性起到了至关重要的作用。
电池箱体业务市场规模随新能源车销量增长迅速上升。从全球市场规模来
看，根据相关数据显示，2022 年全球新能源汽车电池箱体市场规模达到 420 亿
元，同比增长 53.28%，保持高速增长，预计 2025 年市场规模达到 1,023 亿元。
国内方面，2022 年中国新能源汽车电池箱体市场规模达到 226 亿元，同比增长
续快速增长。
（二）标的公司的发展阶段
在国家政策的大力支持下，新能源汽车产业进入高速发展阶段，新能源汽
车销量的持续增长带动了相关配套产业的持续快速增长。电池箱体业务市场规
模随新能源车销量增长迅速上升。
标的公司江苏恒义经过多年积累，在产品开发设计、制造工艺、品质保障
与成本控制、客户服务方面均具备较强竞争优势，是同行业公司中少数具备挤
压、焊接、喷粉、喷胶等全工艺流程的电池箱体生产企业。2022 年江苏恒义下
属子公司恒义轻合金工厂逐步投产运营，电池箱体产能大幅增加，同时 2023 年
初恒义轻合金新增挤压产能投产，较原有开发设计、精密焊接、CNC 加工、表
面处理等工艺步骤，进一步拓展了型材挤压工艺，使得产业链条深化、节约了
成本，同时产能逐步释放，因而报告期内恒义轻合金收入规模增加，盈利能力
也得到大幅提升。
（三）标的公司经营模式
标的公司已建立较为系统的原材料供应体系。标的公司根据客户订单及需
求预测情况制定年度、月度采购需求计划，并结合原材料安全库存、到货周期
和具体生产情况等因素而进行动态调整。标的公司通过向供应商采取询价、比
价的模式进行采购，采购部门主要依据相关大宗材料的市场价格行情走势或通
过供应商对比询价等方式在合格供应商名录内择优进行采购。
标的公司主要采取“以销定产”的生产模式，即根据下游客户的订单以及
中长期预计需求量进行生产。标的公司根据销售订单下达生产计划，生产管理
部门根据订单交期确定产品的生产排期，安排产品生产，确保按时交付。
标的公司出于提高生产效益、满足订单增长的需求，对部分产品的箱体喷
胶、喷粉和型材机加工等非核心加工工序采取委托加工的方式进行，报告期内，
外协加工金额较小。
标的公司采取直销的销售模式，即标的公司直接与最终用户签署合同和结
算货款。标的公司下游客户主要为新能源汽车整车厂商和大型动力电池厂商，
其供应商管理体系和产品认证流程极为严格，供应商产品质量、成本控制、供
货能力均达到要求且经严格审核后，才可进入其合格供应商名录，建立业务关
系后一般不会轻易更换，保持一定时期的稳定合作。
报告期内，标的公司少部分产品采用寄售方式向客户进行销售，即将部分
产品寄放在寄售客户或第三方仓库中，与客户就实际使用量进行对账并结算。
标的公司主营业务收入主要来自于以电池盒箱体为核心的新能源汽车电池
系统零部件产品。标的公司通过设计、研发、生产并向下游整车厂商或主要新
能源电池企业销售电池盒箱体、电机壳、电机轴、车身结构件等产品实现盈利。
（四）可比交易案例情况
经查询近三年交易标的系汽车零部件行业、有公开的评估方法及对应估值
数据的并购案例中，交易案例评估中选取的评估定价方法均为收益法，第二种
评估方法（即辅助方法）既有资产基础法也有市场法。
辅助方法选取资产基础法者整体评估结论差异较大，主要系资产基础法是
从企业各项资产现时重建的角度进行估算，对于企业具有核心技术及研发团队
优势、客户资源、业务网络、服务能力、管理优势、品牌优势等众多无形资源
难以逐一识别和量化反映价值的特征，故采用资产基础法不能全面合理地反映
企业的内在价值，市场法可以较好的评估企业的综合价值。
标的公司具有核心技术及研发团队优势、客户资源、业务网络、服务能力、
管理优势、品牌优势等众多无形资源难以逐一识别和量化反映价值的特征，故
采用资产基础法不能全面合理地反映标的公司的内在价值。本次不采用资产基
础法评估具备合理性。
十一、中介机构核查情况
（一）核查程序
时期财务数据，了解标的公司所处行业发展及变化情况；
预测期内主要财务数据，分析标的公司 2023 年业绩及财务数据的完成情况；
手订单、新定点产品情况等，并对比标的公司及同行业可比公司 2024 年 1-6 月
与历史年度同期数据情况；查看对比并分析本次加期评估与前次评估主要指标
差异及变动原因，了解标的公司产线产能情况及本次加期评估 2025 年收入预测
相关情况；
变化趋势及企业市占率情况，并查询同行业可比公司产品收入情况等；
及业务规模等，分析标的公司毛利率低于可比公司原因；了解标的公司所处行
业未来前景、自身优势及未来相关管控措施，检查标的公司 2024 年 7-11 月财务
报表数据等；查看加期评估报告了解毛利率预测依据并分析预测合理性；
间费用率与营业收入占比情况，并与标的公司进行对比分析；查看加期评估报
告了解期间费用预测依据并分析预测合理性；
产成新率、产能利用率以及折旧摊销政策等情况，访谈标的公司销售、管理等
相关人员，了解标的公司未来年度的产能扩张及资本性支出计划；查询同行业
可比公司历史年度年报，了解可比公司相关折旧摊销政策，对比分析标的公司
预测期内折旧摊销金额依据及合理性；
金占当年营业收入的比率，查阅 2022 年、2023 年 1-10 月审计报告，分析标的
公司历史年度营运资金周转情况，综合分析未来年度营运资金预测的合理性；
对比分析预测期营运资金占收入比例与同行业可比公司差异，了解加期评估报
告营运资金预测依据；
分析标的公司折现率计算中涉及的可比公司选取的合理性，折现率取值方法、
过程的合理性；
公司所处行业、发展阶段、经营模式、核心竞争力等；查询公开资料，查询同
行业并购案例，结合标的公司的核心竞争力情况，对比分析公司不采用资产基
础法评估的合理性。
（二）核查意见
经核查，评估师认为：
以及标的公司自身发展经营情况，标的公司在本次交易评估基准日及加期评估
基准日时点的行业发展情况向好，且自身业务规模、盈利水平均较往次估值时
点大幅提升，因此本次交易评估值较以往评估增值提升较大具有合理性；
订单预测及产品下游终端市场销售情况进行合理预测，标的公司 2023 年经营业
绩及主要财务指标实现情况良好；
求情况良好，由于 2024 年以来新能源汽车市场行业竞争加剧以及部分知名客户
热门新车型产线当前标的公司产能与预期存在差距等，影响了标的公司的收入
实现情况，标的公司 2024 全年预计收入相对于加期评估预测 2024 年收入完成率
预计为 93.12%。
标的公司 2024 年收入增速放缓主要由于海外关税影响导致对主要客户上汽
集团收入减少所致，具有偶发性，标的公司已大幅调低 2025 年对上汽集团的预
计销售收入；相比加期评估报告的预测情况，标的公司 2024 年收入不及预期，
主要受部分新产品量产前临时设计变更等因素导致产能爬坡延迟和部分新产品
客户延迟量产时间或需求不及预期的影响，上述因素主要在 2024 年第四季度显
现，标的公司应对时间较少，对于加期评估报告该等情况具有偶发性。针对部
分新产品客户延迟量产时间或需求不及预期的情况，标的公司通过增加平台化
产品、柔性混线生产等措施提升产品与订单的稳定性，预计不会对标的公司
用、毛利率预测具备合理性及可实现性；电机轴及其他业务收入不及加期评估
预测预期，主要受上汽集团等主要客户影响，具有合理性；2024 年以来标的公
司降本增效措施以及费用的下降属于行业普遍采取的措施，具有合理性。
标的公司首次评估预测以及加期评估预测收入、毛利率、费用等主要财务
指标的选取与预测具有合理性，总体评估结论具有公允性；
优势与市场地位，标的公司客户拓展良好，取得下游多家知名企业项目定点，
且已具备较大的产能供货能力，标的公司本次加期评估预测期收入增长预测依
据充分，具有可实现性；
企业经营战略、组织管理、成本管控等方面亦不同。报告期内，随着标的公司
业务规模扩大与生产趋于稳定，毛利率与可比公司差距缩小，标的公司毛利率
总体低于可比公司具有合理性；历史期内 2023 年业务毛利率属于标的公司正常
业务毛利率区间，且相对于同行业可比公司仍处于相对较低的水平，因此前次
评估预测期内毛利率基于 2023 年水平预测具有合理性；本次加期评估已参考行
业发展趋势、标的公司自身竞争优势、客户拓展情况以及成本优化等，预计标
的公司 2025 年及之后年份的毛利率逐步恢复，与前次评估预测逐步趋同，因此
加期评估预测期内毛利率基于历史期内水平预测具有合理性；
测期期间费用预测依据充分，具备合理性；本次加期评估预测标的公司 2025 年
研发费用预测符合标的公司经营规划预期，具备合理性及可实现性；
能利用率情况等，本次评估预测期内资本性支出的确定依据充分，且与折旧摊
销过程匹配；标的公司现有资产及折旧摊销政策与同行业可比公司不存在重大
差异，预测期内标的公司折旧摊销金额预测依据充分，具备合理性；
历史年度各季度核心营运资金占营业收入的比率情况，本次交易首次评估与加
期评估预测期营运资金增加额具备合理性；标的公司预测期营运资金占营收比
例与同行业可比上市公司不存在明显差异，营运资金预测符合行业惯例，具有
合理性；
法评估折现率的相关参数选取在同行业可比案例的合理范围内，与可比案例不
存在重大差异，预测过程中可比公司选择亦具备合理性；
速上升、标的公司经过多年发展创新及技术积淀，具备技术、客户、规模等核
心竞争优势，无法通过资产基础法全面体现；并对比分析同行业案例，标的公
司不采用资产基础法评估具备合理性。
根据申报材料，（1）本次评估采用市净率（P/B 比率）、企业价值倍数
（EV/EBITDA）价值比率；（2）根据获得的可比企业近年财务数据计算可比企
业价值比率和财务指标后，对可比企业上述价值比率进行必要的修正，主要对
可比企业的发展阶段、经营规模、偿债能力、运营能力、盈利能力、研发能力
等系数进行修正。其中在市净率、企业价值倍数法中对同一公司的偿债能力和
盈利能力修正存在差异；（3）本次评估采用近年来汽车零部件行业非上市公
司并购行业平均市盈率与上市公司行业平均市盈率来测算非流通性折扣率。
请公司披露：（1）结合标的公司所处行业特点、经营特征以及发展阶段、
可比交易案例可比性等，分析选择上述价值比率的依据及合理性；其他价值比
率的估值情况；（2）市净率、企业价值倍数法对同一公司的偿债能力修正和
盈利能力修正存在差异的原因，具体分析可比交易案例修正的依据及合理性；
（3）结合流动性折扣的计算方法与其他交易案例可比性等，分析流动性折扣
率确认的合理性。
请评估师核查并发表明确意见。
回复：
一、结合标的公司所处行业特点、经营特征以及发展阶段、可比交易案例
可比性等，分析选择上述价值比率的依据及合理性；其他价值比率的估值情况
（一）结合标的公司所处行业特点、经营特征以及发展阶段、可比交易案
例可比性等，分析选择上述价值比率的依据及合理性
参见本回复“2.关于收益法评估”之“十、结合标的公司所处行业、发展阶
段、经营模式、可比交易案例等，分析公司不采用资产基础法评估的合理性”。
本次评估就所属行业、经营特征、发展阶段等综合分析后，选取了以下三
家可比性较高的公司作为对比企业，具体参见“2.关于收益法评估”之“九、结
合近期同行业可比案例、行业分类情况，分析标的资产本次交易收益法评估折
现率相关参数选取的合理性、预测过程中可比公司选择的合理性”之“（一）
标的资产本次交易收益法评估折现率相关参数选取、预测过程中可比公司选择
的合理性分析”。
（二）本次评估采用市净率（P/B 比率）、企业价值倍数（EV/EBITDA）
价值比率的依据及合理性
通过上述标的公司以及可比案例所处行业特点（均属于汽车零部件，有一
定的房产、设备等重资产投入）、发展阶段（均处于快速发展阶段）来看，其
市场较为成熟，资本的回报率相对平稳，因此资产类指标市净率（P/B 比率）可
以从资产角度合理衡量企业的价值。
此外，考虑到标的公司以及可比案例近年来的盈利均尚可，且均处于快速
发展阶段，因此收益率指标也适用作为衡量企业价值的指标。为避免标的公司
与可比公司所得税税率不同的影响，更准确地反映标的公司的经营水平，且排
除了折旧摊销这些非现金成本的影响，本次评估收益率的价值比率选择企业价
值比率（EV/EBITDA＝企业价值/息税折旧及摊销前利润）是合理的。
（三）其他价值比率的估值情况
除了本次市场法选取的 P/B、EV/EBITDA 价值比率，其他的价值比率主要
为 P/E。其中，采用与 EV/EBITDA（收益率指标）的修正体系一致情况下，P/E
价值比率下标的公司的股东全部权益价值估值为 143,900.00 万元，略高于市场
法估值 140,800.00 万元。
二、市净率、企业价值倍数法对同一公司的偿债能力修正和盈利能力修正
存在差异的原因，具体分析可比交易案例修正的依据及合理性
（一）市净率、企业价值倍数法对同一公司的偿债能力、盈利能力修正存
在差异的原因
本次市场法评估的偿债能力修正，采用市净率倍数法（P/B）评估时采用
“流动比率”指标，而采用企业价值倍数法（EV/EBITDA）评估时，采用的是
“资产负债率”指标。盈利能力修正，采用市净率倍数法评估时采用的是“净
资产收益率”指标，而企业价值倍数法评估时采用的是“成本费用利润率”指
标，且修正的幅度范围并不一致。而之所以采用不同修正指标和不同修正范围，
是因为价值倍数的内涵不同，以及价值比率和修正指标的适应性不同，且不同
指标影响程度也不一致造成的。
企业的偿债能力是指企业用其资产偿还长期债务与短期债务的能力，是企
业能否健康生存和发展的关键，反映企业财务状况和经营风险的重要标志。偿
债能力的衡量指标主要有流动比率、速动比率、资产负债率等。由于标的公司
和案例公司均为盈利能力良好的、成长性企业，因此偿债能力指标，一般会优
选反映长期偿债能力的指标。
资产负债率也称负债比率或举债经营率，是指负债总额对全部资产总额之
比，用来衡量企业利用债权人提供资金进行经营活动的能力，反映债权人发放
贷款的安全程度。这一比率是衡量企业长期偿债能力的指标之一，适宜作为衡
量公司偿债能力的指标。因此一般偿债能力修正会首选资产负债率。
一般来讲，企业的资产总额应大于负债总额，资产负债率应小于 100%。如
果企业的资产负债率较低（50%以下），说明企业有较好的偿债能力和负债经营
能力。如果企业的资产负债率等于甚至大于 100%，说明企业资不抵债，债权人
为维护自己的利益可以向人民法院申请企业破产。
但是在采用市净率倍数法时，采用资产负债率指标修正可能存在问题：
（1）市净率比率下，考察的是企业价值和净资产的价值关系。计算公式是：
市净率=企业价值÷（资产总额-负债总额）
而资产负债率=负债总额÷资产总额
从上述计算公式来看，市净率作为资产类指标，本身就一定程度上反映了
企业资产负债结构，再采用资产负债率进行修正有重复考虑的嫌疑，
（2）市净率法采用资产负债率指标修正，可能出现无法解释修正方向的问
题。
按照常规价值判断，如果企业资产负债率高（杠杆高），企业经营风险大，
是一个负面因素，企业价值应该低；但是由于市净率计算时，净资产是在分母
上，因此如果资产负债率高，市净率可能反而变大。因此在市净率模型下，资
产负债率指标和价值比率出现纠缠。因此，市净率法评估时，需要选择其他的
偿债能力指标作为替代，比如“流动比率”。
流动比率=流动资产÷流动负债
该指标就很好回避了资产负债结构的影响，又可以反映企业短期偿债能力。
但与此同时，“流动比率”对于 PB 的影响因素也相对较弱，不是重要因素，因
此修正分值取低值。
流动比率修正的方向是正向的，即流动比率越高，代表企业经营风险越小，
则向上修正；反之则向下修。标的公司与三个可比案例的流动比率均一般，偿
债能力一般。因此本次流动比率修正的最大值也只有 5 个百分点，且对应的指
标差异范围也可以比较大，故最大修正幅度对应指标差异率 200%。修正后的标
的公司以及三个可比案例流动比率的修正系数如下表：
标的公司 案例一 案例二 案例三
项目
江苏恒义 祥鑫科技 旭升集团 和胜股份
偿债能力 流动比率 1.0 1.5 2.3 1.7
修正 打分系数 100.0 101.0 103.0 102.0
修正指标计算过程举例：以祥鑫科技为例，祥鑫科技的流动比率为 1.5，标
的 公 司 的 流 动 比 率 为 1.0 ， 1.5/1.0-1=50% ， 50%/200%=25% ， 修 正 系 数 为
上修正 1 个百分点，修正系数为 101，下同。
从上表可知，该因素的修正幅度不大。
而企业价值倍数法是收益类价值比率，不涉及资产和负债结构，偿债能力
选择资产负债率则非常合适。
对于企业价值倍数法（收益类价值比率）资产负债率修正的方向是反向的，
即资产负债率越高，代表企业经营风险越大，则向下修正；反之则向上修。考
虑到收益类价值比率下，资产负债率是一个比较重要的指标，因此资产负债率
修正的最大值采用了 10 个百分点，最大修正幅度对应指标差异率 50%，以突出
在收益类指标中，资产负债率因素的重要性比较高，修正后的标的公司以及三
个可比案例流动比率的修正系数如下表：
标的公司 案例一 案例二 案例三
项目
江苏恒义 祥鑫科技 旭升集团 和胜股份
偿债能力 资产负债率 66.3% 50.9% 38.7% 47.4%
修正 打分系数 100.0 106.0 110.0 108.0
从上表可知，标的公司的资产负债率明显高于三个可比案例，说明其偿债
能力相对较差，因此对三个可比公司均较大幅度向上修正，以较为合理的体现
出了各公司的偿债能力对于其价值的影响。
盈利能力就是指公司在一定时期内赚取利润的能力，利润率越高，盈利能
力就越强。盈利能力的修正因素也有多种比率选择，一般包括营业利润率、成
本费用利润率、净资产收益率等。
净资产收益率是企业净利润与平均净资产的比率，反映所有者权益所获报
酬的水平，也称股东权益报酬率、股东回报率、净益率、净收益率等等。净资
产收益率是一个非常重要的盈利能力指标，计算的口径也比较全面，是最常见
的衡量企业盈利能力的指标。因此一般盈利能力修正会首选净资产收益率。
但是在采用收益类的企业价值倍数法时，采用净资产收益率指标修正可能
存在问题：
（1）企业价值倍数法，本身就属于“收益类”的价值指标，考察的是企业
价值和息税折旧摊销前利润的关系。计算公式是
企业价值倍数（EV/EBITDA）=（股权价值+付息债务）÷（净利润+利息
费用+所得税+折旧摊销）
而净资产收益率=净利润÷净资产
从上述计算公式来看，企业价值倍数是收益类指标，本身就一定程度上反
映了价值和企业盈利（净利润）的关系，若再采用净资产收益率进行修正有重
复考虑的嫌疑。
（2）企业价值倍数法采用净资产收益率指标修正，同样可能出现无法解释
修正方向的问题。
从上述公式可以看出，企业价值倍数法计算公式，净利润在分母上，反映
的是企业价值和年化收益额的关系；但是净资产收益率计算公式，净利润在分
子上，反映的是净利润和企业净资产的关系。因此可能会出现一个问题：按照
常规判断，如果企业净资产收益率越高，该指标是个正面因素，企业价值应该
高；但是企业价值倍数计算时，净利润因为在分母上，如果净资产收益率高，
则可能得不出企业价值倍数高的逻辑（还涉及到另一个价值指标 PB）。因此在
企业价值倍数下，净资产收益率指标和价值比率出现纠缠。因此，采用企业价
值倍数评估时，需要选择其他的盈利能力指标作为替代，比如“成本费用利润
率”。
成本费用利润率是企业一定时期利润总额与成本费用总额的比率，成本费
用利润率越高，表明企业为取得利润而付出的代价越小，成本费用控制得越好，
盈利能力越强。因此在采用企业价值倍数法（收益类价值比率）评估时，盈利
能力选择“成本费用利润率”则可以回避修正方向的困惑。
但由于企业价值倍数法本身就是收益类的价值比率，因此对于盈利能力指
标的修正不宜过大，本次对于成本费用利润率修正最大值为 10 个百分点，最大
修正幅度对应指标差异率 100%。以合理体现盈利能力差异对于公司的企业价值
倍数法指标的影响。标的公司以及三个可比案例成本费用利润率的修正系数如
下表：
标的公司 案例一 案例二 案例三
项目
江苏恒义 祥鑫科技 旭升集团 和胜股份
盈利能 成本费用利润率 7.5% 8.6% 22.0% 7.4%
力修正 打分系数 100.0 101.0 110.0 100.0
由上表可知，标的公司的成本费用利润率与可比公司一、三差异不大，但
是明显低于可比公司二，因此本次对于可比公司一、三的修正幅度较小（或者
未修正），对于可比公司三大幅度向上修正，以更合理的体现出各公司的盈利
能力差异对于企业价值的影响。
而在采用资产类价值比率，比如市净率是“资产类”指标，因此盈利能力
是非常重要的修正因素，尤其是净资产收益率。企业净资产收益率越高，企业
价值会越大，净资产收益率对于市净率具有明显正面影响，且非常重要，因为
决定企业价值的毕竟还是盈利能力。所以在市净率模型下，净资产收益率修正
幅度较高，修正最大值为 20 个百分点，最大修正幅度对应指标差异率 50%。标
的公司以及三个可比案例净资产收益率的修正系数如下表：
标的公司 案例一 案例二 案例三
项目
江苏恒义 祥鑫科技 旭升集团 和胜股份
盈利能 净资产收益率 18.2% 14.6% 12.7% 10.9%
力修正 打分系数 100.0 90.0 83.0 80.0
由上表可知，标的公司的净资产收益率明显优于三个可比公司，因此对于
三个可比公司的净资产收益率修正根据各自的差异程度呈现较大幅度向下修正
的趋势，以更合理的体现出盈利能力差异对于公司的市净率的影响。
（二）可比交易案例修正的依据及合理性
公司财务指标的好坏直接影响企业的价值，一般公司的财务指标分为盈利
能力指标、成长能力指标、营运能力指标及偿债能力指标四类。
盈利能力指标是指衡量一个企业经营盈利能力的指标，经常被采用的盈利
能力指标包括净资产收益率、成本费用利润率和销售率等，本次评估计算了净
资产收益率、成本费用利润率指标作为衡量盈利能力的指标。
成长能力指标是指衡量被评估企业经营发展的成长能力的指标，经综合分
析，本次评估选取主营业务收入同比增长率、主营业务利润同比增长率、总资
产同比增长率作为衡量被评估企业经营发展的成长能力的指标。考虑到数据的
可获得性，本次主要通过资本市场的净利润预期增长率作为衡量企业发展阶段
（预期收益增长）的指标。
营运能力指标实际上是衡量被评估企业经营管理能力的一项指标，本次评
估计算了存货周转次数、应收账款周转次数、总资产周转次数和运营资本周转
次数作为衡量营运能力的备选指标，最终选取运营资本周转次数作为衡量指标。
偿债能力指标是衡量企业偿还到期债务能力的指标，本次评估计算了流动
比率、资产负债率数等作为衡量企业偿债能力的备选指标，最终选取流动比率、
资产负债率作为衡量指标。
技术创新是提升企业核心竞争力的重要战略手段，而企业发展技术创新主
要靠研发投入。可用于比较的一个重要指标为研发费用率，即研发费用占营业
收入的比率。
可比企业及被评估企业近年的各项指标数据如下表所示：
待估对象 案例一 案例二 案例三
项目 具体指标
江苏恒义 祥鑫科技 旭升集团 和胜股份
存货周转次数 6.2 3 3.5 4.9
应收账款周转次数 3.2 3.9 3.7 3.7
运营能力
总资产周转次数 0.9 0.9 0.5 0.9
营运资金周转次数 6.9 5.8 4.3 2.7
成本费用利润率 7.5% 8.6% 22.0% 7.4%
盈利能力 净资产收益率 18.2% 14.6% 12.7% 10.9%
销售利润率 7.0% 7.9% 18.0% 6.9%
研发投入 研发费用率 3.3% 4.5% 4.0% 5.5%
根据获得的可比企业近年的财务数据计算可比企业价值比率和财务指标后，
对可比企业上述价值比率进行必要的修正，分别采用了不同的修正体系对可比
企业的修正系数进行修正，具体如下：
（1）P/B 价值比率比较和打分表
单位：万元
待估对象 案例一 案例二 案例三
项目
江苏恒义 祥鑫科技 旭升集团 和胜股份
价值比率 P/B 0 2.92 3.42 3.14
交易指数 100 100 100 100
交易日期修正
打分系数 100 100 100 100
正常市场交 正常市场交 正常市场交 正常市场交
交易情况
交易情况修正 易 易 易 易
打分系数 100 100 100 100
预期增长明 预期增长与 预期增长明
预期保持增
预期收益增长 显高于标的 标的公司类 显高于标的
发展阶段修正 长
公司 似 公司
打分系数 100 105 100 105
经营规模修正 营业收入 177,300.51 523,767.13 476,437.04 286,318.25
待估对象 案例一 案例二 案例三
项目
江苏恒义 祥鑫科技 旭升集团 和胜股份
打分系数 100 110 110 106
流动比率 1 1.5 2.3 1.7
偿债能力修正
打分系数 100 101 103 102
营运资金周转次数 6.9 5.8 4.3 2.7
运营能力修正
打分系数 100 98 94 90
成本费用利润率 7.5% 8.6% 22.0% 7.4%
打分系数 100 100 100 100
盈利能力修正 净资产收益率 18.2% 14.6% 12.7% 10.9%
打分系数 100 90 83 80
小计 100 90 83 80
研发费用率 3.3% 4.5% 4.0% 5.5%
研发投入修正
打分系数 100 102 101 103
专业从事精 主要从事精
密冲压模具 密铝合金汽
公司主要从
和金属结构 车零部件和
标的公司主 事新能源业
件研发、生 工业零部件
要产品为电 务和消费电
产和销售的 的研发，生
池盒箱体， 子业务。新
企业。公司 产和销售，
是新能源汽 能源业务的
主要产品包 产品主要应
车动力电池 主要产品包
括新能源汽 用领域包括
系统的关键 括：新能源
车精密冲压 新能源汽车
组成部分。 汽车电池下
模具和金属 变速系统、
除电池盒箱 箱体、电池
结构件、燃 传动系统、
其他差异 体外，标的 下箱体配
其他因素修正 油汽车精密 电池系统、
公司围绕新 件、模组结
冲压模具和 悬挂系统等
能源汽车动 构件、电芯
金属结构 核心系统的
力电池系统 外壳等电池
件、储能设 精密机械加
开发了电机 结构件产
备精密冲压 工零部件。
壳、电机 品，以及防
模具和金属 公司现已是
轴、车身结 撞梁、底盘
结构件、通 汽车精密铝
构件等零部 门槛梁等车
信设备及其 合金零部件
件产品。 身结构件产
他精密冲压 细分领域的
品。
模具和金属 龙头企业之
结构件。 一。
打分系数 100 100 105 105
（2）EV/EBITDA 价值比率比较和打分表
待估对象 案例一 案例二 案例三
项目
江苏恒义 祥鑫科技 旭升集团 和胜股份
待估对象 案例一 案例二 案例三
项目
江苏恒义 祥鑫科技 旭升集团 和胜股份
价值比率 EV（不含货币资金）
/EBITDA
交易指数 100 100 100 100
交易日期修正
打分系数 100 100 100 100
正常市场交 正常市场交 正常市场交 正常市场交
交易情况
交易情况修正 易 易 易 易
打分系数 100 100 100 100
预期增长明 预期增长与 预期增长明
预期保持增
预期收益增长 显高于标的 标的公司类 显高于标的
发展阶段修正 长
公司 似 公司
打分系数 100 105 100 105
营业收入 177,300.51 523,767.13 476,437.04 286,318.25
经营规模修正
打分系数 100 110 110 106
资产负债率 66.3% 50.9% 38.7% 47.4%
偿债能力修正
打分系数 100 106 110 108
营运资金周转
运营能力修正 次数
打分系数 100 98 94 90
成本费用利润
盈利能力修正 率
打分系数 100 101 110 100
研发费用率 3.3% 4.5% 4.0% 5.5%
研发投入修正
打分系数 100 102 101 103
实际所得税率 15.5% 3.6% 10.8% 7.7%
实际所得税率修正
打分系数 100 114.1 105.5 109.1
标的公司主 专业从事精 主要从事精 公司主要从
要产品为电 密冲压模具 密铝合金汽 事新能源业
池盒箱体， 和金属结构 车零部件和 务和消费电
是新能源汽 件研发、生 工业零部件 子业务。新
车动力电池 产和销售的 的研发，生 能源业务的
系统的关键 企业。公司 产和销售， 主要产品包
组成部分。 主要产品包 产品主要应 括：新能源
其他因素修正 其他差异 除电池盒箱 括新能源汽 用领域包括 汽车电池下
体外，标的 车精密冲压 新能源汽车 箱体、电池
公司围绕新 模具和金属 变速系统、 下箱体配
能源汽车动 结构件、燃 传动系统、 件、模组结
力电池系统 油汽车精密 电池系统、 构件、电芯
开发了电机 冲压模具和 悬挂系统等 外壳等电池
壳、电机 金属结构 核心系统的 结构件产
轴、车身结 件、储能设 精密机械加 品，以及防
待估对象 案例一 案例二 案例三
项目
江苏恒义 祥鑫科技 旭升集团 和胜股份
构件等零部 备精密冲压 工零部件。 撞梁、底盘
件产品。 模具和金属 公司现已是 门槛梁等车
结构件、通 汽车精密铝 身结构件产
信设备及其 合金零部件 品。
他精密冲压 细分领域的
模具和金属 龙头企业之
结构件。 一。
打分系数 100 100 105 105
（3）交易日期修正
资产的价格会因为不同的时间而发生变化，而可比企业的成交日期与评估
时点通常不同。因此需要将可比企业在其成交日期时的价格调整到在评估时点
的价格。这种对可比企业成交价格进行的调整，称为“市场状况调整”，或称
“交易日期修正”。经过这一调整或修正之后，就将可比企业在其成交日期的
价格变成了在评估时点的价格。
本次采用上市公司比较法，且计算口径均为 2023 年 10 月 31 日近 1 个月的
股票交易均价，因此不需要进行交易日期修正。
（4）交易情况修正
可比企业的成交价格是实际发生的，它可能是正常的、公允的市场价值，
也可能是某些特定条件、交易条款下的价格。由于要求评估对象价值是客观、
公允的，所以可比企业的成交价格如果是不正常的，则应把它修正为正常的。
这种对可比企业成交价格进行的修正，称为交易情况修正。
进行交易情况修正，应排除交易行为中的特殊因素所造成的可比企业成交
价格偏差，将可比企业的成交价格调整为正常价格。上市公司的交易价格均为
活跃、公开交易下的正常市场交易价格的价格未发现明显的异常交易因素，不
需要进行交易情况修正。
（5）发展阶段修正
案例的企业可能处于不同的发展阶段，收益预期增长的情况未必相同。一
般情况下，企业的发展阶段可以分为以下几个阶段：
管理流程不规范，企业融资难，能否生存有较大的不确定性（股东因增产目的、
和他人基于现有业务的合作等设立的公司不归于此类）。
它的市场定位、业务模式、盈利模式等。营业收入进入快速增长期，企业规模
开始扩大，人员、场地增加明显，资本的再投入也往往比较大。公司进入快速
发展的阶段，对未来的预期比较乐观。
点、行业竞争状况及用户特点非常清楚和稳定，企业盈利模式确立。但与此同
时，新产品和产品的新用途开发更为困难，业务的进一步拓展的难度加大，很
难再明显拓展市场份额，营业收入增长但员工、场地等不再明显增长，资本再
投入减少，进入成熟发展阶段。
减少运营消耗来提高盈利能力。市场份额已经基本确定且很难变化，公司资本
的再投入金额比较少，基本上处于细分市场的精耕细作，成长性不足。不进行
多元投资、缺乏变革的企业会随着行业的衰落而逐步衰落。
发展阶段对于企业价值的影响，主要因素是预期收益的增长差异。资本市
场对于企业的并购对价或者上市公司股权走势的判断，主要来源于对于企业经
营业绩增长的预期：增长预期越高，则股价走高；预期越低，则股价看低。因
此根据资本市场对于可比企业预期收益增长情况，对发展阶段进行修正，对于
发展阶段修正的修正幅度最大值为 10 个百分点。
通过对于标的公司和可比企业的研究，资本市场上对可比案例一、三的预
期增长明显高于标的公司，向上修正；对于可比企业二的预期收益增长与标的
公司并无明显的差异，因此不进行修正。
（6）经营规模修正
不同案例的企业，其经营规模是有差异的。有地方性的，有全国性的，也
有跨国的。而在衡量市场地位、市场份额方面，营业收入是一个非常重要的指
标。并购者在其他条件相同的情况下，会对营业收入大的企业产生更大的并购
动机。因此经营规模的修正因素，选择“营业收入”指标。
营业收入的修正是正向的，即营业收入大，则向上修正，反之则向下修正。
本次修正的最大值为 10 个百分点，最大修正幅度对应指标差异率 100%。
（7）偿债能力修正
企业的偿债能力是指企业用其资产偿还长期债务与短期债务的能力，是企
业能否健康生存和发展的关键，反映企业财务状况和经营风险的重要标志。静
态的讲，就是用企业资产清偿企业债务的能力；动态的讲，就是用企业资产和
经营过程创造的收益偿还债务的能力。
偿债能力的衡量指标主要有流动比率、速动比率、资产负债率等。由于标
的公司和案例公司均为盈利能力良好的、成长性企业，因此偿债能力指标选择
反映长期偿债能力的指标，比如资产负债率。在某些价值指标可能出现冲突的
情况下，备选流动比率。
债率也称负债比率或举债经营率，是指负债总额对全部资产总额之比，用来衡
量企业利用债权人提供资金进行经营活动的能力，反映债权人发放贷款的安全
程度。这一比率是衡量企业长期偿债能力的指标之一。
资产负债率＝负债总额/资产总额×100%
资产负债率修正的方向是反向的，即资产负债率越高，代表企业经营风险
越大，则向下修正；反之则向上修。资产负债率修正的最大值为 10 个百分点，
最大修正幅度对应指标差异率 50%。
表企业经营风险越小，则向上修正；反之则向下修。流动比率修正的最大值为 5
个百分点，最大修正幅度对应指标差异率 200%。
（8）运营能力修正
运营能力是指企业基于外部市场环境的约束，通过内部人力资源和生产资
料的配置组合而对财务目标实现所产生作用的大小，通俗来讲，就是企业运用
各项资产以赚取利润的能力。
企业营运能力的财务分析比率有：存货周转率、应收账款周转率、流动资
产周转率和总资产周转率等。这些比率揭示了企业资金运营周转的情况，反映
了企业对经济资源管理、运用的效率高低。企业资产周转越快，流动性越高，
资产获取利润的速度就越快。
在评估实践中，上述指标都可以作为运营能力修正的因素。但是上述指标
只是资产方面的周转能力，未考虑到企业应付款项方面的周转能力，估值方面
不够全面。因此评估更看重营运资金周转率。
广义的营运资金又称总营运资金，是指一个企业投放在流动资产上的资金，
具体包括应收账款、存货、其他应收款、应付票据、预收票据、预提费用、其
他应付款等占用的资金。狭义的营运资金是指某时点内企业的流动资产与流动
负债的差额（不包含现金及现金等价物，以及短期借款），即不含或资金的流
动资产减剔除付息债务的流动负债。
营运资金周转率修正是正向的，即营运资金周转率越高，则向上修正；反
之则向下修。
运营能力修正的最大值为 10 个百分点，最大修正幅度对应指标差异率
（9）盈利能力修正
盈利能力是指企业获取利润的能力，也称为企业的资金或资本增值能力，
通常表现为一定时期内企业收益数额的多少及其水平的高低。
盈利能力指标主要包括营业利润率、成本费用利润率、净资产收益率等。
而当中比较常见的、也是比较重要的指标为成本费用利润率和净资产收益率。
成本费用利润率是企业一定时期利润总额与成本费用总额的比率。成本费
用利润率越高，表明企业为取得利润而付出的代价越小，成本费用控制得越好，
盈利能力越强。成本费用利润率的修正是正向的，即收益率大，则向上修正，
反之则向下修正。
净资产收益率 ROE，又称股东权益报酬率/净值报酬率等，是净利润与平均
股东权益的百分比，是公司税后利润除以净资产得到的百分比率。该指标反映
股东权益的收益水平，用以衡量公司运用自有资本的效率。该指标体现了自有
资本获得净收益的能力指标值越高。净资产收益率越高，说明投资带来的收益
越高，股东价值就越大。净资产收益率的修正是正向的，即收益率大，则向上
修正，反之则向下修正。
在 PB 指标中，本次选择上述净资产收益率 ROE 指标作为修正因素；净资
产收益率为盈利能力的核心指标，修正最大值为 20 个百分点，最大修正幅度对
应指标差异率 50%。
在 PE 价值比率（类似的还有 EV/EBITDA）计算中，由于 PE 本身就是盈利
能力的比率，因此不宜再进行净资产收益率的修正，但成本费用利润率可以从
另一个纬度提供参考，继续采用，成本费用利润率修正最大值为 10 个百分点，
最大修正幅度对应指标差异率 100%。
（10）研发投入修正
研发投入指企业在产品、技术、材料、工艺、标准的研究、开发过程中发
生的各种费用，包括：研发活动直接消耗的材料、燃料和动力费用；企业在职
研发人员的工资、奖金、津贴、补贴、社会保险费、住房公积金等人工费用以
及外聘兼职研发人员的劳务费；用于研发活动的仪器、设备、房屋等固定资产
的折旧或租赁费用等等。
衡量研发投入的重要的一个指标为研发费用率，即研发费用占营业收入的
比率。研发费用率越高，代表着企业在创新能力和技术研发上的投入意愿越高，
对企业未来保持先进性和盈利能力是利好，因此研发费用率的修正是正向的，
即研发费用率听高，则向上修正；反之则向下修。
研发费用修正的最大值为 5 个百分点，最大修正幅度对应指标差异率 100%。
（11）其他因素修正
除了上述数据系统的因素修正，案例公司和被评估单位虽然同属于汽车零
部件行业，但是在细分市场上，还是有所差异。
案例一祥鑫科技，专业从事精密冲压模具和金属结构件研发、生产和销售
的企业，拥有先进的模具制造技术和精密冲压技术，为客户提供精密冲压模具
和金属结构件一体化解决方案。祥鑫科技主要产品包括新能源汽车精密冲压模
具和金属结构件、燃油汽车精密冲压模具和金属结构件、储能设备精密冲压模
具和金属结构件、通信设备及其他精密冲压模具和金属结构件。在产品涵盖范
围以及客户资源方面，与标的公司类似。
案例二旭升集团，主要从事精密铝合金汽车零部件和工业零部件的研发，
生产和销售，产品主要应用领域包括新能源汽车变速系统、传动系统、电池系
统、悬挂系统等核心系统的精密机械加工零部件。旭升集团现已是汽车精密铝
合金零部件细分领域的龙头企业之一。在产品涵盖范围上以及客户资源方面，
高于标的公司。
案例三和胜股份，主要从事新能源业务和消费电子业务。新能源业务的主
要产品包括：新能源汽车电池下箱体、电池下箱体配件、模组结构件、电芯外
壳等电池结构件产品，以及防撞梁、底盘门槛梁等车身结构件产品。在产品涵
盖范围上以及客户资源方面，高于标的公司。
其他因素修正的最大值为 10 个百分点。本次对可比案例一不修正，对可比
案例二、三均向上修正。
（12）特有修正参数
不同的价值比例，有其特定的修正参数，比如企业价值比率（EV/EBITDA）
需要考虑的实际所得税率。
实际所得税率是指企业实际缴纳的所得税占税前利润总额的比例。实际税
率是衡量纳税人实际负担程度的主要标志。由于 EBITDA 为息税前收益，而不
同的企业之间实际所得税率会有明显差异，因此税赋的不同会造成价值比例的
不同，需要进行修正。修正体系如下：
修正系数＝（1－案例所得税率）/（1－委估对象所得税率）。
三、结合流动性折扣的计算方法与其他交易案例可比性等，分析流动性折
扣率确认的合理性
（一）流动性折扣的计算方法
由于选取的上市公司的价值是通过流通股的价格计算的，而标的公司非上
市公司，因此通过修正后的价值比率计算出来的经营性股权价值需要考虑非流
通折扣。
一般认为不可流通股与流通股之间的价格差异主要由下列因素造成：
流通股的流通性很强，一旦发生风险后，流通股持有者可以迅速出售所持
有股票，减少或避免风险。非流通股持有者在遇到同样情况后，则不能迅速做
出上述反映而遭受损失。
流通股交易活跃，价格上升。非流通股缺乏必要的交易人数，另外非流通
股一般数额较大，很多投资者缺乏经济实力参与非流通股的交易，因而，与流
通股相比，交易缺乏活跃，价格较低。
本次评估采用选取近年来汽车零部件行业非上市公司并购行业平均市盈率
与上市公司行业平均市盈率来测算非流通性折扣率。经过测算，近三年非上市
公司并购行业平均静态市盈率为 22.3 倍，上市公司行业平均市盈率为 31.2 倍。
非流通性折扣率＝1－非上市公司并购行业平均市盈率÷上市公司行业平均
市盈率
＝1－22.3÷31.2
＝28.5%（取整到小数点后一位）
上述流通性折扣率计算中选取的近三年汽车零部件行业非上市公司并购行
业（即同行业可比交易案例）平均静态市盈率 22.3 倍的取价来源明细如下：
事件名称 交易标的 首次公告日 主营业务 市盈率
长信新显主要从事新型触控
芜湖长信科技股份有限公 芜湖长信新型 显示模组器件、超薄液晶显
司发行股份及支付现金购 显示器件有限 2023/11/3 示面板、超薄玻璃盖板 38.0
买长信新显 43.86%股权 公司 （UTG）等业务的研发、生
产和销售
主要从事新能源汽车电驱动
部分铝合金轻量化一体成型
盛德鑫泰新材料股份有限 江苏锐美汽车
水冷机壳、转轴、隔磁环、
公司购买江苏锐美汽车零 零部件有限公 2023/8/16 18.6
端子等精密零部件产品、底
部件有限公司 51.00%股权 司
盘零部件轻量化的研发、制
造及销售
事件名称 交易标的 首次公告日 主营业务 市盈率
广东香山衡器集团股份有 燃油车的智能座舱（包含功
宁波均胜群英
限公司发行股份购买宁波 能件和饰件）、新能源车功
汽车系统股份 2022/12/2 21.6
均胜群英汽车系统股份有 能件及充配电系统两大类产
有限公司
限公司 10.88%股权 品的研发、生产和销售
江苏奥力威传感高科股份 博耐尔主要从事汽车空调系
博耐尔汽车电
有限公司购买博耐尔汽车 统和发动机热管理系统及其
气系统有限公 2022/10/22 11.6
电气系统有限公司 37.5%股 零部件的开发、设计、生产
司
权 及销售
青岛征和工业股份有限公 上海瀚通汽车 主要从事汽车发动机正时系
司购买上海瀚通汽车零部 零部件有限公 2022/7/2 统导轨与钢制链轮的生产、 19.7
件有限公司 85%股权 司 销售、研发
富乐太仓主要从事锌合金精
爱柯迪股份有限公司购买 密压铸件的研发、生产及销
富乐压铸(太
富乐压铸(太仓)有限公司 2022/6/29 售,产品主要应用于汽车、家 13.1
仓)有限公司
建筑五金等多个领域
上海保隆汽车科技(安徽)有
上海龙感汽车 主要业务为车用速度位置类
限公司购买上海龙感汽车 2022/2/24 15.9
科技有限公司 传感器
科技有限公司 55.74%股权
芜湖瑞智联能科技有限公
司,芜湖伯特利汽车安全系 浙江万达汽车 万达公司为专业从事汽车转
统股份有限公司等购买浙 方向机股份有 2022/4/9 向系统产品研发生产的一级 23.9
江万达汽车方向机股份有 限公司 汽车零部件供应商
限公司 65%股权
宁波四维尔工业有限责任 公司专业从事汽车标牌、散
四维尔丸井
公司购买四维尔丸井(广州) 热器格栅、车轮盖、装饰
(广州)汽车零 2022/2/10 10.3
汽车零部件有限公司 50% 条、门把手等内外饰件的设
部件有限公司
股权 计开发及生产
主要经营汽车座椅骨架金属
西上海汽车服务股份有限
廊坊京川金属 件的电泳涂装和仓储服务，
公司购买廊坊京川金属制 2021/10/28 9.0
制品有限公司 其中汽车金属件的加工是公
品有限公司 51%股权
司的核心业务
公司主要产品有：纳米氧化
锆/电熔氧化锆粉体、纳米
氧化锆/氧化锆增韧氧化铝/
焦作东锆新材料有限公司
焦作市维纳科 硅酸锆磨介、纳米氧化锆/
购买焦作市维纳科技有限 2021/5/20 24.1
技有限公司 氧化锆增韧氧化铝/微晶氧
公司 100%股权
化铝/电熔氧化锆结构件、
全瓷义齿用氧化锆瓷块、二
氧化锆、氯氧化锆等
维杰汽车是一家专业从事整
广东东箭汽车科技股份有
广东维杰汽车 车零部件的配套业务，为国
限公司购买广东维杰汽车
部件制造有限 2021/11/16 内众多汽车整车厂配套行李 62.1
部件制造有限公司 100%股
公司 架、踏板、排气管尾套、防
权
滚套等产品的企业
广东香山衡器集团股份有 宁波均胜群英 均胜群英及其子公司主要从
限公司现金收购宁波均胜 汽车系统股份 2021/11/27 事汽车功能件系统和高端内 29.1
群英汽车系统股份有限公 有限公司 饰件的设计、研发、生产和
事件名称 交易标的 首次公告日 主营业务 市盈率
司 51%股份 销售
陕西庆华汽车安全系统有限
公司主要从事汽车被动安全
安徽江南化工股份有限公 陕西庆华汽车
系统（安全气囊、安全带）
司定增陕西庆华汽车安全 安全系统有限 2020/7/27 29.0
用点火具、微型气体发生
系统有限公司 65%股权等 公司
器、产气药剂的开发研制、
生产和销售的企业
金杯汽车股份有限公司购 沈阳李尔汽车
主营业务为座椅组装，主要
买沈阳李尔汽车座椅内饰 座椅内饰系统 2021/7/10 8.7
为宝马系
系统有限公司 49%股权 有限公司
均值 22.30
注：市盈率=股东全部权益价值（交易价折合 100%股权价值）÷基准日前一年净利润（基
准日为年底则为当年）
标的公司主要从事新能源汽车电池系统铝合金零部件的研发、生产和销售，
主要产品为电池盒箱体，属于汽车零部件行业。经查询近三年与标的公司主营
业务可比性较高的交易案例，业务类型基本一致的极少，因此，为避免异常值
干扰并购案例的平均市盈率的判断，扩大查询范围，最终查询到汽车零部件行
业类似的并购案例共 15 项，本次评估选取的样本量相对充足。
（二）结合上述流动性折扣的计算方法与其他交易案例可比性等，分析流
动性折扣率确认的合理性
评估人员查询了近三年重组案例中交易标的系汽车零部件行业，采用市场
法评估且披露流通性折扣率数据的案例较少，因此扩大到全行业的重组案例中
市场法的流通折扣率的选取情况，如下表所示：
评估 流动性
事件名称 交易标的 所属行业
基准日 折扣率
广东香山衡器集团股份有限公
司发行股份购买宁波均胜群英 宁波均胜群英汽车系统 标的所属
汽车系统股份有限公司 10.88% 股份有限公司 行业
股权
杭州士兰微电子股份有限公司
杭州士兰集昕微电子有
发行股份购买资产并募集配套 全行业 2020/7/31 35.89%
限公司
资金暨关联交易
中国联合水泥集团有限
天山股份发行股份及支付现金 公司、南方水泥有限公
购买资产并募集配套资金暨关 司、西南水泥有限公 全行业 2020/6/30 25.06%
联交易 司、中材水泥有限责任
公司
钱江生化发行股份购买资产并 浙江海云环保有限公
全行业 2020/12/31 31.10%
募集配套资金暨关联交易 司、海宁首创水务有限
评估 流动性
事件名称 交易标的 所属行业
基准日 折扣率
责任公司、海宁实康水
务有限公司、海宁绿动
海云环保能源有限公司
天顺风能发行股份及支付现金 苏州天顺风电叶片技术
全行业 2020/6/30 29.24%
购买资产暨关联交易 有限公司
广百股份发行股份及支付现金
购买资产并募集配套资金暨关 广州友谊集团有限公司 全行业 2020/3/31 34.46%
联交易
山西路桥发行股份购买资产并 山西平榆高速公路有限
全行业 2020/6/30 21.89%
募集配套资金暨关联交易 责任公司
沙钢股份发行股份及支付现金
Global Switch Holdings
购买资产并募集配套资金暨关 全行业 2020/6/30 30.60%
Limited
联交易
东方中科发行股份购买资产并 北京万里红科技有限公
全行业 2020/9/30 37.83%
募集配套资金暨关联交易 司
京城股份发行股份及支付现金 青岛北洋天青数联智能
全行业 2020/6/30 36.00%
购买资产并募集配套资金 股份有限公司
综上，本次评估计算流通性折扣率取值 28.5%在其他交易案例的流通性折扣
率取值合理区间内，本次流通性折扣率取值具备合理性。
四、中介机构核查情况
（一）核查程序
司所处行业、发展阶段、经营特征等，分析选择市净率（P/B 比率）、企业价值
倍数（EV/EBITDA）价值比率的依据；测算其他价值比率（PE）估值情况，分
析本次市场法估值是否具备合理性；
（二）核查意见
经核查，评估师认为：
（P/B 比率）、企业价值倍数（EV/EBITDA）价值比率的依据是充分的、具备
合理性；结合对比其他价值比率（PE）估值情况，本次市场法估值具备合理性；
不同指标影响程度也不一致，因此市净率、企业价值倍数法对同一公司的偿债
能力修正和盈利能力修正存在差异，可比交易案例修正的依据充分、具备合理
性；
的流通折扣率的选取情况，本次流动性折扣率 28.5%处于合理区间。
三、关于标的资产业务与财务
重组报告书披露，（1）报告期各期末，标的公司存货账面价值分别为
品；（2）报告期各期末，标的公司存货跌价准备占各期期末存货账面余额的
比例分别为 11.04%、4.45%和 5.18%，2022 和 2023 年标的公司存货跌价准备计
提比例高于同行业平均水平。
请公司披露：（1）报告期各期末，标的公司各类存货的库龄构成和期后
去化情况；报告期各期末，按照产品分类分析原材料和库存商品构成情况、订
单覆盖率和备货原因；（2）结合计提存货跌价准备的具体过程，分析 2022 年
标的公司计提存货跌价准备金额较高的原因，并结合存货库龄和去化情况、在
手订单和毛利率下降等情况，分析各类存货跌价准备计提是否充分；（3）存
货是否存在继续减值的风险及对评估的影响。
请会计师核查事项（1）（2）并发表明确意见，请评估师核查事项（3）
并发表明确意见。
回复：
三、存货是否存在继续减值的风险及对评估的影响
标的公司主营业务的电池盒箱体订单需求旺盛，产销更加及时，存货周转
较快，预计标的资产现有的存货不存在继续减值的风险，且基于谨慎性原则，
评估结合标的公司近年来的存货计提减值的情况，在预测期考虑了存货跌价损
失的影响。即在预测期每年度的资产减值损失中考虑了存货计提跌价准备引起
的资产减值损失金额。
综上，标的公司存货不存在继续减值的风险；且预测期，评估审慎考虑了
标的公司存货减值风险对于估值的影响。
四、中介机构核查情况
经核查，评估师认为：
公司存货减值风险对于估值的影响。
重组报告书披露，标的公司有 13 处自有房产，其中 7 处存在抵押情况，
有土地使用权 5 处，其中 3 处存在抵押情况。
请公司披露：（1）存在抵押权的房产、土地使用权的价值、抵押权设立
时间和期限、抵押获取资金的用途，抵押的原因；（2）存在抵押权的房产、
土地使用权的具体使用情况，对标的公司生产经营的重要性程度，抵押权实现
的风险及对标的公司生产经营的潜在影响；（3）本次评估未考虑房产和土地
使用权被抵押的原因，结合抵押相关风险，分析上述资产被抵押对评估的影响。
请律师核查事项（1）（2）并发表明确意见，请评估师核查事项（3）并
发表明确意见。
回复：
三、本次评估未考虑房产和土地使用权被抵押的原因，结合抵押相关风险，
分析上述资产被抵押对评估的影响
本次评估未考虑房产和土地使用权被抵押的原因如下：如前所述，本次标
的公司的房产和土地使用权被抵押，是用于标的公司自身正常的资金使用需求
向银行申请借款，属于正常的商业行为。截至 2024 年 6 月 30 日，标的公司母公
司单体的净资产为 61,186.61 万元、货币资金为 9,947.11 万元，合并口径净资产
为 68,081.82 万元，货币资金为 97,762.27 万元，标的公司的资信状况良好，不存
在资不抵债、不能清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力的情形，抵押权实现的
风险较低。
因此，上述资产被抵押对于评估结论影响较小，并结合评估行业惯例以及
企业可持续经营假设，本次评估未考虑房产和土地使用权被抵押对于估值的影
响是具备合理性的。
四、中介机构核查意见
经核查，评估师认为：
江苏恒义资产被抵押对于评估结论影响较小，结合评估行业惯例以及企业
可持续经营假设，本次评估未考虑房产和土地使用权被抵押对于估值的影响具
备合理性。
四、关于合规性问题
根据申报材料，标的公司 4 处租赁房产存在出租方未能提供租赁物业产权
证书的情形，其中一处为面积较大的厂房。
请公司披露：（1）相关出租方未能提供租赁物业产权证书的具体原因、
解决方案及进展；（2）租赁物业权属瑕疵对标的公司生产经营可能产生的影
响，公司应对措施和损失承担安排；（3）前述权属瑕疵对评估作价的影响。
请律师核查事项（1）（2）并发表意见，请评估师核查事项（3）并发表
明确意见。
回复：
一、相关出租方未能提供租赁物业产权证书的具体原因、解决方案及进展
根据标的公司提供的资料及说明，截至 2024 年 6 月 30 日，标的公司及其控
股子公司租赁的主要房产中，相关出租方未能提供租赁物业产权证书的具体情
况如下：
序 承租 租赁面积（ 用
出租方 坐落 租赁期限
号 方 平方米） 途
福建环三兴 2021年5月21
宁德 蕉城区三屿上汽工业园 厂
恒义 区内宁海路1号 房
有限公司 月20日
宁德 陈金清、陈 宁德市碧桂园商业街三 食
恒义 爱灼 区116号 堂
月30日
福建三田投 宁德市蕉城区七都控规 2023年7月1日
宁德 宿
恒义 舍
公司 上汽·源航坪山”小区 日
宁德 宁德泰禾红树林2栋403 宿
恒义 室 舍
月14日
（一）第一项租赁物业
就上表中第一项租赁物业，截至本回复出具日，产权方及实际出租方福建
环三兴港投资集团有限公司（以下简称“环三兴港”）尚在办理租赁物业的不
动产权证书。
根据宁德恒义与环三兴港（产权方）、福建绿能建设发展有限公司（特许
经营方，以下简称“绿能建设”）签署的《厂房租赁合同》相关条款的规定，
（1）环三兴港对租赁厂房享有所有权，且应保证租赁厂房不存在所有权争议，
如有争议由环三兴港负责解决；（2）若环三兴港或绿能建设对租赁厂房设置了
第三方权利负担，其应当保证该第三方权利负担不影响宁德恒义对租赁厂房的
正常使用；（3）如环三兴港违反前述条款规定并在收到宁德恒义书面通知后十
四天内未采取任何补救措施造成宁德恒义无法继续使用厂房和实现合同目的的，
宁德恒义有权单方解除合同。
根据环三兴港于 2024 年 9 月 29 日出具的《确认函》，“因土地规划原因，
截至本确认函出具日，上述租赁房产正在办理不动产权证书。我方对租赁房产
享有实际的所有权，租赁房产权属清晰，租赁房产不动产权证书的办理不存在
重大障碍。在宁德恒义租赁该租赁房产期间，如由于我方未取得不动产权证书、
未办理租赁备案手续或权属瑕疵致使第三方主张权利、被政府主管部门行政处
罚或租赁房产出现无法继续使用而需要搬迁的不利情况，我方将尽量协调提供
园区内的替代性厂房供宁德恒义使用，若宁德恒义遭受损失的，我方将依法承
担责任”。
根据宁德三都澳经济开发区管理委员会（以下简称“管委会”）于 2024 年
的辖区内，受管委会管辖，其确认“因土地规划原因，截至本确认函出具日，
上述租赁房产正在办理不动产权证书，环三兴港取得该等不动产权证书不存在
重大障碍。如宁德恒义无法继续使用租赁房产的，本单位可以协调工业园区提
供替代性厂房供宁德恒义租赁使用”。
（二）第二项租赁物业
就上表中第二项租赁物业，截至本回复出具日，出租方陈金清、陈爱灼尚
未提供租赁物业的不动产权证书，但根据其与宁德市碧桂园天茂房地产开发有
限公司（以下简称“开发商”）于 2014 年 9 月 28 日签署的《商品房买卖合同》
及 2024 年 9 月 23 日出具的说明文件，陈金清、陈爱灼系相关租赁物业的购房方，
系租赁物业的共同所有人，其有权出租房屋，因开发商税务缴纳问题，该等租
赁物业未能办理不动产权证书。
根据宁德恒义出具的说明文件，上述租赁物业主要作为其员工内部食堂，
并非其主要生产经营场所，面积较小且可替代性强，宁德恒义较为容易在当地
找到类似替代房屋。
（三）第三项租赁物业
就上表中第三项租赁物业，截至本回复出具日，出租方福建三田投资发展
有限公司（以下简称“三田投资”）已提供租赁房产所在地的国有建设用地使
用权证书（闽（2020）宁德市不动产权第 0014651 号）。
根据三田投资与宁德恒义于 2023 年 7 月 1 日签署的《房屋租赁合同》相关
条款的规定，相关租赁物业系三田投资合法拥有的房屋，三田投资应确保租赁
物业产权合法，并提供对应的产权证明和消防验收合格证明；同时，应确保租
赁物业能够被合法出租且不存在权属争议，若发生产权纠纷则由三田投资负责
处理。
根据三田投资于 2024 年 9 月 23 日出具的《确认函》，上述租赁房产所在地
系其自有土地，租赁房产系由其自建而成，其有权出租给宁德恒义，但因其沟
通协调问题，租赁房产正在办理不动产权证书且不存在重大障碍；若由于三田
投资未取得不动产权证书、未办理租赁备案手续或权属瑕疵致使第三方主张权
利、被政府主管部门行政处罚或租赁房产出现无法继续使用而需要搬迁的不利
情况，三田投资将严格按照租赁合同约定提前通知宁德恒义，并严格按照合同
进行赔偿，同时积极协调提供同等条件无权属争议的替代性房屋。
（四）第四项租赁物业
就上表中第四项租赁物业，截至本回复出具日，出租方阮以坚已提供该等
租赁物业的不动产权证书，阮以坚为该等租赁物业的所有权人。
二、租赁物业权属瑕疵对标的公司生产经营可能产生的影响，公司应对措
施和损失承担安排
（一）租赁物业权属瑕疵对标的公司生产经营可能产生的影响
截至本回复出具日，标的公司控股子公司宁德恒义存在三处租赁物业未取
得不动产权证书的情形，根据标的公司提供的资料及说明，该等租赁物业自承
租以来均正常使用，不存在第三方主张权利、被政府主管部门行政处罚或租赁
房产出现无法继续使用而需要搬迁的不利情况，该等租赁物业 2024 年 1-6 月产
生的收入情况如下：
单位：万元
序 承租
出租方 坐落 用途 月产生收 的公司收入总
号 方
入 额的比例
宁德 福建环三兴港投 蕉城区三屿上汽工
恒义 资集团有限公司 业园区内宁海路1号
宁德 宁德市碧桂园商业
恒义 街三区116号
宁德市蕉城区七都
宁德 福建三田投资发 控规单元一零四国
恒义 展有限公司 道西侧“上汽·源航
坪山”小区
上表第一项租赁物业系控股子公司宁德恒义用于生产的厂房，其 2024 年 1-
据环三兴港及管委会分别出具的《确认函》，该项租赁物业正在办理不动产权
证书，宁德恒义可在租赁期限内继续使用租赁厂房，若由于环三兴港未取得不
动产权证书或权属瑕疵致使第三方主张权利、被政府主管部门行政处罚或租赁
房产出现无法继续使用而需要搬迁的不利情况，导致宁德恒义遭受损失的，环
三兴港将对宁德恒义所遭受的一切损失予以足额赔偿，管委会亦可协调园区提
供替代性的租赁厂房。综上，该项租赁物业的权属瑕疵预计不会对标的公司的
生产经营造成重大不利影响。
上表第二项、第三项租赁物业的用途为员工食堂、宿舍，并未对标的公司
产生任何收入，该等租赁物业面积较小且可替代性强，如未来因租赁物业瑕疵
使得宁德恒义无法继续承租该等租赁物业，宁德恒义可及时在当地找到类似替
代房屋，不会对标的公司的生产经营造成不利影响。
根据宁德恒义于 2024 年 1 月 9 日、2024 年 7 月 19 日、2024 年 8 月 19 日开
具的《市场主体专项信用报告（有无违法记录证明版）》，自 2020 年 8 月 1 日
至 2024 年 6 月 30 日，宁德恒义在住建领域、自然资源领域不存在违法记录的信
息。
（二）公司的应对措施和损失承担安排
根据《中华人民共和国民法典》第七百二十三条的规定：“因第三人主张
权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以请求减少租金或者
不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。”
根据上述规定，出租方未提供产权证书或其他权属证明文件或相关主管部
门批准房屋建设的许可文件的，无法确定该等租赁物业是否为已获相关主管部
门批准建设的建筑，相关租赁合同存在被有权机关认定无效的风险；未取得相
关主管部门批准许可建设的租赁物业，存在被有权主管部门责令拆除而导致标
的公司及其控股子公司无法继续使用、收益的风险。出租方未提供租赁物业的
产权证书或其有权出租该等物业的其他证明文件的，若第三人主张权利，致使
标的公司及其控股子公司不能对租赁物业使用、收益的，标的公司及其控股子
公司可以请求减少租金或者不支付租金。
若因出租方对所出租物业存在权属瑕疵而导致标的公司及其控股子公司发
生损失的，标的公司及其控股子公司可依据《中华人民共和国民法典》的有关
规定、租赁合同的约定及出租方出具的确认函向出租方主张权利并进行索赔。
根据标的公司及其控股子公司提供的租赁合同、标的公司的说明、管委会
及三田投资出具的确认文件，如因租赁物业的权属瑕疵或被有权主管部门责令
拆除导致无法继续租赁关系，需要标的公司及其控股子公司搬迁时，标的公司
及其控股子公司可以及时在相关区域内找到替代性的租赁场所，管委会可协调
园区提供替代性的租赁厂房，三田投资将积极协调提供无权属争议的替代性房
屋，该等搬迁不会对标的公司及其控股子公司的生产经营和财务状况产生重大
不利影响。
综上所述，就标的公司及其控股子公司租赁物业瑕疵造成的损失，标的公
司及其控股子公司可向出租方主张权利并进行索赔，标的公司及其控股子公司
亦可及时在相关区域内找到替代性的租赁场所，环三兴港及管委会可协调园区
提供替代性的租赁厂房，三田投资将积极协调提供无权属争议的替代性房屋，
标的公司及其控股子公司租赁物业权属瑕疵不会对标的公司生产经营造成重大
不利影响。
三、前述权属瑕疵对评估作价的影响
结合上述“一、相关出租方未能提供租赁物业产权证书的具体原因、解决
方案及进展”以及“二、租赁物业权属瑕疵对标的公司生产经营可能产生的影
响，公司应对措施和损失承担安排”的回复：截至目前，标的公司控股子公司
宁德恒义存在三处租赁物业未取得不动产权证书的情形，根据标的公司提供的
资料及说明，该等租赁物业自承租以来均正常使用，不存在第三方主张权利、
被政府主管部门行政处罚或租赁房产出现无法继续使用而需要搬迁的不利情况；
此外，就标的公司及其控股子公司租赁物业瑕疵造成的损失，标的公司及其控
股子公司可向出租方主张权利并进行索赔，标的公司及其控股子公司亦可及时
在相关区域内找到替代性的租赁场所，管委会可协调园区提供替代性的租赁厂
房，标的公司及其控股子公司租赁物业权属瑕疵不会对标的公司生产经营造成
重大不利影响。
因此，前述权属瑕疵事项不会对标的公司的生产经营产生重大的不利影响，
评估亦未考虑上述权属瑕疵事项对于估值的影响。
四、中介机构核查意见
（一）核查程序
限公司签署的《商品房买卖合同》；
用权证书；
文件；
（二）核查意见
经核查，评估师认为：
前述权属瑕疵事项不会对标的公司的生产经营产生重大的不利影响，评估
亦未考虑上述权属瑕疵事项对于估值的影响。
（本页以下无正文）
（本页无正文，为《关于华达汽车科技股份有限公司发行股份及支付现金
购买资产并募集配套资金申请的审核问询函的回复》之签章页）
上海东洲资产评估有限公司 资产评估师：_______________
资产评估师：_______________
首页
微信公众号
证券之星APP
