容诚会计师事务所（特殊普通合伙）
总所：北京市西城区阜成门外大街 22 号
外经贸大厦 15 层/922-926(100037)
容诚会计师事务所（特殊普通合伙） TEL:010-66001391FAX:010-66001392
E-mail:bj@rsmchina.com.cn
https://www.rsm.global/china/
关于对辽宁福鞍重工股份有限公司
上海证券交易所：
贵所于 2024 年 5 月 30 日出具的《关于辽宁福鞍重工股份有限公司 2023 年年
度报告的监管工作函》（上证公函[2024]0683 号，以下简称“《工作函》”）已收
悉。容诚会计师事务所（特殊普通合伙）作为辽宁福鞍重工股份有限公司（以下简
称“福鞍股份”、“公司”）的年审会计师，对工作函涉及会计师的相关问题进行
了逐项核查，现回复如下，请予以审核。
问题 1、关于业绩承诺期后利润下滑
院有限公司（以下简称设计研究院）100%股权，2019 年至 2021 年设计研究院累
计实现净利润 3.79 亿元，业绩承诺完成率 106%。2022 年、2023 年设计研究院分
别实现净利润 1.11 亿元、0.51 亿元，同比分别下滑 25%、54%。
请公司：（1）补充披露 2019 年至 2023 年设计研究院前五大客户及供应商的
具体情况，包括但不限于客户/供应商名称、交易背景、合作期限、关联关系、交
易金额、回款金额、应收账款余额、坏账计提情况等；（2）补充披露设计研究院
本等内外部因素的变化情况，量化分析主要财务指标的变动原因，说明承诺期内
业绩踩线达标、期满后业绩大幅下滑的合理性，承诺期内业绩是否真实、准确，是
否存在为实现业绩目标调节利润的情形。
请年审会计师进行核查并发表明确意见，同时说明对设计研究院业绩真实性
实施的审计程序、获取的审计证据、所采取的审计方法和范围，就核查手段、核查
范围是否充分、是否能有效支持核查结论发表明确意见。
一、公司回复
（一）补充披露 2019 年至 2023 年设计研究院前五大客户及供应商的具体情
况，包括但不限于客户/供应商名称、交易背景、合作期限、关联关系、交易金额、
回款金额、应收账款余额、坏账计提情况等
名称、交易背景、合作期限、关联关系、交易金额、回款金额、应收账款余额、坏
账计提情况等
（1）2023 年设计研究院前五大客户具体情况如下：
单位：万元
其中：2024 期后回款比
序 客户名 合作期 关联 2023 年当期交 2023 年应收账 2023 年坏账准 期后回款金
交易背景 年回款金额 例
号 称 限 关系 易金额 款余额 备金额 额（注）
（注）
鞍钢集 设计研究院前身为鞍
团工程 钢附企设计院，成立
至今
限公司 务，根据鞍钢业务需
求进行招投标
鞍钢股 设计研究院前身为鞍
份有限 钢附企设计院，成立
至今
务，根据鞍钢业务需
求进行招投标
鞍钢集 设计研究院前身为鞍
团矿业 钢附企设计院，成立
至今
司 务，根据鞍钢业务需
求进行招投标
内蒙古
包头钢铁是设计研究
包钢钢
院重点目标客户，根 2019 年-
据其业务需求进行公 至今
有限公
开招投标
司
鞍钢重 设计研究院前身为鞍
型机械 钢附企设计院，成立
至今
究院有 务，根据鞍钢业务需
限公司 求进行招投标
其中：2024 期后回款比
序 客户名 合作期 关联 2023 年当期交 2023 年应收账 2023 年坏账准 期后回款金
交易背景 年回款金额 例
号 称 限 关系 易金额 款余额 备金额 额（注）
（注）
合计 35,017.74 20,559.87 528.10 13,220.59 13,220.59 64.30%
注：期后回款金额、2024 年回款金额统计截止 2024 年 5 月 31 日，下同。
（2）2022 年设计研究院前五大客户具体情况如下：
单位：万元
序 客户 合作期 关联 2022 年当期 2022 年应收 2022 年坏账 期后回款金 其中：2023 2024 年回款 期后回款比
交易背景
号 名称 限 关系 交易金额 账款余额 准备金额 额 年回款金额 金额 例
鞍钢 设计研究院前身为
集团 鞍钢附企设计院，
矿业 成立即为鞍钢承接
有限 配套业务，根据鞍
今
公司 钢业务需求进行招
投标
鞍钢 设计研究院前身为
股份 鞍钢附企设计院，
有限 成立即为鞍钢承接
公司 配套业务，根据鞍
今
钢业务需求进行招
投标
鞍钢 设计研究院前身为
集团 鞍钢附企设计院， 2011
技术 配套业务，根据鞍 今
有限 钢业务需求进行招
序 客户 合作期 关联 2022 年当期 2022 年应收 2022 年坏账 期后回款金 其中：2023 2024 年回款 期后回款比
交易背景
号 名称 限 关系 交易金额 账款余额 准备金额 额 年回款金额 金额 例
公司 投标
广西 经广西钢铁运维企
钢铁 业引荐，设计研究
集团 院前期参与广西钢 2022
有限 铁余热利用项目调 年-
公司 研、立项等工作， 2023
后期该项目放行 年
后，设计研究院进
行投标。
辽宁 该公司实控人与设
微木 计研究院合作多
环境 年，是从事脱硝设 2021
工程 备一体化行业的专 年-
有限 家，2020 年开始从 2023
公司 事环境工程业务， 年
双方经多轮协商，
达成合作。议标。
合
计
（3）2021 年设计研究院前五大客户具体情况如下：
单位：万元
其中： 2023 年 2024 年 期后回款
序 客户 合作期 关联 2021 年当期 2021 年应收 2021 年坏账 期后回款
交易背景 2022 年回 回款金额 回款金额 比例
号 名称 限 关系 交易金额 账款余额 准备金额 金额
款金额
其中： 2023 年 2024 年 期后回款
序 客户 合作期 关联 2021 年当期 2021 年应收 2021 年坏账 期后回款
交易背景 2022 年回 回款金额 回款金额 比例
号 名称 限 关系 交易金额 账款余额 准备金额 金额
款金额
股份 鞍钢附企设计院， 年至今
有限 成立即为鞍钢承接
公司 配套业务，根据鞍
鲅鱼 钢业务需求进行招
圈钢 投标
铁分
公司
国家对京津冀地区
环保要求严格，设
计研究院 2019-
唐山 2021 年重点布局河
中厚 北省钢铁企业，同
年-
有限 河北地区钢铁企业
年
公司 环保项目，其中唐
山中厚板是重点关
注企业，设计研究
院主动进行投标。
设计研究院前身为
鞍山
鞍钢附企设计院，
钢铁
成立即为鞍钢承接 1992
配套业务，根据鞍 年至今
有限
钢业务需求进行招
公司
投标
大连 设计研究院原副院
年-
水泥 辽宁省专家，通过
年
其中： 2023 年 2024 年 期后回款
序 客户 合作期 关联 2021 年当期 2021 年应收 2021 年坏账 期后回款
交易背景 2022 年回 回款金额 回款金额 比例
号 名称 限 关系 交易金额 账款余额 准备金额 金额
款金额
企业 行业内部引荐，与
集团 新虎水泥集团进行
有限 沟通，出具余热利
公司 用方案，后该项目
在新虎水泥集团立
项建设，优先与设
计研究院进行了竞
争性谈判，达成合
同。
河北新烨原为宣钢
设计院，设计研究
河北
院 2019-2021 年重
新烨
点布局河北省钢铁 2019
工程
技术
接了大量河北地区 今
有限
钢铁企业环保项
公司
目，通过招标比价
确定合同关系。
合
计
（4）2020 年设计研究院前五大客户具体情况如下：
单位：万元
其中： 2022 年 2023 年 2024 年 期后回
序 客户 合作 关联 2020 年当期 2020 年应收 2020 年坏 期后回 2021 年 回 款 金 回款金 回款金 款比例
交易背景
号 名称 期限 关系 交易金额 账款余额 账准备金额 款金额 回款金 额 额 额
额
设计研究院前身
鞍山 为鞍钢附企设计
钢铁 院，成立即为鞍 1992
有限 务，根据鞍钢业 今
公司 务需求进行招投
标
设计研究院拓展
市场，拓展土壤
乾安 修复领域，通过
东方 介绍在吉林油田 2020
能源 附近新立项了土 年-
化工 壤修复项目。设 2021
有限 计研究院积极与 年
公司 之接洽，通过招
标比价确定合同
关系。
河北新烨原为宣
钢设计院，设计
河北 研究院 2019-2021
新烨 年重点布局河北
工程 省钢铁企业，同
技术 一时期承接了大
今
有限 量河北地区钢铁
公司 企业环保项目，
通过招标比价确
定合同关系。
其中： 2022 年 2023 年 2024 年 期后回
序 客户 合作 关联 2020 年当期 2020 年应收 2020 年坏 期后回 2021 年 回 款 金 回款金 回款金 款比例
交易背景
号 名称 期限 关系 交易金额 账款余额 账准备金额 款金额 回款金 额 额 额
额
河北汉尧为河北
河北
新烨母公司，经
汉尧
河北新烨介绍， 2020
环保
设计研究院与河 年-
北汉尧公司接 2021
股份
洽，通过招标比 年
有限
价确定合同关
公司
系。
设计研究院拓展
江苏 市场进军垃圾焚
海澜 烧领域，通过设
正和 计研究院销售人
年
科技 司接洽，进行协
有限 商。通过招标比
公司 价确定合同关
系。
合
计
（5）2019 年设计研究院前五大客户具体情况如下：
单位：万元
关 其中： 2021 年 2022 年 2023 年 2024 年 期后回
序 客户 合作 联 2019 年当 2019 年应 期后回款 2020 年 回款金 回款金 回款金 回款金 款比例
交易背景 账准备金
号 名称 期限 关 期交易金额 收账款余额 金额 回款金 额 额 额 额
额
系 额
设计研究院前身
为鞍钢附企设计
鞍钢
院，成立即为鞍 1992
股份
有限
务，根据鞍钢业 今
公司
务需求进行招投
标
设计研究院前身
鞍山 为鞍钢附企设计
钢铁 院，成立即为鞍 1992
有限 务，根据鞍钢业 今
公司 务需求进行招投
标
鞍钢
设计研究院前身
股份
为鞍钢附企设计
有限
院，成立即为鞍 2016
公司
鲅鱼
务，根据鞍钢业 今
圈钢
务需求进行招投
铁分
标
公司
河北 河北新烨原为宣
新烨 钢设计院，设计 2019
技术 2021 年重点布局 今
有限 河北省钢铁企
关 其中： 2021 年 2022 年 2023 年 2024 年 期后回
序 客户 合作 联 2019 年当 2019 年应 期后回款 2020 年 回款金 回款金 回款金 回款金 款比例
交易背景 账准备金
号 名称 期限 关 期交易金额 收账款余额 金额 回款金 额 额 额 额
额
系 额
公司 业，同一时期承
接了大量河北地
区钢铁企业环保
项目，通过招标
比价确定合同关
系。
设计研究院在鞍
北京
钢承接项目时与
亿玮
同在鞍钢承接项
坤节 2018
目的北京亿纬坤
相识，合作投标
技有 今
鞍钢项目，后发
限公
展到河北其他钢
司
铁企业。
合
计
（6）各年度客户变化情况说明
鞍山钢铁集团、鞍钢股份公司、鞍钢股份鲅鱼圈分公司、鞍钢集团工程技术公
司及鞍钢矿业公司均为鞍钢集团控股或参股公司，一直以来是设计研究院的主要
客户。过去五年鞍钢集团对各公司环保规划进度不同，每年各公司与设计研究院交
易金额略有变化，但主导地位不变，未来鞍钢集团仍是设计研究院最主要的目标客
户。
设计研究院其他客户主要分为三种类型：
第一种类型是与鞍钢相似的钢铁行业客户，设计研究院立足鞍钢拓展外部钢
铁行业客户，是设计研究院发展的重要方向，过去五年设计研究院一直努力向全国
发展，目前已经与包头钢铁、广西钢铁、唐山中厚板材等大型钢厂建立合作，其中
包头钢铁已经合作多个项目，逐步成为第二大核心客户。
第二种类型是与设计研究院业务相近的其他大型环保工程总承包企业，与其
他总包工程企业合作，可以与设计研究院形成互补优势，其他工程公司或拥有冶金
甲级资质、或拥有其他钢铁企业施工业绩、或拥有专利技术设备，均为各公司能够
拿到相应标的基础，设计研究院与之合作能够弥补自身不足，积累业绩，学习技术，
增进自身能力。其中辽宁微木、河北新烨、河北汉尧、北京亿玮坤等为设计院合作
较好的同业企业。
第三种类型是其他行业有环保需求的公司，设计研究院在钢铁行业经营多年，
为拓展业务向其他有环保需求行业拓展，焦化、水泥、垃圾焚烧都属于工业炉窑，
均有与钢铁行业相似的超低排放标准要求，目前焦化行业大气污染防治已成为设
计研究院第二大目标行业。油泥处理主要是对油田周围污染土地进行土壤修复，与
噪声治理、废水处理同样是设计研究院整个环保产业下一步规划的重要延伸，也是
设计研究院下一步资质提升的重要业绩积累。吉林鼎运、大连新虎、乾安东方等均
为设计研究院向其他行业拓展的客户代表。
应商名称、交易背景、合作期限、关联关系、交易金额等
（1）2023 年设计研究院前五大供应商具体情况如下：
单位：万元
序号 供应商名称 交易背景 合作期限 是否关联方 采购内容 采购金额
该公司拥有大型储罐可以合
规处置脱硫灰，是鞍山地区
最具规模脱硫灰处置企业，
辽宁能源环境
同时拥有炉窑操作专业人员 2015 年-至 运营劳务、脱硫灰
可提供劳务服务。经考察成 今 处置服务
公司
为设计研究院合格供应商。
通过招标比价确定合同关
系。
主要从事除尘环保业务，在
公司拓展四川、江西等南方
武汉旭能环保 2022 年-至 工程施工、设备安
科技有限公司 今 装
势，选择与其合作。通过招
标比价确定合同关系。
拥有压力容器制造资质，经
鞍山锅炉厂有 2014 年-至 除尘器制作安装、
限公司 今 工程施工
招标比价确定合同关系。
鞍山卓辉特种 有相关环保设备制造能力，
今 程施工
公司 过招标比价确定合同关系。
有电气安装相关资质，辽宁
鞍山冶金集团 范围内有资质方较少，历史
今
公司 制单位，长期合作单位。通
过招标比价确定合同关系。
合计 15,136.96
（2）2022 年设计研究院前五大供应商具体情况如下：
单位：万元
序号 供应商名称 交易背景 合作期限 是否关联方 采购内容 采购金额
氧化钙生产企业，拥有矿山资
本溪晟泽经 源和大型回转窑生产设备，产 2019 年- 氧化钙、一级脱
贸有限公司 品价格及质量具有优势。经考 至今 硫粉剂
察入围合格供应商。
拥有压力容器制造资质，经考
鞍山锅炉厂 2014 年- 设备采购、制作
有限公司 至今 加工
比价确定合同关系。
辽宁能源环 该公司拥有大型储罐可以合规 运营劳务、运营
至今
有限公司 规模脱硫灰处置企业，同时拥 灰处置服务
序号 供应商名称 交易背景 合作期限 是否关联方 采购内容 采购金额
有炉窑操作专业人员可提供劳
务服务。经考察成为设计研究
院合格供应商。通过招标比价
确定合同关系。
工程分包（防城
有在广西柳钢施工业绩，从柳
北京佰能蓝 港钢铁基地项目
钢合格供应商名录中选择，经 2022 年-
考察入围合格供应商，通过招 2023 年
有限公司 热富余蒸汽发电
标比价确定合同关系。
工程）
鞍山天石环 有相关环保设备制造能力，经
至今
公司 标比价确定合同关系。
合计 11,965.27
（3）2021 年设计研究院前五大供应商具体情况如下：
单位：万元
序
供应商名称 交易背景 合作期限 是否关联方 采购内容 采购金额
号
工程分包（鞍钢
拥有压力容器、燃气、水处
股份炼铁总厂新
鞍山冶金集 理、土建施工等多项施工资
量室除尘超低排
有限公司 于鞍钢附属企业，长期合作。
放改造项目）、设
通过招标比价确定合同关系。
备安装
该公司拥有大型储罐可以合规
处置脱硫灰，是鞍山地区最具
辽宁能源环 规模脱硫灰处置企业，同时拥 运营劳务、运营
至今
有限公司 务服务。经考察成为设计研究 灰处置服务
院合格供应商。通过招标比价
确定合同关系。
该公司具有环保设备制作加工
鞍山元顺能
能力，经介绍考察入围合格供
应商，通过招标比价确定合同
有限公司
关系
拥有多项施工资质及鞍钢厂内
辽宁福鞍特
施工经验，为设计研究院关联
方，通过招标比价确定合同关
安装厂
系。
该公司拥有建筑工程多项施工 工程分包（鞍钢
鞍山冶金集
资质，具有鞍钢厂内施工经 2018 年- 股份炼铁总厂球
验，经介绍考察成为设计研究 2023 年 团脱硫脱销 BOO
有限公司
院合格供应商，通过招标比价 总承包工程）
序
供应商名称 交易背景 合作期限 是否关联方 采购内容 采购金额
号
确定合同关系。
合计 11,473.24
（4）2020 年设计研究院前五大供应商具体情况如下：
单位：万元
序 号 供应商名称 交易背景 合作期限 是否关联方 采购内容 采购金额
拥有压力容器、燃气、水处 工程分包（大连
鞍山冶金集 理、土建施工等多项施工资 新虎水泥项目，
有限公司 于鞍钢附属企业，长期合作。 渣湿电除尘项
通过招标比价确定合同关系。 目）、设备安装
氧化钙生产企业，拥有矿山资
本溪晟泽经 源和大型回转窑生产设备，产 2019 年-至 氧化钙、一级脱
贸有限公司 品价格及质量具有优势。经考 今 硫粉剂
察入围合格供应商。
拥有施工方面相关资质，并在 工程分包（乾安
辽宁佳信建
吉林地区有施工业绩，经考察 2020 年-至 东方能源化工有
入围合格供应商，通过招标比 今 限公司危险废物
公司
价确定合同关系。 处置工程）
该公司具有较强的钢结构制造
鞍山市禹顺
能力和设备采购能力，经考察 2016 年-至
入围合格供应商，通过招标比 今
限公司
价确定合同关系
该公司具有环保设备制作及安
海城长达建
装能力，经介绍考察入围合格 2020 年-
供应商，通过招标比价确定合 2022 年
有限公司
同关系
合计 12,649.47
（5）2019 年设计研究院前五大供应商具体情况如下：
单位：万元
序 号 供应商名称 交易背景 合作期限 是否关联方 采购内容 采购金额
工程分包（辽宁省烟
拥有压力容器、燃气、水处 草公司鞍山市公司卷
理、土建施工等多项施工资 烟物流配送中心建设
鞍钢附企动 质，公司转制前与该企业同 1992 年- 项目；牙克石市森都
力工程公司 属于鞍钢附属企业，长期合 2022 年 公共事业管理有限公
作。通过招标比价确定合同 司绰河源、塔尔气热
关系。 源厂除尘、脱硫、脱
硝及在线监控技改项
序 号 供应商名称 交易背景 合作期限 是否关联方 采购内容 采购金额
目）
鞍山亨通环 有环保设备生产制造能力，
厂 过招标比价确定合同关系。
氧化钙生产企业，拥有矿山
资源和大型回转窑生产设
本溪晟泽经 2019 年-至 氧化钙、一级脱硫粉
贸有限公司 今 剂
势。经考察入围合格供应
商。
鞍山地区较大的钢材供应
鞍山德盛金
商，经考察入围合格供应 2016 年-至
商，通过招标比价确定合同 今
司
关系
国内大型风机制造企业，经
金通灵科技
业主方推荐，考察入围合格 2019 年-至
供应商，通过招标比价确定 今
限公司
合同关系
合计 8,857.65
（6）各年度供应商变化情况说明
①运营业务供应商
辽宁能源环境工程技术有限公司（以下简称“辽宁能源环境”）拥有大型储罐
可以合规处置脱硫灰，为设计研究院运营业务提供脱硫灰处置、运营、维修劳务。
从 2020 年末新固废法施行后，设计研究院处置费用一直呈上升趋势，自辽宁能源
环境采购金额逐年增加。
本溪晟泽经贸有限公司为设计研究院氧化钙、氢氧化钙主要供应商，氧化钙是
采购比重不同。随着 2022 年至 2023 年使用小苏打作为脱硫剂的项目增多，氧化
钙采购开始减少。
②工程总承包中环保非标设备制作厂：主要有武汉旭能、鞍山锅炉、鞍山卓辉、
北京佰能、鞍山天石、鞍山元顺、禹顺机械、亨通环保。设计研究院在选择环保非
标设备制作供应商时，注重其加工制作能力和场地规模，同时外地项目会优先考虑
距离较近的外地企业。设计研究院对合作的制作厂每年进行调研、走访，每年保持
新增和减少，以保证制作厂之间竞争活力。
③工程总承包施工单位：主要有鞍山冶金电力、鞍山冶金动力（前身鞍钢附企
动力）、鞍山冶金工业、福鞍特种（前身鞍钢附企建筑）、辽宁佳信、海城长达，设
计研究院主要施工供应商均来自鞍山冶金集团，其前身是鞍钢附企公司，是鞍钢集
团厂办大集体，进入鞍钢公司内部施工有自身优势，其他施工单位主要是对设计研
究院其他外部项目。
④工程总承包设备、原料供应商：主要有鞍山德盛金、金通灵科技，2019 年
设计研究院采用甲方提供原料给制作厂的模式，后期已经取消该模式，目前均为制
作厂自行采购。
（二）补充披露设计研究院 2019 年至 2023 年主要财务指标，并结合市场环
境、客户结构、信用政策、材料成本等内外部因素的变化情况，量化分析主要财务
指标的变动原因，说明承诺期内业绩踩线达标、期满后业绩大幅下滑的合理性，承
诺期内业绩是否真实、准确，是否存在为实现业绩目标调节利润的情形。
（1）2019 年至 2023 年主要财务指标情况
单位：万元
主要财务指标 2023 年度 2022 年度 2021 年度 2020 年度 2019 年度
营业收入 53,692.81 65,387.58 60,973.55 52,070.33 44,106.58
其中：工程总承包 35,197.51 49,255.94 46,731.50 40,193.31 31,766.83
托管运营 17,185.49 13,963.70 11,919.94 10,703.19 11,453.83
设计咨询及其他 1,309.81 2,167.94 2,322.11 1173.83 885.92
营业成本 39,699.51 44,466.88 38,410.51 33,856.14 28,480.74
其中：工程总承包 24,524.69 34,729.26 30,890.27 27,647.28 21,688.39
托管运营 14,357.67 8,864.24 6,883.06 6,080.28 6,488.30
设计咨询及其他 817.15 873.38 637.18 128.58 304.05
税金及附加 124.27 446.29 355.08 360.16 300.05
期间费用 5,559.91 4,707.15 3,598.30 2,478.66 2,759.73
信用减值损失 -2,501.44 -2,611.89 -2,180.52 -1,143.04 -852.05
资产减值损失 36.65 -18.28 -54.73 -155.87 -
利润总额 5,845.73 13,104.85 16,389.35 14,125.31 11,783.24
主要财务指标 2023 年度 2022 年度 2021 年度 2020 年度 2019 年度
所得税费用 722.61 2,056.46 1,606.29 1,843.33 869.75
净利润 5,123.12 11,048.38 14,783.06 12,281.98 10,913.49
主要财务指标 2023 年度 2022 年度 2021 年度 2020 年度 2019 年度
盈利能力
销售毛利率 26.06% 31.99% 37.00% 34.98% 35.43%
营业净利率 9.54% 16.90% 24.25% 23.59% 24.74%
总资产报酬率 3.51% 7.89% 13.68% 17.14% 23.52%
期间费用率 10.36% 7.20% 5.90% 4.76% 6.26%
注：期间费用包括销售费用、管理费用、研发费用以及财务费用。
（2）量化分析主要财务指标的变动原因
设计研究院 2022 年与 2023 年净利润下降的主要原因系营业收入减少、毛利
率下降、期间费用率同比提升等因素导致。
假设设计研究院 2019 年、2020 年、2022 年与 2023 年营业收入、毛利率、期
间费用率保持与 2021 年同样的规模，各因素对设计研究院净利润的影响情况综合
如下：
设计研究院 2019 年、2020 年、2022 年与 2023 年净利润较 2021 年分别下降
各年度影响程度如下：
单位：万元
项 目
测算金额 影响程度 测算金额 影响程度 测算金额 影响程度 测算金额 影响程度
当年净利润较 2021 年下降金额 9,659.94 3,734.68 2,501.08 3,869.57
主要影响因素：
其中：营业收入变动的影响 1,612.76 16.70% -1,200.24 -32.14% 2,647.19 105.84% 5,079.57 131.27%
毛利率下降的影响 4,992.89 51.69% 2,784.53 74.56% 894.05 35.75% 588.60 15.21%
期间费用率变动的影响 2,032.58 21.04% 721.11 19.31% -505.09 -20.19% 133.30 3.44%
由上表可知，营业收入变动、毛利率的下降及期间费用率变动的对净利润的影
响程度较大。
①营业收入、成本与毛利率按产品类别分析
单位：万元
项 目 2023 年度 2022 年度 2021 年度 2020 年度 2019 年度
工程总承包收入 35,197.51 49,255.94 46,731.50 40,193.31 31,766.83
工程总承包成本 24,524.69 34,729.26 30,890.27 27,647.28 21,688.39
工程总承包毛利率 30.32% 29.49% 33.90% 31.21% 31.73%
上表可知，工程总承包收入 2019 年至 2022 年均有所上涨，2023 年收入下降，
工程总承包成本与工程总承包收入变动趋势一致，工程总承包毛利率 2019 年至
长但毛利率下降，2023 年收入较 2022 年下降，毛利率略有回升。结合市场环境、
客户结构、信用政策、材料成本等内外部因素分析如下：
A.市场环境变化情况影响
交通运输部联合发布《关于推进实施钢铁行业超低排放的意见》，文件指出要加强
对各地指导，明确企业改造任务。设计研究院依托于鞍钢集团，很早就开始从事与
钢铁行业相关的大气污染治理业务，积攒了较多业绩，是当时为数不多的同时具有
环保甲级、市政甲级和环保总承包一级资质的设计院所。从 2018 年征求意见稿发
布开始，设计研究院已经在布局钢铁行业超低排放，所以在 2019 年颁布文件时，
设计研究院无论是在技术水平、资质业绩上都抢得了先机。2019 年至 2023 年间市
场环境变化如下：
a.环保队伍迅速壮大，竞争日益激烈
在 2019 年初期具备（大气污染防治工程）甲级资质的企业很少，市场竞争并
不激烈，只有少数外地公司具备该资质，加上距离东北较远，成本、业绩上均没有
设计研究院具备优势，此时设计研究院占有很大市场先机。但是从 2022 年开始，
鞍钢集团工程技术有限公司等省内公司陆续成功申办（大气污染防治工程）甲级资
质，市场竞争加剧。
b. 受外部因素影响，订单减少
不受影响，积极组织人员在施工现场居住，连续作业，确保项目施工顺利进行。同
时协调保运车辆，保障运营现场原材料供货，2022 年整体收入受影响较少，成本
受到人工费用、原材料价格、运费价格上涨的影响，利润率下降。鞍钢等钢厂环保
改造项目公开招标工作放行缓慢，中间一度停滞，设计研究院可投标数量减少，市
场竞争加剧，中标工程金额减少。由于项目有一定实施周期，导致 2023 年上半年
开工数量减少。2023 年下半年，钢铁企业对环保项目陆续进行招标，2023 年 4 季
度设计研究院中标较多，预计在 2024 年释放相应业绩。
c.钢铁行业低迷，产能下降
复动能偏弱，钢铁行业面临产能过剩、环保压力加大、国际竞争等压力，钢铁行业
持续低迷。根据鞍钢股份有限公司财务报表显示鞍钢股份 2019 年营业利润 19.72
亿元，2020 年营业利润 24.03 亿元，2021 年营业利润 89.2 亿元，2022 年营业利润
-2.18 亿元，2023 年营业利润-41.49 亿元，同比下降较大。
由于设计研究院主要是面向钢铁冶金行业，针对大气污染进行环保超低排放
改造服务，钢铁冶金行业的不景气是从 2021 年末开始，超低排放改造项目推进缓
慢，设计研究院的项目随之减少。以下为鞍钢系统近年公开招标情况统计：
项目
年份
鞍钢超低排放项目
投入资金
中标金额 3.787 亿 10.27 亿 4.23 亿 1-3 季度：2.77 亿
亿
注：2023 年四季度中标项目在 2024 年实施。
钢铁行业下行，对回款不稳定的项目，设计研究院谨慎筛选投标项目，导致
统计：
项目/年份 2020 年 2021 年 2022 年 2023 年
中标金额 3.8 亿 3.87 亿 2.38 亿 1-3 季度：1.79 亿
亿
B.客户结构及信用政策
工程总承包业务，设计研究院主要面向钢铁行业冶金系统球团、烧结、市政供
暖公司燃煤锅炉、垃圾焚烧炉、燃煤火力发电厂等提供配套的烟气治理、能源管理
EPC 总承包。
设计研究院主要客户为钢铁行业客户：鞍钢集团、包钢集团、达钢集团等，为
钢铁行业配套的环保公司、设计研究院所等，其他行业有环保需求行业的公司。
EPC 工程单笔总包合同金额较大，设计研究院在多年发展过程中对市场客户进行
筛选，现有客户性质多具备央企背景。主要客户一直是围绕大气污染防治中的钢铁
行业、工业炉窑的烟气治理，辅助延伸向环保其他方向尝试拓展，其中鞍钢集团、
包钢集团为公司稳定客户；河北新烨工程技术有限公司、唐山中厚板材有限公司、
河北汉尧环保科技有限公司、辽宁微木环境工程有限公司为公司长期客户；广西钢
铁集团有限公司、大连新虎水泥企业集团有限公司、乾安东方能源化工有限公司受
业主自身环保工程需求限制仅承接一次，设计研究院前五名客户略有变化。信用政
策通常按照工程项目行业按节点支付，保留部分 1-2 年质保金，同时予以一定付款
信用期，根据项目不同略有不同，但整体形式没有过多变化。
C.材料成本
EPC 工程总承包主要成本包括设计费用、设备采购、工程施工等，设计费用主
要是人工成本，2022 年之后大气污染防治甲级设计院增多，为锁定人才，设计研
究院加大绩效分配力度，工资均有所上涨，人工成本增加。
单位：万元
项 目 2023 年度 2022 年度 2021 年度 2020 年度 2019 年度
托管运营收入 17,185.49 13,963.70 11,919.94 10,703.19 11,453.83
项 目 2023 年度 2022 年度 2021 年度 2020 年度 2019 年度
托管运营成本 14,357.67 8,864.24 6,883.06 6,080.28 6,488.30
托管运营毛利率 16.45% 36.52% 42.26% 43.19% 43.35%
托管运营收入 2019 年至 2023 年呈上涨趋势，毛利率呈下降趋势。托管运营
服务受地域限制，设计研究院托管运营业务主要在鞍山本地开展，目前主要为鞍钢
集团各公司进行服务。
A.托管运营收入增长原因
设计研究院与鞍钢集团合作的 BOO 项目于 2022 年 7 月开始运营，同时 2023
年设计研究院积极拓展鞍钢集团本溪、朝阳等地托管运营服务。设计院依托新增运
维项目总体收入增加。
B.托管运营成本上涨主要原因
a.新固废法实施后，脱硫灰处置成本逐年上涨
单位：万元
项 目 2023 年度 2022 年度 2021 年度 2020 年度 2019 年度
脱硫灰处置费 1,378.14 628.32 296.46 390.67 -
利用限制较少，设计研究院利用自有车辆可就近处置，在此期间处置费用较低，未
聘请第三方公司。2020 年 4 月 29 日，经第十三届全国人大常委会第十七次会议审
议通过的《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》
（2020 修订）。2020 年为应
对将要审议的固废法，设计研究院年初经过考察调研委托辽宁能源环境进行脱硫
灰处置，该公司拥有近 30 万平合规处置场地，两座可用于存储脱硫灰的 5 万立方
米大型储罐，并拥有脱硫灰氧化等多项脱硫灰二次利用专利技术。2020 年、2021
年，固废法执行初期可以用于处置的场地较多，故处置脱硫灰费用较低。2022 年
开始，各地区对固体废物处置场地严格限制，处置费用报价增加了场地及其防护等
费用。2023 年，鞍钢集团开始严格溯源脱硫灰处置，要求进一步严格，对处置场
地、储存、处置方式、二次利用等提出了新要求，设计研究院脱硫灰处置量增加，
处置成本大幅增加，导致利润率下降。
b.托管运营服务项目内容发生变化
设计研究院两大主要球团运营项目由于进行超低排放工艺改造，工艺发生改
变，排放标准上升。改造后排放标准二氧化硫 35mg，粉尘 5mg，氮氧化物 50mg；
实际执行设计标准可达到二氧化硫 10mg，粉尘 1mg，氮氧化物 35mg 以下。使用
原材料变化、执行排放标准趋于严格，导致电费、煤气用量增加。
c.人工及原材料成本增加，环保设施运营年限增加，维修成本加大
脱硫、脱硝反应剂在 2019 年至 2022 年间一直上涨，在 2022 年至 2023 年间
有所回落，但未回归至回落前水平，其中：氧化钙 2019 年 480 元/吨，2022 年末最
高 760 元/吨，2023 年从高点逐步回落，目前 580 元/吨。2022 年下半年根据业主
方工艺要求，部分运营项目开始使用小苏打作为脱硫剂，小苏打价格在 1900-2600
元/吨之间。人工成本：每年人工工资上涨 5-15%。备品备件：随着时间推移，备品
备件出现老化现象，诸多备品备件需进行更换，费用上涨。托管运营收入与鞍钢集
团各公司签订的长期合同，期限分别是 1 年、3 年、10 年、15 年，长期服务的期
间结算方式已确定，结算单价固定，成本的增加直接导致毛利率下降。
C.客户结构及信用政策
托管运营业务设计院主要围绕鞍钢集团旗下公司，客户结构变化不大，信用政
策延续鞍钢集团运维业务信用政策无较大变化。
单位：万元
项 目 2023 年度 2022 年度 2021 年度 2020 年度 2019 年度
设计咨询及其他业务收入 1,309.81 2,167.94 2,322.11 1,173.83 885.92
设计咨询及其他业务成本 817.15 873.38 637.18 128.58 304.05
设计咨询及其他业务毛利率 37.61% 59.71% 72.56% 89.05% 65.68%
设计咨询及其他业务毛利率下降主要是因为相比于 EPC 业务与托管运营服务，
设计咨询业务议价能力不强，设计咨询服务单个项目金额较小，同时受淡季旺季影
响，不同项目毛利率上下浮动较大。
②期间费用：1）设计研究院为立足鞍钢，拓展外部钢铁行业客户及焦化、水
泥、垃圾焚烧等其他有环保需求行业，为了更好的应对市场竞争，维护客户关系，
业务招待费增加，人员出差增加；2）设计研究院为吸引和留住人才，加大绩效力
度，职工薪酬逐年增加，同时为激励设计研究院核心人员，本期进行了股权激励，
项目因采用融资租赁方式，融资利息支出自 2021 年开始逐年增加；上述因素综合
导致期间费用金额增加，期间费用具体明细如下：
单位：万元
期间费用项目 2023 年度 2022 年度 2021 年度 2020 年度 2019 年度
销售费用 231.99 191.71 93.41 156.72 85.19
其中：股权激励 20.88
管理费用 2,526.46 1,670.90 1,685.74 1,203.69 1,157.96
其中：职工薪酬 1,211.19 1,055.14 1,054.06 671.90 632.27
业务招待费 190.57 105.02 105.27 76.30 65.08
差旅费 123.18 88.72 109.17 71.20 53.05
股权激励 447.82
研发费用 1,059.47 1,579.30 1,390.13 1,082.94 1,532.05
其中：股权激励 51.05
财务费用 1,741.99 1,265.24 429.02 35.31 -15.47
其中：利息费用 1,718.91 1,259.31 384.45 48.03 47.64
期间费用合计 5,559.91 4,707.15 3,598.30 2,478.66 2,759.73
单位：万元
项 目 主营业务 2023 年度 2022 年度 2021 年度 2020 年度 2019 年度
净利润
设计研究院 环境治理业务 5,123.12 11,048.38 14,783.06 12,281.98 10,913.49
同兴环保 烟气治理工程 2,554.37 11,988.17 16,243.97 15,406.05 17,029.28
清新环境 大气治理业务 12,736.53 44,765.69 56,821.76 34,087.10 37,990.15
项 目 主营业务 2023 年度 2022 年度 2021 年度 2020 年度 2019 年度
大气治理和特
远达环保 5,401.17 -2,812.12 5,551.38 2,633.33 11,106.69
许经营业务
大气治理和危
德创环保 -4,842.48 931.92 -8,080.55 -12,229.50 624.61
废治理业务
可比公司平均 4,194.54 13,184.41 17,063.92 10,435.79 15,532.84
销售毛利率
设计研究院 环境治理业务 26.06% 31.99% 37.00% 34.98% 35.43%
同兴环保 烟气治理工程 23.16% 31.52% 36.55% 40.28% 42.61%
清新环境 大气治理业务 17.78% 22.95% 22.60% 17.34% 22.45%
大气治理和特
远达环保 14.60% 13.04% 13.62% 14.20% 15.39%
许经营业务
大气治理和危
德创环保 20.81% 25.87% 10.96% 12.65% 23.66%
废治理业务
可比公司平均 20.48% 25.07% 24.15% 23.89% 27.91%
营业净利率
设计研究院 环境治理业务 9.54% 16.90% 24.25% 23.59% 24.74%
同兴环保 烟气治理工程 3.71% 14.17% 19.48% 23.02% 24.74%
清新环境 大气治理业务 2.76% 6.87% 9.12% 7.51% 11.18%
大气治理和特
远达环保 1.07% -0.95% 1.44% 1.10% 3.08%
许经营业务
大气治理和危
德创环保 -7.17% 0.98% -13.27% -29.44% 0.51%
废治理业务
可比公司平均 1.98% 7.59% 8.20% 5.16% 12.85%
净利润增长率
设计研究院 环境治理业务 -53.63% -25.26% 20.36% 12.54% 34.62%
同兴环保 烟气治理工程 -78.69% -26.20% 5.44% -9.53% 25.24%
清新环境 大气治理业务 -71.55% -21.22% 66.70% -10.27% -33.35%
大气治理和特
远达环保 292.07% -150.66% 110.81% -76.29% -7.70%
许经营业务
大气治理和危
德创环保 -619.62% -111.53% 33.93% -2057.94% -68.93%
废治理业务
可比公司平均 -106.28% -66.97% 47.45% -428.30% -10.02%
设计研究院与其他同行业公司相比净利润变化与市场趋势基本一致，2019 年
至 2021 年，市场需求大，多数同行业公司净利润上涨明显，2022 年开始市场竞争
激烈，净利润均有所下降。设计研究院销售毛利率、净利润率变化 5 年来与同行业
公司趋势相同，2022 年、2023 年利润率虽然下降，但仍略高于同行业其他可比公
司。设计研究院净利润增长率 2022 年、2023 年有所下降，与同行业其他公司趋势
相同，下降比例小于多数公司。
综上所述，设计研究院业绩波动情况与可比公司相比具有可比性，业绩下滑具
有合理原因。
二、会计师核查程序与核查意见
（一）核查程序
会计师执行了下列核查程序：
（1）了解及评价与营业收入确认有关的内部控制设计的有效性，并测试关键
控制执行的有效性；
（2）通过询问管理层及抽样检查合同，分析评估收入确认会计政策是否符合
企业会计准则规定，包括分析履约义务的识别、履约进度的确定，交易价格的分摊、
相关商品或服务的控制权转移时点的确定等是否符合行业惯例和设计研究院的经
营模式，询问营业收入及业绩下降的原因；
（3）针对某一时段内履行履约义务的收入，抽样检查合同及对应的成本预算
资料、设备签收单、工作量确认单（结算单）、发票等支持性文件，评估预计总收
入和预计总成本的合理性，测试已发生合同成本的准确性，测算项目实际完工量占
预计总工作量的比例，复核收入确认的准确性；
（4）获取 2019 年至 2022 年前五名客户明细资料，并进行复核，对 2023 年
度重大项目和客户执行背景调查、函证、实地走访等程序，了解合同双方合作的背
景、信用政策、经营活动开展情况等，2023 年度函证与走访的具体情况如下：
①应收账款
单位：万元
项 目 2023 年 12 月 31 日 2022 年 12 月 31 日
应收账款余额 89,103.41 89,206.56
发函金额 79,141.71 75,685.01
发函比例 88.82% 84.84%
项 目 2023 年 12 月 31 日 2022 年 12 月 31 日
回函确认金额 71,482.19 68,715.47
回函比例 80.22% 77.03%
发函方式 国内纸质邮寄、国外电子邮件 国内纸质邮寄、国外电子邮件
②收入
单位：万元
项 目 2023 年度 2022 年度
收入金额 53,692.81 65,387.58
发函金额 50,000.53 54,153.30
发函比例 93.12% 82.82%
回函确认金额 48,059.60 50,199.57
回函比例 89.51% 76.77%
发函方式 国内纸质邮寄、国外电子邮件 国内纸质邮寄、国外电子邮件
走访金额 41,788.69 43,162.54
走访占比 77.83% 66.01%
（5）查阅同行业上市公司定期报告等资料，并与同行业可比公司业绩变动情
况进行比较分析；
（6）执行截止测试程序，选取资产负债表日前后记录的收入交易样本，检查
营业收入是否记录在恰当的会计期间；
（1）了解及评价与采购有关的内部控制设计的有效性，并测试关键控制执行
的有效性；
（2）询问管理层、采购负责人，询问 2019 年至 2023 年设计研究院主要供应
商的具体情况，包括不限于交易背景、合作期限、关联关系、交易金额等；
（3）获取 2019 年至 2022 年前五名供应商明细资料，并进行复核，针对 2023
年主要供应商，执行实地走访程序和函证程序，了解合同双方合作的背景、经营活
动开展情况，具体情况如下：2023 年走访供应商 19 家，走访金额占 2023 年采购
金额的 51.46%；函证回函确认金额占 2023 年采购金额的 61.63%；
（4）获取公司 2023 年度供应商明细、关联方清单，通过公开网络信息査询供
应商的工商信息，核查与公司是否存在关联方关系；
（5）执行细节测试，从应付账款、预付款项的会计记录中选取样本，检查采
购合同、验收进度、收货签收单、发票、付款回单等信息；
（1）访谈工程部门、财务部门的负责人，了解公司各类业务成本核算具体方
法；
（2）获取 2019 年至 2022 年收入明细，并进行复核，核查 2023 年度主要 EPC
项目，抽查项目销售合同、分包合同、设备收货单、施工进度统计表等原始单据，
核对账面实际发生成本真实性和完整性，复核计算其完工百分比；对比合同预计总
成本的编制、审核及相关控制程序，评估其有效性；
（3）核查托管运营业务各项目的职工薪酬、材料费、其他费用等明细，分析
其料、工、费的变动情况；
（4）通过现场走访、函证等方式，向主要供应商核实确认，是否与公司及实
际控制人、董监高等存在关联方关系，是否与公司存在非经营性资金往来等信息。
（5）通过公开信息查询行业形势及市场环境的变化情况，与设计研究院实际
情况是否相匹配；
（1）获取公司费用报销制度，询问和了解费用报销流程、审批权限，了解费
用的管控机制；
（2）对大额费用支出的原始凭证资料进行逐一审查，核实其真实性、完整性
和合规性；
（3）执行费用截止性测试及期后未入账费用检查程序，检查是否存在跨期费
用以及未及时入账的费用；
（4）对主要费用项目进行波动分析，判断期间费用发生及变动的合理性。
（二）核查意见
经核查，会计师认为：
设计研究院 2022 年与 2023 年净利润下降的主要原因系营业收入减少、毛利
率下降、期间费用率同比提升等因素导致；设计研究院业绩波动情况与可比公司相
比具有可比性，业绩下滑具有合理原因；承诺期内业绩真实、准确，未发现为实现
业绩目标调节利润的情形。
问题 2、关于应收账款
年报显示，期末公司应收账款账面余额 8.55 亿元，其中对设计研究院客户应
收账款余额 7.16 亿元，占比达 84%，设计研究院 2023 年收入占总收入的比重仅
年、5 年以上的应收账款坏账准备计提比例分别为 2%、5%、15%、35%、70%、
区间对其他客户应收账款的坏账计提比例。
请公司：（1）补充披露期末对设计研究院客户应收账款前 10 大欠款方的具
体情况，包括但不限于欠款方名称、关联关系、交易背景、对应收入金额、信用政
策、回款情况、应收账款余额、减值计提金额等；（2）进一步说明对设计研究院
客户应收账款余额较高的具体原因，公司是否已采取有效催收措施，长期未能收
回的应收账款对应收入是否真实；（3）结合对设计研究院客户的业务模式、信用
政策、客户构成等，说明在设计研究院客户回款情况不佳的情况下，2023 年下调
坏账计提比例且计提比例低于其他客户的主要原因，与同行业可比公司是否相符，
是否存在坏账准备计提不充分的情形。请年审会计师发表意见。
一、公司回复
（一）补充披露期末对设计研究院客户应收账款前 10 大欠款方的具体情况，
包括但不限于欠款方名称、关联关系、交易背景、对应收入金额、信用政策、回款
情况、应收账款余额、减值计提金额等
截至 2023 年 12 月 31 日，设计研究院客户应收账款前 10 大欠款方相关信息如下：
单位：万元
关
序 客户 联 其中：1 4-5 5 年 2023 年坏账 期后回款
交易背景 收入金额 信用政策 应收账款 1-2 年 2-3 年 3-4 年
号 名称 关 年以内 年 以上 准备金额 金额
余额
系
设计研究院前身为 运营业务：次月或季度结
鞍钢
鞍钢附企设计院， 算，在次月付款；EPC 业
集团
成立即为鞍钢承接 务：合同约定付款节点结
配套业务，根据鞍 算，通常 5%-10%为质保
有限
钢业务需求进行招 金，5 个月支付承兑，11 个
公司
投标 月支付电汇
鞍钢
股份 设计研究院前身为
运营业务：次月或季度结
有限 鞍钢附企设计院，
算，在次月付款；EPC 业
公司 成立即为鞍钢承接
鲅鱼 配套业务，根据鞍
算，5 个月支付承兑，11 个
圈钢 钢业务需求进行招
月支付电汇
铁分 投标
公司
河北新烨原为宣钢
河北 设计院，设计研究
新烨 院 2019-2021 年重点
运营业务：次月对外支付。
工程 布局河北省钢铁企
技术 业，同一时期承接
标后分期分批支付
有限 了大量河北地区钢
公司 铁企业环保项目，
通过招标比价确定
关
序 客户 联 其中：1 4-5 5 年 2023 年坏账 期后回款
交易背景 收入金额 信用政策 应收账款 1-2 年 2-3 年 3-4 年
号 名称 关 年以内 年 以上 准备金额 金额
余额
系
合同关系。
设计研究院前身为
运营业务：次月或季度结
鞍钢 鞍钢附企设计院，
算，在次月付款；EPC 业
股份 成立即为鞍钢承接
有限 配套业务，根据鞍
算， 5 个月支付承兑，11
公司 钢业务需求进行招
个月支付电汇
投标
鞍钢 设计研究院前身为
集团 鞍钢附企设计院，
客户收到业主回款为前提，
工程 成立即为鞍钢承接
技术 配套业务，根据鞍
个月支付电汇
有限 钢业务需求进行招
公司 投标
国家对京津冀地区
环保要求严格，设
计研究院 2019-2021 合同签订后，按约定工期完
唐山 年重点布局河北省 工验收合格，且环保性能达
中厚 钢铁企业，同一时 标后，各付 30%，政府环
有限 地区钢铁企业环保 合同总额 80%，结算审计
公司 项目，其中唐山中 后付 10%，质量保证金
厚板是重点关注企 10%
业，设计研究院主
动进行投标。
江苏 设计研究院拓展市 合同签订 15 日内，付 10%
海澜 场进军垃圾焚烧领 预付款；交付全部合同设
关
序 客户 联 其中：1 4-5 5 年 2023 年坏账 期后回款
交易背景 收入金额 信用政策 应收账款 1-2 年 2-3 年 3-4 年
号 名称 关 年以内 年 以上 准备金额 金额
余额
系
正和 域，通过设计研究 备，卖方提交的全部单据经
环境 院销售人员开发， 审核无误后 30 日内付
科技 与其公司接洽，进 25%；买方在收到设备验收
有限 行协商。通过招标 证书后 45 日内付 55%，质
公司 比价确定合同关 保期 18 个月届满后，60 个
系。 工作日付 10%质保金
合同签订后 60 日内，甲方
向乙方支付总价款的
抚松 30%，完成工程量超过预付
县盛 由销售团队通过吉 款后，每月按进度付款，支
源热 林省热力相关协 付已完成的工程的 80%作
力有 会，取得招标信 为进度款，但总额不超过
限公 息，公开招投标。 2000 万元，剩余工程款于
司 审定通过后支付至 97%，
工程总价款的 3%作为质保
金
建安(含设计)按当月工程量
内蒙 结算的 85%支付建安费，
古包 竣工验收合格后付至
包头钢铁是设计研
钢钢 95%，工程缺陷责任期满
究院重点目标客
户，根据其业务需
份有 付 30%，货到验收合格、
求进行公开招投标
限公 工程竣工验收合格各付
司 30%，质保金 10%，缺陷责
任期满后付清
关
序 客户 联 其中：1 4-5 5 年 2023 年坏账 期后回款
交易背景 收入金额 信用政策 应收账款 1-2 年 2-3 年 3-4 年
号 名称 关 年以内 年 以上 准备金额 金额
余额
系
重型 鞍钢附企设计院， 结算月次月支付承兑，第五
机械 成立即为鞍钢承接 个月支付电汇
设计 配套业务，根据鞍
研究 钢业务需求进行招
院有 投标
限公
司
合
计
（二）进一步说明对设计研究院客户应收账款余额较高的具体原因，公司是
否已采取有效催收措施，长期未能收回的应收账款对应收入是否真实
设计研究院作为总包企业，在项目实施过程中常需部分或全额垫资，回款周期
通常在 6 至 24 个月之间，质保金则在 12 至 36 个月内返还。主要客户集中在鞍钢
集团等大型钢厂，以及为钢厂提供配套服务的设计院所或工程公司。这些大型钢厂
项目均通过公开招标，且拥有各自的对外财务政策，招标阶段即明确按照企业财务
付款制度执行，设计研究院中标后无法修改其付款政策。作为总包工程企业，设计
研究院的收入按照履约进度进行确认，同时对应确认应收账款或合同资产。当工程
达到付款节点或全部竣工后，业主方会根据其财务付款政策，在规定的信用期后支
付款项。应收账款余额较高的具体原因如下：
（1）工程项目一般竣工后办理结算手续，随后进入挂账支付流程，在此流程
中，审批环节多，项目同时进入归档阶段，一并提交工程资料。业主方各部门在审
批付款流程时，会对工程归档和工程资料提出要求。按照行业惯例，归档通常在三
个月内完成。然而，在 2021 年至 2022 年受外部环境影响，前往外地或进入鞍钢办
理手续的难度增加，需要人员频繁往来的活动进展缓慢，许多地区长时间不接待外
地访客，致使工程归档和付款审批延后。因此，许多事务积压到 2023 年才陆续开
始办理。此外，由于行业下行，业主方开始平衡资金，导致应收款项增多。
（2）前期设计研究院工程项目的质保金办理因各业主方积压较多，导致到期
质保金申报付款手续进展缓慢。一般质保金占工程项目的 5%至 10%，而某些项目
则分为两年质保每年 10%，总计 20%，影响应收账款金额约 1 亿元。质保金到期
后，需经过业主方内审，但由于前期积压，内审排队时间较长，原本 3 至 6 个月能
完成的审计工作，现在需排队约 1 年，质保金到期后由合同资产转为应收账款，手
续办理完毕至付款完成也需一定周期，导致应收账款增加。
（3）为钢厂提供配套服务的设计院所或工程公司承接整体技改工程，设计研
究院承接其中的环保设施部分。环保部分竣工完毕后需要等待整体项目竣工，其收
到回款后支付设计研究院，该部分应收账款也由于整体项目周期变长而受到影响。
（4）受钢铁行业周期性调整，部分钢铁企业短时期资金流紧张，付款存在延
后，导致应收账款增加。
目前设计研究院已经在积极催收应收款项，预计能在 2024 年加快回款速度。
设计研究院客户多数为央企或国企，付款流程及审批时间较长，形成坏账的风险较
低。
应收账款发生后，公司采取各种措施，尽量争取按期收回工程款。一般情况下，
大多数客户愿意按照节点支付工程款。因此，公司对大多数的应收账款一般过程监
督。对于逾期的应收账款，公司主要从以下几方面入手：
（1）建立客户回款管理制度，从管理流程上促进客户回款，严格执行回款制
度。
（2）公司每个月会对应收账款进行统计，组织市场部、预算经营部、项目部
开会，逐个对项目回款情况按其拖欠的账龄、金额进行排队分析，对未按期回款的
工程发出预警。通过分析，确定优先收账的对象，尽量在发生欠款的初期，通过打
电话、发催款函、中止合同履行、或者到客户单位沟通催要账款。指派专人去湖北
中特新化能科技有限公司焦化环保升级综合改造项目焦炉机侧、出焦、筛焦楼除尘
总包工程验收款，目前该项目回款已达 90%，质保金预计近期回款。派专人内蒙古
恒坤化工有限公司办理焦炉烟气脱硫脱硝工程验收事宜，催办应收款。目前已对云
南能投滇中配售电有限公司、北京中冶设备研究设计总院有限公司、吉林建龙钢铁
有限责任公司等多家长账龄客户发送催款函。
（3）区分清债务人是故意拖欠，还是愿意付款却没有付款的能力。对故意拖
欠的债务人，通过法律途径采取诉讼保全等措施加以追讨。而对于愿意付款，但目
前没有付款能力的企业，通过折价抵扣、保全等措施降低回款损失。
目前通过诉讼追款案件有 5 起，起诉鸡西盛鑫热电有限公司 1 台 6MW 背压机
组 2 台 75t/h 循环流化床锅炉项目，目前处于执行阶段，已回款 2092 万元，由专
人负责，积极与当地法院沟通，现每月回款中。其他两项已胜诉项目目前均在执行
阶段。另有两项目前已起诉，正在审理中案件，其中一个案件已经取得部分回款，
达到催款效果。下一步对于长账龄的客户将制定较合理的协商起诉名单方案。
（4）坚持“谁主抓 谁负责”的原则，指派专人负责全程跟进回款，定期向公
司汇报追款情况。市场部、预算经营部、项目部派专人跟业主沟通。组成专业团队
分别指派专人与监理单位、审计单位对接，办理应收款项催收工作。
（5）重视过程回款，强化细节管理。以往主要靠财务部和市场部抓回款，现
在公司领导带头，财务部、市场部、预算经营部、项目部齐抓共管促进回款。每个
付款节点材料提交、发票开具、付款申请结算等全过程都有专人负责，做到实时跟
踪，事事落实。
截至 2023 年 12 月 31 日，设计研究院客户 2 年以上应收账款前 10 大欠款方
相关信息如下：
单位：万元
序 应收账款余 其中：2 年以上
客户名称 期后回款金额
号 额 应收账款余额
鞍钢股份有限公司鲅鱼圈钢铁分公
司
牙克石市森都公共事业管理有限公
司
合计 23,702.12 18,849.05 2,944.76
①客户唐山中厚板材有限公司向设计研究院采购 EPC 建造工程，项目为炼铁
区域环保升级改造筒仓仓上新建除尘器工程和炼铁区域环保升级改造 YC6、YC7
转运站与焦炭上料地仓、焦炭 1 号转运站新建除尘器工程。此两项 EPC 工程在 2022
年底竣工结算，两项目跨 2021-2022 年度完成建设，其主要客户为中建集团、中国
二十二冶、东南网架等大型企业。目前钢铁企业普遍因钢材价格低迷，现金流趋紧，
工程款项支付进展较慢。因其为国有企业同时为上市公司河钢股份（000709 SZ.）
控股子公司，资信及实力有一定保障，设计研究院已经安排院长对该长期未回款客
户进行现场拜访催收流程。
②为了拓宽经营渠道，打开市场，设计研究院将垃圾焚烧烟气净化市场列为
和环境科技有限公司（以下简称“江苏海澜”）陆续签订了馆陶、滦州、曹妃甸、
鹤壁、汝南、松北垃圾焚烧六个项目的烟气净化系统设备采购合同,合同共计
款，但后续未予以履行。2022 年 5 月末，设计研究院知悉江苏海澜相关人员陆续
离职，并涉及多项合同纠纷，遂决定向公安机关进行报案，公安机关于 2022 年 9
月以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，公安机关已对江苏海澜账户予以冻结，并对其款项
去向进行审计，同时成立专案组，选调多方警力及经侦案件专家，对江苏海澜及相
关人员进行进一步的侦查。由于案件正在进行中，应收账款可收回金额具有不确定
性。
③客户抚松县盛源热力有限公司向设计研究院采购项目为抚松县“三供一热”
温泉四大疗养院供热维修改造项目的 EPC 建造工程，该项目于 2021 年底竣工结
算，由于市政供暖项目需要进行审计，2022 年审计因外部环境影响进展缓慢，2023
年才正式完成审计，审计完成后供暖公司向县财政申请资金，履行审批耗费一定时
间，2024 年部分款项已收回，截至工作函回复日该客户期后回款 710.00 万元。第
二笔付款已提交至县财政，预计近期可回款。
④客户河北新烨工程技术有限公司向设计研究院采购 EPC 建造工程，主要项
目为河北张宣高科高端装备核心零部件制造项目废钢加工中心钢结构加工工程，
设计研究院与河北新烨于 2021 年 12 月 29 日签订的合同编号：XYGC-CG-XG01-
收，客户于 2023 年 4 月出具竣工结算书之结算汇总表中结算金额为 800.60 万元，
差额在本期调减。该客户期后回款 710.19 万元，经现场访谈，河北新烨工程技术
有限公司根据资金计划能够在 2024 年度陆续回款。
其他 EPC 项目还包括“包钢钢联仓储中心原燃料一部料场封闭项目”和“鲅
鱼圈焦炉烟气脱硫脱硝项目”。
“包钢钢联仓储中心原燃料一部料场封闭项目”合同
金额 2,909.20 万元，合同约定“每月进度款按甲方确认工程量的 85%支付。月进
度支付报表以工程资料及报验资料完整、齐备，工程实体质量验收合格且工程实体
质量、进度及劳务(或农民工)工资发放情况经甲方代表认可作为当月支付的确认条
件。工程完工并经验收合格后付到已完工程 90%的工程款，双方结算完后付到 95%，
余 5%作为质保金，保修期满一个月内一次性支付。”，该项目于 2021 年 6 月竣工,
截至 2024 年 5 月 31 日,该项目己收回款项 1,700.00 万元,回款进度 58%。该项目
为设计研究院承接河北新烨分包项目,由于总包项目整体竣工验收时间晚于设计研
究院分包项目竣工验收时间，导致对设计研究院回款不及时。
“鲅鱼圈焦炉烟气脱硫脱硝项目”合同金额 31,903.05 万元，该项目为
另外，
河北新烨投资建设的 BOT 项目，业主方为鞍钢股份有限公司鲅鱼圈钢铁分公司，
河北新烨负责投资建设,需要长期运营才能收回投资成本,因此未约定具体付款期，
合同约定“工程验收合格，达产达标后承包方分期分批支付。”，项目于 2019 年 10
月竣工验收，截至 2024 年 5 月 31 日,该项目己收回款项 1802 万元，回款进度 57%。
设计研究院承接河北新烨的运营项目为“鲅鱼圈焦炉烟气脱硫脱销项目运营”
运营合同期限为 2020 年 1 月至 2028 年 12 月，合同依据废气处理量按实际发生
结算，合同约定付款“月末结算，次月付款”，该运营项目一直按照合同约定根据
进度付款。
⑤客户鞍钢股份有限公司鲅鱼圈钢铁分公司与公司长期进行业务合作，2022-
为其提供的其他 EPC 工程为鲅鱼圈能动部烧结空压站节能改造工程和鞍钢股份鲅
鱼圈炼铁部烧结成品取样除尘升级改造项目。截至工作函回复日设计研究院持续
为该客户提供运营服务，期后回款良好，同时根据客户工程建设需求，不时为其提
供 EPC 工程建造服务，客户近两年回款金额能够覆盖当年收入确认金额。
⑥客户瓦房店老虎水泥有限公司（以下简称“老虎水泥”）向设计研究院采购
建造工程，项目为“瓦房店老虎水泥除尘系统大修工程”
“瓦房店老虎水泥设备大
修工程”，合同金额分别为 1,093.00 万元和 1,585.00 万元，两项工程截止至 2024 年
老虎水泥为推动自身转型升级，对其设备进行改造，设计研究院承接其环保改造项
目。受行业影响，老虎水泥生产线整体完成改造后一直未进行生产，期间转型生产
其他产品。设计研究院对其进行多次催款与协商，老虎水泥承诺产品批量生产后，
支付前期欠款，设计研究院已责成专人负责向该公司催收款项。
⑦公司已对客户鸡西市阳光热力有限公司进行诉讼，2022 年 6 月鸡西市梨树
区人民法院出具民事调解书，双方约定鸡西市阳光热力有限公司每月支付 40 万元，
至还清工程款，由鸡西市梨树区人民法院执行。目前客户正在陆续回款中，截至工
作函回复日该客户期后回款 120.00 万元。由设计研究院法务部门对接当地法院，
跟踪回款进度。
⑧客户辽宁顺通机械科技集团有限公司向设计研究院采购建造工程，项目为
“辽宁顺通机械厂房环保升级改造及部分设备改造总承包工程”
“辽宁顺通机械实
验室新增通风除尘系统总承包工程”，合同金额分别为 1,300.00 万元和 100.00 万
元，截止至 2024 年 5 月 31 日累计回款 332.44 万元。该客户整体升级改造项目原
计划应在 2022 年完成，受各种原因影响至 2023 年末才完成整体验收，2024 年设
计研究院已与其进行多次协商，目前设计研究院已经完成资料交付等手续，该客户
预计在 3 个月内向设计研究院支付款项。设计研究院将其列为 2024 年重点跟踪回
款项目，由分管项目部副院长进行跟踪。
⑨客户辽宁泰和机械设备制造有限公司向设计研究院采购建造工程，项目为
“辽宁泰和机械酸洗电镀车间扩产改造及增设水处理设施电气系统扩容等总承包
工程”，合同金额为 1,200.00 万元，截止至 2024 年 5 月 31 日累计回款 180.00 万
元。该技改项目除设计研究院负责部分还有其他公司负责标段，该项目整体扩产扩
容在 2023 年完成，由于工程投入较大，未完成扩容前，无法大规模生产，设计研
究院已积极同辽宁泰和机械设备制造有限公司沟通回款事宜。
⑩客户牙克石市森都公共事业管理有限公司向设计研究院采购建造工程，项
目为“牙克石市森都公共事业管理有限公司绰河源、塔尔气热源厂除尘、脱硫、脱
硝及在线监控技改项目”，合同金额为 1,546.67 万元，截止至 2024 年 5 月 31 日累
计回款 590.00 万元，回款比例为 38%。设计研究院已积极同牙克石市森都公共事
业管理有限公司沟通回款事宜，该项目属于政府项目，需要审计完后再进行下一步
付款审批，由于前期积压项目较多，目前处于排队审计状态。
客户牙克石市森都公共事业管理有限公司向设计研究院采购建造工程，项目
为“牙克石市森都公共事业管理有限公司绰河源、塔尔气热源厂除尘、脱硫、脱硝
及在线监控技改项目”，合同金额为 1,546.67 万元，截止至 2024 年 5 月 31 日累计
回款 590.00 万元。设计研究院已积极同牙克石市森都公共事业管理有限公司沟通
回款事宜，该项目属于政府项目，需要审计完后再进行下一步付款审批，由于前期
积压项目较多，目前处于排队审计状态，同时业主方已经向牙克石市财政申请先行
拨付 100 万左右资金，该市财政正在审批中，该项目预计在 2024 年 3 季度完成审
计，在 2024 年 4 季度回款。
（三）结合对设计研究院客户的业务模式、信用政策、客户构成等，说明在设
计研究院客户回款情况不佳的情况下，2023 年下调坏账计提比例且计提比例低于
其他客户的主要原因，与同行业可比公司是否相符，是否存在坏账准备计提不充
分的情形
公司应收账款坏账计提比例依据预期信用损失率而确定。具体如下：应收账款
按账龄划分组合的预期信用损失率的确定依据为：以账龄表为基础的减值矩阵模
型计算得出预期信用损失率，在账龄分析法的基础上利用迁徙率对历史损失率进
行估计，并在考虑前瞻信息后对信用损失进行预测。
截止 2023 年 12 月 31 日，公司测算的近 5 年（2018-2022 年）公司应收账款
迁徙率均值如下：
账 龄 迁徙率
公司依据上述迁徙率对历史损失率进行计算，考虑前瞻性信息后得出的预期
信用损失率和参照计算出的预期信用损失率赋值后的坏账计提比例为：
账 龄 预期信用损失率（测算） 预期信用损失率（实际）
其中 1 年以内、1-2 年和 3-4 年账龄段坏账计提比例略低于计算后的预期信用
损失率原因为 2023 年央国企客户及其关联方客户应收账款金额及结构占比增加所
致，具体如下：
单位：万元
项 目
金额 结构占比 金额 结构占比 变动金额 变动幅度
央国企客户及其关联方 47,321.60 63.34% 43,968.27 57.99% 3,353.33 7.63%
其他客户 27,388.08 36.66% 31,853.33 42.01% -4,465.25 -14.02%
合计 74,709.68 100.00% 75,821.60 100.00% -1,111.92 -1.47%
按照测算的预期信用损失率，2023 年 12 月 31 日应收账款账龄组合计提坏账
准备为 8,418.93 万元，公司账面实际计提坏账 8,374.73 万元，差异较小，应收账款
坏账准备计提充分、合理。
福鞍股份应收账款组合分类规则如下：组合 1 国有企业客户、组合 2 海外企
业客户、组合 3 其他客户，组合 4 设计研究院客户为与传统铸造业务完全不同的
EPC 工程业务、运营业务等相关客户归集。即组合 1-3 客户归集明细与组合 4 客户
不存在重合，且归集的主营业务类型亦完全不同，组合 4 应收账款客户坏账计提
比例低于其他客户比例是因根据迁徙率计算的预期信用损失率不同所致，详见下
表，设计研究院计提比例低于其他客户具有合理原因。
福鞍股份-组合 1 福鞍股份-组合 2 福鞍股份-组合 3
设计研究院
国有客户 海外客户 其他客户
预期信 预期信 预期信 预期信 预期信 预期信 预期信 预期信
账 龄
用损失 用损失 用损失 用损失 用损失 用损失 用损失 用损失
率（测 率（实 率（测 率（实 率（测 率（实 率（测 率（实
算） 际） 算） 际） 算） 际） 算） 际）
下：
单位：万元
同业 1 同业 2 远达 同业 3 同业 4
项 目 设计研究院 同业平均
清新环境 环保 德创环保 同兴环保
应收账款账面
余额
坏账准备 10,558.76 58,996.75 14,923.28 11,134.80 10,260.19 /
坏账准备计提
比例
上表可知，设计研究院整体坏账比例高于同行业平均水平。
同业 1 清新 同业 2 远达 同业 3 同业 4
账 龄 设计研究院 同业平均
环境 环保 德创环保 同兴环保
同业 1 清新 同业 2 远达 同业 3 同业 4
账 龄 设计研究院 同业平均
环境 环保 德创环保 同兴环保
根据上表可知，设计研究院 4 年以下账龄段预期信用损失率低于同行业平均
水平，主要原因为：
（1）设计研究院主要客户资质相对较好，钢铁行业企业自身实力雄厚，设计
院与之合作企业均为大型钢铁企业，国央企客户达到 63%以上。虽然钢材价格目
前下行，但与其巨大的营收规模相比环保支出相对很小，环保支出不仅是钢铁央企
主要的社会责任性支出，而且优秀的环保设施可以使钢铁原材料质量下降时仍达
到超低排放标准，从而降低原材料价格，为钢铁企业带来可观利润。
（2）托管运营业务规模增加，运营业务在钢铁企业中占据重要地位，它属于
日常生产性支出。根据当前钢铁央企的管理制度，生产性支出通常得到优先保障，
运营业务一般按月进行结算，其回款情况相较于其他工程类款项更为理想。
（3）根据以账龄表为基础的减值矩阵模型计算得出的预期信用损失率与设计
研究院实际预期信用损失率差异较小，同时设计研究院整体坏账计提比例高于同
行业平均水平，按账龄列示的预期信用损失率部分账龄段低于同行业平均水平具
有合理性。
二、会计师核查程序与核查意见
（一）核查程序
会计师执行了下列核查程序：
设计有效性，并测试关键控制执行的有效性；
包括不限于交易背景、对应收入金额、信用政策、回款情况等，询问应收账款坏账
准备计提的方法，询问设计研究院客户应收账款余额较高的具体原因及催收措施；
风险的应收账款，执行访谈及函证，了解与客户的具体结算方式，经营情况和还款
能力等；
坏账准备计提金额是否准确；
检查是否存在重大差异。
（二）核查意见
措施，长期未能收回的应收账款对应收入真实；
户应收账款金额及结构占比增加所致；设计研究院客户坏账计提比例低于其他客
户的主要原因是根据迁徙率计算的预期信用损失率和主营业务不同所致；设计研
究院整体应收账款坏账比例高于同行业平均水平，坏账准备计提充分。
问题 3、关于存货
年报显示，期末公司存货账面余额 5.71 亿元，其中在产品 4.48 亿元，期末跌
价准备 277.65 万元，较期初跌价准备减少 68.52%，且本期转回或转销在产品跌价
准备 665.01 万元。
请公司：（1）结合期末在产品的产品类型、库龄、一般生产周期、与在手订
单的匹配性，说明是否存在在产品长期在库的情形，如是，请说明具体原因；（2）
结合在产品跌价准备计提的具体过程，主要参数、假设的选取依据，说明在产品跌
价准备计提是否充分，与同行业可比公司是否相符；（3）说明在产品跌价准备转
回或转销的具体情况及原因，前期计提是否合理、审慎，是否存在不当会计调节。
请年审会计师发表意见。
一、公司回复
（一）结合期末在产品的产品类型、库龄、一般生产周期、与在手订单的匹配
性，说明是否存在在产品长期在库的情形，如是，请说明具体原因
期末在产品的产品类型、库龄如下：
单位：万元
产品类型/库龄 1 年以内 1-2 年 2-3 年 3 年以上 合计
铸件 23,268.83 707.84 1,681.63 2,086.95 27,745.26
其中：火电 7,672.39 104.36 9.02 283.38 8,069.15
水电 11,243.23 214.45 407.75 41.53 11,906.96
其他 4,353.21 389.04 1,264.86 1,762.04 7,769.15
燃气轮机 552.50 524.96 1,491.61 8,861.17 11,430.23
整机装备 8.85 2,375.93 1,664.22 1,628.68 5,677.69
其中：石灰窑 8.85 1,216.64 554.25 1,475.49 3,255.23
烧结机 1,159.29 1,096.01 2,255.30
其他结构件 13.97 153.19 167.16
合计 23,830.17 3,608.74 4,837.46 12,576.80 44,853.17
铸造业务，主要采取“以销定产”的生产方式，因此铸造业务在产品全部都有
在手订单。铸造业务的一般生产周期为 6-8 个月，在产品长期在库的原因系产品未
到交货期所致。
燃气轮机业务属于公司研发储备项目，仍处于市场推广阶段。目前在库 7 台燃
气轮机主机及配套配件，其中一台基本装配完成，已经签订销售合同，由于业主方
设施原因迟迟无法验收，公司未将该燃机从在产品中转出，此台燃机已经收到大部
分预收款项。另 2 台装配量进度为 80%及 57%，其余 4 台燃机装配进度均在 33%
以下。公司目前正在进行市场开发及推广中，已有部分储备的项目有意向采购，尚
未签订正式合同，一些燃机的参数及定制化要求尚未确定，因此在产的燃机没有完
全装配结束，只是按照基础配置进行装配生产。公司燃机团队具有丰富的整机装配
经验，待合同确定各项参数及定制化需求后能够随时进行装配。
整机装备业务，主要采取“以销定产”的生产方式，因此整机装备业务在产品
全部都有在手订单。整机装备业务的一般生产周期为 6-12 月，整机装备往往需要
根据客户的具体需求进行定制，生产涉及多个部件的组装和调试，整机装备订单已
全部签订并收到 50%-70%预付款项，由于客户项目启动时间延后，导致在产品交
货时间延长，因此整机装备在产品长期在库的主要原因是产品未到交货期所致。
（二）结合在产品跌价准备计提的具体过程，主要参数、假设的选取依据，说
明在产品跌价准备计提是否充分，与同行业可比公司是否相符
按照公司主要在产品类别分析如下：
①铸造业务在产品
公司针对年末每项在产品所对应的销售订单，预计后续发生成本计算可变现
净值，与账面价值进行对比判断是否应计提跌价准备。经测算，铸造业务在产品计
提存货跌价准备 277.65 万元，具体如下：
铸造业务在产品跌价准备计提的具体过程、主要参数、假设的选取依据：
单位：万元
预计销售 至完工发 预计的销售 计提跌价
账面余额 可变现净值
在产品类别 金额 生的成本 费用及税金 准备
① ⑤=②-③-④
② ③ ④ ⑥[注]
铸件 27,745.26 31,712.89 2,275.26 450.90 28,986.73 270.66
其中：火电 8,069.15 8,921.08 441.57 132.96 8,346.55 78.45
水电 11,906.96 12,994.46 967.35 164.88 11,862.22 96.19
其他 7,769.15 9,797.36 866.33 153.06 8,777.97 96.02
主要参数 假设的选取依据
预计销售金额 在手订单金额
至完工发生的成本 剩余工序预计发生的加工工时*当年对应工序单位工时成本
预计的销售费用及税金 预计销售金额*销售费用、税金及附加占营业收入的比例
注：主要在产品类别中存在未发生跌价的在产品明细，因此可变现净额与账面
余额的差额与存货跌价准备金额不一致，下同。
②燃气轮机在产品
公司已聘请具有相关资质的评估专家对报告期末结存的燃气轮机进行评估，
并出具《辽宁福鞍重工股份有限公司拟进行减值测试涉及部分存货资产可变现净
（天兴评报字（2024）第 0605 号），根据评估结果，燃气轮
值项目资产评估报告》
机未发生跌价。
燃气轮机在产品跌价准备计提的具体过程、主要参数、假设的选取依据：
单位：万元
预计销售 至完工发 预计的销售 计提跌价
账面余额 可变现净值
在产品类别 金额 生的成本 费用及税金 准备
① ⑤=②-③-④
② ③ ④ ⑥
燃气轮机 11,430.23 21,283.87 6,431.24 400.14 14,452.49 -
主要参数 假设的选取依据
预测销售价格*市场销售过程中可能发生的市场销售折价率，其
中：预测销售价格依据为，目前国内民用燃气轮机的供应商主要为
索拉透平公司、德国西门子公司、中国航发燃气轮机有限公司。索
拉透平公司 T70 机型（8MW）、德国西门子公司 SGT300 机型
预计销售金额 （8MW）在国内的投标报价约为 2500 万每台。
福鞍燃机为 10MW 机型，考虑国产设备相比国外公司燃机的竞争力
相对较弱，经过认真分析，审慎考虑，确定燃气轮机产成品存货在
市场销售过程中可能发生的市场销售折价率为 25%，产品销售价格
整体接近 8MW 的国外产品国内投标报价。
按照生产进度全部工时*单位工时人工费和制造费-已发生的人工费
至完工发生的成本
和制造费+预计采购的原材料与外协成本
预计的销售费用及税金 预计销售金额*销售费用、税金及附加占营业收入的比例
③整机装备在产品
公司针对年末每项在产品所对应的销售订单，预计后续发生成本计算可变现
净值，与账面价值进行对比判断是否应计提跌价准备，经测算，整机装备在产品计
提存货跌价准备 6.99 万元，具体如下：
整机装备在产品跌价准备计提的具体过程、主要参数、假设的选取依据：
单位：万元
预计销售 至完工发 预计的销售 计提跌价
账面余额 可变现净值
在产品类别 金额 生的成本 费用及税金 准备
① ⑤=②-③-④
② ③ ④ ⑥[注]
整机装备 5,677.69 9,649.17 2,496.64 181.40 6,971.13 -
其中：石灰窑 3,255.23 5,130.28 1,063.88 96.45 3,969.95 -
烧结机 2,255.30 4,320.35 1,419.76 81.22 2,819.37 -
其他结构件 167.16 198.54 13.00 3.73 181.81 6.99
主要参数 假设的选取依据
预计销售金额 在手订单金额
至完工发生的成本 剩余工序预计发生的加工工时*当年对应工序单位工时成本
预计的销售费用及税金 预计销售金额*销售费用、税金及附加占营业收入的比例
同行业可比公司在产品跌价计提情况：
单位：万元
公司名称 在产品余额 在产品跌价准备 计提比例（%）
通裕重工 107,446.04 1,401.77 1.30
大连重工 283,484.44 10,194.34 3.60
日月股份 16,332.18 270.43 1.66
本公司（铸造版块） 27,912.41 277.65 0.99
公司在产品跌价准备计提比例较同行业可比公司低的原因主要是由于细分行
业存在差异所致。根据公开信息查询，通裕重工主要产品为风电主轴、风电装备模
块化业务、铸件、其他锻件等。大连重工主要产品为物料搬运设备、冶金设备、新
能源设备等领域的大型成套设备及核心零部件。日月股份主要产品为球墨铸铁类
产品和合金类产品。上述可比公司主营业务与公司存在一定差异，公司无法通过公
开信息获取与公司细分行业和铸件类型完全一致的可比公司的存货数据，公司在
产品跌价准备计提比例较同行业可比公司低符合公司实际情况。
（三）说明在产品跌价准备转回或转销的具体情况及原因，前期计提是否合
理、审慎，是否存在不当会计调节
公司本年在产品跌价准备转回或转销均为转销。存货跌价转销主要系前期已
计提存货跌价准备的在产品本年完工对外销售时，公司以各在产品原已计提的跌
价准备为限，转销存货跌价准备，并冲减营业成本。
根据《企业会计准则第 1 号——存货》第十四条的相关规定：
“对于已售存货，
应当将其成本结转为当期损益，相应的存货跌价准备也应当予以结转。”公司针对
原已计提跌价准备的存货，在相关存货售出时，将原已计提跌价准备部分结转，转
销金额计入营业成本，符合会计准则的规定。
公司针对年末每项在产品所对应的销售订单，预计后续发生成本计算可变现
净值，与账面价值进行对比判断是否应计提跌价准备，公司存货跌价准备计提依据、
计提方法未发生变化，前期计提合理、审慎，不存在不当会计调节的情况。
二、会计师核查程序与核查意见
（一）核查程序
会计师执行了下列核查程序：
期，询问是否存在在产品长期在库的情形及长期在库的原因，询问存货跌价准备计
提的政策和程序，询问在产品跌价准备转回或转销的具体情况及原因；
状况；
并对公司未来预计成本进行复核，确定可变现净值计算的准确性，评价公司存货跌
价准备计提是否充分；
可比公司相比是否存在异常；
核，评价评估报告中使用的减值测试方法和模型、减值测试关键参数及假设的恰当
性；
与实际情况相符；
审慎，是否存在过度计提或计提不足的情况。
（二）核查意见
经核查，会计师认为：
公司在产品长期在库具有合理原因；在产品存货跌价准备的计提符合《企业会
计准则第 1 号——存货》及其应用指南和讲解的规定，在产品跌价准备计提充分，
公司在产品跌价准备计提比例较同行业可比公司低的原因主要是由于细分行业存
在差异所致；在产品跌价准备转回或转销的具体情况均为转销，结合对前期在产品
跌价准备明细的复核，未发现存在不当会计调节的情况。
问题 4、关于客户及供应商
根据公开数据，公司关联方鞍山韩湖机械金属有限公司、预付款项欠款方鞍
山卓辉特种环保设备有限公司、鞍山市禹顺机械设备有限公司、其他应收款欠款
方鞍山亨通环保设备制造厂注册及办公地址均为辽宁省鞍山市立山区铁塔街 29 号，
关联方辽宁华圣模具有限公司 2020 年 3 月以前办公地址亦为此处。
请公司：（1）说明上述主体经营地址相同的原因及合理性，自查其与公司是
否存在应披露未披露关联关系，如是，相关交易是否已履行相应的审议程序和信
息披露义务；（2）补充披露 2023 年与上述主体的交易往来情况，包括但不限于交
易背景、交易金额、交易定价、结算方式、产品交付、往来余额等，说明公司与上
述主体交易往来是否具备商业实质；（3）自查并说明公司对上述主体应收、预付
余额是否构成关联方资金占用。请年审会计师发表意见。
一、公司回复
（一）说明上述主体经营地址相同的原因及合理性，自查其与公司是否存在
应披露未披露关联关系，如是，相关交易是否已履行相应的审议程序和信息披露
义务
辽宁省鞍山市立山区铁塔街 29 号位于鞍山市立山区产业园区，鞍山市禹顺机
械设备有限公司（以下简称“鞍山禹顺”）为鞍山市立山经济开发区管委会招商引
资企业，于 2018 年迁入该址，鞍山禹顺主营钢结构制作及设备采购，2016 年开始
与设计研究院进行合作。
鞍股份原特种精铸分公司相关设备及存货，由于福鞍股份原特种精铸分公司落户
地址为鞍山市立山区铁塔街 29 号，韩湖机械购买福鞍股份原特种精铸分公司相关
设备及存货后将注册地址迁至该处。
辽宁华圣模具有限公司（以下简称“华圣模具”）主营业务为铸件模具生产，
为了更高效地服务客户，降低物流成本，华圣模具厂址选择在距离福鞍股份精密铸
件业务附近，后由于华圣模具市场规模的不断扩大，原有的生产场地逐渐无法满足
日益增长的生产需求，于 2020 年 3 月迁出。
生产设施，属于成熟厂房，入驻后即可组织生产，缩短了建设准备周期。鞍山卓辉
特种环保设备有限公司（以下简称“鞍山卓辉”）同为立山经济开发区管委会招商
引资企业，直接入驻原华圣模具闲置厂房。
鞍山亨通环保设备制造厂（以下简称“鞍山亨通”）系集体企业，由鞍山市慈
善总会 100%控股，目前已无生产经营，2021 年 6 月鞍山亨通变更法人，因经济业
务需要变更公司注册地址，遂租用鞍山禹顺地址作为注册地址，迁址后至今未实际
生产经营。
行相应的审议程序和信息披露义务
公司根据《公司法》《证券法》《上海证券交易所上市公司自律监管指引第 5
号——交易与关联交易》等法律、法规、监管规定及《公司章程》的有关规定进行
了自查，鞍山卓辉、鞍山禹顺及鞍山亨通与公司之间不存在关联关系，不是公司的
关联方。
公司于 2024 年 4 月 26 日披露了《福鞍股份关于 2023 年日常关联交易完成情
况及 2024 年日常关联交易预计的公告》（公告编号：2024-012），对 2023 年关联
交易内容进行了确认、对 2024 年日常关联交易内容进行了预计，公司不存在应披
露而未披露的关联交易行为。
（二）补充披露 2023 年与上述主体的交易往来情况，包括但不限于交易背景、
交易金额、交易定价、结算方式、产品交付、往来余额等，说明公司与上述主体交
易往来是否具备商业实质
单位：万元
期后到 供货情况
序 供应商名 2023 年期 2023 年采
交易背景 结算方式 采购内容 往来科目 货/结算 / 项 目 进
号 称 末余额 购金额
金额 展
该公司自成立开始 预付款项 227.89
租赁福鞍股份厂房
鞍山韩湖
进行生产，福鞍股份 已完成
向其采购铸铁件及 20.33 供货
有限公司 产
铸钢件及打磨精整
等劳务服务
除尘器加
有相关环保设备制 工制造、
鞍山卓辉
造能力，经考察入 钢结构制
特种环保 按合同约定预 已完成
设备有限 付货款 供货
过招标比价确定合 劳务、工
公司
同关系。 程改造服
务等
该公司具有较强的
鞍山市禹 钢结构制造能力和 采购煤、
顺机械设 设备采购能力，经考 按合同约定预 催化剂； 已陆续
备有限公 察入围合格供应商， 付货款 到货
司 通过招标比价确定 钢结构制
合同关系 作
有环保设备生产制 其他流动资
鞍山亨通 造能力，经考察入围 按合同约定预 110.76 2023 年
发生采购 其他应收款 71.20 发生采购
制造厂 标 比 价 确 定 合 同 关 支付。 采购
系。 应付账款 6.64
该公司自 2019 年初
辽宁华圣 成为福鞍股份模具
已完成
供货
公司 重工提供铸件造型
所需模具。
韩湖机械自成立开始租赁福鞍股份厂房进行生产，福鞍股份自 2016 年至 2022
年 9 月从韩湖机械采购铸铁件及铸钢件，韩湖机械自 2019 年 11 月至 2022 年 10
月为福鞍股份提供打磨精整等劳务服务。2023 年末预付账款 227.89 万及其他流动
资产 20.33 万元均为韩湖机械为福鞍股份提供铸件及劳务估价对应的税金金额，期
后已经结算 48.82 万元。
鞍山卓辉有相关环保设备制造能力，适逢 2022 年设计研究院承接除尘项目较
多，除尘箱体的制作需要有一定规模制造能力的厂家，经过实地考察和资质审核，
将鞍山卓辉纳入设计研究院合格供应商名录，遂开始合作，期后已完成供货。
鞍山禹顺具有较强的钢结构制造能力和设备采购能力，考虑到设计研究院拥
有总承包资质后，需要与有一定生产制作能力的企业合作，经考察入围合格供应商，
双方达成合作意向，期后已陆续到货。
设计研究院与鞍山亨通（隶属于鞍山慈善总会）系通过鞍山亨通集团接洽，设
计研究院与其在 2015-2019 年有过合作，，鞍山亨通具有环保设备生产制造能力，
主要是委托其制作除尘器箱体。鞍山亨通后期与其他企业发生诉讼纠纷，公司不再
与其合作，目前余额为其欠设计研究院部分发票税金部分，由于前期该公司在诉讼
保全阶段，无法缴纳税款，无法开票。经了解，鞍山亨通正在与诉讼方和解，承诺
解除质押后，为公司开具发票。
华圣模具自 2019 年初成为福鞍股份模具供应商，主要为福鞍股份提供铸件造
型所需模具，2023 年末预付账款 40.31 万元为华圣模具所欠发票对应的税金，期
后已完成供货。
公司与上述主体交易均签订采购合同且为长期合作的供应商，交易具备商业
实质。
（三）自查并说明公司对上述主体应收、预付余额是否构成关联方资金占用
公司与上述主体的应收、预付款项余额均为销售商品、采购货物、接受劳务等
交易形成，未构成关联方资金占用。
二、会计师核查程序与核查意见
（一）核查程序
会计师执行了下列核查程序：
是否已履行相应的审议程序和信息披露义务，询问 2023 年与上述主体的交易往来
情况，包括但不限于交易背景、交易金额、交易定价、结算方式、产品交付、往来
余额等，询问公司与上述主体交易往来是否具备商业实质，询问公司对上述主体应
收、预付余额是否构成关联方资金占用；
统、企查查等公开渠道査询上述主体的工商信息，核查上述主体与公司是否存在关
联方关系，检查是否存在其他应披露未披露的关联方；
询问 2023 年与公司的交易往来情况；
与交易的真实性、完整性，检查是否存在其他异常的资金流水；
的交易样本，检查与该笔采购相关的采购合同、验收、收货签收单、发票、付款回
单等信息，并进行核对，复核公司与上述主体交易往来是否具备商业实质，复核相
关余额是否构成关联方资金占用。
（二）核查意见
经核查，会计师认为：
上述主体与公司不存在应披露未披露的关联关系，交易均具备商业实质，公司
与上述主体不存在关联方资金占用的情形。
（以下无正文）
（此页为容诚会计师事务所（特殊普通合伙）关于辽宁福鞍重工股份有限公司
容诚会计师事务所
（特殊普通合伙）
首页
微信公众号
证券之星APP
