巨佬扎堆买这个行业！

近些时间以来，研究院曾分享和表达过不少关于互联网企业的观点，其中对于腾讯也是用了较多的篇幅提及。相信多数粉丝应该阅读过。

从整体思路上来看，我们大致上还是比较看好一些头部的互联网企业(尤其是从生意模式上看更强的腾讯)。像景林、段永平等近期也相应表达过看好的观点，大家可以回顾：

关于腾讯！段永平这么说

景林最新翻倍加仓了这些！

最近几天，伴随着腾讯苹果“二选一”的市场话题发酵，我们发现，其实还有不少粉丝朋友对于互联网生意的理解，仍停留在日常的固有印象之中。

所以今天的文章，我们打算借助大佬王慧文(美团联合创始人)在清华产品管理课的一些内容，来和大家分享一下大部分互联网生意到底好在哪？大家可以结合实际仔细再思考一下。

以下为概括内容：

一、规模效益

课程中，王慧文开门见山，直接提及了规模效应基本上是商业世界里的万有引力。哪些生意能做大哪些生意本质上就是做不大，一个非常重要的要素是规模效应。

老王认为今天的规模效应是，销售/用户量/客户量足够大之后(与规模小的竞争对手比)所产生的 i)用户体验优势以及 ii)成本优势。具体是成本优势还是体验优势取决于具体生意模式。

这里王慧文举了3个例子，以说明不同生意形态规模效应的区别：

A 曲线(指数增长)：A曲线最典型的是网络效应，有网络效应的生意最典型的例子是社交网络，微信是一个非常典型的网状结构，一个生意有没有规模效应是决定这个生意能做到多大和做到最后有没有竞争对手的重要因素。

比如微信就基本没有竞争对手，这种生意是很可怕的，行业里只会有一家不会有第二家。国内也有QQ作为和微信类似的产品存在。QQ的存在涉及到另一个要素：年轻人在QQ里和在微信里的行为可能完全不一样，文化隔阂导致了这是2张社交网络，所以其实在不同的市场里，解决不同的需求。指数型业务有一个关键的临界点。

符合A曲线的生意，先过临界点，就会迅速跟后面的同行拉开差距。

B曲线(线性增长)：每多一个用户淘宝都能接纳，淘宝就增加一点价值，但用户和用户之间没啥联系，所以淘宝的价值是随着规模线性上升的。

这解释了很多问题，淘宝做到今天它的竞争对手是在变多的，你已经做的这么大了还有竞争对手不断进来这就说明了你的规模效应不够强，没有在成本或体验上和后进者拉开巨大的差距。

C曲线(对数增长)：随着规模的上升，规模到了一个水平后规模效应的增长变缓了，有这样曲线的生意一般具有“双边网络且同边负向竞争”。

一般是具有双边网络且同边负效应的业务。比如打车业务，存在司机与顾客的双边网络，双边之间是正效应；但司机与司机之间、顾客与顾客之间相互竞争，同边负效应。所以规模达到一定程度后用户体验和成本不会有更大的改善了。

二、规模效应的范围

前面说的是规模效益的曲线形状，但其实规模效应还涉及到范围的区别：

1.有全球型的规模效应的比如Whatsapp和Messenger，其实微信也有。只不过被语言和文化的隔阂阻挡了。

2.全国型的规模效应的典型例子是淘宝，你要和淘宝打一场仗就需要全国开打，全国开打的问题就是全国烧钱，进入壁垒就很高。

3.外卖是区域型的规模效应，即便你是领先者，要进攻对方的优势区域也要一个地方一个地方进行巷战。这类规模效应在每个区域都是地面巷战，进攻很难，发展周期很长。

三、规模效应曲线参数

曲线形状与范围决定了很多生意的市场格局，而即便是同一类型的曲线也有参数(斜率)大小。比如myspace和facebook。

同为社交网络，但熟人社交比陌生人社交粘性更高。

四、要素的规模效应

前面提到的规模效应偏宏观和偏业务选择。但大部分时候、大部分人和公司没有这个奢侈的选项。创新的机会在时间上是不连续的，大部分创业者是当时有什么创业机会，就做什么事了。

在业务选定的情况下，要识别哪些要素有规模效应，哪些没有规模效应，哪些要素是反规模效应的。

这些要素里，经营取舍，战略取舍，商业模式设计取舍，管理取舍就非常重要了。

例如：管理这件事有没有规模效应？

非常遗憾，管理是反规模效应，这对你的商业决策和组织决策都有影响。如果你经营上的要素也没有规模效应的话，你就会掉到一个深坑里去。

那为什么很多公司还要管那么多人？因为业务的强规模效应抵消了管理的反规模效应的副作用。千万不要以为多找几个人就更强了，只要能把事干了，人越少越好。

所以正确的逻辑应该是搞了一个很好的业务，但是事情太多搞不过来了，迫不得以增加人手。

这里，王慧文提到了一个行业选择：中国和美国、日本不一样的地方，即中国品牌里自营的比例远高于美日，美日加盟比例远高于中国。

加盟店的所有权不是品牌商的，品牌商只能拿走品牌授权费、经营流水的一部分，自营就是全都是品牌商的，员工也都是品牌商的雇员，员工的工资和提成都是劳动所得而非经营所得。

为什么会出现加盟-自营比例不同的情况？这就涉及到了哪些要素有规模效应，哪些没有。王慧文认为，要把有规模效应的留在品牌商，把没有规模效应的放给加盟商。

美日这些公司的单店管理是没有规模效应的，但是品牌和供应链是有规模效应的。

例如：加盟商只能从麦当劳定义好的产品库里选，且原材料只能由麦当劳紧密合作的供应商来供应。这些有规模效应的要素都握在麦当劳手里，而比如下面具体工作的员工有没有认真工作等，这些没有规模效应的要素交给加盟商。

而为什么很多中国的品牌都直营为主？

王慧文认为这是多种要素导致这个结果，其中一个要素是中国现在的钱还太好赚。大家想一想，你经营一个企业，里面有很多反规模要素，但你仍然没有把这些反规模要素拿掉却还能经营好，这只说明了中国的钱还太好赚了。以现在中国还处于很宽松的商业环境中，导致你犯了一些错误也没关系。

另外一个原因是中国现在的商业周期还比较短，这导致大家形成了一些错误的商业认知还没有被纠正。相信这次疫情会对中国的商业环境产生巨大的影响，可能会让很多连锁企业不再直营而更多地采用加盟模式。

原因很简单，如果你是直营的话，你的所有经营成本都是母公司的，疫情导致社会停摆的时候所有成本也都要自己承担，这会导致你的抗风险能力很差，而加盟模式会把成本分给下面，让连锁店的缓冲空间更大。

......

回归到互联网行业，什么要素有规模效应，什么要素没有，在一个行业新兴的时候不是那么好判断的。如果你把一个反规模效应的重要要素放在自己手里，那很可能就会掉到坑里去。

团购是一个以城市为规模效应单元的业务，上海的业务和北京的业务没有直接联系，所以在千团大战的时候就有一派的参与者，也懂规模效应，但不同人懂的深度不一样。

有的人认为多开城市，会摊薄在一个城市的资源，不如集中力量做有限的几个城市，因为在选定的城市里做好建立优势，会有规模效应，所以应该集中力量而不应该广撒网。

这个逻辑对，还是不对？

这是个很重要的问题，在企业发展中不同时间点都要面临这样的选择，不同的选择是决定胜负的。先说结果，那些集中力量在少数城市的公司都输掉了。

因为难点在于不同的要素有不同的规模效应，且不同要素之间的规模效应还有博弈关系，规模效应与反规模效应的冲突，这个要素和另一个要素的规模效应哪一个更强。

......

此外，王慧文还例举了一些营销的规模效应、产研的规模效应、资本的规模效应、马太效应等例子。事实上，规模效益越强的行业公司，马太效应就越强。

王慧文在演讲中就曾提到，他自己每天工作都安排得很满，而腾讯张小龙还能将有时间再高尔夫上投入大量时间(据说是高尔夫球非专业组的世界冠军)以及在一些社交场合，展现自己在微信小游戏上的成就。这展示了不同公司规模效应对领导者日常工作和个人生活的影响。所以即便是不同的互联网模式，生意的命好就显得很重要。

最后，真心建议大家感兴趣的自行阅读一下，相信读完应该会对互联网的生意模式有进一步的认识。

PS:本文分享学习思路，不做投资建议。