新三板“转板”屡碰壁 9家开年撤材料原因各异

（原标题：新三板“转板”屡碰壁 9家开年撤材料原因各异）

首页· 新股· 正文

导语IPO从严审核下，对新三板的冲击波也已经显现。相比之下，新三板过会率较整体过会率仍要低一成左右。

21世纪经济报道 · 2018-03-01 · 文/何晓晴· 浏览1660

2月27日，包括仙鹤股份、汉嘉设计、明微电子在内的3家拟上市企业接受发审委的检阅，但最终只有前两家获幸运通过，明微电子继2012年2月撤销IPO申报材料之后，二度闯关仍无功而返。

IPO从严审核下，对新三板的冲击波也已经显现。

相比之下，新三板过会率较整体过会率仍要低一成左右。

譬如2月7日，2家新三板公司上会，最终结果只有沃格光电(832766.OC)一家过会，朝歌科技(836119.OC)不幸被否。受此影响，新三板公司转板热已大幅降温。

21世纪经济报道记者统计显示，2018年开年，已经有 9 家新三板公司相继宣告撤回IPO申请材料，终止上市进程，分别包括博汇股份(831213.OC)、凯雪冷链(831463.OC)、天堰科技(833047.OC)、湘佳牧业(831102.OC)、曙光电缆(832292.OC)、旺成科技(830896.OC)、恒达新材(835147.OC)、华恒生物(831088.OC)、浙江国祥(833249.OC)。

IPO遭遇“急刹车”

就在春节后第二个交易日，博汇股份一纸公告宣告公司终止IPO进程。

2月23日，博汇股份发布公告称，近日，公司收到中国证监会文件，中国证监会决定终止对公司行政许可申请的审查。

2月28日，博汇股份董秘办一位工作人员回应21世纪经济报道记者称，“此次撤回材料主要与公司股东结构调整有关。调整结束之后，公司可能还是会重新启动IPO进程。”

据深圳一家券商保荐代表称，拟上市企业在IPO申报期间，不宜再发生股权转让。如果股权发生变动，比如增资引入新股东，或者发起人股东转让股份引入新股东，他们会要求企业撤回材料，保荐人也需要重新履行尽职调查。

“对此，监管部门也有窗口指导，申报企业引入新股东(包括增资或老股东转让)，原则上需要撤回IPO申请文件，待办理工商登记和内部决策程序后再重新申报。”该保荐代表强调。

除了股东结构调整以外，公司管理层大幅变动或也是公司IPO遭遇“急刹车”的另一诱因。对照监管层要求，发行人最近三年(创业板为两年)年内，董监高人员对公司的持续治理、经营有一个稳定性、持续性的要求。这也是IPO反馈问题中较为普遍的一个关注点。

不同于博汇股份的是，另据21世纪经济报道记者统计，大多数撤材料的拟上市企业对外声称的口径大多是以公司拟调整上市计划为由，如凯雪冷链、旺成科技、天堰科技、湘佳牧业等。而恒达新材则由于股权架构和上市计划调整的双重因素，公司决定向证监会申请撤回首次公开发行股票并在创业板上市申请文件。

另据本报记者统计，截至春节前，今年以来富恒新材(832469.OC)、林江股份(832834.OC)、多普泰(831057.OC)、强盛股份(831184.OC)、天大清源(430103.OC)和中教股份(430176.OC)等6家公司也先后披露了终止 IPO 辅导的公告。

14家转板“碰壁”

春节前后两周时间里，证监会没有安排拟上市企业过会审核。截至2月27日，“大发审委”共审核149家首发公司，其中77家获通过，通过率约为51.68%。

其中，自“大发审委”上任以来，共有14家新三板企业IPO遭否，转板“碰壁”，其中7家拟登陆上交所主板，1家拟登陆深交所中小板，6家拟登陆深交所创业板。

从发审委当天重点问询的问题来看，分别关注了公司互动电视智能终端产品的行业发展空间和公司的核心竞争力；前五大客户销售占比过高，是否构成单一客户的重大依赖；主营产品毛利率逐年下滑且已低于同行业水平；前五大供应商采购占比过高；应收账款余额较高且逐年增长等问题。

据21世纪经济报道记者统计，仅2018年以来，包括朝歌科技在内，共计有7家新三板企业IPO申请被否，其余6家分别为春晖智控(831475.OC)、贝斯达(833638.OC)、挖金客(834003.OC)、天元集团(836099.OC)、时代装饰(832090.OC)、龙利得(833229.OC)。此外，明德生物(430591.OC)一家暂缓表决。

值得一提的是，在上述14家转板“碰壁”的新三板企业中，有 4 家企业疑因持续盈利能力问题被否，有 3 家企业疑因关联交易问题被否，另有两家企业疑因内控制度问题被否，其余问题较少见，分别为：应收账款问题、业绩真实性问题、募集资金使用存在违规情形、毛利率异常和利益输送问题。

不仅如此，发审委问询的问题还涉及存货持续增长，且同时存在寄售销售和寄售采购模式，寄售收入、采购占比逐期提升以及公司新三板申报材料和挂牌期间的公告与本次发行申请文件存在多项差异，多数事项发生在报告期内。发审委质疑公司会计基础是否规范，内部控制制度是否健全且被有效执行。

此外，贝斯达、挖金客、天元集团IPO被否的核心原因分别为集资金使用存在违规情形、持续盈利能力问题、毛利率异常等问题。