除了严审IPO 还可以做什么？

（原标题：除了严审IPO 还可以做什么？）

监管部门对IPO的审核，确是越来越严了。在上周召开的三次发审会上，总共审核了18家公司的首发申请，仅3家公司通过，过会率16.7%。若把时间拉长，1月前28天，发审委审核了41家公司的IPO申请，15家通过，23家被否，3家暂缓表决，通过率(不包括取消审核的4家公司)为36.6%。这一超低通过率在投行，在A股市场激起了巨大反响。绝大多数投资者对此表示了赞赏。的确，严把发审关，将那些不符合条件，存在瑕疵，甚至重大隐患的企业挡在上市门外，不仅有利于提升沪深股市的运行质量，为其长期稳定发展打下坚实基础，也是对投资者利益的有效保护。

在这当口，也有人提出，监管部门严审IPO，在提高股市增量公司的质量上产生了积极作用。那么对存量公司呢？是不是也该做些什么？截至2017年底，沪深两市上市公司达3485家，总市值56.71万亿元，流通市值44.93万亿元，其中不乏绩优股、蓝筹股，但也有相当数量的绩差股、问题股，这些公司的存在，不但拖累了沪深股市的业绩水平，还带来了较大的运行风险，成为影响市场健康发展的负面因素。对投资者而言，这些问题公司更是盈利的“杀手”。显然，在严审IPO的同时，加强对存量公司的监管，鼓励其逐步提高效益，培育更多绩优股、蓝筹股，有效减少绩差股的数量、化解问题股，也都是监管部门现在需要考虑，并且认真予以推进的工作。

当然，提升存量公司质量面很广，操作起来很复杂，实施起来需要较长的过程。不过也有一些事项，现在就可以抓紧去做。就以对绩差公司的退市而言，以往市场上也是有退市政策的，但主要是通过设置一些硬性财务及交易指标，把不达标的上市公司强制摘牌。而事实上，真正存在这种状况的公司数量并不多，而且一些公司也会有针对性地采取一些“保壳”措施，所以，这些年来，退市公司数量很有限。这提示我们需要进一步研究退市政策，对那些在信息披露等方面存在严重违规行为，公司经营上出现重大不确定性，以致明显缺乏持续经营能力的企业，能否通过完善现行退市制度，使之也被纳入退市行列中去呢？眼下就有一些上市公司，只剩几个员工，主营业务几乎为零，就靠处置资产在维系，这样的上市公司哪里还符合作为公众公司能持续经营、为投资者创造价值的要求？难道就因为其账面上还有靠卖家当所产生的“利润”，而不让其退市吗？近来有舆论呼吁，让那些基本上不具备正常经营能力的上市公司主动退市，这正反映出投资者已痛感此类公司对股市负面影响太大。既然如此，那为什么就不能在制度上对这些公司彻底关闭上市的大门呢？

另外，基于沪深市场的实际，真正最后被硬性摘牌的公司，恐怕还是极少数。客观上大量存在的是一些业绩平庸的公司，尽管满足上市条件，但长期业绩表现不理想，难以给投资者带来像样的回报，也缺乏再融资能力，无法利用上市的优势实现金融对实体的支持。有的治理结构弊端重重，大股东限于种种原因，很难把企业做好，其结果不仅浪费了宝贵的上市资源，也压低了证券市场的价值。对于这样的企业，似乎也可考虑通过有效的资产重组，来改变公司原有的面貌。尽管多年来存在利用重组炒作股价，以及通过虚假重组套利等问题，因此监管部门在予以严厉打击的同时，也强化了对资产重组的审核。这当然是很有必要的，但在杜绝忽悠式重组中的投机与内幕交易现象的同时，也不能搁置符合国家产业政策方向、能有效提高上市公司业绩、改善公司治理结构的重组，而应予以更大的支持。借壳上市，原本也是资本运作的手段，是资本市场功能的体现，不能因为有的公司在运用这种手段时发生了问题就全然否定，而是要在坚持规范化的前提下予以推动。这样，好的企业可以通过IPO上市，好的资产可以借助与上市公司的资产重组实现证券化，能让业绩平庸的公司脱胎换骨，而差的公司则让其退市。这样，上市公司质量的提高就能更有保证，资本市场的繁荣与发展，也就有了更为扎实的基础。

(作者系申万宏源证券研究所市场研究总监)

关键词：IPO审核