净利润增长124% 春晖智控IPO为何依旧被否？

（原标题：净利润增长124% 春晖智控IPO为何依旧被否？）

上周五，发审委依旧延续此前的低过会率，三家新三板公司上会，两家被否，春晖智控和贝斯达两家公司中也均有大量的“集邮党”潜伏。

而就在春晖智控IPO被否的当晚，公司发布了2017年年报，全年实现营业收入6.21亿元，同比增长75.32%，归属于挂牌公司股东净利润7508.15万元，同比增长124.04%，与此同时，公司现金流大幅转好，经营活动产生的现金流量净额1.28亿元，同比增长293.07%。

从这份披露的年报来看，春晖智控的各项财务数据均大幅改善，但却依旧没能逃过IPO被否决的命运，而且这已经是公司四个月内的第二次上会。那么，究竟是什么原因，导致了这样一家净利润增长124%的公司折戟创业板？

通过证监会官网公告的发审委审核意见来看，春晖智控被否的原因仍主要集中在财务方面，并且伴有同业竞争、关联交易等规范性问题。三胖哥今天带您详细分解，也为您日后的Pre-IPO投资积累些经验。

1、报告期最后一年业绩大幅增长，被质疑真实性

前文讲到的，春晖智控2017年营业收入和净利润均大幅增长，却可能成为了这家公司折戟IPO的实质原因。在过去三年，春晖智控的业绩只能用平平淡淡来形容。2014-2016年，公司扣非后净利润分别为1620.92万元、1939.18万元和2954.79万元，尽管是逐年增长，但连续三年未达到3000万的“利润红线”。

可春晖智控却在报告期的最后一年，也就是2017年，来了个业绩的大爆发。对于经营业绩的大幅增长，公司在年报中给出的解释为两个主要原因：一是“宏观经济形势趋好，国家北方煤改气政策的实施，使相关产品销售额急剧上升”，二是“业务拓展，子公司春晖内配实现销售收入9022.26万元，同比上升41.21%，净利润773.2万元，同比上升177.58%”。

而现在看来，公司给出的解释，显然没有让发审委委员们满意，所以，在报告期的最后一年，收入利润大幅增长就难免让人质疑业绩的真实性了。

2、主要产品产能、销量无理由大幅增加

通过对比春晖智控报告期内的收入结构，我们发现，供热控制产品的销售额增长明显。2017年，供热控制产品实现销售额2.19亿元，占全部营业收入比重达到35.27%，而就在2015年，这项产品的销售额仅有5021.92万元，占比仅有17.71%。

短短两年之间，一项产品的销售额增加了3倍多，即使确实是市场环境变好，那么公司哪来这么多的产能呢？

从招股书中披露的公司产能、产量情况来看，供热控制产品在2014年的产能仅32.5万个/年，但到了2017年，光上半年的产能就达到了70万个，产能同样翻了三倍之多！

我们知道，一条产品生产线的产能往往在建造之初就设计好，在不大规模改造或新建的情况下，很难成倍增加。而春晖智控的固定资产，在2015年末为11,231.17万元，2017年末为9,332.05万元，并没有增加固定资产。

所以，在固定资产未大幅增加的情况下，供热控制产品产能、销量的大幅增加，就少了些合理的解释。

3、销售费用率、管理费用率2017年下降明显

2017年，春晖智控的销售净利率从9.47%提高到了12.10%，在毛利率略有下滑的情况下(28.46%下滑至27.74%)，净利率的提高从何而来？

打开利润表，我们发现，春晖智控的销售费用率和管理费用率在2017年均有明显下降。其中，销售费用率从2016年的5.47%下降至4.34%，管理费用率从2016年的10.93%下降至8.40，两项费用相加，为春晖智控贡献了3.6个百分点的净利率提升。

我们发现，销售费用2017年实际上只有运杂费一项增加明显，在销售额几乎翻倍增长的情况下，差旅费、广告费、职工薪酬等几乎没有增加；而管理费用，也只是技术开发费同比增长了900多万。因此，销售费用率和管理费用率在2017年额明显下降，也成为了发审委委员们质疑的因素。

4、单一客户收入激增

2017年，健泰实业成为了春晖智控的第四大客户，为公司贡献了3383万元的营业收入，而就在2016年，春晖智控对这家公司的销售额还不足百万，对单一客户的销售一下子增加了这么多，原因何在？

健泰实业，包含中山健泰和河南健泰两家公司，控股股东均为广东健泰实业有限公司，主要产品为冷凝式燃气采暖热水炉，采用“雅克斯”壁挂炉和“澳莱斯”壁挂炉双品牌运作。对于这家公司销售额的激增，公司的解释是“健泰实业壁挂炉业务发展迅猛，订单增幅较快”。不过，这依然没能让发审委委员们满意。

5、应收账款和应收商业承兑汇票持续增加

2017年末，春晖智控应收账款和应收票据账面金额分别为15,504.86万元和7909.39万元，对比2014年末分别增加了91.1%和107.5%，并在报告期内呈现了一种“持续增加”的感觉。在应收账款中，尚有约1000万元1年以上未收入款项，公司在2017年计提的坏账损失也有598.20万元。

应收账款和应收商业承兑汇票的持续增加，让委员们质疑公司可能存在“放宽信用政策扩大收入规模”的情形。

6、库存商品和发出商品等存货大幅增加

和应收账款、应收票据一样，春晖智控的存货同样在报告期内持续增长。2017年末，公司存货余额10,114.68万元，占总资产的比例为15.12%，同比2014年末增长99.1%。在公司的存货明细中，库存商品和发出商品占据大部分，分别有2196.94万元和4750.28万元，占比近七成。

发出商品，一般是指未满足收入确认条件但已发出的商品，由于这部分存货已经发出，不在公司库存中，可能在物流处，也可能在客户领用处，所以在实际盘点、核查过程中，存在一定的不确定性。因此，在IPO审核中，也经常被质疑是虚增资产的一个手段。

7、寄售模式占比逐期提升

在春晖智控的商业模式中，有一种所谓“寄售”的模式，同时存在于销售和采购。

在寄售销售的模式下，公司与客户签订协议，约定供货的产品和技术参数等条款，再将商品存放在客户仓库或第三方物流仓库，根据与客户签订的协议与客户近期下达的订单，安排生产计划发送至寄售仓，同时按照与客户签订协议保持一定水平的安全库存，以便客户随时按需按量提货，客户每月按期将实际领用情况形成报告，通过信函或者电子邮件方式通知公司，公司确认后与客户结算。

2017年，寄售模式的销售占比34.30%，销售金额逐期提升。虽然寄售模式正在越来越广泛地被各类生产性企业运用，符合行业惯例，但寄售商品存货跌价准备计提是否充分、如何实施对客户仓库或其指定物流仓库存货的管理等问题，还是在IPO的审核中予以关注。

8、新三板信息披露不一致

在去年的7-9月，春晖智控曾发布多条公告，对2014-2017年的年报、半年报中的内容进行了大量更正。更正的内容包括银行理财产品收益调整、现金流调整、关联方和关联交易调整、历史沿革、实际控制人简历等。

对于新三板申报材料和挂牌期间的公告与IPO发行申请文件存在额多项差异，发审委要求公司说明信息披露不一致情况的具体原因、会计基础是否规范、内部控制制度是否健全且被有效执行。

由此可见，对于志在“转板”的新三板公司而言，在新三板挂牌期间的信息披露，一定要予以重视，一旦出错，很可能误了大事且后悔莫及！

9、潜在同业竞争和关联交易

春晖智控的原董事、实际控制人杨广宇的兄弟杨晨广，曾持有一家名为浙江春晖空调压缩机有限公司47.14%的股份。通过查询工商变更信息，我们发现在去年的12月，杨晨广将其持有的春晖空调压缩机股份全部转让，并且法定代表人由杨晨广变更为了王洪明。

春晖空调压缩机主要生产空调压缩机，生产过程中使用空压机，需要采购压力容器储罐做贮气罐，以起到稳定供气气压、节约能源的作用。春晖智控向其销售压力容器储罐，构成关联交易。除此之外，发审委还要求公司解释“该转让是否具有商业实质，是否存在代持或其他利益安排”。

10、未缴纳住房公积金

从公司披露的2017年年报来看，全年缴纳的住房公积金金额为174.87万元，而春晖智控2017年末的员工人数为882人，由此测算，人均缴纳的公积金仅有1982.65元，每月165.22元。

我们没有在招股书中找到公司住房公积金的缴纳情况，但从发审委审核意见来看，报告期内春晖智控未缴纳住房公积金的人数占员工总数的90%以上，这一情形仍有可能被相关政府部门处罚。