宏观动态报告：不一样的“逆周期调节”

（以下内容从中国银河《宏观动态报告：不一样的“逆周期调节”》研报附件原文摘录）
核心要点：
近期公布的8月份经济数据和9月制造业PMI已经初步显示经济企稳的信号，但经济复苏的可持续性和上行轨迹依然有待确认，投资者高度关注长假期间的出行消费和地产销售数据。我们对四季度中国经济复苏的方向没有疑问，但对复苏的斜率相对谨慎。这是因为：一方面是我们认为当下中国经济面对的挑战更多是中长期结构性问题的显性化，另一方面是对7月份政治局会议中重提的“逆周期调节”有不同于市场的理解。
一个令人费解的现象：2020年7月份政治局会议上首次提出“完善宏观调控跨周期设计和调节，实现稳增长和防风险长期均衡”。在“跨周期调节”被提出之后，“逆周期调节”开始逐步被淡化。但如果我们重新审视今年7月份政治局会议，会发现有一个令人疑惑的现象：在重提“逆周期调节”的同时，中央在化解重大宏观风险方面明显提速。无论是房地产市场供求关系新形势的新提法，还是地方政府债务从控制增量转向化解存量，显然都不是单纯的周期性问题，而更多是结构性问题。既然是结构性问题，共识是要更多依靠结构性改革，而不应该是逆周期调节。
政策调节的三个阶段：第一阶段，在长周期的上行周期中，可以通过逆周期政策来熨平周期波动。第二阶段，当长周期进入下半场时，作为灰犀牛存在的长周期因素会逐步占据主导地位，并导致短周期的规律性会变得极其不稳定。加上宏观政策传导机制不畅导致滞后效应上升，政策频繁变化可能会造成周期波动加大或者周期错位，适时转向实施跨周期调节成为明智和合理的选择。第三阶段，面对长周期拐点，新旧动能的更替不可能实现无缝衔接，下行风险会显著加大。因此在结构性改革推动经济转型的过程中，需要逆周期政策来配合对冲新旧动能切换过程中的下行风险。而这种逆周期调节显然与此前第一阶段的上行周期过程中熨平经济周期的逆周期调节存在质的区别.
一个形象的比喻：如果以前的逆周期调节是发现车子偏离正常行进路线而通过反打方向把车子拉回来正常轨迹，而当前的逆周期调节是为了转向提供更大的安全保障。经验丰富的司机在转弯时，一般都会先反打方向，然后再顺打方向来转弯（例如想要右转，先略微向左打方向，然后再打右方向），目的是为了避免转向过急，造成车身倾斜。中国经济目前体量已经是全球第二大经济体，巨大的经济体量类似重型卡车转弯，更需要适度反向打方向来为转向提供更大的空间和提升安全系数。