金融“碳”索系列（四）：碳关税：欧盟的碳价七伤拳

（以下内容从平安证券《金融“碳”索系列（四）：碳关税：欧盟的碳价七伤拳》研报附件原文摘录）
平安观点：
2023年5月16日，欧盟正式通过碳关税，并将于2026年正式开征。本篇报告从碳关税的背景、目标、机制及效果四个方面对碳关税进行分析。
背景与目标：缓解欧盟因高碳价而承担的产业竞争力下滑风险。搭便车与绿色悖论广泛存在，令全球难以就减排政策协调一致。欧盟长期以减排领袖自居，单边承受高碳价，导致其产业面临成本抬升风险。相关企业或被迫进行生产迁移，或被迫削减产能让出市场份额，二者均意味着欧盟产业竞争力的下滑。随着减排目标迫近，欧盟此前以免费配额维持产业成本的方式难以为继，竞争力下滑风险面临兑现。雪上加霜的是，生产迁移或让出市场份额，均只意味着碳排放的转移而非缩减，该风险实为无妄之灾。为此，欧盟寄希望于碳关税，保全欧盟产业在其内部的竞争力。
机制：抬升非欧盟生产商碳成本至欧盟生产商水平。该机制由四步构成：（1）根据碳强度、贸易强度及政策成本，确定首批纳入的六个行业（水泥、电力、化肥、钢铁、铝、氢），形成“纳税人”。（2）计算进口商品的内涵排放量，形成“课税对象”。（3）根据EU-ETS有偿配额比例，确定进口产品碳排放中，需要付费的比例，形成“税基”。（4）计算欧盟与进口产品原产国的碳价差额，形成“税率”。可以看到，该机制同步推升欧盟及非欧盟生产商碳成本至相同水平，实际是伤人先伤己的碳价七伤拳。
效果：经济方面，（1）欧盟市场之内，欧盟生产商可能小幅受益于碳关税的机制设计，从而缓解竞争力下滑压力，但并不足以形成本土替代或产业回流；非欧盟生产商之间比较优势将发生再变化，碳强度越低、原产国碳价越高的生产商受碳关税影响越小，进而重新获得比较优势。（2）欧盟市场之外，碳关税对欧盟生产商因高碳价导致的成本劣势无能为力，非欧盟生产商具有争夺市场份额的机会。（3）就中国而言，碳关税对中国总出口的影响十分有限，范围不足出口总额的1%。但对钢铁、水泥、铝等内部细分行业可能产生较大影响，影响方向与前述非欧盟生产商一致。减排方面，碳关税减排的影响既无实证检验，又有理论缺陷，目前来看尚不明确。
投资建议：（1）当前碳关税对我国影响有限，无政策应对必要，建议关注与“碳税留国内”预期之差带来的投资机会。（2）碳关税难以覆盖复杂商品（如汽车等），建议关注与碳关税扩容预期之差带来的投资机会。（3）被纳入碳关税范围的中国生产商实际具有扩大市场份额的机会，建议关注水泥、铝粉等相关行业中，着力布局非欧美市场的相关龙头企业。（4）建议关注碳监测核算、低碳技术研究机构相关投资机会。
风险提示：（1）测算严谨性风险；（2）碳关税扩容或其他贸易壁垒风险；（3）欧盟经济下行风险；（4）地缘政治风险。

相关附件