医药生物行业:审视药审新政,展望国内医药格局变化趋势,看好创新药+CRO服务提升

投资要点

事件:2015.8.14,针对药审政策的影响及创新药的研发环境说明,我们邀请了亚盛医药董事长杨大俊博士做交流,就交流情况介绍如下:

点评:医药工业整体增速放缓的背景下,医药板块估值中枢面临下移,在此情况下,创新和转型无疑是今年医药板块投资的重要方向,2015年7月22日以来,从CFDA、人民日报等连续发文,针对国内药品注册临床试验自查核查、加速审评、创新药研发等出台相关征求意见和评论员文章。在此期间,我们发布了市场上唯一一篇针对医药CRO行业的专题报告《蓝海市场、强者恒强》,并密集与产业专家交流沟通对产业政策的认识。我们认为国内创新药研发已经迎来难得的历史机遇、国际化探索重在产品升级、新模式探索,建议积极关注肿瘤新靶点靶向治疗和或免疫治疗方向布局的企业、CMO/CRO新兴产业快速崛起。

2015年,如此密集出台政策的原因?不改不行了。最近3-4年国内从事创新药物研发的企业或科研单位逐年增多,特别是海归人才创办的创新药物研发企业。当前国内的创新药物研发环境(人才、资金)已经不输于全球很多国家或地区,尽管这几年国内CFDA推出诸多创新政策,设法与国际接轨,相当程度上推动了新药注册审批的科学化,但与FDA等发达国家或地区的新药注册审批相比,仍有诸多影响国内新药尤其是创新药物发展的地方。此次政策出台之前,CFDA已经和产业界、学术专家、相关政府部门进行充分沟通,特别是查真的问题。尽管此次政策肯定牵涉到很多企业,但是对真正做医药的企业和医院来讲,肯定是不会受到影响的,而且肯定是利好的。国内从“十一五”到“十三五”,已连续多年以“重新大新药创制”国家科技重大专项目给做新药研究的企业很大支持,极大推动了从事新药研发的企业或科研单位的发展,尤其是海归人才创办的创新药物研发企业,专项目前已经形成很多成果,分别有一批新药批准上市的、进入临床或进入临床前研究,总体而言目前国内新药研发的硬件、软件条件与国外相比,相差不远,部分已达到国际领先水平,相对而言,新药审批的改革滞后,已经成为制约中国新药研发的瓶颈之一,已到了不改不行的地步!如果再不解决,我们所有与国际接轨都将成为空话!这次政策出台说明CFDA已充分认识到这一点,这样才利于我们医药强国的建设(而不是医药大国)。

临床试验“真实性”拷问,带来行业洗牌,利于行业长期良性发展。7.22以来,大部分人对政策的看法第一是怀疑、第二是抱怨、第三是谨慎乐观,很多人认为这次政策会不会就像之前的“仿制药一致性评价”,不了了之。从目前的政策出台的情况来看,这次政策应该是会有实质进展,当然这也带有一定的乐观。但是此次政策的底线是真实性问题,这一点是肯定的!通过这一系列的动作,一定会重新洗牌、清理一些企业。通过自查、一系列鼓励创新的政策出台,对行业短期来讲,很多企业会受损,但同时很多企业也会受益于这个过程,长期来看,对整个医药行业的良性发展肯定是受益的,这类似美国FDA的每一次改革都有一些政策的促进。

对新药注册的影响?新药注册或面临重新划分:新药+改良型新药+仿制药,大方向是鼓励创新+加速审评,备案制或有突破,新药、儿童用药受益。关于新药的注册分类,特别是化药(生物药都是新药,不受影响,真正意义上的Biosimilar在国内还没有),目前六类药的划分需要重新划分,按照国际惯例,新药不只包括新结构的,也包括新剂型、新复方等改良型新药,但是还是要和原研药区分,国内提出改良型的新药,这也是符合实际情况和国际做法的,这样,以后化学药物将分为三类药(新药+改良型新药+仿制药)。新药是国内外都没有上市的。因为生物等效可不可行一定是临床数据中最重要的,必须进入临床,如果还没进临床就要等2-3年,这个企业是没法做的,也没法获得临床的数据,所以这一点对真正做生物医药的企业(药企、CRO、医院)国外上市国内未上市应属于仿制药,没有以前那么复杂,很重要的一点,生物等效(BE)进入备案制,来说是很振奋的事情,至少新药审批这块开了一个窗口,正面的影响会很大。对于儿童用药,此次也是鼓励性的政策,国外如果已经有批准的儿童用药,国内企业可重点仿制此类药物。

临床备案制,肿瘤药或率先突破。目前在国内开展的抗肿瘤药,大多数是成熟的靶点,毒性和药效是比较清楚的,比如贝达的埃克替尼和其他的替尼类药物,在这种情况下,针对国内病人的需求,对此类肿瘤药物注册审批实行备案制应该是可行的!备案制如何操作,目前CFDA还没有具体的方案。可以借鉴的是,尽管美国是审批制,但是审批比较快,如果30天内FDA不回复,企业就可以直接开展临床研究了;另一个代表是澳大利亚执行备案制,也可参考澳大利亚的备案制体系的建设。尽管目前国内在专业人员队伍方面,与美国或澳大利亚还存在较大的差距,但是快审制还是可行的。也许目前国内实行备案制,不大可能一步到位,达到像FDA30天的标准,但是哪怕3-6个月都比以前有很大的突破! 国内医药CRO方面,临床前CRO已经国际先进,但临床CRO和国外还有一定的差距,特别是I期临床方面。此次政策短期对CRO影响不大,长期利好。目前,国内医药CRO行业,除了临床部分,其他都已经和国际接轨,药明康德WUXI APPTECH已经是和国际上没有大的区别,DMPK、毒理报到澳大利亚、欧盟都批准了。目前全球做I期临床最好的是在美国、澳大利亚、中国台湾等国家或地区,中国在I期临床研究方面还存在一定的差距!但中国在II、III期临床方面有一定优势,主要是因为国内患者基数高,入组患者接受过大量治疗手段的情况比较少,在数据结果方面比较好。在这次自查中,医药CRO大部分不会受太大的影响,受影响最大的是药企!尽管此次重点核查临床研究的真实性,但基于临床CRO仅仅是中间人,故受到的影响较小。长期来看对临床CRO是有利的,因为除了大药企有很强的临床队伍外,国内大部分药企及科研机研还是要依赖临床CRO企业开展新药临床研究的,此次核查将会彻底改变临床CRO仅是中间人的角色,转变为临床研究质量控制的关键因素。从国内临床CRO的现状来看,总体上还在起步阶段,做的有规模、有起色的也就2-3家;国内临床CRO之前更多的是做III期,纯粹收集病人数据的工作。随着海归回国及国内企业对创新的关注度提升,国内的创新药物开始逐年增多,将来国内做临床I期的需求也越来越大,所以国内临床CRO未来有很大发展空间,需要强调的是国内临床CRO在服务方面还有很多需要提升的地方。值得一提的是,国内临床医生在新药临床研究过程中的参与度需要大幅提升(现在真正参与设计临床试验的医生还非常少),以后应该鼓励医生多参与临床试验,可以考虑将临床研究参与度与其升职挂钩。最后就是研发企业、生产药企应着重CMO(首席医学官)队伍建设,强化企业在临床方案设计、质量控制中的主体作用。

对国内药企的影响,是否会导致研发费用高企?该政策长期利好研发型企业。临床试验投入相对于上市后的高收益来讲不是问题。10年前中国研发人员的工资是美国的1/10,现在是1/3 ,未来即使达到1/2,但效率是达不到美国的1/2。我国医药服务质量有提升空间,那么价格也有提升空间,两方面的潜力很大。现在对于新药临床研究而言,价格应该不是问题,现阶段国内的临床研究费用在药物整个收入、利润中占比很低,为了更高质量、更快的进入临床试验,药企在研发投入方面是舍得投入的,临床研究的问题在于质量和时间。该政策的实施,将长期利好研发型企业,有利于行业健康发展。

肿瘤药研发趋势:靶向治疗+肿瘤免疫治疗,国内肿瘤免疫治疗零起步,替尼类待升级。目前肿瘤药两大趋势,一是肿瘤免疫治疗,不是传统的细胞治疗,而是以具体的靶点、具体的抗体为主的、FDA已经证明安全有效的、批准上市的免疫治疗,中国在该领域目前严格意义上来讲还是零,还没有上临床的品种。目前国外30-40%的肿瘤研发属于肿瘤免疫治疗就这一指标,我们已经落后国外5年以上的时间,;二是靶向治疗,未来的趋势是细胞凋亡、免疫治疗的联合,而不是靶向药物和化学药的联合,有化疗药,就有毒副作用。现在很热的精准治疗,肿瘤可以被准确检测出有哪些突变,如融合蛋白,根据肿瘤的蛋白来设计药物分子,根据个体情况,设计专属的靶向治疗,这方面,我们如果临床上想跟上,应该还需要10-20年。在替尼类靶向抗肿瘤药物领域内,国外批准上市的有20多种,尽管国内替尼类的药物有很多报道,但具体到品种是不多的!大部分是单一品种的过度重复,同时国内真正进入临床的替尼药也很少。另一方面,国外针对替尼类药物临床耐药问题,已设计开发出了第二代、第三代替尼类药物,而国内还没有第三代替尼类的药物!。总体而言,国内在肿瘤治疗的道路还有很长路需要走。值得一提的是,国外很火的Bcl-2抑制剂,目前艾伯维正在申请上市,亚盛医药紧跟国际脚步也在做。

投资建议:我们对国内研发政策的判断是,鼓励创新、分步执行。在国内仿制药招标压力趋紧的背景下,创新药迎来难得的发展机遇,建议积极关注1)国内创新药龙头企业恒瑞医药(PD1)、2)新药趋势方向布局的企业北陆药业、上海凯宝、银河投资等(肿瘤免疫治疗)。3)CRO\CMO龙头:泰格医药、博腾股份、九洲药业等。

我们今年的研究成果:创新是我们2015年下半年选股的一个重要策略,在此指导下,我们对新方向给予重点关注,如肿瘤免疫治疗领域,相继发布2篇专题报告:《遇上最好的时代,肿瘤免疫治疗》、《NatKwest上市,再度引爆细胞治疗市场,继续看好行业前景》;新模式:《独立医学实验室2.0时代,积极拥抱新模式》、《医药CRO行业专题:蓝海市场、强者恒强》,后续我们还会陆续跟踪相关方向并呈现相关公司深度研究成果,还请各位投资者积极关注。