银行行业:城商行异地扩张,东边亮完亮西边

2014年6月30日,上海银行、江苏银行等11家城商行/农商行在证监会网站上披露了IPO申请稿,未来A股市场将迎来一批城商行、农商行的上市。为此我们推出城商行系列报告,多角度分析城商行的过去、现在和未来。这篇是我们城商行系列研究的第一篇,侧重分析市场上对于城商行最关注的异地扩张。

商业银行集中度在下降。

商业银行一直存在着5家国有大银行、12家股份制银行、众多的城商行/农商行的“5+12+N”的格局,经过十多年的发展,“5+12+N”的格局正在模糊化,1)城商行资产占比在提升,北京、上海等城商行已经初具股份制银行规模;2)前50大银行的贷款/存款的集中度(HHI指数)2007年至今连续下降。

城商行借政策东风快速扩张。

监管上对于城商行的异地扩张经历了由松到紧的态度,从06年的放开到09年-10年的放松、再到11年的被叫停,直至13年开始的部分放开。城商行借助政策的东风实现了快速增长:在扩张期的规模及利润增速明显快于其他银行业金融机构,而随着异地分行开设被叫停,城商行的增速也直线下降至低于股份制银行。

城商行异地扩张的模式及效益分析。

按照异地扩张的深度,我们将已经上市或拟上市的12家城商行的扩张模式分为四类:全国范围内布局、经济圈内+一线城市扩张、经济圈内扩张、合并重组。

一方面,异地扩张对于城商行来说可以带来规模增长空间、收入结构多元化、风险分散化。根据我们的测算(图表26),异地扩张的利润贡献平均可以达到36%,其中贡献力度较大的是东部地区的宁波(58.2%)、杭州(53.5%)、南京(53.5%)。另一方面,异地扩张也会带来资本消耗和ROE被摊薄,盈利水平能否保持成为关键。对未来三年异地扩张空间的测算(图表36),边际上风险加权资产增速提升空间最大的是中西部城商行:成都银行/贵阳银行。

“城商行”的监管口径可能成为历史。

以异地开设分支机构的审批为例,城商行既有基于“CAMELS+”框架的分类监管标准,同时也有“城商行”的监管口径。双重口径的存在更多的是历史原因,而非银行业应该有的属性:与国内各金融子行业相比银行业集中度略低于保险业,略高于证券行业;与国外银行业格局比较,集中度低于美国。银行未来应该和保险、证券监管评级一样,城商行将享受与股份制银行同一套分类监管标准,灵活使用单项评级和综合评级,“城商行”监管口径可能成为历史(乐观判断在存款保险推出后开始逐步启动落实,中性判断会在利率市场化完成之后)。

投资建议:异地扩张东边亮完亮西边。

异地扩张一方面可以带来规模的增长,同时会附加资本的消耗和ROE被摊薄,应不应该进行异地扩张只是问题的表象,更关键的是取决于城商行在异地扩张中可否将本地经营模式在异地进行复制,保证异地业务的盈利水平不至于太多的摊薄公司整体的盈利能力。城商行在上一轮异地扩张中不论大小、不论扩张模式都取得了较快的发展,仅仅是“赚多赚少”的区别,而未来城商行的异地扩张或许变成“赚与不赚”的命题。中国银行业“5+12+N”的格局的界限已经越来越模糊化,未来对商业银行的监管(包括异地分支机构开设)可能采取统一的分类监管标准,灵活使用单项评级和综合评级监管。城商行的异地扩张不是明日黄花,但未来异地的放开是在统一监管口径下的放开。综合考虑地域经营环境和公司自身资本充足水平,我们推荐未来异地放开边际改善空间最大的中西部的城商行。

就上市银行而言,年初以来股价表现最好的是城商行板块,平均涨幅20.5%,明显高于银行板块整体6.9%的涨幅,其中我们推荐的北京银行涨幅27.3%和南京银行20.4%分居行业第二/第三,主要原因包括:1)业绩表现突出,北京银行业务结构持续优化,资产质量维持稳定,而南京银行则受益于债券牛市,三季报我们预测城商行净利增速居前;2)多重催化剂助推股价,北京银行有异地分支行放开、H股融资、互联网金融实质落地等催化剂,南京银行有定向增发及南京市国资委金融平台整合预期。目前城商行板块仍是我们看好的品种之一。

行业风险:城商行的异地扩张监管放开超预期。