* 中国公募市场为何留不住外资巨头？

（原标题：* 中国公募市场为何留不住外资巨头？）

导语：低估了中国公募市场“渠道为王、流量驱动”的本土规则。

过去几年，中国金融市场向全球资管巨头打开了一扇大门。

贝莱德、富达、路博迈、施罗德等全球基金公司陆续获得中国公募牌照，希望复制它们在欧美市场的成功。

但如今，这场“全球资管巨头进军中国”的故事正在出现转折。

近日有消息称，全球管理规模超过1.18万亿美元的富达国际，正考虑退出其全资控股的中国境内公募基金公司。

尽管此后公司回应称，富达国际仍将中国视为一个重要市场，而且我们始终相信中国无论对我们的业务还是对投资者而言，都是颇具吸引力的长期机遇。在我们的战略或市场布局方面，没有任何需要汇报的变化。我们致力于将全球和本土最佳的投资能力带给中国的投资者，包括近期在互认基金机制下发行的跨境投资解决方案。

但关于中国公募市场为何留不住外资巨头，依然引发了业内的讨论。因为就在今年5月，中国第四家获批的外商独资公募基金管理人——施罗德基金管理（中国）有限公司刚刚调整了在中国公募市场的战略，宣布将旗下三只公募基金的管理人变更为路博迈基金管理（中国）有限公司。

短短数月，外资巨头们接二连三的举动，似乎在释放一种信号：这并不是简单的一两家机构战略调整，而是一场全球资管巨头对中国市场商业模式重新评估后的结果。

01 现实困境

2022年底，富达国际正式获得中国公募基金业务资格。

在此之前，中国公募基金行业长期存在外资持股限制。随着金融开放推进，监管逐步取消外资持股比例限制，允许全球资产管理机构独资设立基金公司。

当时，市场普遍认为，中国拥有全球第二大股票市场，居民财富持续增长，养老金体系不断扩容，财富管理需求正在爆发。

对于拥有几十年投资经验的全球资管巨头而言，中国似乎是一片等待开发的新大陆。

富达也曾为此投入巨大资源。据了解，富达国际已经向中国业务投入约2.18亿美元，是当时外资基金公司中投入金额最高的之一。

但几年之后，现实却与最初预期出现偏差。

截至二季度末，富达基金（中国）管理规模约45亿元人民币，距离其此前设定的发展目标存在明显差距。路透社报道称，一份2024年内部文件显示，公司曾认为中国业务需要达到约140亿美元规模才能实现盈利。

这意味着，对于一家全球资管巨头而言，中国市场的问题不是有没有机会，而是机会什么时候能够转化成足够大的资产管理规模。

目前，完成合资转独资的摩根、宏利两家机构规模已经突破千亿元，贝莱德、路博迈仅刚跨过百亿元关口，富达、施罗德、安联、联博则仍在五十亿元以下艰难徘徊。

而资产管理行业最残酷的一点就在于：没有规模，就没有利润。

如果只看投资能力，外资基金公司并不弱。

富达成立于1969年，在全球拥有长期投资经验；贝莱德管理规模超过万亿美元；施罗德、路博迈等机构，也都是全球资产管理行业的重要玩家。

但进入中国公募市场后，它们发现：这里竞争的核心，并不是谁更懂投资，而是谁更接近投资者。

中国公募基金行业经过二十多年发展，已经形成了一套高度本土化的竞争体系：银行渠道、互联网流量。

这两点，恰恰是外资机构最薄弱的地方。

数据显示，截至2025年末，仅招商银行一家的非货公募保有规模就高达1.25万亿元，蚂蚁基金更是达到1.8万亿元。

银行渠道凭借庞大网点和客户信任度，牢牢占据非货保有规模的约41.66%；而蚂蚁、天天等互联网平台，则凭借流量优势和便捷体验，持续抢占年轻客群。这两大渠道合计占据了公募基金销售的大半壁江山。

在欧美市场，资产管理公司可以依靠养老金、保险资金、投顾体系以及长期投资文化获得稳定资金来源。

但中国基金市场长期以来更依赖银行代销、互联网平台销售、明星基金经理效应。

这意味着，一家全球基金公司，即使拥有优秀投资团队，也必须重新建立销售体系，而这需要时间。

02 最大的误判

很多外资机构进入中国时，看到的是一个巨大的市场。

短短几年间，中国公募基金行业便已迈入数十万亿级成熟发展阶段，规模持续稳步扩容。

截至2026年二季度末，中国公募基金总规模已达39.66万亿元，逼近40万亿关口，产品数量超过1.42万只，近一年规模累计增长超5万亿元，这个数字即便放在全球资管版图中也堪称庞大。

但它们可能忽略了一点，这是一个已经高度成熟、竞争异常激烈的市场。

截至目前，中国境内公募基金管理机构共165家，市场并不是等待外资进入的蓝海，而是一片红海。

更关键的是，行业集中度极高：规模前十大管理人合计管理规模达15.79万亿元，占全市场的39.53%。

按非货币基金管理规模计算，行业内已有3家基金公司突破万亿大关——Wind数据显示，易方达基金以约1.93万亿元稳居第一，华夏基金约1.4万亿元排名第二，广发基金以1.12万亿元位列第三。

这些头部基金公司已经建立了明显优势，除了万亿级管理规模外，它们还拥有强大的银行渠道关系、成熟的投研团队、丰富的产品线，让后来者难以逾越。

更为关键的是，中国公募基金行业正处于深度结构性变革的关键周期，行业原有增长逻辑彻底重构，这也进一步加大了外资入局的经营难度。

过去十年，基金行业最大的增长来自牛市、权益基金扩张、明星基金经理时代。

但近年来，行业环境发生变化：主动权益基金增长放缓、基金费率持续下降。

特别是ETF的强势崛起，将资产管理行业带入“低费率、高竞争”的阶段。

但在全球ETF市场上具有领先地位的贝莱德，却未能将其最擅长的ETF业务引入中国。

按照贝莱德集团中国区负责人、贝莱德基金董事长范华的说法，主要是因为海内外ETF的盈利模式和市场有效性都存在较大的差异。

诚如范华所言，中国投资者购买基金的逻辑与美国投资者存在明显差异。

美国市场，长期养老金投资占比高，被动投资文化成熟，机构资金占主导；反观中国市场，个人投资者占比较高，短期交易行为明显，基金销售依赖渠道，投资者容易追逐热点。

美国市场验证过的商业模式，并不能简单复制到中国。

03 尾声

外资机构遇到的问题，其实也是整个中国公募基金行业的问题。

过去十年，基金行业增长依靠规模扩张，依靠明星基金经理，依靠权益市场上涨。

但未来，行业需要回答新的问题：如何降低成本？如何提高投资者体验？如何建立长期资金生态？如何摆脱短期销售模式？

未来真正的赢家，可能不是纯粹的外资，也不是传统本土机构，而是那些能够融合“全球投研能力+中国市场理解”的基金公司。