解释难令人信服！业绩还“变脸”！伟本智能和同行不大一样！

（原标题：解释难令人信服！业绩还“变脸”！伟本智能和同行不大一样！）

日前，伟本智能机电(上海)股份有限公司(下称“伟本智能”)接受深交所问询，回复了上市委对其的众多问询，其解释是否有足够说服力?

IPO日报注意到，伟本智能2023年业绩下滑明显，且收入季节性波动较大，毛利率高于同行，两者均和行业惯例或趋势不符。应收款项猛增且逾期比例较高，更让伟本智能的收入蒙上了神秘的面纱。

业绩“变脸”

据悉，伟本智能成立于2020年，公司是一家专业提供智能制造系统解决方案的高新技术企业，主要为汽车、 机械等领域的制造业企业提供智能制造系统解决方案。

公司重要客户包括康明斯、卡特彼勒、潍柴动力、三一重机、博格华纳、招商局重工(江苏)、一汽解放、无锡振华、北京奔驰、海油工程、雅克科技、青山工业、云内动力、牧野机床(中国)、ABB工程、西门子能源等。

2020年-2022年及2023年1-6月(下称“报告期”)，公司实现营业收入43109.9万元、45211.3万元、61475.38万元、6750.37万元，同期归母净利润分别为 2345.24万元、4783.54万元、6166.99万元、-2313.64万元。

主营业务收入构成上，智能制造系统解决方案是伟本智能的营收主力，报告期内该业务实现的收入分别为2.66亿元、3.52亿元、5.09亿元、0.39亿元，占当期主营业务收入的比例分别为62.22%、78.16%、83.15%、59.19%。

另外，最近披露的未经审计数据显示，2023年，公司实现营业收入 55661.49 万元，较去年同期下降 9.46%;归属于母公司股东的净利润 6134.88 万元，较去年同期下降 0.52%;扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润 5359.4 万元，较去年同期下降 7.86%。2023 年，伟本智能营业收入及净利润水平较去年同期均有所下降，主要系 2023 年工业机器人销售收入减少以及验收的项目金额减少所致。

而在更新2023年业绩“变脸”的数据之前，伟本智能被上市委问询的一大问题是业绩存在明显的季节波动性，第四季度确认收入占比过高，让其存在调节收入确认时点的嫌疑。

申报材料及前次问询回复显示，伟本智能2022 年大部分收入均在 6 月份和 12 月份进行确认，公司称与行业可比公司接近年末才签署验收文件的惯例相符。但实际情况为行业可比公司第四季度收入确认比例为31.98%、32.86%、34.74%，伟本智能为48.99%、65.52%、49.27%， 存在较大差异，相关解释存在较大偏差。

来源：问询函的最新回复

在上市委不断问询下，伟本智能最新回复的数据显示，2020年-2022年，同行可比公司豪森股份第四季度收入确认比例在19%至31%之间，巨一科技第四季度收入确认比例在33%至39%之间，先惠技术第四季度收入确认比例报告期内一直在33%至40%之内，迈赫股份第四季度收入确认比例在39%至41%之内，江苏北人第四季度收入确认比例2022年约为62%，此前两年在41%至45%之间，而伟本智能第四季度收入确认比例分别为48.99%、65.52%、49.27%，基本上高于同行可比公司，且在2021年出现猛增。

如此来看，伟本智能称其第四季度收入确认比例“在行业可比公司范围内”、“行业惯例”的相关解释和事实存在较大偏差，似乎并不能让人信服。

和同行业可比公司相比，伟本智能的毛利率变动趋势也有些奇特。

报告期内，公司主营业务毛利率(剔除工业机器人销售及服务)分别为 23.34%、29.66%、25.12%和 28.24%，毛利率波动较大。而同业可比公司同类产品毛利率平均值分别为22.48%、21.35%、17.67%、20.78%，连续两年下降。由此可见，伟本智能毛利率水平明显高于同行业可比公司水平，且变动趋势亦与可比公司存在背离，特别是在年尾确认收入占比最高的2021年，其毛利率出现和可比公司趋势相反的猛增。

超8成应收逾期?

此外，报告期各期末，伟本智能应收款项(含应收账款、合同资产、应收票据、应收款项融资)账面价值分别为 11251.39万元、16069.89 万元、22411.66 万元和 15192.3万元，逐年增加。

公司这些账款还遭遇逾期的困境。

申报材料及前次问询回复显示，报告期末，伟本智能前20大应收账款逾期比例分别为 86.3%、61.76%、82.44% 和 97.52%，逾期占比呈上升趋势，且相关统计口径仅为前 20 大应收账款，逾期原因仅解释为客户内部客观因素。对此，上市委向伟本智能发出了问询。

对此，伟本智能的解释是，报告期各期末，公司逾期应收账款比例比较高，一方面是因为公司与客户签署的合同大多无信用期、少数存在较短信用期(基本不超过1个月)，故逾期应收账款占比较高，另一方面是因为公司客户一般为知名外资企业、国有企业、上市公司或其子公司，验收完成后，客户通常整体统筹安排项目陆续回款，回款时间受其资金安排的影响，且部分客户款项支付的审批流程较为复杂，付款审批流程需要一定的时间，导致款项并未严格按照收款节点及时支付。但数据显示，报告期各期，公司逾期应收账款期后回款比例分别为 95.23%、92.54%、89.34%和 79.35%，回款比例较高。

IPO日报注意到，公司逾期应收账款期后回款比例出现明显的下滑趋势。结合上文公司收入确认季节性以及毛利率变动趋势的奇特情形，让人不免好奇伟本智能是否存在“突击增加”或“虚增”收入导致应收款项回款困难的问题。

在申报稿和问询回复中，伟本智能披露，2020 年-2022 年，公司应收账款周转率高于可比公司平均水平，体现公司应收账款回款速度较快。另外，专业从事智能物流系统的科创板拟上市在审企业中轻长泰(长沙)智能科技股份有限公司，报告期各期逾期应收账款比例为 100%，其披露的逾期应收账款较高原因与公司基本一致。但伟本智能并未对可比公司逾期情况做详细对比。

另外，申报稿显示，报告期内，伟本智能的合并资产负债率分别为60.83%、62.26%、53.25%、64.21%，同行可比公司平均值分别为45.84%、48.73%、60.12%、59.42%;流动比率分别为1.31倍、1.37倍、1.59倍、1.39倍，同行可比公司平均值为2.23倍、1.88倍、1.48倍、1.54倍;速动比率分别为0.69倍、0.77倍、1.11倍、0.80倍，同行可比公司平均值为1.62倍、1.23倍、0.89倍、0.88倍。

不难看出，2020、2021 年，公司流动比率、速动比率低于可比公司平均值，资产负债率(合并)高于可比公司平均值，到了2022年，则情况相反。伟本智能的偿债能力在报告期内大多数时候弱于可比公司。

但在2021年，也就是偿债能力不佳的时期，伟本智能还以现金方式分红3000万元。此次IPO，伟本智能计划发行不超过 1590 万股新股，占公司发行后总股本的比例不低于 25%，募资45105.78万元，投入智能产线产能提升建设项目、研发中心升级建设项目、补充流动资金，其中8000万元用于补充流动资本。

对此，深交所要求伟本智能充分论证进行现金分红的必要性和恰当性，以及对财务状况和新老股东利益可能产生的影响，并说明股东收取现金分红后的资金使用情况，是否存在资金体外循环的情况。同时，结合报告期内进行现金分红、持续进行理财投资活动等背景，进一步说明补充流动资金项目的合理性和必要性。

《电鳗快报》