跳水成这样，又是量化助跌？这一波指责后背后究竟是何真相？

（原标题：跳水成这样，又是量化助跌？这一波指责后背后究竟是何真相？）

财联社2月20日讯（记者 闫军）市场“春季躁动”的好情绪在2月的第三周有些动摇，2月13-17日沪指两连阳收出三连阴，创业板指更是四连跌，16日从高位到集体放量跳水，引发全民“找原因”，众说纷纭中，量化助跌的观点再次被渲染。

“看了下没啥大利空，应该就是量化贡献了杀跌力量，放大了调整。”找不到原因先怪量化？难怪有量化人士无奈表示“又背锅，一跌就赖量化”。

量化助跌？业内人士表示不背这“锅”

针对2月16日的大跌，市场传言众多，其中一条直指，量化机构的指数增强策略同质化，“有量化机构促发逢高出货，兑现收益，进行了杀跌操作”。强调量化投资的助跌效果，大体量的资金交易将导致市场价格偏移，引发交易趋同、导致波动加剧。

对此，有量化私募人士表示，指数增强策略的确是当前市场比较主流的，量化机构通过量化选股持有大量股票，并用中高频交易来增厚收益，但是并不存在助跌效应。

“这种策略是纯多头的，整个头寸都没有空头，虽然在市场上是不断买进卖出，但是组合是长期满仓的，在市场下跌的时候同样如此。”该人士如是说。

上述人士进一步解释，和海外以对冲产品为主流所不同，国内主流量化产品是量化多头，策略特质之一就是满仓，这条主流产品线恰恰是市场做多的中坚力量。此外，量化反转策略会反向交易，这抑制了市场往一个方向过度上涨或下跌，避免出现暴涨暴跌，量化策略成为了市场的反向“缓冲器”。

“没想到已经过去一年了，还有声音认为这是量化的‘锅’。”该私募人士无奈地说，事实上，量化生存状态最差的时候应该是去年，去年一季度市场大跌，有论调直指高频量化导致市场大跌，甚至有人提出“量化资金所主导的流动性旋涡导致了整个市场情绪陷入崩溃”，呼吁叫停并彻查量化交易合规性。

彼时，引发了多家头部量化私募的辟谣，“并无量化机构集体平仓”。

对于客户赎回导致被动降低仓位的可能性，明泓投资、思勰投资等量化私募此前也进行过回应，明确反对量化多头产品设置预警线和止损线，如果非设不可的话，一般建议0.65（止损线）/0.7（预警线），比如从明汯量化多头策略本身看，历史最大回撤还未突破30%，除非十年难一遇的市场极端情况，一般不太会去触碰到0.65/0.7。

事实上，去年一季度和三季度末不少私募量化机构加入自购行列来稳定市场。比如去年1月百亿量化幻方申购3.5亿元公司旗下产品。此外，石锋资产、九坤投资、宏锡基金等基金同样大举自购。财联社曾统计显示，去年仅9月到10月期间，近千家私募机构及其员工认购旗下私募产品，合计认购金额近50亿元。

满仓同时需要兼顾持有人利益

事实上，在面临下跌，多头策略量化满仓策略，还要面临客户的质疑，“下跌也不空仓，就看着跌？”“你们的策略如何应对市场整体大跌、如何应对黑天鹅？”

有私募量化人士表示，一般而言，销售渠道会和客户说清楚，要有30%以上的回撤承受能力才买满仓的量化多头策略产品。“满仓情况下，波动和回撤都是正常的，尤其是面对市场的极端行情下，最大回撤很有可能突破30%的最大回撤。”该人士表示，“量化的超额收益是自来当市场跌的时候，你这个策略比市场跌得少，市场涨的时候，你要跟得上，或者能够涨得更多。”

上述人士指出，作为高仓位运行且高风险等级的产品线，平均波动率相对也更高，如果客户高点买入低点卖出，即使长期收益表现优秀的基金产品，客户也未必能最终获取很好的收益。所以对于风险偏好较低的投资者，多策略产品线是一个不错的配置选择，单一策略难以分散风险及抵御周期，提升底层策略丰富度及科学组合有助于提升产品收益风险比和客户持有体验。

针对不同的风险承受能力，国内量化私募也提供中性量化对冲策略、CTA策略等产品，以CTA策略为例，该策略追踪市场趋势，在市场下跌时可能会做空股指期货，从而间接影响现货市场。

CTA策略也在动荡的2022年市场中为投资者带来较好的收益率，朝阳永续数据显示， 2022年CTA策略私募基金产品全年的平均收益率为4.44%，同期沪深300指数收益率为-22.2%。

“不能否认的是，当市场越来越有效时，赚钱也来越难。私募基金是要求超额收益的。在一个赚钱效应越来越难的交易市场中，超额收益在衰减，那么谁衰减得慢，谁就在市场中更有优势。”上述私募人士透露，渠道代销主观多头策略产品时，选择合作的私募基金管理人也基本上倾向于头部的10家左右。此外，不管是渠道还是客户，今年表现得更为理性，比如渠道之间也会互通消息，如果某只产品已经在多家机构代销，其他机构可能就会缓一缓，不急于把一只产品规模发行做得太大。