尴尬一幕！记者：如果经济真那么好，为何要修改“衰退”的定义，白宫：我没有……

（原标题：尴尬一幕！记者：如果经济真那么好，为何要修改“衰退”的定义，白宫：我没有……）

按照美国经济学界以往对技术性衰退的定义——GDP连续两个季度收缩，昨晚公布的GDP数据(二季度实际GDP年化季环比初值-0.9%)已经显示美国经济陷入了技术性衰退。

然而，美国财政部官员们表示，即便如此，考虑到整体的收入和就业数据，经济可以说仍处于健康良好状态。

似乎在说，经济没有衰退，健康着呢。

但群众的眼睛是雪亮的，昨天福克斯新闻白宫记者Peter Doocy在采访白宫新闻秘书Karine Jean-Pierre的时候，就发生了尴尬一幕，Doocy熟练地揭露了Jean-Pierre和拜登的其他顾问团队如何试图重新定义技术性衰退，以便宣称美国没有陷入衰退。

面对Doocy的尖锐提问，Jean-Pierre连连否认，但根本解释不清。

当Jean-Pierre否认白宫试图重新定义经济衰退时，Doocy直截了当地问：“如果经济运行得很好，那么白宫的官员为什么要试图重新定义衰退？”

Jean-Pierre:“不，我们没有重新定义衰退。”

Doocy:“如果我们都明白衰退就是指连续两个季度(GDP收缩)…而白宫官员说不，不…这不是衰退……这怎么就不是重新定义了呢？”

Doocy随后列举拜登的经济顾问Brian Deese已经改变了他对技术性衰退定义的看法。

Doocy:“Deese在2008年说过……经济学家对衰退有一个定义……那就是连续两个季度经济负增长，但昨天他说，连续两个季度负增长……并不是技术性衰退的定义。”

Jean-Pierre:不是的(it is not)。

Doocy:什么变了？

KJP:不是的(it is not)。

当Jean-Pierre继续否认经济衰退是连续两个季度的GPD负增长时，Doocy问道：“除了总统变了，还有什么不一样？”

网友还扒出了拜登经济顾问Brian Deese 2008年的言论，发现啪啪“打脸”。

Deese昨日表示(左边的讲话)：“两个季度的GDP负增长并不是技术性衰退的定义。”

但在2008年时，Deese说过(右图)：“经济学家对衰退有一个技术性定义，即连续两个季度经济出现负增长。”

Deese今年5月份的时候，还在遵循“旧的”衰退定义，拜登另外的两位经济顾问Jared Bernstein和Heather Boushey2019年也说过类似“经济衰退指的是连续两个季度GDP负增长”的话。

但现在当CNN记者采访Bernstein说：“我改述一下……如果你要解释人们是如何定义衰退的，那你就输了。你明白吗？”

Bernstein说：“不。我不这么认为。我的意思是，我认为我们已经进入了重构技术性衰退的讨论。”

福克斯新闻白宫记者Peter Doocy还问及：“白宫是否担心自己被误导了，如果美国真的进入衰退？”

Jean-Pierre:不担心。

网友戏谑地表示，白宫说，好消息，“衰退”现在意味着“强劲的经济”。