【财联社时评】应莹“股评”是否违规，关键在有没有牟利动机

（原标题：【财联社时评】应莹“股评”是否违规，关键在有没有牟利动机）

过气“牛散”徐翔的影响力有多大？7月10日，徐翔妻子应莹在个人微信公众号点评称，“天齐锂业戴维斯双击已达顶峰，价格已高估”。7月11日开盘后，被“点名”的天齐锂业快速下跌，大部分时间封死跌停板，市值一度蒸发200亿。

市场有观点认为，应莹不具备投顾资质，发布个股投资建议涉嫌违规。笔者注意到，根据《证券投资顾问业务暂行规定》第7条和第33条，证券公司和证券投资咨询机构向客户提供投顾咨询服务的人员确实应该持牌，且按规定不得通过广播、电视、网络、报刊等公众媒体，作出买入、卖出或者持有具体证券的投资建议。

然而在此案中，一则应莹目前并非证券基金从业人员，二则没有给出具体的买卖建议，因此这样的意见表达无法归入证券投资咨询服务业务范畴，在现有框架下属“法无禁止”的行为。从她的具体表述来看，其对合规边界的把握也堪称精准，这与以往一些大V或UP主在社交媒体上直接公开荐股，最后被监管处罚的情况性质是不同的。今日证监会相应人士也表态称“已关注相应事件”，但并未对事件给出定性。

笔者认为，此事之所以掀起轩然大波，根源并不在于应莹是否有投顾资格，而在于她是徐翔妻子这一特殊身份。虽然她本人自称“个人爱好、没有买卖股票、与徐翔现在没有联系”，但考虑到当年徐翔正是因“内幕交易”、“操纵市场”等罪名获刑，市场不免猜测如此具体的个股点评，背后是否有其他特殊动机。且不论天齐锂业当前的估值是否高估，即便应莹此次点评的是其他个股，市场大概率也会有类似的逻辑推理，差别只是舆论发酵程度大小而已。

因此，此事在合规上最重要的一点，在于应莹是否故意利用了自己的特殊身份，通过言论影响天齐锂业的股价进而牟利。笔者相信以目前的技术手段而言，相关证据的调取应该并不复杂。如果动机得到证实，那么应莹此举显然涉嫌严重违法，应予严惩。但如果查无此事，那么今日市场的反应也不应该归罪于她。

有意思的是，事件的当事双方均有公开表态。天齐锂业7月11日上午向媒体回应称，据应莹本人昨晚的公开回应，她没有股票账户、不买卖股票，理解她本人未持有天齐锂业股票。同时也提醒投资者理性看待市场评论，注意投资风险。公司目前经营一切正常。应莹此前亦回应媒体称，其本人没有投顾资格，个人公众号发布的每周市场点评属于个人爱好；其本人没有买卖股票，没有参与二级市场投资；与徐翔现在没有联系。

应莹事件掀起的风波显示，尽管近年来在监管机构的大力整治下，电视、广播等传统媒体上的“荐股行为”已得到有效遏制，但市场对各种公众人物的言论仍然极为敏感，且容易在社交媒体中发酵成为舆情。对投资者则意味着，一方面应彻底摒弃对“牛散”、“股神”的迷信和崇拜，但另一方面也应该客观、理性看待各种公众人物的言论。