TCL家电第三次“冲锋”又遭阻击：奥马电器再施“拖延术” 董事会以四理由驳回提案

（原标题：TCL家电第三次“冲锋”又遭阻击：奥马电器再施“拖延术” 董事会以四理由驳回提案）

奥马电器又双叒拒绝了TCL家电集团召开股东大会的申请。

3月15日晚间，奥马电器发布公告，表示董事会不予审议TCL家电集团《关于提请广东奥马电器股份有限公司董事会召开2021年第二次临时股东大会的函》，第三次将TCL家电集团拒之门外。

早前，TCL家电集团通过集合竞价、大宗交易、司法拍卖等方式渐进增持奥马电器股权（截至3月5日，TCL家电集团及其一致行动人合计持股比例已达19.56%，成为奥马电器第一大股东），曾两次以股东身份提议召开股东大会，试图派驻人员进入奥马电器董事会，均被奥马电器拒绝。（相关内容请见《21深度丨TCL与奥马电器“收购攻防战”： 李东生突袭赵国栋反制 拖延术、“豪猪条款”能否击退野蛮人？》）

3月5日，在完成司法拍卖过户当天，TCL家电集团再度向奥马电器发送《关于提请广东奥马电器股份有限公司董事会召开2021年第二次临时股东大会的函》（以下简称“《提请函》”）。

而第三次交锋，奥马电器董事会却再度以不符合相关规定不予审议，并给出四点理由。

公开资料显示，TCL家电集团向公司董事会提请召开公司2021年第二次临时股东大会并提出了两份《关于增补非独立董事的提案》，分别提请增补徐荦荦、胡殿谦两者为公司第四届董事会非独立董事的人选。

奥马电器董事会给出的首要原因在于，《提请函》关于董事候选人选举的提案内容及提案方式，不符合《公司法》等相关法律法规及《公司章程》等关于适用“累积投票制”的相关规定。

根据相关法律法规，公司股东大会选举董事、监事进行表决时，实行累积投票制，而选举董事、监事采取累积投票制时且董事或者监事候选人人数大于一名时，应当以累积投票制方式提出提案（包含多名候选人的提案组）1；对于累积投票提案，股东每持有一股即拥有与每个提案组下应选董事或者监事人数相同的选举票数。股东拥有的选举票数，可以集中投给一名候选人，也可以投给数名候选人。

结合上述相关规定，公司股东向公司提请并提名两名以上董事候选人，应当按照累积投票制方式提出提案（组），该提案内容包含多名董事候选人。

但是TCL家电集团向公司提交的《提请函》中包含两个提案，提案内容及方式系按照非累积投票制方式提出。

因此，TCL家电集团的《提请函》关于董事候选人选举的提案内容及提案方式，不符合相关规定。

第二，奥马电器还表示，《提请函》的出具主体与提交主体不一致，不符合相关适用法律法规及《公司章程》的规定。

在奥马电器看来，TCL家电集团单方面提交《提请函》，缺少一致行动人中新融泽的相应意思表示，不符合相关法律法律关于合计持有公司10%以上股份的股东共同向董事会请求召开临时股东大会时应当以书面形式向董事会共同提出的相关规定，存在程序瑕疵。

第三，奥马电器指出，《提请函》中被提名人未向公司提供相关书面说明、接受提名同意及其他相关承诺，不符合《深圳证券交易所上市公司规范运作指引》等相关规定要求。

同时，奥马电器还表示，《提请函》提案中被提名人简历内容不完整，不符合《上市公司股东大会规则》、《深圳证券交易所上市公司规范运作指引》等相关规定要求。

奥马电器公告内容指出，TCL家电集团向公司提交的《提请函》中两个提案所附“徐荦荦先生简历”和“胡殿谦先生简历”中缺少“工作经历，其中应当特别说明在公司股东、实际控制人等单位的工作情况”以及“是否与持有公司5%以上股份的股东、实际控制人、公司其他董事、监事、高级管理人员存在关联关系”等内容情况的说明。

经此一役，TCL家电集团第三次向奥马电器发起冲锋失利。

不过，通过前期不断增持，TCL家电集团在持股方面已经具备绝对优势，而奥马电器实控人赵国栋眼下仍未摆脱资金链危机，根据奥马电器3月9日公告显示，赵国栋又有1392.30万股面临司法拍卖。在市场人士看来，面对来势汹汹的TCL家电集团，奥马电器的“拖延战术”或无法持续。

（作者：杨坪 编辑：朱益民）