IPO排队企业刮撤回风，像话吗？

（原标题：IPO排队企业刮撤回风，像话吗？）

红周刊 特约 | 胡东辉

据新华社报道，近期，沪深证券交易所IPO排队企业主动撤回数量增多，特别是在最近一次现场检查名单公布后，20家“中签”企业中有16家选择了撤回，占比高达80%。更令人关注的是，主动撤回的企业中，不仅有待上会企业，也有已过会企业。这些IPO申报企业对现场检查这么心虚，如此害怕，这也让外界心生不安，这些企业究竟有什么秘密经不起现场检查？

书面审核过会如过场

IPO现场检查并不是新鲜事，过去也有。每回大张旗鼓地搞现场检查时，总有企业紧急撤回申请材料，但也没有现在这么大的撤回比例。按理说制度越来越严，现在带病闯关的企业应该是越来越少了，没想到害怕现场检查的企业反而比以前更多了，这说明抱着侥幸心理闯关的企业比过去更多了。这也就是说，越来越严的制度并没有产生足够的震慑力，没有阻挡住不合格的企业来闯关，制度没有起到应有的作用。

闯关IPO的企业越来越多，说明有越来越多的企业认为，相比过去，现在闯关IPO更容易。这显然也不是一厢情愿，因为一直以来有一种论调越来越流行，就是应该降低IPO的门槛，只要信息披露真实完整就可以了。但是事实证明，闯关企业的底线也会随之越来越低。现在亏损企业也能上市了，业绩已不再是大问题了，但有些企业恐怕连信息披露的真实性都不能保证，否则为什么要怕现场检查呢？

一场还未实施的现场检查就让这些企业怕成这样，这说明过去现场检查太少了，以至于这些企业认为蒙混过关的机会很大。现场检查的作用这么大，反过来也说明书面审核可能已经流于形式，即便是心中有鬼的企业也不怕，所以敢于闯关。连一些已经过了会的企业被抽中现场检查后也放弃了IPO，这等于是打了书面审核的脸，过会如过场，一场现场检查就现了原形，颇具讽刺意味。

撤回不应免除现场检查

根据现场检查规定，十个工作日内撤回申请的企业，将不实施现场检查。那些急急忙忙撤回的企业，就是利用这条规定逃避现场检查。这也是有这么多企业敢于闯关的底气所在，因为即使不幸撞上了现场检查，还可以临阵脱逃。逃避行为实际上是不打自招，怎么能这么轻易放过呢？现场检查也有规定，如果发现撤回企业存在涉嫌虚假记载、误导性陈述或重大遗漏等明确线索情形的，仍将实施现场检查，依法依规予以处理。临阵逃避现场检查的行为难道不是明确的线索吗？所以应该明确规定，撤回不能免除现场检查。

现在对那些带病闯关的企业太宽松了，让这些企业有很多机会可以全身而退，比如被“劝退”。被“劝退”是没有什么后果的，不影响卷土重来。即便是逃避现场检查的，也可以再次申报IPO，只是在12个月内再次申报的，仍将被列入现场检查对象。如果是12个月以后再次申报的，就不一定会被抽中了。所以撤回的戏码已经来来回回上演了N多回，大有愈演愈烈之势。

既然现场检查有这么大的威慑力，未来是不是应该进一步加大现场检查的力度，扩大现场检查的比例范围呢？撤回的企业怕现场检查，说明现场检查制度是卓有成效的，至少比书面审核管用。对那些撤回企业，不仅要继续实施现场检查，还应作为重点关注对象。只有这样，才能促使企业谨慎申报IPO，不要弄虚作假试图蒙混过关，必须对申报IPO的行为承担法律责任。

要让保荐机构不想造假

对于现场检查查出问题的企业，是什么问题就追究什么责任，但更应该追究保荐机构的责任。申报IPO的企业大都是大姑娘上轿第一回，并不擅长带病闯关。但保荐人却是这方面的老司机了，很多主意都是保荐人出的。如果保荐人不捣鬼，申报企业想要捣鬼并不容易，而想要蒙骗保荐机构，更不可能。如果保荐机构起到看门人的作用，IPO造假首先就过不了保荐机构这一关。迄今为止还没有这样的先例：IPO造假但保荐机构是无辜被骗的。

以往的IPO造假，基本上都是申报企业和保荐人共谋的结果。企业的造假骗不了保荐人，而保荐人共谋造假，完全是受利益驱动。保荐人更专业，一旦参与造假，往往很难被识破。而保荐机构也更会见风使舵，像撤回IPO申请这样的重大决定，大多由保荐机构起意并说服申报企业撤回，因为他们最清楚危险在哪里。今后应该对失职的保荐机构加大处罚力度，要让保荐机构不敢造假，不想造假。只要保荐机构把好关，单凭企业一己之力带病闯关是不可能的。

（本文已刊发于3月13日《红周刊》，文中观点仅代表作者个人，不代表《红周刊》立场。）