南京长城土地房地产资产评估造价咨询有
限公司
关于
海南矿业股份有限公司
发行股份及支付现金购买资产并募集配套
资金暨关联交易申请的审核问询函
的回复
南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司
签署日期：二〇二六年七月
上海证券交易所：
按照贵所下发的《关于海南矿业股份有限公司发行股份及支付现金购买资产
并募集配套资金暨关联交易申请的审核问询函》
（上证上审（并购重组）
〔2026〕
询有限公司（以下简称“南京长城”“矿业权评估机构”）就问询函所提问题进
行了认真讨论分析，现将相关回复说明如下。
本审核问询函回复（以下简称“本回复”）中回复内容的报告期指 2024 年、
“释义”所定义的词语或简称具有相关的含义。在本回复中，若合计数与各分项
数值相加之和在尾数上存在差异，均为四舍五入所致。本回复所引用的财务数据
和财务指标，如无特殊说明，指合并报表口径的财务数据和根据该类财务数据计
算的财务指标。
类别 字体
问询函所列问题 黑体（加粗）
问询函所列问题的回复 宋体
对重组报告书的补充披露、修改 楷体（加粗）
一、标的公司采矿权采用的评估方法是否符合行业和可比交易案例惯例，是
二、近年来我国对萤石矿山开采的监管政策和导向，相应政策对标的公司生
产经营及本次评估的影响，评估假设中“产销均衡”的合理性、可实现性........ 9
三、采矿权评估的整体逻辑和过程，其中各类主要技术经济参数的含义，对
比 4 个矿山各类技术经济参数的取值、来源依据及相关文件的出具方及法律效力，
相关技术经济参数取值的合理性、与各矿山历史数据和行业可比数据是否存在较
四、各矿山开采模式（自营/外包）、开采方式、运输方案、选矿工艺、产品
方案的差异情况及相应确定依据，不同自然条件和开发方式对成本费用的影响，
各矿山部分技术经济参数取值一致的原因与合理性、是否符合相关规定和行业惯
五、各矿山历史期间保有资源量变化情况，其中推断资源量的转化情况和准
确性，本次评估对推断资源量可信度取 0.6 的原因与合理性、是否符合行业惯例，
六、结合各矿山生产规模及可比案例相关情况，说明预测固定资产投资规模
七、各类产品销售价格的确定过程、是否符合相关规定及行业惯例，结合历
史期间同品质产品市场公开价格、标的公司及可比上市公司历史销售均价等方面，
说明评估销售价格的审慎性，各类产品销售单价是否存在明显的周期波动和联动
情形、评估期销售价格保持恒定的原因与合理性，未来产品价格是否存在下滑的
八、各在采矿山历史期间产生的收入、成本费用、税费及现金流情况，对比
各矿山评估预测中毛利率、期间费用率、单位成本费用等关键参数与历史期间和
可比公司的差异情况，并分析差异的合理性；对于未采矿山，采用在采矿山经营
九、标的公司各矿山目前采矿权证的生产规模、有效期及其与评估预测达产
规模和矿山服务年限的对比情况，采矿权证扩产和续期对资产评估的影响...... 73
十、各矿山矿业权评估中折现率差异情况及原因，折现率水平是否符合可比
十一、标的公司矿业权评估中相关参数与收益法评估的差异情况，两者评估
结论差异的原因；截至目前标的公司 2026 年收入、毛利率、毛利和净利实现情
十二、结合各采矿权对应的萤石矿储量、品位、采选条件等方面，说明本次
问题 1、关于矿业权评估
根据申报材料，（1）本次交易对马丢、杨山、砭上和下马丢采矿权评估采
取了折现现金流量法进行评估，评估值为分别为 11,869.77 万元、102,775.89
万元、6,704.42 万元和 3,470.17 万元；（2）本次评估采用产销均衡原则，即
假定每年生产的矿产品当期全部实现销售，而近年来国内萤石产量受到开采规
模、“三率”指标要求、安全环保等行业监管政策的限制；（3）本次评估采用
的资源量及品位等数据主要系根据资源储量核实报告以及矿山储量年报、零动
用承诺书等数据，本次评估对于推断资源量采用的可信度系数为 0.6；（4）评
估的 4 个矿山资源量和品位、开采方法及运输方案、选矿工艺、产品方案等方
面存在较大差异，但部分关键核心参数例如回采率、贫化率、回收率、销售单
价、成本费用等取值一致；（5）本次评估对于萤石块矿、萤石精块矿和萤石精
粉的价格选取历史 8 年的平均值，对于选矿副产品取历史 3 年售价平均值；
（6）
本次评估在产矿为杨山及马丢矿刘扒店矿区，其余的马丢-牛家沟矿区、下马丢
及砭上矿分别将在 2026 年 6 月、2026 年 12 月及 2029 年 12 月完成建设，本次
评估确定的房屋建筑物按 30 年折旧年限计算折旧，净残值率 5%；（7）4 个评
估矿山的服务年限和采矿权证有效期存在较大差异，部分矿山的评估达产规模
高于目前证载规模；（8）4 个评估矿山采用了不同的折现率。
请公司披露：（1）对标的公司采矿权采用的评估方法是否符合行业和可比
交易案例惯例，是否符合评估准则及相关规定；（2）近年来我国对萤石矿山开
采的监管政策和导向，相应政策对标的公司生产经营及本次评估的影响，评估
假设中“产销均衡”的合理性、可实现性；（3）采矿权评估的整体逻辑和过程，
其中各类主要技术经济参数的含义，对比 4 个矿山各类技术经济参数的取值、
来源依据及相关文件的出具方及法律效力，相关技术经济参数取值的合理性、
与各矿山历史数据和行业可比数据是否存在较大差异；
（4）各矿山开采模式（自
营/外包）、开采方式、运输方案、选矿工艺、产品方案的差异情况及相应确定
依据，不同自然条件和开发方式对成本费用的影响，各矿山部分技术经济参数
取值一致的原因与合理性、是否符合相关规定和行业惯例，标的公司是否具有
自营开采的能力；（5）各矿山历史期间保有资源量变化情况，其中推断资源量
的转化情况和准确性，本次评估对推断资源量可信度取 0.6 的原因与合理性、
是否符合行业惯例，可信度系数变动对采矿权评估值影响的敏感性分析；（6）
结合各矿山生产规模及可比案例相关情况，说明预测固定资产投资规模和流动
资金安排的合理性，各矿山达产时间的可实现性；（7）各类产品销售价格的确
定过程、是否符合相关规定及行业惯例，结合历史期间同品质产品市场公开价
格、标的公司及可比上市公司历史销售均价等方面，说明评估销售价格的审慎
性，各类产品销售单价是否存在明显的周期波动和联动情形、评估期销售价格
保持恒定的原因与合理性，未来产品价格是否存在下滑的风险，产品销售单价
变动对矿业权评估值的敏感性分析；（8）各在采矿山历史期间产生的收入、成
本费用、税费及现金流情况，对比各矿山评估预测中毛利率、期间费用率、单
位成本费用等关键参数与历史期间和可比公司的差异情况，并分析差异的合理
性；对于未采矿山，采用在采矿山经营实际成本进行测算预测的合理性和可实
现性；（9）标的公司各矿山目前采矿权证的生产规模、有效期及其与评估预测
达产规模和矿山服务年限的对比情况，采矿权证扩产和续期对资产评估的影响；
（10）各矿山矿业权评估中折现率差异情况及原因，折现率水平是否符合可比
交易惯例；（11）标的公司矿业权评估中相关参数与收益法评估的差异情况，
两者评估结论差异的原因；截至目前标的公司 2026 年收入、毛利率、毛利和净
利实现情况，各类产品价格、销量、毛利率与评估预测的差异情况及原因分析；
（12）结合各采矿权对应的萤石矿储量、品位、采选条件等方面，说明本次矿
业权评估与可比案例的对比情况及估值合理性。
请独立财务顾问、矿业权评估师核查以上事项，并对本次交易矿业权评估
的公允性发表明确意见。
【回复】
一、标的公司采矿权采用的评估方法是否符合行业和可比交易案例惯例，
是否符合评估准则及相关规定
（一）标的公司采矿权采用的评估方法符合行业和可比交易案例惯例
本次标的公司核心资产 4 个萤石矿采矿权的评估工作由具备证券期货相关
业务评估资格的南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司完成。评估机构
根据《矿业权评估准则》（CMVS）、《上市公司重大资产重组管理办法》等相
关规定，结合标的矿山实际经营情况，采用折现现金流量法（DCF）进行评估，
最终选取折现现金流量法评估结果作为本次交易定价依据。
本次交易标的公司的核心资产为采矿权，2023 年以来收购采矿权的案例中
采矿权选用的评估方法见下表：
序号 案例名称 主要矿种 矿权名称 方法
宝地矿业（601121）收购葱 葱岭能源新疆阿克陶县
岭能源 87%股权 孜洛依北铁矿采矿权
山矿业 40%股权 会理县大田隘口镍矿采 因矿权拟注销，评
矿权 估为 0。
安宁股份（002978）收购经 会理县小黑箐经质铁矿
质矿产 100%股权 采矿权
中钨高新（000657）收购柿
竹园公司 100%股权
湖南白银（002716）收购宝
山矿业 100%股权
驰宏锌锗（600497）收购青 牛苦头矿区 M1 磁异常
海鸿鑫矿业 100%股权 多金属矿采矿权
宝地矿业（601121）收购备
战矿业 1%股权
铜陵有色（000630）收购中 ECSA 米拉多铜矿采矿
铁建铜冠 70%股权 特许权
招金黄金（000506）置入新 马拉维马坎吉拉锆钛砂
金国际 51%股权 矿采矿权
铜坑矿采矿权及铜坑矿
南化股份（600301）收购华
矿权
锡矿业 100%股权
广西高峰矿业有限责任
公司锡矿采矿权
口山有限 100%股权、株冶有
色 20.8333%股权
华钰矿业（601020）进一步
收购亚太矿业 11%股权
新疆美盛矿业有限公司
西部黄金（601069）收购新
疆美盛矿业 100%股权
权
盛达资源（000603）收购金 额仁陶勒盖矿区Ⅲ-Ⅸ矿
山矿业 33%股权 段银矿采矿权
序号 案例名称 主要矿种 矿权名称 方法
金徽股份（603132）收购徽
县向阳山矿业 100%股权
华锡有色（600301）收购广
西佛子矿业 100%股权
标的公司采矿权采用的评估方法符合矿业权评估准则的明确要求，与近 3
年国内采矿权收购的可比交易案例惯例一致，能够客观、公允地反映标的采矿权
的市场价值。
（二）评估方法符合评估准则及相关规定
根据《中国矿业权评估准则》，矿业权评估主要分为三种评估途径，1）收
益途径：适用于具有较高勘查程度或已开发的矿业权，通过估算矿业权未来的预
期经济收益，并将其折算成现值来确定价值；2）成本途径：适用于找矿前景不
确定、未来收益难以预测的较低勘查程度的探矿权；3）市场途径：依赖于一个
活跃、公开、透明的市场，利用近期市场上相同或相似矿业权的交易价格，通过
对比分析调整，来估算待评估矿业权的价值。经查询 2023 年以来，上市公司披
露收购股权涉及矿权的案例中，对于采矿权均按照折现现金流量法进行评估。
矿业权评估方法的选择必须与评估目的、评估对象的具体情况和所能获取的
资料相匹配。本次评估结合标的公司矿业权类型、勘查开发程度、可获得的技术
经济参数等因素选取评估方法。采矿权评估采用折现现金流量法、符合评估准则
及规定。
根据《收益途径评估方法规范》（CMVS 12100-2008）和《矿业权评估参数
确定指导意见》（CMVS 30800-2008），采矿权评估方法及使用条件见下表：
评估方法 适用要求 本次标的匹配性
详查及以上勘查阶段的探矿权评估和 丢、砭上属扩建矿山；
赋存稳定的沉积型大中型矿床的普查 2、除砭上外属大、中型矿床；
折现现金流量法 探矿权评估；拟建、在建、改扩建矿 3、编制的储量核实报告完成了评
（收益途径） 山的采矿权评估，以及具备折现现金 审备案；
流量法适用条件的生产矿山的采矿权 4、编制了可行性研究报告，相关
评估。 方案可靠；
收入权益法（收 矿产资源储量规模和矿山生产规模均 马丢、杨山均为大型矿山，预计
评估方法 适用要求 本次标的匹配性
益途径） 为小型的、且不具备采用其他收益途 服务年限分别为 23.87 年、7.77
径评估方法的条件的采矿权评估；服 年，下马丢为中型矿山，预计服
务年限较短生产矿山的采矿权评估； 务年限 6.18 年，砭上预计服务年
资源接近枯竭的大中型矿山，其剩余 限 11.14 年，不符合条件。
服务年限小于 5 年的采矿权评估
各勘查阶段的探矿权及采矿权价值评
估，但该方法的核心前提是存在一个
可比销售法（市 近期关于萤石矿的可比交易案例
发育良好、活跃且透明的矿业权交易
场途径） 较少，不适用此方案。
市场。鉴于各种受限因素，该方法
目前在矿业权评估实务中很少采用。
根据矿业权评估准则，结合标的公司采矿权的具体情况，对采矿权评估使用
折现现金流量法的适用性具体分析见下表：
适用性维度 具体要求 标的公司符合性分析
资源储量条件 具备一定数量、可靠性的矿产资源储量 储量核实报告完成评审备案
具备开发利用方案或矿山设计等技术经
技术文件条件 编制了可行性研究报告
济文件
矿山可行性研究报告设计方
收益预测条件 未来收益指标能够预计并量化
案可靠
风险评估条件 未来风险可以预计并量化 未来风险可预计并量化
项目类型适用 拟建、在建、改扩建和生产矿山 属改扩建和生产矿山
资源规模适用 大、中型矿床更适宜 属大、中型矿床
评估目的适用 转让、抵押、出让、上市等多种目的 涉及股权转让
综上所述，本次交易对标的公司采矿权采用折现现金流量法进行评估，符合
同行业和可比交易案例的惯例，亦符合评估准则及相关规定。
二、近年来我国对萤石矿山开采的监管政策和导向，相应政策对标的公司
生产经营及本次评估的影响，评估假设中“产销均衡”的合理性、可实现性
（一）近年来我国对萤石矿山开采的监管政策和导向
近年来，国家对萤石资源的战略定位持续升级，监管体系从“总量控制”向
“战略保障、绿色开发、高效利用、产业链安全”四位一体转变，核心政策导向
如下：
（1）萤石的战略地位明显提升。2024 年新修订《矿产资源法》将萤石明确
构建产品储备、产能储备和产地储备相结合的战略性矿产资源储备体系，首次将
（2）国家对于萤石开采总量进行动态调控。在调控初期采用刚性总量控制，
通知》（国办发〔2010〕1 号）首次针对萤石矿实行开采总量控制，当年设定指
标为 1,100 万吨，2011 年指标下调至 1,050 万吨；此后，随着社会后工业化进程
加快，非金属矿产越来越重要，2015 年萤石矿取消开采总量控制；现阶段，2016
年《全国矿产资源规划（2016—2020 年）》首次将萤石列入国家战略性矿产目
录，2021 年《全国矿产资源规划（2021—2025 年）》延续了这一定位，管控方
式从单一的总量指标，转向“规划引导+矿权管控+准入门槛+环保安全+效率约束”
的多维度综合管控。
（3）地方资源主管部门提高萤石开采的准入门槛。《河南省矿产资源总体
规划（2021-2025 年）》将萤石被列为该省“八大非金属矿产”优势矿产之一，
该规划严格执行新建矿山最低开采规模准入，明确规定新建中、小型萤石矿山最
低开采规模均必须达到 9 万吨/年。同时，在空间布局上专门划定“豫西有色贵
金属萤石矿产开发区”以加快老矿山转型升级和提升精深加工水平，并设立了嵩
县车村-栾川合峪、方城等多个萤石重点勘查区来集中统筹资源。这种以重点开
发区集聚和最低规模标准为核心的准入壁垒，从源头上加大了对技术落后、资源
浪费的小型矿山的淘汰力度，使得萤石开采在常态化的严格管控下，始终保持着
实际供给受限、向规模化与集约化企业集中的发展趋势。
（4）政策对于萤石的矿业权管理逐步收紧。严格控制新增萤石矿业权，组
织开展探矿权人“圈而不探”专项整治行动。协议出让取得的矿业权持有不满 5
年不得转让，跨省转让采矿权需经自然资源部审批。
绿色矿山标准升级方面，2025 年新版《绿色矿山建设规范第 6 部分：非金
属矿山》实施，要求萤石矿山废水回用率≥90%、资源综合利用率≥65%、尾矿
综合利用率≥30%。到 2026 年底，所有大中型萤石矿山必须开展绿色矿山建设，
到 2028 年底 90%的大型矿山达到绿色矿山标准；环保执法趋于常态化方面，2025
年生态环境部启动第二轮萤石主产区生态修复专项督查，累计关停未达环评标准
的小型矿点 47 处；安全生产强化方面，2025 年应急管理部修订《金属非金属矿
山安全规程》，要求地下矿山必须建立完善的顶板管理、通风和排水系统，露天
矿山必须采用台阶式开采。安全生产标准化等级成为采矿权延续的必要条件。
资源整合方面，国家近年来密集出台的政策措施有利于引导萤石行业走向集
中化、规模化、规范化经营，实现资源的合理开发和充分利用。产业结构优化方
面，政策呈现出鼓励产业链一体化导向，限制单纯的萤石开采和初级产品出口，
鼓励“萤石-氢氟酸-高端氟材料”一体化发展。对向下游延伸产业链的企业，在
开采指标分配、税收优惠等方面给予倾斜。
（二）相应政策对标的公司生产经营及本次评估的影响
标的公司地处《河南省矿产资源总体规划（2021—2025 年）》所规划实施
的战略性矿产找矿行动“嵩县-栾川萤石矿”区域，主攻萤石矿战略性矿种，涵
盖开采、选矿及氟化工完整产业链，并作为行业内规模较大、技术先进、环保达
标的萤石矿山企业，符合国家产业政策导向，不仅未受到政策负面影响，反而受
益于行业集中度提升和监管趋严带来的竞争格局优化。相应政策对标的公司生产
经营具体的影响分析如下表所列：
政策类型 对标的公司的影响 措施及对策
开采总量控制 指标，满足生产需求；未来指标有望随 常态化沟通机制，积极争取新增
行业整合进一步增加 指标
资源整合与产业 与主管部门沟通，积极争取享受
丰瑞拥有氟化氢产线，符合该条件
结构优化 到政策倾斜
标的矿山马丢矿、杨山矿已分别于
绿色矿山建设
证，废水回用率达 92%，资源综合利用 持行业领先水平
率达 68%，全部符合最新标准
政策类型 对标的公司的影响 措施及对策
建立完善的安全生产管理制度，
安全生产监管 近两年未发生安全生产事故
定期开展安全培训和隐患排查
综上，整体而言相应政策对标的公司生产经营整体具有政策红利的积极影响。
本次评估已充分考虑上述政策因素的影响，在本次采矿权评估中已从以下方
面采取了相应对策：
第一，评估预测产量严格按照标的公司已获得的开采总量控制指标确定，未
超指标预测产量，符合政策要求；第二，根据财政部、自然资源部、国家税务总
局联合印发《矿业权出让收益征收办法》（财综（2023）10 号），评估结果中
已扣减了未来需缴纳的新增矿石量采矿权出让收益；第三，充分考虑国家战略储
备对价格的稳定作用，采用评估基准日前 8 年标的矿山自身市场平均价格作为基
础，并结合行业发展趋势进行合理预测，未高估未来价格。第四，考虑开采总量
控制政策对矿山服务年限的影响，按照可采储量和年度开采指标计算服务年限。
（三）评估假设中“产销均衡”的合理性、可实现性
根据《矿业权评估参数确定指导意见》（CMVS 30800-2008），在矿业权评
估过程中当期全部产量等同于当期全部销量，即年销售收入=∑（产品年产量×
产品销售单价），在矿业权评估报告的评估假设部分，“生产的产品能够全部销
售”是标准必备假设之一。
因此，本次矿业权评估中销量为依据“产销均衡”所确定的产量，相关指标
选取符合行业指引和惯例，具有合理性。本次评估假设标的公司未来年度产销均
衡，即产量等于销量，该假设具有充分的合理性和可实现性，具体依据如下：
标的公司 2023 年至 2025 年以及 2026 年 1-6 月产量、销量、产销率情况如
下：
单位：万吨
项目 2026 年 1-6 月 2025 年度 2024 年度 2023 年度
项目 2026 年 1-6 月 2025 年度 2024 年度 2023 年度
萤石精块矿
产量 4.91 9.01 7.81 7.98
销量 4.84 9.20 7.76 8.68
产销率 98.56% 102.19% 99.28% 108.75%
萤石精粉
产量 6.41 13.66 12.28 11.28
销量 2.99 10.38 7.66 7.32
产销率（剔除内
部消耗后的）
无水氟化氢
产量 1.38 1.32 2.18 2.39
销量 1.32 1.34 2.17 2.40
产销率 95.67% 101.05% 99.55% 100.41%
标的公司 2023 年至 2025 年产销率保持在 100%左右，2026 年 1-6 月产销率
有所下降主要系受春节长假的影响，2026 年 1-6 月标的公司萤石精粉产销率较低，
主要系 2026 年 1-6 月无水氟化氢毛利率较 2025 年上升较多，标的公司基于销售
策略，提升无水氟化氢产量从而提高了萤石精粉的自用比例，从而减少了萤石精
粉对外销售。总体看来，标的公司产品市场需求旺盛，销售渠道稳定，产销情况
良好，不存在产品积压情况。因此，从历史期间和评估基准日以来 1-6 月份产销
数据来看，评估假设中“产销均衡”具有合理性和可实现性。
（1）氟化工领域
未来 5 年氟化工行业将呈现“周期基本盘托底、新材料成长主线拉动”双重
特征：
我国自 2024 年起正式对氢氟碳化物（HFCs，主要包括第三代制冷剂）实施
总量控制和配额管理，在配额制度落地前，传统 HFCs 制冷剂行业存在集中扩产
并通过低价销售扩大市场份额，导致行业阶段性供给过剩、价格竞争激烈等不利
于行业健康发展的情况；随着配额制度落地，传统 HFCs 制冷剂生产规模受到总
量约束，企业继续无序扩产和低价抢量的动力明显下降，有助于改善行业供需格
局、稳定产品价格、稳定行业整体盈利水平及可持续发展状态。
在此背景下，传统制冷剂受配额约束维持稳定盈利，而氟化氢作为 HFCs 制
冷剂的重要原材料，也将得益于下游 HFCs 行业的稳定健康发展。与此同时，新
能源、半导体、AI 液冷三大赛道打开长期成长空间；行业发展主线集中于绿色
低碳产品替代、高端材料国产替代、全产业链一体化、制造循环智能升级、行业
集中度持续提升，具备萤石资源、完整产业链、高端产品技术认证的龙头企业长
期竞争优势将持续放大。虽然氟化工领域整体下游需求受上述因素拉动，但盈利
仍受下游需求、原料价格、产品替代等潜在因素影响，新能源、半导体和 AI 液
冷等细分领域新增需求仍处于成长阶段，其对氟化工行业的下游拉动作用仍存在
一定不确定性。
（2）冶金领域
未来 3 至 5 年，冶金领域萤石行业将延续 “总量平稳、结构升级、供给收
紧、绿色低碳”的发展主线：低端普钢需求缓慢收缩，高端特钢、精细冶炼场景
支撑高品质萤石需求增长；供给端资源与环保约束持续强化，高品位冶金萤石稀
缺性提升；产品端向高纯化、定制化、球团化升级，循环回收与人造萤石补充中
低端供给。具备优质萤石资源、选矿提纯技术、低碳合规能力的企业，将在冶金
赛道持续强化竞争优势。与此同时，钢铁行业整体进入存量优化阶段，房地产和
建筑用钢需求偏弱，冶金用萤石总量存在承压。高端钢材虽能提供一定支撑，但
钢厂降本、工艺改进等情况有可能限制萤石需求进一步增长。
（3）新能源领域
根据国际能源署光伏电力系统实施协议（IEA PVPS）和全球风能理事会
（GWEC）的统计测算，截至 2025 年底，全球光伏和风电累计装机量分别达到
二十八届会议（COP28）于阿联酋召开，会议达成 2030 年前全球可再生能源装
机容量增至三倍、2050 年实现净零排放等共识。彭博新能源财经（Bloomberg NEF）
预测，为达成前述共识，2030 年之前全球光伏和风电累计装机量需分别达到
和风电装机量仍存在较大发展空间。
锂电池具有能量密度高、使用寿命长、循环次数多等优势，在新能源汽车、
电力储能、消费电子等领域得到广泛应用，未来市场发展潜力巨大。受下游行业
需求快速增长的强力驱动，近年来全球锂电池出货量快速上涨。根据 GGII 的数
据，2019 年度，全球锂电池出货量为 227GWh，2025 年度达到 2,192GWh，复合
增长率为 45.9%。2025 年度，中国锂电池出货量达到 1,875GWh，占全球锂电池
出货量的比例超过 85%，2019-2025 年间复合增长率为 58.8%，成为全球最主要
的锂电池生产国和消费国。未来新能源行业在产业发展的同时，竞争或由单纯扩
张产能逐步转向成本控制、技术升级、产品差异化等综合方面，从而在一定程度
上可能延缓行业高速增长态势。
（4）半导体领域
根据世界半导体贸易统计协会（WSTS）统计，2021 年全球半导体市场规模
年增长率为 26.23%，保持强劲的增长态势。2023 年，行业进入深度去库存周期，
全年销售额回落至 5,269 亿美元，同比下降 8.22%，消费电子市场持续低迷。2024
年，半导体行业迎来爆发式复苏，全年销售额达 6,305 亿美元，同比增长 19.66%，
创历史新高，2025 年行业的增长趋势进一步延续，且保持着较高的增速。尽管
人工智能和国产替代为行业提供了长期成长空间，但技术壁垒、产品结构、客户
资源及资本开支等方面的竞争有可能更加激烈，行业增速或将从短期高速增长回
归至新常态下的稳定增速。
综上，萤石作为氟元素的唯一来源，是下游多个行业领域的关键材料，前述
氟化工、冶金、新能源、半导体等下游领域基本面情况将有效拉动萤石行业下游
需求。
（1）资源储量和产能规模优势
截至 2025 年底，标的公司拥有采矿权 8 个，证载面积达 9.86 平方千米，保
有矿石资源量 1,350 万吨，矿物量 635 万吨，平均品位 47.07%。根据《2025 年
中国萤石市场年度报告》（氟务在线），丰瑞氟业的储量位居全国第四，仅次于
金石资源、新疆有色和隆兴矿业。
国内萤石供应量受到单一型矿山数量较少、最低开采规模及“三率”指标要
求及行业监管等方面的限制，叠加矿山安全环保等方面的要求不断提升，标的公
司作为头部企业在资源储量和在产能规模上具备竞争优势。
（2）采、选矿技术优势
采矿生产方面，标的公司自主研发的适用于萤石开采的高效、低成本新型充
填采矿工艺和装备的成套解决方案陆续在下属矿山使用。该充填采矿成套解决方
案的推广应用，既解决了矿山开采行业长期面临的采空区安全隐患问题，又有效
处置固体废弃物、解决环保问题，同时提高了矿山回采率，降低贫化率，增加可
采资源储量及提升资源的综合利用效率，实现“一举多得”。
选矿方面，标的公司首先通过选矿预处理技术和装备实现高效提精抛废，即
在原矿破碎进入磨浮之前，使用高效的物理方法提取高品位萤石精块矿用于冶金
行业，并将原矿中的废石抛除用于生产建筑砂石料，增加附加值。该预处理线采
用全自动选矿，具备自动化程度高、处理量大、分选精度高的特点，使原矿中的
高品位矿石得到高附加值利用，并使大量低品位资源得以回采利用。其次，在选
矿磨浮方面，标的公司采用自主研发高碳酸钙萤石矿低温高效浮选技术，浮选回
收率可达到 94%以上，处于行业领先地位。最后，选厂产生的尾矿进行干排处理
后用于矿山充填，实现资源的综合利用。
（3）产品质量优势
标的公司的萤石原矿全部为自有矿山开采，矿石品质稳定。同时因自有矿山
资源禀赋较好，原矿中硫、磷、砷等有害元素含量较低，特别是砷含量在 1ppm
以下，因此萤石精块矿和萤石精粉的质量在市场上具有较大的优势。
（4）矿区地理位置优势
公司矿区位于河南省栾川县，距离选厂约 10 公里，产业布局集中，运输、
生产、管理成本较低。公司周边有多氟多、焦作锦宏利铝业、河南孚德科技、河
南东方韶星、延长氟硅等氟化工客户，对萤石粉的需求量较大，销售运输较为便
利。
（5）矿区增储潜力优势
在“十四五”期间实施的新一轮找矿突破战略行动中，萤石矿勘查成果主要
集中在栾川-嵩县地区，该地区累计提交萤石资源量超过 1,000 万吨。未来，标的
公司将通过自主勘探或并购方式整合周边增量萤石矿资源，进一步丰富自身资源
储备。
综上所述，本次矿业权评估中销量为依据“产销均衡”所确定的产量，相关
指标选取符合行业指引和惯例，具有合理性。本次评估假设标的公司未来年度产
销均衡，即产量等于销量，该假设具有充分的合理性和可实现性。
三、采矿权评估的整体逻辑和过程，其中各类主要技术经济参数的含义，
对比 4 个矿山各类技术经济参数的取值、来源依据及相关文件的出具方及法律
效力，相关技术经济参数取值的合理性、与各矿山历史数据和行业可比数据是
否存在较大差异
本次标的公司参与采矿权评估的共有马丢、杨山、下马丢和砭上 4 宗萤石矿
采矿权。评估严格遵循《矿业权评估准则》（CMVS 系列）、《矿业权评估参数
确定指导意见》（CMVS 30800-2008）、《固体矿产资源/储量分类》（GB/T
案资源储量、实际生产条件、行业公允参数为基础开展全生命周期收益测算。
本次评估程序合规、参数依据充分，所有核心技术经济参数均有法定/权威
文件支撑，取值与矿山历史数据、行业可比数据无重大差异，整体估值公允合理。
（一）采矿权评估的整体逻辑和过程
采矿权作为一种用益物权，其价值不取决于已投入的勘查/建设成本，而取
决于未来开采矿产、销售产品能获得的持续净收益。采矿权评估本质上是对“矿
产资源未来开采收益权”的价值量化，核心逻辑是：基于已探明的可采资源量，
在合理的开采节奏、产品价格、运营成本和政策约束下，预测矿山未来全生命周
期的净现金流，再通过折现率折算为评估基准日的现值，最终反映采矿权的公允
市场价值。具体来说，标的公司 4 个采矿权具有一定储量规模、具有独立获利能
力并能被测算，最终选定折现现金流量法进行评估，该方法的基本原理是将矿业
权所对应的矿产资源勘查、开发作为一个完整的现金流量系统，通过预测评估计
算年限内各年的净现金流量，并以与净现金流量口径相匹配的折现率折现到评估
基准日，其现值之和即为矿业权评估价值。
截至评估基准日 2025 年 12 月 31 日，标的公司 4 个矿山都有各自评估利用
资源储量、采矿权证的证载生产规模或安全许可生产规模，有资质单位根据矿山
的情况编制了详细的《开发利用方案或“三合一”方案》、《可行性研究报告》，
评估师依据《开发利用方案或“三合一”方案》、《可行性研究报告》中的相关
参数，结合标的公司的实际情况，分别预计 4 个矿山服务年限内各年的现金流入
和现金流出，折现至评估基准日分别计算得出 4 个采矿权评估值。
根据现行矿业权评估准则和相关规定，南京长城土地房地产资产评估造价咨
询有限公司组织评估人员，对标的公司 4 个采矿权进行评估，矿业权评估师进行
了现场勘察，完成了相关现场勘察工作。矿业权评估师向采矿权人了解相关采矿
权证照办理及项目开发建设等情况，在矿区范围内进行了实地勘察，了解该地区
萤石矿资源开发利用等基本情况。现场勘察结束后，采矿权人对评估所需的相关
资料进行补充完善。采矿权评估师根据收集的资料进行归纳、整理，查阅有关法
律、法规，调查有关矿产开发及销售市场，按照既定的评估程序和方法，对本次
评估的采矿权进行评定估算，并于 2026 年 5 月 10 日完成了 4 个采矿权评估报告。
（二）各类主要技术经济参数的含义
根据《固体矿产资源储量分类》国家标准（GB/T17766-2020）以及《矿业
权评估利用矿产资源储量指导意见（CMVS30300-2010）》等资料，矿业权评估
过程中核心的技术指标释义如下：
序号 名称 释义
评估基准日的保有
资源量
在保有储量的基础上考虑损失量及可信度折减后，具备经济开采价
值的矿产资源量
是指矿石中有用组分（元素、化合物或矿物）的单位含量，是衡量
矿石质量、决定其经济价值的核心指标
序号 名称 释义
在估算评估利用资源储量时，将参与评估的保有资源储量中资源量
折算为评估利用资源储量的系数
因废石混入或高品位矿石损失导致采出矿石品位低于原工业储量品
位的百分比
选矿产品中所含被回收有用成分的质量占入选原矿中该有用成分质
量的百分比
无形资产投资
（土地投资）
（三）对比 4 个矿山各类技术经济参数的取值、来源依据及相关文件的出
具方及法律效力
律效力对比情况
资源储量类参数取值对比情况如下：
参数 马丢矿 杨山矿 下马丢 砭上矿 取值依据 出具 法律效力
名称 取值 取值 矿取值 取值 文件 单位 层级
法定效力：
具备地质
各矿山《资源 矿业权评估
勘查资质
保有萤石矿 储量核实报 法定储量依
的单位编
石量 898.26 221.94 68.97 110.32 告》及储量年 据，经行政
制，自然
（万吨） 报审查结论 主管部门备
资源局评
表 案，具备强
审备案
制约束力
法定效力：
储量核实报
平均地质品
位（CaF₂）
据，经评审
备案确认
推断资源量 0.6 0.6 0.6 0.6 各矿山《矿产 甲级矿山 技术审批效
参数 马丢矿 杨山矿 下马丢 砭上矿 取值依据 出具 法律效力
名称 取值 取值 矿取值 取值 文件 单位 层级
可信度系数 资源开发利 设计研究 力：经专家
用方案》、 历 院编制， 评审的法定
史生产实际 自然资源 矿山设计文
数据 主管部门 件，符合开
评审通过 采技术规范
采矿损失率 18% 18% 18% 18% 同上 同上 同上
矿石贫化率 15% 15% 15% 15% 同上 同上 同上
合规效力：
评估利用可 基于法定储
上述参数综
采储量 640.42 132.16 47.26 74.16 评估机构 量与规范参
合测算
（万吨） 数推导，符
合评估准则
生产技术类参数取值对比情况如下：
马丢矿 杨山矿 下马丢 砭上矿 法律效
参数名称 取值依据文件 出具单位
取值 取值 矿取值 取值 力层级
法定效
力：安全
设施设计
设计研究
年处理原 《矿产资源开发 为产能合
院编制，
矿规模 39 20 9 8 利用方案》《安全 规性的法
应急管理
（万吨） 设施设计批复》 定依据，
局批复
开发利用
方案为技
术支撑
合规效
力：基于
评估利用可采储 法定储量
矿山服务
年限（年）
÷年生产能力 能测算，
符合准则
要求
技术效
力：试验
选矿试验 数据经长
萤石选矿 矿山近 3 年实际生
回收率 产数据
的公司 证，符合
矿石可选
性实际
萤石精粉 《萤石第 1 部分： 国家市场 国家标准
品位 氟化钙含量的测 监督管理 效力：执
马丢矿 杨山矿 下马丢 砭上矿 法律效
参数名称 取值依据文件 出具单位
取值 取值 矿取值 取值 力层级
（CaF₂） 定》（GB/T 总局发布 行国家萤
业产品方案 量标准，
为行业通
用品级
经济成本类参数取值对比情况如下：
马丢矿 杨山矿 下马丢矿 砭上矿 取值依据 出具
参数名称 法律效力层级
取值 取值 取值 取值 文件 单位
萤石精粉不含税价
（元/吨）
日前 8 年
萤石精块矿不含税 企业真实成交数
价（元/吨） 据，具备公允性
历史销售 标的公
萤石块矿不含税价
（元/吨）
数据
单位原矿采矿成本
（元/吨）
单位原矿选矿成本
（元/吨）
各矿山截
标的公 公允效力：结合
无形资产投资（土 止评估基
地投资万元） 准日财务
数据 均值，取值审慎
资料
各矿山截
固定资产投资（账 标的公 公允效力：结合
止评估基
面原值+新增固定 100,016.91 59,443.47 13,081.09 8,945.50 司财务 企业实际与行业
准日财务
资产投资 万元） 数据 均值，取值审慎
资料
公允效力：结合
行业定额
流动资金（万元） 15,002.54 8,916.52 1,962.16 1,341.82 企业实际与行业
比例测算
均值，取值审慎
税费与折现率类参数取值对比情况如下：
参数名 马丢矿 杨山矿 下马丢 砭上矿 取值依据文 出具单
法律效力层级
称 取值 取值 矿取值 取值 件 位
《中华人民 法定效力：国家
增值税 国家税
税率 务总局
税暂行条例》 强制执行
《中华人民 国家税 法定效力：地方
萤石资
共和国资源 务总 统一执行标准，
源税税 2% 2% 2% 2%
税法》、河南 局 、河 具备强制约束
率
省实施细则 南省人 力
参数名 马丢矿 杨山矿 下马丢 砭上矿 取值依据文 出具单
法律效力层级
称 取值 取值 矿取值 取值 件 位
民政府
企业所 《中华人民
国家税 法定效力：国家
得税税 25% 25% 25% 25% 共和国企业
务总局 统一税收法规
率 所得税法》
中央国 市场公允效力：
评估基准日
无风险 债登记 公开市场无风
报酬率 结算公 险收益基准，公
票面利率
司 允客观
准则效力：严格
风险累加法，
遵循《矿业权评
最终折 按各矿山开 评估机
现率 发阶段分项 构
导意见》指导区
测算
间
矿业权评估过程中会引用《矿产资源开发利用方案》《安全设施设计批复》
《可行性研究报告》《三合一方案》《资源储量核实报告》及《储量年报审查结
论表》等文件作为评估依据，前述文件编制目的情况如下：
《可行性研究报告》系矿山项目投资决策前的全面技术经济论证文件，从资
源储量、开采技术、市场前景、财务收益、安全环保、政策合规等全维度开展调
查分析，判断项目是否具备建设可行性、投资是否合理、风险是否可控，为后续
所有专项设计方案提供基础框架与边界条件。
《矿产资源开发利用方案》系采矿权新立、延续、变更的法定必备申报文件，
核心是明确矿山开采方式、开拓运输系统、开采顺序、生产规模、“三率”（开
采回采率、选矿回收率、综合利用率）指标、共伴生矿产综合利用路径等技术方
案。其核心作用是为自然资源主管部门审批采矿权、日常监管矿山资源开发行为
提供技术标尺，保障矿产资源节约集约、科学合理开发。
《三合一方案》是国内多省份推行的“放管服”改革产物，全称为矿产资源
绿色开发利用方案（三合一），将《矿产资源开发利用方案》《矿山地质环境保
护与治理恢复方案》《土地复垦方案》合并编制、一次性评审备案，替代三份独
立文件的申报，简化审批流程。核心是统筹矿产资源开发、地质环境保护、土地
复垦与生态修复，同步落实资源开发与生态保护要求，衔接绿色矿山建设标准。
《安全设施设计批复》是落实安全生产制度的核心法定环节。先由设计单位
编制专项《矿山建设项目安全设施设计》，再报请监管部门审查并出具批复，确
认矿山安全设施设计符合国家安全生产法律法规与行业标准，该批复是矿山开工
建设的法定前置条件，从设计源头管控冒顶、透水、边坡失稳等矿山重大安全风
险。
《资源储量核实报告》是以反映矿产资源储量现状及变化为主要目的，在综
合收集整理前期成果资料、开展必要的现场调查和勘查工作的基础上，与最近一
次矿产资源储量报告对比，说明矿体特征、矿石特征、矿石加工选冶技术性能、
矿床开采技术条件及其变化，重新估算保有、动用、累计查明矿产资源储量，研
究评价其经济意义等的文字说明书和图表。
《储量年报审查结论表》是各级自然资源主管部门依据《自然资源部办公厅
关于规范矿山储量年度报告管理的通知》（自然资办发〔2020〕54 号）相关监
管核查要求制定的制式管理文书，是矿山提交的矿山储量年度报告（储量年报）
配套专用审查归档表单，是储量年报完成官方核查、准予备案归档的法定配套凭
证。
力
保有资源量是指矿区范围内未经开采消耗的矿产资源总量。针对本次评估的
源厅备案的资源储量核实报告及矿山储量年报、零动用承诺书等数据，截至评估
基准日 2025 年 12 月 31 日，本次矿业权评估各矿保有资源量（探明资源量、控
制资源量及推断资源量）、品位等核心指标如下：
各矿山 资源量类别 矿石量（万吨） 氟化钙量（万吨） 品位%
探明资源量 76.17 38.60 50.68
马丢
控制资源量 528.94 263.96 49.90
各矿山 资源量类别 矿石量（万吨） 氟化钙量（万吨） 品位%
推断资源量 293.14 139.17 47.48
小计 898.26 441.73 49.18
探明资源量 3.22 1.50 46.62
控制资源量 66.79 31.15 46.64
杨山
推断资源量 151.92 59.78 39.35
小计 221.94 92.43 41.65
探明资源量 19.96 6.91 34.60
控制资源量 20.66 6.88 33.30
下马丢
推断资源量 28.35 13.69 48.29
小计 68.97 27.48 39.84
探明资源量 - - -
控制资源量 60.63 27.45 45.28
砭上
推断资源量 49.69 23.18 46.65
小计 110.32 50.63 45.90
合计 1,299.49 612.27 47.12
本次矿业权评估严格参照《矿业权评估参数确定指导意见》确定相关评估参
数，上述探明、控制及推断资源量等矿产资源储量的核心依据如下表：
矿点名称 评估计算矿产资源储量的主要依据
《河南省栾川县洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县砭上萤石矿资源储量（整合）
核实报告》（河南省地质矿产勘查开发局第二地质环境调查院，2020 年 6 月）
砭上萤石矿
《2025 年洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县砭上萤石矿零动用情况真实性承诺
书》（洛阳丰瑞氟业有限公司，2026 年 1 月）
《河南省洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县合峪镇马丢萤石矿资源储量核实报
告》（河南省地质矿产勘查开发局第二地质环境调查院，2025 年 12 月）
马丢萤石矿
《河南省洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县合峪镇马丢萤石矿 2025 年储量年度报
告》（洛阳丰瑞氟业有限公司编制，2026 年 1 月 20 日）
《河南省洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县杨山萤石矿萤石矿资源储量核实报
告》（河南省地质矿产勘查开发局第二地质环境调查院，2025 年 12 月）
《河南省洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县杨山萤石矿萤石矿资源储量（整合）
杨山萤石矿
核实报告》（河南省地质矿产勘查开发局第二地质环境调查院，2020 年）
《河南省洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县杨山萤石矿萤石矿 2025 年矿山资源储
量年度报告》（洛阳丰瑞氟业有限公司编制，2026 年 1 月）
《河南省栾川县马丢下马丢萤石矿生产勘探报告》（河南省天慧地质勘查有
马丢下马丢萤 限公司，2024 年 5 月）
石矿 《2025 年洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县合峪镇马丢下马丢萤石矿零动用情况
真实性承诺书》（洛阳丰瑞氟业有限公司编制，2026 年 1 月）
关于矿产资源储量的主要依据包括外部具备矿产评估资质的第三方机构出
具的资源储量核实报告或生产勘探报告，前述文件均经河南省自然资源厅予以备
案。其中下马丢矿评估的主要参考依据为 2024 年 5 月编制的《生产勘探报告》，
而其他 3 个矿主要依据为《储量核实报告》，原因是 2023 年后深部探矿不再要
求申请探矿权，现有矿权平面范围的上部或者深部开展探矿工作，有新增储量的
以生产勘探报告提交储量评审备案，无需出具储量核实报告。
丢萤石矿矿体进行了资源储量估算，编制了《河南省栾川县马丢下马丢萤石矿生
产勘探报告》（以下简称《生产勘探报告》）。于 2024 年 5 月 16 日送交洛阳市
自然资源和规划局进行评审。河南省资源环境调查二院复核了报告并形成评审意
见书（评审意见书文号：洛储评字〔2024〕021 号）。2024 年 7 月 15 日洛阳市
自然资源和规划局予以备案（《备案证明》（洛自然资储备字〔2024〕18 号）），
该报告属于法定行政确认文件，具有较高的可靠性。
综上，上表所列示各矿资源储量评估依据符合《自然资源部关于深化矿产资
源管理改革若干事项的意见》（自然资规〔2023〕6 号）的相关要求，相关报告
提供的资源储量估算方法正确，参数选取合理，作为评估矿产资源储量采用的依
据具有合理性、可靠性。
根据《矿业权评估参数确定指导意见》，对于采矿权评估中涉及的采选（冶）
技术指标，对拟建、在建、改扩建项目，可采用矿产资源开发利用方案或（预）
可行性研究报告或矿山初步设计数据。本次评估的技术经济相关参数主要依据经
专家评审的《开发利用方案或“三合一”方案》、《可行性研究报告》，详见下
表。
矿山 参考依据
《洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县砭上萤石矿资源开发利用方案》（长
砭上
春黄金设计院，2020 年 11 月）
《洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县合峪镇马丢萤石矿建设项目可行性研
马丢
究报告》（山西中泰恒工程技术有限公司，2024 年 9 月）
《洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县杨山萤石矿矿产资源开采与生产修复
杨山
方案》（海湾工程有限公司，2021 年 11 月）
矿山 参考依据
《洛阳丰瑞氟业有限公司马丢下马丢萤石矿矿产资源开采与生态修复
下马丢
方案》（郑州名全工程技术咨询有限公司，2024 年 7 月）
上表所列示的参考依据的出具方及法律效力简述如下：
氟业有限公司栾川县砭上萤石矿资源开发利用方案》，经河南省矿业协会组织有
关专家审查通过并出具了论证意见书（豫开论字〔2020〕96 号，河南省矿业协
会）。长春黄金设计院有限公司具有冶金行业工程设计甲级资质等级，《开发利
用方案》设计范围与采矿权矿区范围一致，编制内容符合现有相关规定，并都经
过专家评审。因此，
《开发利用方案》可以作为本项目评估参数选取的参考依据；
编制了《可行性研究报告》。编制单位具有冶金行业乙级编制资质，编制内容符
合相关的规定，并经过专家评审。因此，《可行性研究报告》可以作为本项目评
估参数选取的参考依据。
阳丰瑞氟业有限公司栾川县杨山萤石矿矿产资源开采与生产修复方案》（以下简
称《三合一方案》）。该报告设计开采范围为河南省自然资源厅颁发的《采矿许
可证》（C4103002009096120035235）范围，开采对象为采矿许可证所圈定的五
个矿体。编制单位具有相应的编制资质，编制内容符合现有相关规定，项目经济
可行且已在河南省自然资源厅官网公示。因此，《三合一方案》可以作为本项目
评估参数选取的参考依据。
公司编制了《三合一方案》。该报告设计开采范围为河南省自然资源厅颁发的《采
矿许可证》（C4103242010126120097718）范围，开采对象为采矿许可证所圈定
的三个矿体。编制单位具有相应的编制资质，编制内容符合相关的规定，项目经
济可行且已在河南省自然资源厅官网公示。因此，《三合一方案》可以作为本项
目评估参数选取的参考依据。
前述文件都是每个矿山距离本项目评估基准日（2025 年 12 月 31 日）最新
的开发利用方案、可行性研究等报告，设计的技术、经济指标、矿山开采方式、
开拓方案、采矿工艺、运输方法及产品方案更贴近矿山实际情况，相关经济指标
（固定资产投资、采选单位成本）数据详细。
最终采矿权评估师依据前述文件（报告或方案），结合矿业权评估准则及标
的公司的实际经营情况对标的公司 4 个矿山服务年限内的现金流情况进行预测，
并最终得出评估值。
综上，采矿权评估过程中各核心技术经济参数取值具有可靠依据，具有审慎
性、合理性。
（四）相关技术经济参数取值的合理性、与各矿山历史数据和行业可比数
据是否存在较大差异
（1）整体匹配性
本次评估核心参数均以各矿山近 3 年实际生产经营数据为基础测算，整体与
历史均值高度吻合。其中选矿回收率、精矿品位等参数与历史实际值完全一致；
采矿成本、选矿成本与 2023 年、2024 年和 2025 年均值偏差在±5%以内，属于
正常波动范围。
（2）存在小幅差异的原因
存在小幅差异的原因一方面是由于异常因素剔除，历史个别年度因安全环保
检查、选厂技改停产，产能利用率不足，导致单位成本偏高；评估基于正常满产
稳态假设测算，剔除了非正常停工的偶发影响，更符合矿山长期经营实际；另一
方面是基于价格口径平滑，历史各年度萤石价格受周期波动影响差异较大，评估
采用 8 年均价平滑周期扰动，与单一年度历史价格存在差异，但更能反映中长期
价格中枢。
综上所述，参数与历史数据不存在重大差异，小幅差异均由偶发因素、口径
差异、发展阶段不同导致，具备充分合理性，不存在脱离实际的乐观假设。
选取近 3 年 A 股公开披露的萤石矿并购案例公开数据对标，核心参数对比
如下表：
金石资源宁国市庄 苏莫查干敖包萤石矿
核心参数 本次评估 4 个矿山
村矿区 （二采区）
未采用可信度系数
推断资源量可信度系数 0.6 0.8
进行调整
产品方案为原矿直
选矿回收率 90.59% 76%
接销售
采矿综合回采率 82% 82% 85%
贫化率 15% 12% 10%
折现率 7.67%?8.42% 8.25% 9.50%
原矿：309.71?496.15/
产品单位成本（元/吨 原矿：512.73
精矿： 256.09
原矿/精矿） 精矿：1541.22
浙之矿评字〔2019〕 浙之矿评字〔2018〕
数据来源 本次采矿权评估报告
本次参数整体取值偏审慎，可信度系数、折现率处于行业中偏保守水平，成
本取值略高于行业均值，取值具有合理性。
综上所述，本次评估技术经济参数均有明确的法定或权威依据，取值与标的
矿山历史经营数据、行业可比数据无重大差异，参数选取符合矿业权评估准则与
萤石矿行业惯例，审慎公允，具有合理性。
四、各矿山开采模式（自营/外包）、开采方式、运输方案、选矿工艺、产
品方案的差异情况及相应确定依据，不同自然条件和开发方式对成本费用的影
响，各矿山部分技术经济参数取值一致的原因与合理性、是否符合相关规定和
行业惯例，标的公司是否具有自营开采的能力
（一）各矿山开采模式（自营/外包）、开采方式、运输方案、选矿工艺、
产品方案的差异情况及相应确定依据
本次评估涉及 4 座萤石矿山，各矿山根据自身矿体赋存条件、地理位置、地
质特征、生产规模、安全环保要求及长期经营规划，分别确定开采模式、开采方
式、场内运输方案、选矿工艺流程及最终产品方案。相关方案均以《矿产资源开
发利用方案》《矿山初步设计》《安全设施设计》《环评批复文件》为法定依据，
同时结合多年实际生产运行情况优化确定，符合矿山设计规范、安全生产规范及
行业通用做法。
（1）核心定义说明
采（采掘、运输等工序对外承包，企业负责管理、选矿、销售）；
道运输等）；
分单一浮选、多段浮选、预选抛尾等；
生产销售少量萤石块矿），综合利用选矿副产品。
（2）各矿山方案对比
本次矿业权评估的各矿山评估期间的开采模式（自营/外包）、开采方式、
运输方案、选矿工艺、产品方案对比详见下表：
开采 开采
矿山名称 场内运输方案 选矿工艺 主要产品方案
模式 方式
萤石块矿+萤石精粉+
马丢
参考 2023 年至 高品位萤石精块矿
同一选厂，相
杨山 2025 年的开采 地下 井下矿车及地
同选矿工艺
模式，即自营和 开采 面汽车转运 萤石精粉+高品位萤石
下马丢 及设备
外包相结合 精块矿
砭上
注：截至评估基准日，砭上矿尚未开采，由于与其他三座矿山处于同一区域，其成矿原
因、地质条件、矿石物理化学性质等基本相似，根据《开发利用方案》中的矿山及产品设计，
结合企业生产经营实际，本次评估中其后续开采模式、开采方式、运输方案、选矿工艺和产
品方案均与其他 3 座矿山基本一致。
经对比，除马丢矿产品方案单独在采矿环节产出少量萤石块矿直接销售外，
面基本一致。
（1）开采模式（自营/外包）确定依据
用自营与外包结合模式，便于统一管理、稳定生产、控制成本；矿体分散、开采
工作面多、井下巷道复杂、用工管理难度大的矿山，将采掘、凿岩、出渣、井下
运输等重体力、高风险工序对外发包，选矿、质检、销售、安全管理等核心环节
保留自营，为行业普遍做法。
山施工资质的外包队伍，严格执行准入、备案、现场监管制度，符合《金属非金
属矿山安全规程》对外包施工单位的管理规定。
已运行多年，人员、管理、结算体系稳定，本次评估沿用实际运行模式，符合评
估客观性原则。
（2）开采方式确定依据
源储量核实报告》确定：
采成本低、安全风险小、开采效率高的特点；
的区块，采用地下开采；
分区段组织生产。
各矿山开采方式均履行设计、审批、验收程序，与采矿权登记信息、安全设
施设计保持一致。
（3）运输方案确定依据
非金属矿山主流方案；
安全规范；
所有运输方案均载入矿山设计文件，并经应急管理、生态环境部门审查同意。
响相对较小，因此评估时各矿山的运输成本均采用过去三年单位运输成本的平均
值。
（4）选矿工艺确定依据
程；
杂质含量、可选性差异，调整破碎段数、磨矿细度、浮选次数、药剂制度；
文件，实际生产指标与设计指标基本吻合。
（5）产品方案确定依据
原料，是行业通用主产品；
案，评估取值与实际产出结构一致。
（二）不同自然条件和开发方式对成本费用的影响
各矿山地形地貌、矿体埋深、开采方式、开采模式、运输距离、矿石可选性
存在客观差异，直接导致采矿成本、运输成本、选矿成本、安全环保成本出现合
理分化，具体分析如下：
（1）矿体赋存条件
地下矿山：巷道掘进、支护、通风、排水、提升环节多，单位采矿成本显著
高于露天矿山；矿体倾角大、连续性差、脉幅窄的矿山，开采效率偏低，人工、
耗材单耗上升。
露天矿山：作业条件好、机械化程度高，采矿单位成本更低。
（2）地形与运距
矿区地势起伏大、矿石转运距离远的矿山，燃油、车辆损耗、人工费用增加，
单位运输成本偏高；地形平缓、选矿厂紧邻开采工作面的矿山，运输成本相对较
低。
（3）矿石性质
原矿品位低、嵌布粒度细、有害杂质高的矿石，需要增加磨矿细度、浮选药
剂用量、精选次数，单位选矿成本更高；矿石硬度大，会增加破碎、磨矿设备磨
损及电耗。
（1）开采模式差异
成本构成完整、核算口径全面；
设备、利润，单位采掘成本表现与自营存在差异，但结算价格均基于市场公允价
格，符合区域矿山外包行情。
（2）开采方式差异
全设施，安全费用、维简费用、电费高于露天矿；
采用自营的模式进行采矿和掘进。本次评估根据 2023 年 9 月 6 日发布的《中共
中央办公厅、国务院办公厅关于进一步加强矿山安全生产工作的意见》的文件精
神，采矿权评估按照自营与外包结合的模式评估。
报告期内，标的公司的采矿单位成本情况如下：
项目 2025 年 2024 年
单位成本（元/吨） 240.61 248.72
注：表格中的单位成本包括掘进的生产成本。
混合模式下单位成本 240.61 元/吨不存在较大差异，2025 年，在扣除制造费用-
折旧摊销等固定费用的影响后，2025 年外包和自营期间的采矿单位成本如下：
单位：元/吨
项目 外包 自营 差异 变动率
单位生产成本 129.79 107.93 -21.87 -16.85%
注：表格中的单位成本包括了掘进的生产成本。
自营期间成本较外包期间成本有所下降，并且按照公司未来经营计划，公司
采用 2023 年至 2025 年单位成本的平均值，具有谨慎性。
综上，4 个矿山矿体自然条件、开采方式、运营模式、运距、矿石可选性等
客观因素基本一致，且送到同一个选厂混合选矿，成本费用存在差异，主要是由
于各自矿山井巷工程等固定资产投资以及土地等无形资产投资不同等客观因素
导致，差异逻辑符合矿山生产经营规律及萤石矿行业成本分布特征。评估过程中
已区分 4 个矿山实际情况，分矿单独测算成本，未简单统一套用单一成本标准，
总成本以及与固定资产投资以及土地等无形资产投资相关的折旧费、维简费取值
真实反映各矿山实际消耗水平。
（三）各矿山部分技术经济参数取值一致的原因与合理性、符合相关规定
和行业惯例
各矿山取值一致的主要技术经济参数见下表。
主要技术参数 马丢 杨山 下马丢 砭上
选矿回收率 90.59%
萤石精粉品位 96.65%
萤石精块矿品位 81.67%
增值税税率 13%
资源税税率 2%
企业所得税 25%
安全法计提标准 一致
折现率测算体系 一致
采矿经营成本 一致
选矿成本 一致
由上表可知，各矿山选矿回收率、萤石精粉品位、萤石精块矿品位、增值税
税率、资源税税率、企业所得税、安全法计提标准、折现率测算体系、采矿经营
成本、选矿成本等参数取值一致。
（1）产品及选矿类参数（精矿品位、选矿回收率等）
（CaF270%）外，均为萤石精粉（CaF296.65%）、萤石精块矿（CaF281.67%）产
量，执行同一行业质量标准及下游客户通用验收标准，因此精矿品位控制指标一
致。
可选性基本接近，历年实际选矿回收率区间趋同；评估选取综合平均回收率，符
合实际生产水平。
选矿工艺均为萤石通用浮选流程，药剂制度、操作标准、设备配置一致，支撑选
矿技术参数保持一致。
致，因此各矿山在成本构成、能耗水平及单位处理量指标上呈现高度同质性，进
一步验证了采用统一技术经济参数进行评估的合理性与可行性。
（2）税费类参数（增值税、资源税、附加税费、企业所得税）
税收、规费政策：增值税一般纳税人 13%、资源税执行本省萤石选矿品统一税率、
城建税、教育费附加、地方教育附加按当地统一标准计取。
执行统一税率及征管要求，因此税费参数全部一致。
地方实施细则确定，法定标准统一，不存在人为调整情形。
（3）专项成本计提标准（安全生产费、生态修复、矿山环境治理基金）
理办法》规定的统一标准计提；矿山环境治理、土地复垦、生态修复基金按照省
级自然资源、生态环境部门统一文件计提，区域内矿山执行标准完全一致。
相同，专项费用计提口径统一，符合监管规定。
（4）价格、折现率测算体系等评估通用参数
估统一采用评估基准日前 8 年区域市场不含税平均出厂价，价格口径一致，符合
《矿业权评估参数确定指导意见》要求。
采用同期 15 年期国债收益率，行业风险、区域个别风险基于同一行业、同一区
域确定，测算逻辑与口径一致；仅根据各矿山开发状态差异微调阶段风险与经营
风险，体系统一、分项差异化取值，做法严谨规范。
（5）成本构成、能耗水平及单位处理量指标等参数
自然条件、开采方式、运营模式、运距、矿石可选性等客观因素基本一致，
因此各矿山在成本构成、能耗水平及单位处理量指标上呈现高度同质性，进一步
验证了在成本构成、能耗水平及单位处理量指标上采用统一技术经济参数进行评
估的合理性与可行性。
（1）符合评估准则规定
上述参数取值严格遵循《矿业权评估准则》
《矿业权评估参数确定指导意见》，
对于执行同一国家/地方法规、同一产品标准、同一市场价格体系、同一区域监
管政策的多矿山项目，采用统一参数口径为矿业权评估通行做法。
（2）符合行业惯例
在矿业权评估过程中，关于通用税费标准、产品质量标准、市场价格、专项
费用计提标准等执行统一取值等方面的行业代表性公开案例如下：
交易案
标的 涉及矿山数 统一取值核心参数
序号 例 上市公司 所属同一区域
矿种 量 类别
全称
税、附加税费标准
收购宁 2.97% 萤石精粉华
国庄村 东区域统一市场均
矿业、整 金石资源 价；2.浙江省矿山安
合浙江 （603505.SH） 全费用、土地复垦费
厂 带）
区域自 统一计提标准；3.
有矿山 选矿回收率、精矿品
位统一技术质量标
准
山东能 兖矿能源 煤炭（动 多座生产/在 陕甘宁蒙西北 1.西北区域煤炭增
源集团 （600188.SH） 力煤+焦 建煤矿 煤炭产区 值税、资源税、规费
交易案
标的 涉及矿山数 统一取值核心参数
序号 例 上市公司 所属同一区域
矿种 量 类别
全称
西北矿 煤） 统一标准；2.区域动
业整体 力煤/炼焦煤统一港
注入 口平仓价体系；3.
煤矿安全生产费、维
简费、环境治理基金
统一计提标准；4.
煤炭产品质量国标
统一分级口径
税、城建税及附加统
一税率；2.山西吕梁
发行股
份购买
山西焦煤 一矿、沙曲二 山西省临汾/吕 价格体系；3.山西省
（000983.SZ） 矿、明珠矿、 梁焦煤产区 煤矿安全费用、矿山
煤 51%
吉宁矿 环境治理保证金统
股权
一计提标准；4.煤炭
产品灰分、硫分等质
量分级统一标准
税、增值税及附加统
一标准；2.西南地区
收购凉
电解铜/铜精矿统一
山矿业
云南铜业 铜多金属 市场计价口径；3.
（000878.SZ） 矿 非煤矿山安全生产
域铜矿
费、生态修复基金统
山整合
一计提标准；4.铜精
矿品位、质含量统一
质量标准；
税、河南萤石资源
税、附加税费、企业
所得税）；2.产品质
量标准（萤石精粉、
高品位块矿国标）；
本次交 海南矿业 河南省洛阳市
易 （601969.SH） 栾川县
出厂价口径）；4.
专项费用计提（安全
生产费、河南生态修
复基金统一标准）；
交易案
标的 涉及矿山数 统一取值核心参数
序号 例 上市公司 所属同一区域
矿种 量 类别
全称
（无风险利率、行业
风险、区域风险统
一）
综上，同一控制下、同一区域、同矿种的多个矿山开展合并评估时，对通用
税费标准、产品质量标准、市场价格、专项费用计提标准等执行统一取值系行业
惯例。
对于采矿折旧费、维简费、产能、服务年限等受自然条件、资产投资直接影
响的个性化参数，评估均分矿山单独测算、差异化取值；仅对受统一政策、统一
市场、统一产品标准约束的通用参数保持一致，区分清晰、逻辑合理，未因参数
简化影响评估结果公允性。
综上所述，各矿山开采模式、开采方式、运输方案、选矿工艺、产品方案，
均基于矿体条件、设计文件、安全环保要求及长期经营实际确定，依据充分、合
规有效；不同自然条件与资产投资导致各矿山总成本费用出现合理差异，差异符
合矿山生产客观规律；部分技术经济参数取值一致，系基于统一税收政策、区域
监管标准、产品质量标准、市场价格体系及评估准则要求，具备充分合理性；个
性化成本、产能、服务年限等参数按各矿山实际单独测算，区分到位；整体参数
选取、方案认定、成本测算均符合现行法律法规、矿业权评估准则及萤石矿行业
惯例。
（四）标的公司是否具有自营开采的能力
标的公司目前拥有自行开采矿山的骨干人员储备，自建施工队符合“生产矿
山应建立本单位采掘（剥）施工队伍”的政策导向，有利于自主掌控安全生产全
流程，降低对外部单位的依赖程度。经分析，标的公司自建施工队需同步完成人
员配置与设备采购，其中人员方面需招聘安全管理、专业技术及技能操作人员（含
特种作业人员）；设备方面需购置液压挖掘机、推土机、平地机、洒水车、辅助
卡车及自卸汽车等配套设备，采矿权评估已预计了相关的人员和设备支出，具备
可实现性。
报告期内，公司自采设备基本保持稳定，主要原因系公司已为矿山购置并建
设了大型矿用设备，即使在外包模式下外部供应商也无需提供大型设备，可直接
使用标的公司矿用固定资产设备，在自营模式下公司也无需大量新购置矿用设备。
报告期内，在外包模式下标的公司亦配置了管理人员管理外包供应商，标的公司
整体人员配备充足。综上，自采/外包模式对标的公司采矿权评估值影响较小，
目前标的公司具备自行开采矿山的骨干人员储备，后续可以通过公开市场招聘及
采购设备的形式进一步完善自营开采能力。
五、各矿山历史期间保有资源量变化情况，其中推断资源量的转化情况和
准确性，本次评估对推断资源量可信度取 0.6 的原因与合理性、是否符合行业惯
例，可信度系数变动对采矿权评估值影响的敏感性分析
（一）各矿山历史期间保有资源量变化情况，其中推断资源量的转化情况
和准确性
资源量按地质可靠程度由低到高分为推断资源量、控制资源量和探明资源量
三级，随着勘查工程密度增加，对矿体的信息掌握增多，则相应资源量的可靠等
级逐步提高。保有资源量指全部勘查工程所查明的资源量，扣减动用资源量（已
消耗）后的剩余资源量。储量核实报告和储量年报中的保有资源量，指的就是在
储量核实基准日，全部查明资源量扣减动用资源量（已消耗）的剩余资源量。
动用资源量是由于矿山开发，采出储量后，扣减与之相对应的保有资源量。
一般情况下，动用资源量=采出矿石量×（1-矿石贫化率）÷开采回采率=采出矿石
量-混入废石+采矿损失量。由于存在“混入废石”和“采矿损失”的影响，所以
往往某年的原矿石产量并不等于当年的动用资源量。原矿石产量系实际采出矿石
量，动用资源量是需要在备案保有资源量中核销的数量。
核增核减资源量是指边生产边勘查的过程中，随着勘查工程逐步加密，对原
计算出的查明资源量进行更新后的数量。新的信息能够明确原来没有确定的资源
量，就会核增。新的信息显示原来确定的资源量不够准确，就会核减。地质勘查
是一种用科学技术手段探查未知的工作，具有一定的局限性，并不能保证准确率
百分之百，只有越多地掌握未知矿产信息，才能越准确地判断资源量数据。
截至评估基准日，标的公司拥有 8 项采矿权，各采矿权近三年保有资源量情
况如下：
保有资源量 保有资源量 有资源量
矿
CF2 CaF 石 CaF2
矿山简称 矿石量 矿石
量 数据来 2量 量 量 数据来
（万 量（万 数据来源
（万 源 （万 （ （万 源
吨） 吨）
吨） 吨） 万 吨）
吨）
《河南省
洛阳丰瑞
氟业有限
公司栾川 截止
县合峪镇 2024 年
马丢萤石 12 月 31
矿资源储 日保有
量核实报 资源量
告》（河 基础上
储量年 南省地质 减去
栾川县合峪镇 444.4 456. 898. 441.7
马丢萤石矿 4 30 26 3
结论表 开发局第 度储量
二地质环 年报审
境调查 查结论
院，2025 表中的
年 12 月） 矿山动
所列示的 用量推
截止 2024 算而来
年 12 月
资源量
《河南省 截止
洛阳丰瑞 2024 年
储量年
栾川县杨山萤 124.8 101. 氟业有限 221. 12 月 31
石矿 3 40 公司栾川 94 日保有
结论表
县杨山萤 资源量
石矿萤石 基础上
矿山简称
保有资源量 保有资源量 有资源量
矿资源储 减去
量核实报 2025 年
告》（河 度储量
南省地质 年报审
矿产勘查 查结论
开发局第 表中的
二地质环 矿山动
境调查 用量推
院，2025 算而来
年 12 月）
储量核 50.6 储量核实 110. 储量核
砭上萤石矿 110.32 50.63 110.32 50.63
实报告 3 报告 32 实报告
储量年 储量年报 度矿产
下马丢萤石矿 18.83 9.57 报审查 73.59 审查结论 27.48 资源储
结论表 表 量统计
基础表
储量年 储量年报 储量年
合峪段家庄萤 14.9
石矿 2
结论表 表 结论表
储量年 储量年报 储量年
庙子灰菜沟萤 13.9
石矿 3
结论表 表 结论表
马丢东草沟萤 动检报 10.7 动检报
石矿 告 8 告
动检报 10.5 动检报
枣树凹萤石矿 10.59 4.04 10.59 4.04 动检报告 4.04
告 9 告
合计 - - -
注：庙子灰菜沟萤石矿、枣树凹萤石矿、马丢东草沟萤石矿、合峪段家庄萤石矿和砭上
萤石矿近三年尚未开采，保有资源量未变化。
由上表可知，2024 年底保有资源量较 2023 年底有所增加，主要由下马丢萤
石矿和栾川县合峪镇马丢萤石矿保有资源量增加所致，具体原因如下：
（1）根据《河南省栾川县洛阳丰瑞氟业有限公司马丢下马丢萤石矿生产勘
探报告》（河南省天慧地质勘查有限公司，2024 年 5 月），截至 2024 年 4 月 30
日，下马丢萤石矿保有矿石量 70.07 万吨，CaF2 量 27.92 万吨；较 2023 年底保
有资源量有所增加，资源量增加的主要原因：自 2023 年储量年度报告完成以后，
矿山在生产勘探过程中在对矿体进行了系统探矿工程揭露和控制的同时，还对其
深部进行了钻探工程系统控制，从而使矿区萤石矿总资源量增加；本次生产勘探
资源量估算采用新论证工业指标各项参数总体低于原核实报告采用工业指标，也
使萤石矿总资源量增加。
（2）根据《河南省洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县合峪镇马丢萤石矿资源储
量核实报告》
（河南省地质矿产勘查开发局第二地质环境调查院，2025 年 12 月），
截至 2024 年 12 月 31 日，栾川县合峪镇马丢萤石矿保有矿石量 927.00 万吨，CaF2
量 456.30 万吨；较 2023 年底保有资源量有所增加，资源量增加的主要原因：本
次核实不再分富矿、贫矿，只要达到边界品位，加权平均达到新规范中的工业指
标，边界品位（CaF2）由 20%降为 15%，均圈入矿体，从而使矿体厚度增大，
致使矿区萤石矿总资源量增加。
公司对栾川县合峪镇马丢萤石矿和栾川县杨山萤石矿开采导致保有资源量降低。
推断资源量的转化情况（调整系数，即矿业权评估与储量管理中常用的 333
类资源量可信度系数）本质是对推断资源量地质可靠程度的经验折减，取值区间
为 0.5～0.8。探采对比是验证该系数准确性的核心实证方法—通过已开采块段的
真实揭露成果，反向测算推断资源量的实际可靠程度，与原采用的调整系数对标，
验证其取值是否合理、是否符合矿区实际地质规律。
（1）推断资源量的转化情况验证原理
探采对比的核心逻辑是：以开采实际揭露的真实地质资源量为真值，与原勘
查阶段同一范围的推断资源量进行对比，计算实际可靠度，再与原采用的调整系
数比对，判定其准确性。
核心计算公式：
单块段实际可靠度=开采证实的真实地质资源量÷原勘查阶段同范围推断资
源量
矿区加权平均可靠度=（Σ单块段真实资源量×单块段实际可靠度）÷总验证
真实资源量
将计算得到的实际可靠度与原采用的调整系数对比，偏差越小，说明原系数
准确性越高。
（2）推断资源量的转化情况验证工作的前置前提
范围，严禁用探明、控制级（111b/122b/332）块段验证推断资源量系数。
留矿体干扰。
数据经矿山储量管理部门确认。
段，样本量满足统计要求，避免单点偏差以偏概全。
标的公司在采的三个矿山近年均做过至少一次以上的储量核实工作；在重新
核实储量时，由于经重新论证的工业指标发生了变化，原不属于经济开采范围的
低品位矿石，被纳入资源量估算范围，导致核实前后资源量从品位到范围等都发
生了变化，不具有可比性，不符合前述推断资源量的转化情况验证工作的前置前
提第三条要求，故无法推算出实际的转化系数。而核实工作较早的下马丢矿，近
几年未动用推断资源量，不符合前述推断资源量的转化情况验证工作的前置前提
第一条要求，亦无法推算出实际的转化系数。
本次采矿权评估时按照《矿业权评估利用矿产资源储量指导意见》
（CMVS30300-2010）规定，通过矿山设计文件等认为该项目属于技术经济可行
的，分别按以下原则处理：
定可信度系数；矿山设计文件中未予利用的或设计规范未作规定的，可信度系数
可考虑在 0.5~0.8 范围内取值；本次评估范围内的 4 座矿山设计文件中，推断资
源量的可信度系数均为 0.6。
根据前述规定，本次矿业权评估过程中针对探明、控制和推断资源量的可信
度取值情况如下：
各矿山 资源量类别 可信度系数
探明资源量 1.0
马丢 控制资源量 1.0
推断资源量 0.6
探明资源量 1.0
杨山 控制资源量 1.0
推断资源量 0.6
探明资源量 1.0
下马丢 控制资源量 1.0
推断资源量 0.6
探明资源量 1.0
砭上 控制资源量 1.0
推断资源量 0.6
综上，标的公司的实际情况不符合开展推断资源量的转化情况验证工作的前
置前提，无法推算出实际的转化系数。本次采矿权评估时按照指导意见的相关规
定，针对探明、控制和推断资源量以对应的可信度系数进行转化计算具有合理性、
可靠性。
历史期间各矿山保有资源量变动均属于矿山开发过程中的正常情形，核心原
因包括以下四个方面：
第一，正常生产消耗，矿山持续开采动用资源储量，导致保有资源量逐年减
少，减少量与历年实际开采量、损失贫化指标匹配，符合矿山生产规律；第二，
生产探矿与补充勘查升级，随着开采推进，井下工程控制程度提升，部分原推断
资源量经工程验证升级为控制/探明资源量，仅改变资源量级别分布，不改变总
资源量规模；第三，补充勘查新增资源量：部分矿山实施深部或边部补充勘查，
新增了资源储量，均经评审备案，合规有效；第四，估算参数优化：结合实际生
产数据优化工业指标、矿体圈定参数，导致资源量小幅调整，均经专家评审确认。
整体来看，各矿山历史资源量变动均有合规依据，变动幅度合理，未出现重
大异常偏差，资源储量数据真实可靠。
（二）本次评估对推断资源量可信度取 0.6 的原因与合理性、是否符合行业
惯例
由上表可知，本次矿业权评估过程中对探明、控制、推断资源量可信度系数
分别取 1.0、1.0、0.6，其中探明、控制的资源量可信度系数与指导意见保持一致；
公司参与矿业权评估的 4 个矿对应的开发利用方案等矿山设计文件中对推断资
源量可信系数均取值为 0.6，并且符合指导意见中推断资源量可信度系数取值在
推断可信度系数取值约定均为 0.6。后续马丢、杨山、下马丢等矿陆续出具了其
他可行性报告、开采与生态修复方案（三合一方案）等，但不同文件对于推断可
信度系数的取值均为 0.6，相关报告均经有权主管机关备案，不同文件之间核心
参数具有一致性。相关参数具有可靠依据、符合规定要求且具有审慎性。
矿山 参考依据
《洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县砭上萤石矿资源开发利用方案》（长
砭上
春黄金设计院，2020 年 11 月）
《洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县合峪镇马丢萤石矿建设项目可行性研
马丢
究报告》（山西中泰恒工程技术有限公司，2024 年 9 月）
《洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县杨山萤石矿矿产资源开采与生产修复
杨山
方案》（海湾工程有限公司，2021 年 11 月）
《洛阳丰瑞氟业有限公司马丢下马丢萤石矿矿产资源开采与生态修复
下马丢
方案》（郑州名全工程技术咨询有限公司，2024 年 7 月）
评估目的审慎性，本次评估服务于上市公司并购重组，监管要求更高，采用
偏保守的取值可降低估值风险，保护中小股东利益。
综上，采矿权评估过程中推断可信度系数的取值具有可靠依据，具有审慎性、
合理性。
关于矿业权评估中不同资源种类对应的可信度系数，按照《矿业权评估利用
矿产资源储量指导意见》（CMVS30300-2010）规定，探明或控制的内蕴经济资
源量，可信度系数取 1.0，此系数系矿业权评估准则明确规定，市场案例均以此
为指引，不同案例的参数区别仅在于推断可信度系数取值。
可信度系数确定的因素一般包括矿种、矿床（总体）地质工作程度、矿床勘
查类型、推断的内蕴经济资源量与其周边探明的或控制的资源储量关系等。矿床
地质工作程度高的，或资源量的周边有高级资源储量的，或矿床勘探类型简单的，
可信度系数取高值；反之，取低值。影响可信度系数的因素较多，但不同矿山可
信度系数的选取依据具有相似性、可比性。以下列示了近年来资产收购（重组）
涉及的矿业权评估报告中推断资源量可信度系数选取情况：
是否将推断
评估 可信度系数
案例名称 涉及的采矿权 资源量纳入 可信度系数
基准日 取值来源
评估
安宁股份收购经质矿 小黑箐经质铁 2025 年 3 可行性研究
是 0.8
产 100%股权 矿采矿权 月 31 日 报告
云南铜业购买云铜集 拉拉铜矿采矿
团持有的凉山矿业 权、红泥坡 是 0.73、0.65 初步设计
月 31 日
国城矿业收购国城实 大苏计钼矿采 2025 年 12 可行性研究
是 0.8
业 40%股权 矿权 月 31 日 报告
宝地矿业收购葱岭能 孜洛依北铁矿 2024 年 12 可行性研究
是 0.8
源 87%股份 采矿 月 31 日 报告
金石资源股权收购翔 苏莫查干敖包 2017 年 12 可行性研究
是 0.8
振矿业 萤石矿 月 31 日 报告
从上表可以看出，同行业可比案例对于采矿权的评估均将推断资源量纳入评
估范围，同时，对于推断资源量可信度系数取自开发利用方案或者可行性研究报
告。
根据《矿业权评估利用矿产资源储量指导意见》（CMVS30300-2010）处理
原则，探明或控制的内蕴经济资源量，可信度系数取 1.0，推断的内蕴经济资源
量可参考矿山设计文件或设计规范的规定确定可信度系数；矿山设计文件中未予
利用的或设计规范未作规定的，可信度系数可考虑在 0.5-0.8 范围内取值。
本次评估中推断资源量的可信度系数 0.6 取自于《开发利用方案》，符合行
业惯例，同时取值也选择了指导意见中指导范围的中下限，取值谨慎合理。
（三）可信度系数变动对采矿权评估值影响的敏感性分析
《矿业权评估利用矿产资源储量指导意见 CMVS30300-2010》规定推断的
内蕴经济资源量（333）可参考矿山设计文件或设计规范的规定确定可信度系数；
矿山设计文件中未予利用的或设计规范未做规定的，可信度系数可考虑在 0.5～
项目 可信度系数0.5 可信度系数0.6 可信度系数0.7 可信度系数0.8
保有资源储量
（万吨）
评估利用资源储
量（万吨）
可采储量（万吨） 851.09 894.00 936.90 979.79
采矿权评估值
（万元）
采矿权评估值变
-6.07% - 2.57% 6.18%
动幅度
总体来看，本项目可信度系数对采矿权评估值的影响敏感性较低。根据上表
相关数据，可信度系数的变动调整主要是可采储量的变动进而对评估值造成影响，
可信度系数从 0.6 以 0.1 为单位进行上调，可采储量分别以 4.80%、4.58%的幅度
进行增加，评估值以 2.57%、6.18%的幅度升高；可信度系数从 0.6 下调至 0.5，
可采储量下降 4.80%，采矿权评估值下降 6.07%，整体而言可信度系数变动幅度
对评估值的影响有限。本次未采用 0.7 及以上的高值，而是选取区间中偏低水平，
充分考虑了推断资源量的地质不确定性，取值较为谨慎。
六、结合各矿山生产规模及可比案例相关情况，说明预测固定资产投资规
模和流动资金安排的合理性，各矿山达产时间的可实现性
（一）结合各矿山生产规模及可比案例相关情况，说明预测固定资产投资
规模的合理性
本次评估涉及 4 座萤石矿山，涵盖成熟生产、改扩建两类开发状态。各矿山
固定资产投资规模、流动资金安排及达产时间，均以经备案的《矿产资源开发利
用方案》《矿山初步设计》《安全设施设计》为基础，严格遵循《矿业权评估参
数确定指导意见》《建设项目经济评价方法与参数（第三版）》要求，同时参考
同区域、同规模、同类型萤石矿可比交易案例的行业平均水平综合确定，整体取
值审慎、依据充分，符合矿业权评估准则及萤石矿行业建设运营惯例。
本次评估固定资产投资口径包含井巷工程、房屋建筑物、机器设备、工程建
设其他费用、基本预备费，与矿山采选生产直接相关，不含与生产经营无关的办
公、后勤等非经营性资产。目前，企业集采矿、选矿及冶炼一体，选矿厂面向企
业所辖矿山所采出矿石，规模 78×104t/a，选矿厂固定资产投资按目前马丢
（39×104t/a）、杨山（20×104t/a）、下马丢（9.0×104t/a）、砭上（8.0×104t/a）四
个矿山满负荷生产规模进行分摊。截至评估基准日，砭上、下马丢矿、马丢矿区
牛家沟矿段正在进行技改基建建设，基建期分别为 4 年、1 年和半年，预计达产
时间为 2029 年 12 月、2026 年 12 月和 2026 年 6 月。
关于固定资产投资规模和流动资金安排具体测算方式如下：
（1）新增固定资产投资规模
本次评估确定的固定资产投资为原有资产和新增投资两项之和，其中固定资
产原有资产包括井巷工程原值、房屋建筑物原值、机器设备及安装；由于标的公
司所属几个矿山目前或近期都涉及改扩建，根据设计或可行性报告，可以预测未
来新增固定资产（特别是井巷工程）投资；另一方面，矿山在实际生产过程中，
对以新的中段开拓工程为重点的井巷工程投资以及其他相配套投资都有计划。因
此，矿山新增固定资产投资参数取值依据为矿山设计方案及公司实际投资计划，
各矿新增固定资产投资规模情况如下。
单位：万元
矿山 项目 新增原值
日原值 日净值
井巷工程 68,017.52 46,143.37 2,766.70
房屋建筑物 17,875.23 14,469.34 159.73
马丢
机器设备及安装 10,098.63 7,313.53 1,099.10
小计 95,991.38 67,926.23 4,025.53
矿山 项目 新增原值
日原值 日净值
井巷工程 42,436.46 29,892.53 971.74
房屋建筑物 10,345.56 8,309.19 9.50
杨山
机器设备及安装 5,518.78 3,788.14 161.43
小计 58,300.80 41,989.86 1,142.67
井巷工程 3,537.37 2,828.71 2,355.43
房屋建筑物 3,802.98 3,024.37 53.55
下马丢
机器设备及安装 1,650.15 986.34 1,681.61
小计 8,990.49 6,839.42 4,090.59
井巷工程 1,888.03 837.97 1,504.36
房屋建筑物 3,270.69 2,619.01 55.05
砭上
机器设备及安装 1,161.01 654.28 1,066.37
小计 6,319.73 4,111.26 2,625.77
针对上表中所列示的新增固定资产投资规模，具体取值来源包括截至 2025
年 12 月 31 日经上会会计师审计的各矿在建工程净值及公司工程投入预算。各矿
在建工程净值及公司工程投入预算情况如下表：
单位：万元
新增固定资产投资规模
矿山 在建工程 A 公司工程投入预算 B
A+B
马丢矿 1,869.60 2,155.93 4,025.53
杨山矿 934.53 208.14 1,142.67
下马丢 197.75 3,892.84 4,090.59
砭上 25.46 2,600.31 2,625.77
综上，本次矿业权评估工作中，针对固定资产投资规模的评估依据适用、核
心参数选取，严格以《矿业权评估参数确定指导意见》等行业规范性文件、自然
资源主管部门等有权机关相关管理规定，以及经评审备案的矿山《开发利用方案》
等合规设计文件为核心支撑。前述评估依据合法合规、真实可追溯、具备法定与
行业公认效力，基于该等依据开展的固定资产投资规模评估测算，符合矿业权评
估行业准则与矿山项目实际开发建设情况，具备充分的合理性与公允性。
（2）投资规模确定的核心依据
所有矿山的投资测算均以自然资源主管部门评审通过的《矿产资源开发利用
方案》、应急管理部门审查通过的《安全设施设计》为基础，严格套用《冶金矿
山建设工程概算定额》《非金属矿山建设工程预算定额》计价，投资构成、取费
标准符合矿山建设行业定额规范，不存在随意高估或低估情形。
选取近年国内公开披露的同规模萤石矿采选项目作为可比样本，单位产能投
资对比如下：
单位原矿
年处理原 产能投资
总投资
可比项目名称 所在区域 矿规模 项目类型 （元/ 信息来源
（万元）
（万吨）
吨·年）
阿巴嘎旗查干诺 新建地下采 阿巴嘎旗
内蒙古 30.00 51,732.00 1,724.00
尔莹祥萤石矿 选一体化 人民政府
地方公开
于都县华硕矿业 新建大型萤
江西赣州 39.00 53,000.00 1,359.00 项目开工
坳脑萤石矿 石矿
信息
福建省工
漳平吾祠凤山萤 新建采选一
福建 25.00 50,000.00 2,000.00 业和信息
石矿加工项目 体化
化厅
本次评估-下马丢
（改扩建矿山）
河南洛阳 改扩建
本次评估-砭上
（改扩建矿山）
注 1：上表中统计的标的公司总投资包含了改扩建前已有固定资产规模及本次改扩建投
资规模；
注 2：单位原矿产能投资的计算公式=总投资÷年处理原矿规模，单位是元/吨·年；
标的公司改扩建矿山投资以新增井巷工程及增量设备改造为主，而近年国内
公开披露的同规模萤石矿采选案例以新建项目为主，为确保可比性，上表中统计
的标的公司总投资包含了改扩建前已有固定资产规模。标的公司改扩建项目单位
产能投资低于上表所列的可比案例新建项目平均单位产能投资，主要系可比案例
为近年新建项目，而标的公司总投资规模中包含的历史期固定资产对应的建设成
本因物价、人力成本等因素相对较低，拉低了改扩建后标的公司矿山单位原矿产
能投资规模，相关差异具有合理性，符合萤石矿技改项目的投资特征，与行业同
类改扩建项目投资规模匹配。
综上，4 个矿山固定资产投资规模与自身生产规模、开发状态、建设内容相
匹配，测算依据充分，取值合理、审慎，符合矿山建设定额标准及行业惯例，与
同类型萤石矿可比案例的投资水平不存在显著差异。
（二）结合各矿山生产规模及可比案例相关情况，说明预测流动资金安排
的合理性
本次采用折现现金流量法进行评估时马丢矿的生产规模为 39×104t/a，杨山
矿的生产规模为 20×104t/a，下马丢矿的生产规模为 9.0×104t/a，砭上矿的生产规
模为 8.0×104t/a，具体见本题“九、标的公司各矿山目前采矿权证的生产规模、
有效期及其与评估预测达产规模和矿山服务年限的对比情况，采矿权证扩产和续
期对资产评估的影响”的回复。
本次评估流动资金测算严格遵循《矿业权评估参数确定指导意见》（以下简
称指导意见）（CMVS 30800-2008）规定，采用扩大指标估算法，以矿山正常生
产年份的年经营成本为基数，结合萤石矿行业资金周转特征确定资金率，测算正
常生产所需流动资金总额。
根据指导意见提供的参考指标：非金属矿山流动资金占固定资产投资比例通
常为 5%-15%，本次评估取值 15%处于该区间内，符合准则指导范围与谨慎性要
求。
本次评估流动资金测算与可比交易案例对比情况如下：
苏莫查干 金石资源 小黑箐经
本次评 备战铁矿 大高庄铁 徐楼铁矿
项目 敖包萤石 宁国市庄 质铁矿采
估 采矿权 矿采矿权 采矿权
矿采矿权 村矿区 矿权
扩大指
流动资金 扩大指标 扩大指标 扩大指标 扩大指标 扩大指标 扩大指标
标估算
估算方法 估算法 估算法 估算法 估算法 估算法 估算法
法
固定资 固定资产 固定资产 固定资产 固定资产 固定资产 固定资产
具体方法
产资金 资金率 资金率 资金率 资金率 资金率 资金率
率 15% 15% 15% 17.5% 15% 15% 15%
由上表可知，本项目与可比交易案例的流动资金测算方法一致，固定资产资
金率取值相近，预测的流动资金安排具有合理性。
（1）测算口径与投入节奏
砭上 4 个萤石矿流动资金分别为 15,002.54 万元、8,916.52 万元、1,962.16 万元、
收账款、现金等周转需求；
产后全额占用；评估计算期末一次性回收全部流动资金，符合矿业权评估通用处
理方式，与企业实际经营资金周转规律一致。
（2）资金保障说明
标的公司已统筹安排自有资金与银行授信用于项目建设及运营周转，铺底流
动资金占比符合项目资本金制度要求，不存在资金缺口导致生产停滞的风险。
综上，本次流动资金测算方法符合矿业权评估准则规定，资金率取值处于行
业合理区间，投入与回收节奏符合实际运营规律，流动资金安排合理、充分。
（三）各矿山达产时间的可实现性
根据各矿山开发状态、建设内容及现有基础，本次评估设定各矿山达产进度
具体见下表：
矿山名称 开发状态 扩产后生产规模 建设周期
杨山 成熟生产 - -
马丢 牛家沟矿段改扩建 15 万吨/年 原矿 18 个月
下马丢 改扩建 9 万吨/年 原矿 12 个月
砭上 改扩建 9 万吨/年 原矿 24 个月
注：上表所述设计建设周期是以政府主管部门下发相关建设批复月份为起点至本次评估
预计该矿山达产时间为终点的时间区间。
（1）法定设计文件依据
各矿山建设周期、产能爬坡安排均与《矿产资源开发利用方案》《矿山初步
设计》明确的工程进度计划一致。设计文件由具备甲级矿山设计资质的单位编制，
进度安排基于萤石矿常规施工组织、设备安装调试、试生产流程制定，具备工程
技术层面的可实现性。
（2）与可比案例建设周期对标
选取近年国内萤石矿新建、改扩建项目的实际建设投产周期对比：
实际建设
可比项目 项目类型 建设规模 信息来源
周期
新疆卡尔恰尔萤石矿 120 新建选矿 120 万吨/年 中国有色金属工业协会公
万吨/年选厂 厂 原矿 开信息
新建地下 39 万吨/年
于都华硕坳脑萤石矿 约 24 个月 项目开工公开信息
采选矿 原矿
新建采选 25 万吨/年 福建省工信厅公开信息福
漳平吾祠凤山萤石矿 约 18 个月
一体化 精粉 建省工业和信息化厅
金鄂博萤石精粉提质项目 技改项目 3 个月 地方环评公示信息
处理量
经对比，同类项目建设周期通常为 11 至 24 个月，标的公司改扩建项目建设
周期安排为 12 至 24 个月，与行业技改节奏不存在显著差异，标的公司各改扩建
矿山达产时间具备可实现性。
（3）各改扩建矿山进度
截至目前，各改扩建矿山进度如下：
马丢矿山牛家沟矿段改扩建项目原计划于 2026 年 6 月底建设完成，实际进
度有所延迟。截至 2026 年 5 月底，马丢矿区牛家沟矿段原审批范围内的主体采
掘工程及选矿工程施工已基本完工，并于 6 月初申请应急管理部门对项目开展竣
工核查指导工作。期间，应急管理部门在竣工核查阶段依据相关监管要求提出了
尾矿充填站的新增建设要求，该设施不属于原审批建设内容，系项目完工后新增
的政策性配套工程。接到监管新要求后，标的公司第一时间调整施工部署，同步
启动充填站土建施工图设计、征地协调、施工单位进场等全流程工作。目前充填
站建设已开始土建施工，预计于 2026 年 9 月建设完成。
马丢矿山牛家沟矿段达产后半年的产量为 7.50 万吨，相对较小，标的公司
生产力充足，预计 2026 年可以完成预测产量。此外，2026 年 1-6 月标的公司实
际销售的萤石精块矿及萤石精粉均价已分别上涨至 2,567.56 元/吨及 3,034.86 元/
吨，显著高于预测销售单价，因此标的公司预计 2026 年可以完成承诺业绩，不
会影响本次交易估值。
建设性质：依托既有井巷、厂房基础，局部进行扩容优化。前期手续：项目
备案、环评批复全部办结。当前施工进度：采掘、选矿主体工程已完成 30%。预
计投产时间：按原定计划按期投产。
建设性质：新建类改扩建（采选一体化）。当前处于前期筹备阶段（暂未启
动主体实体施工）；已完成项目备案、环评批复、开采方案编制、生态修复方案
编制等手续。后续开工后可按期投产。
同时，标的公司已组建具备多年萤石矿建设运营经验的管理团队，同步开展
人员招聘与技术培训，为投产后快速达产提供人员与管理保障。
（4）为确保达产正常的应对措施
针对可能影响达产进度的审批延期、设备供货延迟、施工天气等风险，项目
已制定应对预案：
综上，各矿山达产时间安排以正式设计文件为依据，与同类型萤石矿可比案
例的建设、爬坡周期基本匹配，且有现实工程进度、管理团队及风险预案支撑，
整体安排审慎、客观，具备较为充分的可实现性。
针对公司部分在建矿山预计达产时间延期风险，重组报告书“第十二节 风
险因素”之“二、与标的资产相关的风险”中已补充相关风险提示：
“（八）部分在建矿山预计达产时间延期风险
标的公司目前在马丢矿、下马丢、砭上矿设有改扩建项目，已开工的改扩
建项目可能受井下复杂地质、主管部门验收政策变化、安全升级整改、验收周
期拉长等因素影响，存在部分在建矿山项目预计达产时间延期的风险。若标的
公司矿山改扩建项目预计达产时间受上述因素影响而延期，有可能产生延期矿
山当年矿产产出减少、产能释放滞后的风险，进而导致标的公司业绩增长不及
预期甚至营业收入下降等情况。”
七、各类产品销售价格的确定过程、是否符合相关规定及行业惯例，结合
历史期间同品质产品市场公开价格、标的公司及可比上市公司历史销售均价等
方面，说明评估销售价格的审慎性，各类产品销售单价是否存在明显的周期波
动和联动情形、评估期销售价格保持恒定的原因与合理性，未来产品价格是否
存在下滑的风险，产品销售单价变动对矿业权评估值的敏感性分析
（一）各类产品销售价格的确定过程、是否符合相关规定及行业惯例
本次评估产品销售价格选取严格遵循《矿业权评估参数确定指导意见》
（CMVS 30800-2010）相关规定：矿产品销售价格应以评估基准日前若干年度的
市场平均价格为基础，综合分析市场供需、价格周期、行业政策等因素合理确定，
原则上采用不含税出厂价。结合萤石行业评估通行做法，本次选取评估基准日前
连续 8 年企业实际交易价格作为定价基础。
本 次 标 的 公 司 主 要 产 品 为 萤 石 精 粉 （ CaF296.65% ） 、 萤 石 精 块 矿
（CaF281.67%）、萤石块矿（CaF270%）、伴生综合产品，各类产品价格确定流
程一致，具体如下：
（1）梳理价格口径
统一采用不含增值税、不含运杂费的厂区出厂价，与企业日常财务核算、行
业交易计价口径保持一致。
（2）多渠道收集价格数据
萤石专业委员会发布的区域主流成交价格、全国萤石价格指数；
销售单价，计算加权平均售价；
对外销售价格。
（3）数据筛选与剔除异常值
剔除短期突发行情、单笔大额特价、临时促销等非正常交易价格，保留市场
化常规成交价格。
（4）综合测算确定评估价格
对第三方公开均价、标的公司历史加权售价、同区域同行售价进行交叉比对，
综合研判后确定评估采用销售单价。
（1）合规性
本次价格选取流程、计价口径、数据来源均符合《矿业权评估准则》及配套
参数指导意见要求，未采用短期极端高价、临时订单价格，定价程序规范。
（2）行业惯例
国内采矿权评估、上市公司资产并购重组项目中，普遍采用评估基准日前
销售价
上市 评估
序号 标的矿山 矿种 格 资料来源
公司 基准日
取值
最近三
宁国市庄村矿 年市场 浙之矿评字[2019]112
区 平均价 号
金石资源
格
集团股份
最近一
有限公司 苏莫查干敖包
年矿山 浙之矿评字[2018]001
交货平 号
区）
均价格
红泥坡铜矿 按照历
云南铜业 中联资产评估公司关
史五年
拉拉铜矿 均价确
公司 核问询函回复
定
评估基
准日前
马丢、杨山、下
马丢、砭上
山销售
价平均
本次定价方式与行业通行做法基本一致；同时，针对萤石矿市场价格波动较
大的实际情况，出于谨慎性原则，本次评估选取评估基准日前连续8年企业实际
交易价格作为定价基础。
（二）结合历史期间同品质产品市场公开价格、标的公司及可比上市公司
历史销售均价等方面，说明评估销售价格的审慎性
本次矿业权评估对于矿产品价格的确定是根据标的公司历史波动率选取标
的公司基准日前 8 年产品销售均价作为预测价格，符合《矿业权评估准则》要求。
本次评估，除预测了精矿块、精粉外还测算了块矿和副产品（机制砂），公
开市场难以查询块矿和副产品（机制砂）的历史价格，同时萤石块矿和副产品（机
制砂）的收入总额占比仅 2%左右，故对主要产品的萤石精块矿及萤石精粉的评
估价格、市场价格和可比公司历史销售均价进行对比，本次评估中块矿、精块矿、
精粉等主要产品价格选取历史 8 年的销售均价，选矿副产品取历史 3 年售价平均，
标的公司、同行业可比上市公司过去 8 年相关产品的价格如下：
单位：元/吨
年份 2018 年 2019 年 2020 年 2021 年 2022 年 2023 年 2024 年 2025 年 平均值
标的公司 1,728.71 2,337.07 2,078.13 2,132.87 2,168.12 2,275.73 2,533.29 2,567.67 2,227.70
萤石精
市场平均
块矿除 1,946.90 2,180.26 2,159.53 2,136.62 2,143.90 2,352.77 2,374.35 2,592.07 2,235.80
价格
税价格
金石资源 1,890.21 2,313.99 1,973.91 1,797.50 2,092.34 2,620.60 2,806.58 2,766.95 2,282.76
标的公司 2,577.04 2,443.06 2,389.85 2,212.58 2,576.50 2,925.20 3,039.36 2,968.82 2,641.55
萤石精
市场平均
粉除税 2,402.16 2,652.13 2,457.91 2,649.69 2,735.43 2,883.27 3,044.61 3,032.29 2,732.19
价格
价格
金石资源 2,427.94 2,565.27 2,298.52 2,335.92 2,506.32 2,620.60 2,806.58 2,766.95 2,541.01
注 1：市场平均价格数据源为氟务在线；
注 2：上表所列示的 2018 年至 2020 年标的公司萤石精块矿除税价格系萤石块矿除税价
格，2021 年至 2025 年所列示的相关价格为萤石精块矿相关除税价格；
注 3：金石资源 2022 年及以前的萤石精粉平均销售单价为金石资源年度报告披露数据
以及招股说明书披露数据，自 2023 年起，金石资源未单独披露萤石精块矿和萤石精粉单独
的平均价格，仅披露了萤石精块矿和萤石精粉合计收入和销量情况，因此表格中 2023 年至
由上表可知，标的公司与同行业可比上市公司金石资源萤石精块矿和萤石精
粉的过去 8 年的平均价格差异较小。随着下游市场需求的增加，近年来我国萤石
价格整体呈震荡上升趋势。标的公司过去 8 年产品的平均售价低于萤石精粉过去
取具有谨慎性。
评估单价选取标的公司近 8 年实际加权销售均价，未选取价格周期高位时点
价格，充分平滑年度、月度价格波动，规避短期行情扰动，低于评估基准日前 3
年区域市场公开平均价格，处于行业合理区间中位或偏下水平，未偏离同行公允
售价，不存在乐观高估情形，定价较谨慎。标的公司长期合作客户以大型氟化工
企业为主，长协订单占比较高，售价稳定；评估价格充分参考企业真实成交水平，
未高估日常销售价格。萤石作为战略性非金属矿产，市场价格受供需、政策、上
下游传导影响存在阶段性起伏，采用 8 年均价能够客观反映中长期价格中枢，符
合审慎原则。
综上，本次各类产品销售价格综合参考公开市场、自身历史、可比上市公司
多维度数据，取值处于合理区间，定价逻辑严谨、结果审慎。
（三）各类产品销售单价是否存在明显的周期波动和联动情形、评估期销
售价格保持恒定的原因与合理性
（1）周期波动情况
萤石系列产品存在一定周期性波动特征：受下游氟化工、新能源、制冷剂行
业景气度、上游原矿供给、国家开采总量管控、进出口政策等因素影响，产品价
格呈现阶段性涨跌。
价格逐步上行；
价格震荡回落。
趋势。
（2）价格联动情形
各类主营产品价格具备高度联动性：
采、共享市场基本面，价格走势与萤石精粉同向变动、涨跌节奏基本同步；
块矿无明显联动关系。
整体来看，萤石主产品价格同涨同跌，联动关系符合行业运行规律。
本次评估在收益测算期内，假设各类产品销售单价保持评估确定价格恒定不
变，未设置逐年涨跌，该假设具备充分合理性，具体原因如下：
（1）本次评估期价格参数的依据符合相关准则要求
《中国矿业权评估准则》规定，产品价格应与产品方案口径一致，预测时，
应充分分析市场价格历史变动趋势、规律，分析未来一定时期价格变动趋势，合
理预测评估用产品价格。
《矿业权评估参数确定指导意见》建议使用定性分析法和定量分析法确定矿
产品市场价格。定量分析是在对获取充分市场价格信息的基础上，运用一定的预
测方法，对矿产品市场价格作出的数量判断。定量分析方法中的时间序列分析预
测法是根据历史价格的监测数据，寻找其随时间变化的规律，建立时间序列模型，
以此推断未来一定时期价格的预测方法。其基本思想是，过去变化的规律会持续
到未来，即未来是过去的延伸。其中“时间序列平滑法”为利用时间序列资料进
行短期预测的一种方法。平滑的目的是消除时间序列数据的极端值，以某些较为
平滑的中间值作为预测的依据。一般采用历史监测数据的简单平均或加权移动平
均的方法进行预测。需注意的是，以时间序列分析预测确定矿产品市场价格，主
要考虑过去矿产品价格时间序列的长短、价格变动的幅度等因素。矿业权评估中，
应当充分考虑并合理处理历史上大的价格波动。
根据前文描述，因未来市场价格的不确定性和难以预测性，《中国矿业权评
估准则》和《矿业权评估参数确定指导意见》并未要求预测期价格以变动的形式
体现未来市场价格的波动，而是建议采用历史监测数据的算数平均或加权移动平
均的方法进行预测。本次评估依 2018-2025 年的 8 年历史价格为依据计算的固定
价格，平滑了历史区间的价格波动，符合前述准则及指导意见的要求。
（2）固定价格预测符合可比市场交易案例
经查询矿山企业交易案例，采矿权评估中对销售价格均按照固定价格评估，
符合行业惯例，详见下表：
案例 涉及采矿权名称 评估基准日 预测期间 价格选取
产 100%股权 矿权 31 日 不变
孜洛依北铁矿采矿 26 年
能源 87%股份 31 日 不变
集团持有的凉山矿业 40% 泥坡 31 日 不变
股份 铜矿采矿权
大苏计钼矿采矿权 12.08 年
实业 40%股权 31 日 不变
翔振矿业 矿 31 日 不变
上表中的可比交易案例虽然预期期间存在不同，但评估报告均选取恒定价格
作为预测价格，与本次交易的情况一致。
综上，评估期销售价格保持恒定符合相关准则文件的要求，与矿山企业交易
案例一致，具备合理性。
（四）未来产品价格是否存在下滑的风险
标的公司 2026 年 1-6 月份产品价格与评估取值对比情况如下：
单位：元/吨
销售价格（不含税）
产品类型
萤石精粉 3,035.57 2,985.43 3,076.46 2,641.55
萤石精块矿 2,567.56 2,561.31 2,533.88 2,227.70
萤石块矿 - 2,523.70 2,307.52 2,158.36
注：2026 年 1-6 月标的公司未销售萤石块矿，表格中的萤石精块矿不包括萤石块矿。
如上表所示，2024 年至 2026 年 1-6 月标的公司萤石精粉、萤石精块矿和萤
石块矿产品的销售价格均高于本次评估取值，并且 2026 年 1-6 月萤石精粉、萤
石精块矿价格高于 2024 年、2025 年以及评估取值。
结合行业供需格局、政策导向、上下游产业链情况，对未来产品价格下滑风
险分析如下：
（1）潜在价格下滑风险因素
第一，下游需求不及预期；若氟化工、锂电材料、光伏等下游行业开工率持
续偏低，终端需求疲软，将向上游传导，压制萤石采购价格；第二，供给端增量
释放，区域内现有矿山复产、改扩建产能逐步落地，叠加进口萤石货源增加，国
内市场供给阶段性宽松，可能引发价格下行；第三，行业竞争加剧，部分中小矿
山采取降价走量策略，区域市场价格竞争加剧。行业竞争加剧对萤石矿产品价格
的影响集中在结构性分化，而非全面涨跌：中低品位通用型产品受竞争冲击，价
格弹性弱、涨幅受限；高品位、定制化、高端场景的萤石产品几乎不受同质化竞
争影响，在资源稀缺与需求升级支撑下价格具备持续上行动力。长期来看，竞争
将推动行业集中度提升，进一步强化萤石的资源稀缺属性，行业整体价格中枢将
保持稳中有升的长期趋势。
（2）风险对冲及缓释因素
第一，战略矿产管控持续收紧，国家持续执行萤石开采总量控制，新增合法
产能严格受限，中长期供给总量刚性；第二，下游新兴需求增长支撑，新能源、
半导体电子化学品等新兴领域对高端萤石产品需求稳步提升，对冲传统领域需求
波动；第三，国家战略储备托底，萤石收储投放机制常态化运行，在价格低位区
间将启动收储，有效防止价格非理性大幅下跌。
综上所述，受下游行业需求不及预期、萤石供给量显著增加、行业竞争明显
加剧等情况影响，标的公司产品价格存在价格下滑风险；但在供给管控、新兴需
求、政策托底三重支撑下，标的公司产品价格出现极端大幅下跌的可能性较低。
评估已采用中长期均价作为定价基础，定价相对保守，已适度考虑价格下行风险。
针对前述公司产品潜在价格下滑风险，重组报告书“第十二节 风险因素”
之“二、与标的资产相关的风险”中已完善相关风险提示：
“（一）产品销售价格下滑的风险
近年来，萤石产品价格整体呈上涨趋势并存在一定波动性，未来产品价格存
在下滑的风险。供给方面，伴随国家对萤石开采实施总量管控，以及矿山环保、
安全生产政策的实施，小型及落后矿山产能逐步淘汰，供应产能整体偏紧。需求
方面，下游行业库存周期转换、氟化工配额政策调整及潜在替代技术突破等因素，
导致制冷剂、冶金等行业需求的周期性波动。下游行业需求不及预期、萤石供给
量显著增加、行业竞争明显加剧等情况可能导致标的公司产品价格下滑的风险。”
（五）产品销售单价变动对采矿权评估值的敏感性分析
本次选取核心产品萤石精粉、萤石精块矿作为敏感性分析标的（其余产品价
格联动变动，影响趋势一致），分别测算销售单价±1%、±3%、±5%变动情形
下，采矿权评估值的变动金额及变动幅度，量化价格波动对评估结果的影响，敏
感性测算的结果如下表所列：
项目 下跌 5% 下跌 3% 下跌 1% 基准值 上涨 1% 上涨 3% 上涨 5%
萤石精粉
销售价格 2,509.47 2,562.30 2,615.13 2,641.55 2,667.97 2,720.80 2,773.63
（元/吨）
萤石精块
矿销售价 2,116.31 2,160.87 2,205.42 2,227.70 2,249.97 2,294.53 2,339.08
格（元/吨）
萤石块矿
销售价格 2,050.45 2,093.61 2,136.78 2,158.36 2,179.95 2,223.11 2,266.28
（元/吨）
采矿权评
估金额（万 104,776.90 112,793.99 120,811.06 124,820.25 128,829.23 136,846.41 144,863.52
元）
采矿权评
估结果变 -16.06% -9.63% -3.21% - 3.21% 9.63% 16.06%
动比例
由测算结果可见：萤石精粉、萤石精块矿、萤石块矿产品单价每变动 5%，
采矿权评估值分别对应变动 16.06%；萤石精粉、萤石精块矿、萤石块矿产品单
价每变动 3%，评估值对应变动 9.63%；萤石精粉、萤石精块矿、萤石块矿产品
单价每变动 1%，评估值分别对应变动 3.21%。价格下行将直接导致评估值下降，
价格上行则相应提升评估值。
本次评估已采用偏审慎的中长期均价，叠加行业政策托底、供给刚性等因素，
即便未来价格出现阶段性小幅下滑，评估结果仍具备较强的抗风险能力；若出现
极端价格下跌情形，标的资产收益水平及评估价值将相应承压，相关风险已在重
组报告书风险提示部分中充分披露。
八、各在采矿山历史期间产生的收入、成本费用、税费及现金流情况，对
比各矿山评估预测中毛利率、期间费用率、单位成本费用等关键参数与历史期
间和可比公司的差异情况，并分析差异的合理性；对于未采矿山，采用在采矿
山经营实际成本进行测算预测的合理性和可实现性
（一）各在采矿山历史期间产生的收入、成本费用、税费及现金流情况
本次评估涉及标的公司下辖 2 座在产生产矿山及 2 座改扩建矿山，其中在产
矿山已稳定运营多年，具备完整的历史生产经营与财务核算数据。
标的公司马丢、杨山 2 个矿山开采模式、开采方式、运输方案、选矿工艺、
产品方案具有高度的同质性，各矿山总成本的差异主要是各自资产投资不同所产
生的折旧费、维简费、财务费用差异。
评估基准日后 2026 年本次评估的 2 个在产矿山面临着产能扩张、新增投资
等影响因素，2027 年进入相对稳定期，为剔除上述影响因素，本次评估对比期
选择 2027 年度。各在采矿山 2023 年、2024 年、2025 年和预测期 2027 年的收入、
成本费用、税费及现金流情况见下表：
马丢矿山 2023 年至 2025 年以及 2027 年各项目财务数据如下：
单位：万元、万吨、元/吨
项目 2023 年 2024 年 2025 年 2025 年三 2027 年
年平均值
收入 19,415.84 27,293.12 44,695.68 30,468.22 41,411.89
萤石精块矿单位
价格
萤石精粉单位价
格
萤石精块矿产量 2.89 3.51 6.24 4.21 6.34
萤石精粉产量 4.19 5.79 9.39 6.46 9.87
成本 9,498.18 13,375.35 19,383.79 14,085.77 16,395.76
毛利率 51.08% 50.99% 56.63% 52.90% 60.41%
单位成本 1,284.23 1,395.33 1,216.61 1,298.72 1,011.46
销售及管理费用 436.08 704.06 1,344.65 828.27 1,354.04
项目 2023 年 2024 年 2025 年 2025 年三 2027 年
年平均值
研发费用 202.39 336.38 224.27 254.34 -
财务费用 2,327.74 2,540.07 3,409.99 2,759.27 389.21
期间费用率（剔除
研发费用和财务 2.25% 2.58% 3.01% 2.61% 3.27%
费用）
单位费用（剔除研
发费用和财务费 58.96 73.45 84.40 72.27 83.53
用）
税金及附加 577.57 787.03 1,330.54 898.38 1,099.56
经营活动现金流
量净额
（1）收入差异
提升所致。2027 年马丢矿山收入低于 2025 年，主要系 2027 年评估预测的萤石
精块矿和萤石精粉的价格低于 2025 年萤石精块矿和萤石精粉的价格所致。
（2）毛利率差异
的毛利率 52.90%，具体分析如下：
山的萤石精块矿和萤石精粉的单位价格如下：
单位：元/吨
价较 2023
产品名称 2025 年平
单价 价 价 价 年平均单
均单价
价变动的
比率
萤石精块矿 2,275.73 2,533.88 2,561.31 2,456.97 2,227.70 -9.33%
萤石精粉 2,925.20 3,076.46 2,985.43 2,995.70 2,641.55 -11.82%
降 9.33%和 11.82%，主要系评估采用评估基准日前 8 年市场均价作为评估预测
期价格，历史期间萤石精块矿和萤石精粉价格变动较大。
矿山萤石精粉和萤石精块矿的产量较 2023 年至 2025 年有所上升，2023 年至 2025
年马丢矿山萤石精粉和萤石精块矿平均产量分别为 6.46 万吨和 4.21 万吨，2027
年马丢矿山萤石精粉和萤石精块矿产量分别为 9.87 万吨和 6.34 万吨，2027 年马
丢矿山萤石精粉和萤石精块矿上升导致单位产品分摊的固定成本减少；②矿业权
评估根据《矿业权评估参数确定指导意见》确定资产的折旧年限，矿业权评估中
主要资产按照矿山剩余服务年限计提折旧，而标的公司的折旧年限系按照不同资
产的用途、矿石量以及历史经验等因素确定，两者存在差异。标的公司马丢矿山
井巷工程账面折旧年限相对较短，而评估预测的马丢矿山剩余服务年限较长，因
此评估期间每年的折旧金额相对较小。
（3）财务费用差异
马丢、杨山矿山的评估预测财务费用与历史均值差异较大，主要系评估预测
中评估用的财务费用主要为流动资金贷款利息支出。财务费用按照《中国矿业权
评估准则》及采矿权评估规定计算。矿山所需流动资金按固定资产投资的 15%
测算，并设定资金来源 70%为贷款，按现行一年期贷款市场报价利率 3.00%计算
出正常年度的流动资金贷款利息后再换算出评估预测中的单位财务费用，同行业
采矿权评估中财务费用的测算如下：
评估
案例名称 涉及的采矿权 财务费用测算依据
基准日
安宁股份收购经质矿产 100% 小黑箐经质铁矿采 2025 年 3 月 31 依据《中国矿业权
股权 矿权 日 评估准则》，基于
拉拉铜矿采矿权、红 测算后的流动资金
云南铜业购买云铜集团持有的 2025 年 3 月 31
泥坡 的 70%由贷款解
凉山矿业 40%股份 日
铜矿采矿权 决，对应产生的财
国城矿业收购国城实业 40%股 2025 年 12 月 31 务费用的利率按全
大苏计钼矿采矿权
权 日 国银行间同业拆借
宝地矿业收购葱岭能源 87% 孜洛依北铁矿采矿 2024 年 12 月 31 中心发布的 1 年
评估
案例名称 涉及的采矿权 财务费用测算依据
基准日
股份 日 期 LPR 计算
苏莫查干敖包萤石 2017 年 12 月 31
金石资源股权收购翔振矿业
矿 日
本次评估依照矿业权评估相关准则要求及行业通行惯例，采用折现现金流量
法（DCF）对采矿权进行评估，依据《收益途径评估方法规范》
（CMVS12100-2008）
中折现现金流量法评估模型列示规则，折现现金流量法现金流量计算体系中不包
含财务费用，评估模型统一设定项目全部投资均为自有资金，不考虑企业融资结
构、银行借款及利息支出等外部融资相关因素。评估模型中，财务费用仅纳入总
成本费用口径进行测算，用于精准核算项目应纳所得税额，以便真实、客观地反
映项目税后现金流量水平，保障采矿权评估结果具备客观性和公允性。
（4）研发费用差异
本次矿业权评估的总成本费用中未考虑研发费用，主要系根据《矿业权评估
参数确定指导意见》第 4.9 条： 矿业权评估收益途径测算口径下，总成本费用=
生产成本+期间费用。其中：期间费用包含管理费用、财务费用、销售费用三项。
而管理费用则是指当期发生的、企业行政管理部门为组织生产发生的费用，因此
矿业权评估中所指的管理费用是发生在行政管理部门的费用，不包含研发费用。
近年来 A 股上市公司矿业权收购案例中被收购主体存在研发费用，但在矿
业权评估时未考虑研发费用的情况如下：
标的公司报 矿业权评估
序 标的公司所持
上市公司 收购事项 评估基准日 告期内是否 中是否考虑
号 采矿权
有研发费用 研发费用
收购宝山矿业 2022 年 10 月 3
收购国城实业 40% 2025 年 6 月 30 内蒙古卓资县
股权 日 大苏计钼矿
凉山矿业 40%股 2025 年 3 月 31 拉拉铜矿采矿
份 日 权、红泥坡铜
矿采矿权
综上，本次矿业权评估未考虑研发费用符合矿业权评估准则的规定，与行业
惯例一致，具有合理性。
杨山矿山 2023 年至 2025 年以及 2027 年各项目财务数据如下：
单位：万元、万吨、元/吨
项目 2023 年 2024 年 2025 年 2025 年三 2027 年
年平均值
收入 26,941.82 26,831.93 15,881.59 23,218.45 17,906.29
萤石精块矿单位
价格
萤石精粉单位价
格
萤石精块矿产量 4.13 3.52 2.25 3.30 2.75
萤石精粉产量 6.00 5.82 3.39 5.07 4.39
成本 12,895.71 12,818.31 7,211.10 10,975.04 11,232.83
毛利率 52.13% 52.23% 54.59% 52.99% 37.27%
单位成本 1,273.32 1,371.95 1,278.67 1,307.98 1,573.23
销售及管理费用 581.90 653.56 491.68 575.71 699.05
研发费用 280.84 330.69 79.69 230.41 -
财务费用 3,230.02 2,496.71 1,211.64 2,312.79 187.25
期间费用率（剔除
研发费用和财务 1.04% 2.44% 3.10% 2.19% 4.95%
费用）
单位费用（剔除研
发费用和财务费 57.46 69.95 87.19 71.53 97.91
用）
税金及附加 795.33 775.37 468.41 679.71 471.21
经营活动现金流
量净额
（1）收入差异
所致，2027 年杨山矿山收入高于 2025 年，主要系杨山矿山 2027 年评估预测的
萤石精块矿和萤石精粉产量高于 2025 年所致。
（2）毛利率差异
的毛利率，具体分析如下：
山的萤石精块矿和萤石精粉的单位价格如下：
单位：元/吨
价较 2023
产品名称 2025 年平
单价 价 价 价 年平均单
均单价
价变动的
比率
萤石精块矿 2,275.73 2,533.88 2,561.31 2,456.97 2,227.70 -9.33%
萤石精粉 2,925.20 3,076.46 2,985.43 2,995.70 2,641.55 -11.82%
降 9.33%和 11.82%，主要系评估采用评估基准日前 8 年市场均价作为评估预测
期价格，历史期间萤石精块矿和萤石精粉价格变动较大。
杨山矿山 2027 年毛利率低于 2023 年至 2025 年但马丢矿山 2029 年毛利率高
于 2023 年至 2025 年，主要系：①2027 年杨山矿山萤石精粉和萤石精块矿的产
量较 2023 年至 2025 年有所下降，2023 年至 2025 年杨山矿山萤石精粉和萤石精
块矿平均产量分别为 5.07 万吨和 3.30 万吨，2027 年杨山矿山萤石精粉和萤石精
块矿产量分别为 4.29 万吨和 2.75 万吨，2027 年杨山矿山萤石精粉和萤石精块矿
产量下降导致单位产品分摊的固定成本增加；②矿业权评估根据《矿业权评估参
数确定指导意见》确定资产的折旧年限，矿业权评估中主要资产按照矿山剩余服
务年限计提折旧，而标的公司的折旧年限系按照不同资产的用途、矿石量以及历
史经验等因素确定，两者存在差异。标的公司杨山矿山井巷工程账面折旧年限相
对较长，而评估预测的杨山矿山剩余服务年限较短，因此评估期间每年折旧的金
额相对较大。
（3）研发费用和财务费用差异
杨山矿山评估预测研发费用、财务费用与 2023 年至 2025 年研发费用、财务
费用的差异参见马丢矿山。
综上，马丢矿山和杨山矿山评估预测与历史期间的财务数据差异较大的系毛
利率、单位成本、财务费用和研发费用。毛利率一方面受评估预测的产品价格与
历史期间的价格存在差异的影响；另一方面单位成本主要受评估预测与历史期间
产量差异的影响，以及矿业权评估中主要资产采用的折旧年限与标的公司历史期
间矿山主要资产采用的折旧年限差异的影响。在产矿山历史期间与评估预测期间
主要资产折旧总金额不存在较大差异。财务费用以及研发费用存在差异主要系矿
业权评估依据《中国矿业权评估准则》《矿业权评估参数确定指导意见》确定财
务费用和研发费用，因此与历史期间存在差异。因此马丢矿山和杨山矿山评估预
测与历史期间的财务数据存在差异具有合理性。
（二）评估参数与可比上市公司对比及差异合理性
标的公司在产矿山 2029 年与同行业可比公司同类型产品毛利率、单位成本
和期间费用率对比情况如下：
标的在产矿山
指标 2029 年评估预测 金石资源 2025 年数据
数据
萤石精块矿、萤石精粉的整体毛利率 53.42% 43.19%
萤石精块矿、萤石精粉综合单位成本 1,183.24 1,571.85
期间费用率 4.43% 9.56%
注：标的矿山评估预测时考虑了机制砂等选矿副产品，机制砂等选矿副产品收入规模较
小，表格中未进行剔除；金石资源未单独披露萤石精块矿和萤石精粉收入、成本和毛利率，
因此表格中金石资源披露的为萤石精块矿和萤石精粉综合毛利率、单位成本。
标的矿山萤石精块矿和萤石精粉的整体毛利率高于同行业可比上市公司金
石资源同类型产品的毛利率并且标的矿山萤石精块矿和萤石精粉的单位成本低
于同行业可比上市公司金石资源同类型产品的单位成本，主要系金石资源萤石精
粉和萤石精块矿的单位成本较高，金石资源由于其矿山安全环保整治，充填采矿
投入加大，以及外购原矿等，导致报告期内萤石精粉和萤石精块矿的单位成本增
加，进而导致金石资源萤石精粉、萤石精块矿毛利率较低。
标的矿山期间费用率评估期间的期间费用率低于金石资源的期间费用率，主
要系一方面标的矿山预测期间的财务费用较低，另一方面金石资源收入规模较大，
规模效应导致其期间费用率较低。财务费用较低的具体原因参见本回复问题 3
之“八”之“（一）”之“1、马丢矿山”。
（三）未采矿山采用在采矿山经营实际成本测算的合理性与可实现性
本次评估涉及的待改扩建复产矿山均已取得采矿许可证、完成《矿产资源开
发利用方案》评审备案，开采方式为地下开采，选矿工艺为破碎-磨矿-浮选，与
标的公司现有在产矿山的矿种、开采方式、选矿工艺、选矿设备完全一致。
根据《矿业权评估参数确定指导意见》（CMVS 30800-2008）明确规定：拟
建、在建矿山的采矿权评估，可类比同类矿山实际成本，结合矿山设计资料分析
估算成本费用。本次评估采用“同区域在产矿山实际成本为基准+矿体条件差异
化修正+谨慎性上浮”的测算思路，符合准则要求。
（1）地质与资源条件高度同源
未采矿山与在产矿山同处同一萤石成矿带，矿床类型均为热液脉型，矿石性
质、嵌布特征、品位区间高度接近，可选性基本一致，选矿工艺与药剂制度可直
接复用，未来入选矿石与在采矿山入选矿石混合一起在同一选矿厂选矿，为成本
类比提供了地质基础。
（2）开采方式与工艺完全一致
未采矿山设计的开采方法、开拓系统、选矿工艺流程，均参考标的公司现有
成熟在产矿山方案制定，采选技术路径相同、设备配置同源，生产环节的物料消
耗、人工配置、能耗水平具备高度可比性。
（3）区域政策与经营环境统一
标的公司所有矿山位于同一县域，执行相同的资源税、规费、安全环保、电
价、人工薪酬标准，外部经营环境完全一致，不存在区域政策差异导致的成本偏
离。
（4）符合行业评估惯例
国内矿业权评估实践中，对同一控制下、同区域同类型的新建/在建矿山，
普遍采用成熟在产矿山的实际成本作为测算基准，该做法为行业通用方式，在上
市公司矿产并购重组评估中广泛应用。
本次评估未直接照搬在产矿山成本，而是结合未采矿山自身条件进行差异化
调整，将投资与折旧独立测算，固定资产投资按开发利用方案/矿山改扩建设计
单独估算，折旧费用基于自身投资规模计提，未套用在产矿山折旧数据，成本构
成完整准确，确保测算严谨审慎。
第一，设计文件验证：未采矿山的《开发利用方案》《初步设计》由具备甲
级矿山设计资质的单位编制，其中成本测算结果与本次评估修正后的成本水平基
本一致，符合矿山建设定额标准；第二，可比新建项目验证：对比近年国内同规
模、同类型新建萤石矿的实际投产成本，本次测算的单位成本处于行业合理区间
内，未出现显著偏低的乐观假设；第三，管理团队与技术复用：标的公司拥有多
年萤石矿运营管理经验，将向未采矿山派驻成熟的采选技术与管理团队，复用现
有成熟的生产管理体系、采购渠道与销售网络，可有效缩短产能爬坡周期，控制
运营成本，保障成本目标可实现。
九、标的公司各矿山目前采矿权证的生产规模、有效期及其与评估预测达
产规模和矿山服务年限的对比情况，采矿权证扩产和续期对资产评估的影响
（一）标的公司各矿山目前采矿权证的生产规模、有效期及其与评估预测
达产规模和矿山服务年限的对比情况
规模和矿山服务年限情况
报告期内，标的公司共有 8 项采矿权，具体情况如下：
矿区面积 证载生产
序 持证 许可证 采矿证编 发证 许可采
矿山名称 （平方千 规模（万 有效期
号 主体 种类 号 机关 矿种类
米） 吨/年）
洛阳丰瑞氟业有 C41030020 河南省 萤石 自 2023 年 5 月
丰瑞
氟业
山萤石矿 35235 源厅 通） 年 6 月 14 日
洛阳丰瑞氟业有 C41030020 河南省 萤石 自 2022 年 5 月
丰瑞
氟业
峪镇马丢萤石矿 35234 源厅 通） 年 11 月 29 日
洛阳丰瑞氟业有
C41032420 河南省 萤石 自 2025 年 3 月
丰瑞 限公司栾川县合
氟业 峪镇马丢下马丢
萤石矿
洛阳丰瑞氟业有 XC410300 河南省 萤石 2026 年 7 月 23
丰瑞
氟业
上萤石矿 0035233 源厅 通） 月 15 日
洛阳丰瑞氟业有
C41032420 河南省 萤石 自 2025 年 3 月
丰瑞 限公司栾川县合
氟业 峪镇马丢东草沟
萤石矿
洛阳丰瑞氟业有
C41032420 河南省 萤石 自 2025 年 3 月
丰瑞 限公司栾川县合
氟业 峪镇段家庄萤石
矿
洛阳丰瑞氟业有 C41032420 河南省 萤石 自 2025 年 3 月
丰瑞
氟业
树凹萤石矿 97716 源厅 通） 年 4 月 30 日
洛阳丰瑞氟业有
C41032420 河南省 萤石 自 2025 年 3 月
丰瑞 限公司栾川县庙
氟业 子乡灰菜沟萤石
矿
注 1：本次评估范围内的丰瑞氟业庙子灰菜沟萤石矿、丰瑞氟业枣树凹萤石矿、丰瑞氟
业马丢东草沟萤石矿和丰瑞氟业合峪段家庄萤石矿，其采矿权证载生产规模均小于 8 万吨/
年；根据《全国矿产资源规划（2021-2025 年）》以及《河南省矿产资源总体规划（2021-2025
年）》（河南省自然资源厅发布，2022 年 11 月），萤石矿存量矿山未达到小型矿山开采规
模的，需通过整合、技改或限期退出达标后方可进行开采。截至评估基准日时，被评估单位
针对上述采矿权尚未形成明确的整合、技改或限期退出的方案，后续是否能继续开采均存在
不确定性，出于谨慎性考虑，本次按零进行评估。
本次采用折现现金流量法进行评估的各矿山目前采矿权证的生产规模、有效
期及其与评估预测达产规模和矿山服务年限情况如下：
评估生产 采矿证核 评估预测矿
序 服务年
矿山名称 规模（万 准规模（万 证号 有效期限 山服务年限
号 限（年）
吨/年） 吨/年） 终止节点
C41030020090 2035 年 6 月
C41030020090 2048 年 11
XC410300200
C41032420101 2031 年 8 月
从上表可看出，除杨山矿评估预测矿山服务年限终止节点在其采矿许可证有
效期内外，马丢、下马丢、砭上 3 个矿山评估预测矿山服务年限终止节点前都需
要办理采矿许可证延续手续。报告期内，标的公司下马丢矿、段家庄矿、东草沟
矿、枣树凹矿、灰菜沟等矿均涉及原采矿证到期续证的情况，前述到期矿证均已
顺利办理延期。按照目前国家采矿权延续政策，正常情况下不存在不能延续的风
险。
杨山、砭上、下马丢矿的评估生产规模与核准规模一致，马丢矿评估生产规
模 39×104t/a 大于采矿许可证证载的核准生产规模 28×104t/a，原因是马丢矿在
需更换已下发的采矿许可证，故马丢矿现行有效的采矿许可证证载生产规模未更
新，新增的生产规模由有权主管机关以批复文件形式确定。马丢矿生产规模提升
的具体情况如下：
程技术咨询有限公司编制了《洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县合峪镇马丢萤石矿矿
山矿产资源开采与生态修复方案》，矿山生产规模由原来的 28×104t/a 扩大为
公告（（2024）0147 号公告）。另外，《洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县合峪镇
马丢萤石矿牛家沟采区地下开采扩建项目安全设施设计书》
（工程号：HK24YS14）
以及《牛家沟矿段非煤矿山建设项目安全设施设计批复》
（豫应急非煤设〔2025〕
DX009 号）确定牛家沟矿段在 2027 年 6 月产能提升为 15×104t/a，马丢矿区总产
能达 39×104t/a。
生产规模变更不属于《矿产资源开采登记管理办法》（国土资规〔2017〕16
号）规定的法定变更登记事项，2017 年起国家已取消采矿证生产规模变更审批，
新版采矿证证载规模仅为新立登记时的拟建设规模，实际合法产能以经批准的安
全设施设计、开发利用方案为准，符合国家矿业“放管服”改革方向。
自然资源部《自然资源部关于进一步完善矿产资源勘查开采登记管理的通知》
（自然资规〔2023〕4 号）进一步简化采矿权登记要件，明确采矿权登记核心聚
焦矿区范围、开采矿种、权属期限等物权核心要素，生产规模由开发利用方案、
行业主管部门设计文件共同管控，不再作为采矿许可证的刚性登记事项。
《自然资源部办公厅关于启用新版〈矿产资源勘查许可证〉和〈采矿许可证〉
有关事项的通知》（自然资办发〔2018〕6 号）明确要求：2018 年 6 月 1 日起启
用全国统一新版采矿许可证，新版证书样式优化了登载事项，突出核心权属信息，
生产规模不再作为证书正本的核心强制登载项，各地可根据地方管理需要选择在
副本标注。
有关事项的通知》（豫自然资规〔2024〕2 号）核心条款原文：“矿产资源开发
利用方案确定的生产规模也即采矿许可证证载规模是拟建设规模。矿山设计单位
可在项目可行性研究基础上，充分考虑资源高效利用、安全生产、生态环境保护
等因素，在矿山初步设计和安全设施设计中科学论证并确定实际生产建设规模，
矿山企业应当严格按照经审查批准的安全设施设计建设、生产。矿产资源开发利
用方案是采矿权新立和变更的主要依据，不直接指导矿山企业建设、生产。对矿
产资源开发利用方案确定的生产规模也即采矿许可证证载规模不作为管理生产
规模及其相关事项的依据。”文件明确“矿产资源开发利用方案确定的生产规模
也即采矿许可证证载规模是拟建设规模??矿山实际生产建设规模按照经审查
批准的安全设施设计执行”，同时明确证载规模“不作为管理生产规模及其相关
事项的依据”，是目前省级层面最明确的证载生产规模定位口径。该政策意义：
最明确的省级口径，直接宣告证载生产规模不具备管理效力，实际产能以安全设
施设计为准。
因此，马丢矿目前由政府有权机关核准的生产规模为 39×104t/a，本次评估
马丢矿权按照 39×104t/a 预测，马丢矿不存在生产规模超过政府许可的情况。
综上，本次矿业权评估过程中各矿生产规模的选取规模与政府有权主管机关
核准批复的规模相一致。
（二）采矿权续期对资产评估的影响
根据矿山开发利用方案及可采储量测算，除杨山矿山合理服务年限小于当前
采矿权剩余有效期外，马丢、下马丢、砭上三个矿山合理服务年限均长于当前采
矿权剩余有效期。标的公司计划于每个采矿权到期前 6 个月启动延续办理工作，
标的公司砭上采矿权已完成续期工作。
（1）符合法定续期条件
根据《矿产资源法》《矿产资源开采登记管理办法》及《战略性矿产资源管
理办法（2025 修订）》相关规定，采矿权延续需满足“符合矿产资源规划、足
额缴纳矿业权价款、无重大违法违规记录、具备持续安全生产与环保条件”等要
求。经核查：
区块，符合区域矿业权布局；2）采矿权出让收益、矿业权占用费、资源税等各
项税费已足额缴纳，不存在欠缴情形；3）近三年未发生重大安全生产、生态环
境违法违规行为，已取得有效安全生产许可证与排污许可证，达到绿色矿山建设
标准；4）矿区范围内无权属争议，不存在压覆重要矿产资源、生态保护红线等
禁止开采情形。
（2）萤石行业政策支持合规矿山延续
当前国家萤石行业政策导向为“淘汰落后小矿、支持规模化合规矿山稳产扩
能”，标的矿山为当地重点规模以上萤石生产企业，资源禀赋与环保安全水平均
符合行业高质量发展要求，续期不存在政策性障碍。同区域同类型、同规模萤石
矿山历史续期申请均顺利通过，审批周期可控。报告期内，标的公司下马丢矿、
段家庄矿、东草沟矿、枣树凹矿、灰菜沟等矿均涉及原采矿证到期续证的情况，
前述到期矿证均顺利办理延期。历史年度，本次评估的矿山都曾多次按期办理延
续手续。
（3）续期成本可预期，无大额新增支出
本次评估的 4 个采矿权均进行过有偿处置，截止评估基准日，砭上、杨山保
有资源量所对应的矿业权出让收益已经全部缴纳完毕，续期时不涉及大额资源价
款，仅需按规定缴纳矿业权占用费及办理证照相关行政费用，续期成本对矿山盈
利影响极小。
综上所述，马丢、下马丢、砭上 3 个矿山都符合法定续期条件，也符合国家
萤石行业支持合规矿山延续的政策，续期成本可预期，无大额新增支出，因此，
上述 3 个矿山未来采矿许可证续期的预期是可实现的。
（1）评估准则依据
根据《矿业权评估准则》《收益途径评估方法规范》（CMVS 12100-2008），
矿业权评估以可采储量枯竭为矿山服务年限终止节点，假设矿山可依法办理采矿
权延续手续，直至可采储量开采完毕。该假设为行业通用评估假设，符合矿业权
评估的常规处理逻辑。
（2）本次评估的具体处理
本次评估采用折现现金流量法，马丢、下马丢、砭上三个矿山服务年限按备
案可采储量与证载生产能力/评估生产能力测算长于当前所对应的采矿权剩余有
效期。评估中已假设矿山可在采矿权到期后依法办理延续手续，持续开采至可采
储量耗尽，该处理符合评估准则与行业惯例。
综上，本次评估的矿山都符合法定续期条件，历史年度采矿许可证都曾多次
顺利延续。评估预测期采矿权到期无法续期的发生概率极低。
（三）关于采矿权扩产（生产规模变更）事项对资产评估的影响
（1）马丢技改项目基本情况及进展介绍
标的马丢矿山当前证载生产规模为 28×104t/a·原矿，为提升资源利用效率
与规模效应，2024 年 5 月，由于新增了资源量，洛阳丰瑞氟业有限公司委托郑
州名全工程技术咨询有限公司编制了《洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县合峪镇马丢
萤石矿矿山矿产资源开采与生态修复方案》，矿山生产规模由原来的 28×104t/a
扩大为 39×104t/a。该方案于 2024 年 8 月通过评审，在河南省自然资源厅网站上
进行了公告（（2024）0147 号公告）。另外，《洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县
合峪镇马丢萤石矿牛家沟采区地下开采扩建项目安全设施设计书》（工程号：
HK24YS14）以及《牛家沟矿段非煤矿山建设项目安全设施设计批复》（豫应急
非煤设〔2025〕DX009 号）确定牛家沟矿段在 2027 年 6 月产能提升为 15×104t/a，
马丢矿区总产能达 39×104t/a。因此，马丢矿目前由政府有权机关核准的生产规
模为 39×104t/a，本次评估马丢矿权按照 39×104t/a 预测，马丢矿生产规模与政府
有权机关许可的生产规模保持一致。
公司实施牛家沟矿段 15×104t/a 扩产技改项目，具体情况如下：
设备及安装等。产能提升为 15×104t；
应急部门通知根据新的验收规定反馈，需要增加建设充填站，目前充填站建设已
开始土建施工，预计于 2026 年 9 月建设完成。
（2）下马丢技改项目基本情况及进展介绍
工程）、六大系统、智能化、设备及安装等。产能提升为 9×104t/a；
按期投产。
（3）砭上技改项目基本情况及进展介绍
运输）、六大系统、智能化、设备及安装等。本次评估中，砭上矿按照评估基准
日的产能设计，即此次扩产前的每年 8×104t 产能进行预测。根据标的公司 2026
年 1 月针对砭上矿编制了新的开发利用方案《洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县砭上
萤石矿开采方案》，生产规模提升至每年 9×104t，该方案经河南省矿业协会专家
组复审并获取《洛阳丰瑞氟业有限公司栾川县砭上萤石矿开采方案论证意见书》
（豫矿开论字[2026]003 号）同意论证通过的终审意见。基于前述扩产情况，本
次技改项目完成后，砭上矿产能提升为每年 9×104t，高于本次评估中对于砭上矿
的产能预测水平，本次评估对于砭上矿产能的预测具有审慎性。
作，目前处于前期准备阶段，主体工程尚未开始，预计可按期投产。
（1）符合产业政策与行业准入
本次扩产后每个矿山产能符合《萤石行业规范条件》要求；项目已纳入地方
战略性矿产稳产保供规划，属于政策支持的规模化改造项目。
（2）开采总量指标有保障
萤石实行国家开采总量控制，本次扩产对应的新增开采指标已纳入河南省
完成后同步下达，不存在指标缺口障碍。
（3）资源与技术条件可行
标的马丢矿山保有可采储量充足，扩产后仍可保障 23.87 年服务年限；扩产
采用成熟的开采工艺，技术方案可靠，现有选矿、尾矿库、供水供电等配套设施
可支撑扩产需求。
马丢矿目前由政府有权机关核准的生产规模为 39×104t，本次评估马丢矿权
按照 39×104t 预测，由于牛家沟矿段 15×104t/a 扩产技改项目即将完成，本次评估
严格遵循谨慎性原则，充分考虑半年建设收尾验收期，从 2026 年 7 月起评估测
算纳入扩产带来的收益增量。
标的公司现有马丢、下马丢及砭上 3 个矿山正在推进技改项目，目前标的公
司技改项目推进情况整体无重大不利变化，其中下马丢及砭上矿预计能够按照预
计建成时间顺利完工，马丢矿因相关政策标准发生变化需要增加建设充填站导致
预计建成时间有所延迟，该事项预计不会对公司正常生产经营造成重大不利影响。
为充分披露并提示风险，重组报告书“第十二节 风险因素”之“二、与标的资
产相关的风险”中已补充相关风险提示：
“（八）部分在建矿山预计达产时间延期风险
标的公司目前在马丢矿、下马丢、砭上矿设有改扩建项目，已开工的改扩
建项目可能受井下复杂地质、主管部门验收政策变化、安全升级整改、验收周
期拉长等因素影响，存在部分在建矿山项目预计达产时间延期的风险。若标的
公司矿山改扩建项目预计达产时间受上述因素影响而延期，有可能产生延期矿
山当年矿产产出减少、产能释放滞后的风险，进而导致标的公司业绩增长不及
预期甚至营业收入下降的风险。”
十、各矿山矿业权评估中折现率差异情况及原因，折现率水平是否符合可
比交易惯例
（一）各矿山矿业权评估中折现率差异情况及原因
本次标的公司洛阳丰瑞氟业有限公司下属 4 个萤石矿采矿权评估，均严格遵
循《矿业权评估参数确定指导意见》（CMVS 30800-2008）《收益途径评估方法
规范》（CMVS 12100-2008）要求，采用风险累加法测算折现率，测算公式为：
折现率=无风险报酬率+风险报酬率
风险报酬率=勘查开发阶段风险报酬率+行业风险报酬率+财务经营风险报
酬率+个别风险报酬率
本次评估统一以距离评估基准日（2025 年 12 月 31 日）前最近发行的长期
国债票面利率 2.12%，各矿山无风险报酬率取值一致。
根据矿业权评估有关规定，风险报酬率取值参考表如下：
风险报酬率分类 取值范围（%） 评估取值范围（%） 备注
①勘查开发阶段
普查 2.00～3.00 - 本次评估不涉及
详查 1.15～2.00 - 本次评估不涉及
勘探及建设 0.35～1.15 1.00～1.10 改扩建
生产开发 0.15～0.65 0.60～0.65 生产状态良好为 0.60
②行业风险 1.00～2.00 1.90 根据矿种取值
③财务经营风险 1.00～1.50 1.30～1.50
④其他个别风险 1.00～2.00 1.70～1.80
风险报酬率则根据各矿山的开发阶段、开采条件、运营现状等差异化因素分
项取值，最终导致各矿山折现率存在合理差异。
本次评估范围内 4 个萤石矿采矿权，根据开发阶段与运营状态可分为三类，
折现率区间为 7.67%?8.42%，具体取值及分项构成见下表：
风险报酬率
无风
矿山 勘查开 最终折
险报 行业 财务经 个别 矿山开发状态
名称 发阶段 合计 现率
酬率 风险 营风险 风险
风险
杨山萤 成熟生产矿山，系统完
石矿 善，产能稳定
下马丢 处于改扩建阶段，采掘
萤石矿 系统升级中
砭上萤
石矿
马丢萤 以正常生产为主，局部
石矿 改扩建，服务年限较长
各矿山折现率差异完全由风险报酬率不同导致，无风险报酬率取值完全一致，
差异根源与合理性如下：
（1）勘查开发阶段风险差异
勘查开发阶段风险差异系各矿山评估中折现率差异的主要原因。根据《矿业
权评估参数确定指导意见》，勘查开发阶段风险报酬率取值区间为：生产开发阶
段 0.15%?0.65%、勘探及建设阶段 0.35%?1.15%。
杨山、马丢萤石矿为成熟生产矿山，开采系统、选矿设施、配套工程均已建
成并稳定运行多年，生产连续性强，勘查开发风险最低，取 0.65%，处于生产阶
段区间上限，符合谨慎性原则；马丢下马丢萤石矿正在实施采掘系统改扩建，尚
未生产，对应勘探及建设阶段风险，取 1.00%；砭上萤石矿正计划实施采掘系统
改扩建，风险相对最高，取 1.10%，处于勘探建设阶段区间上限，取值谨慎。
（2）财务经营风险差异
财务经营风险报酬率指导区间为 1.00%?1.50%，主要与矿山规模、盈利稳定
性、现金流状况相关。
杨山萤石矿、下马丢萤石矿规模较大、盈利较稳定，现金流充裕，财务经营
风险较低，分别取 1.30%、1.40%；马丢萤石矿、砭上萤石矿等改扩建矿山因短
期资本支出增加、服务年限较长、产能释放存在一定不确定性，财务经营风险略
高，分别取 1.50%、1.50%，均处于指导区间内。
行业风险方面，所有矿山均为萤石采选业务，所属行业完全一致，因此行业
风险报酬率统一取 1.90%，处于准则指导区间 1.00%?2.00%的偏高水平，充分考
虑了萤石价格周期性波动风险，取值谨慎；
个别风险方面，所有矿山均位于河南栾川萤石成矿带，地质条件、政策环境、
监管要求一致，因此，杨山、下马丢因服务年限不长个别风险统一取 1.70%，马
丢、砭上因服务年限较长，个别风险统一取 1.80%，符合区域行业常规水平。
综上，各矿山折现率差异完全基于自身开发阶段与经营风险的客观差异，所
有分项取值均严格控制在《矿业权评估参数确定指导意见》规定的法定区间内，
取值整体偏谨慎，不存在通过人为调低折现率抬高评估值的情形。
（二）折现率水平是否符合可比交易惯例
本次评估结合本次各标的矿山矿业权收益法评估折现率取值，选取同期 A
股矿山收购可比交易案例进行对比，详见下表：
案例名称 涉及的采矿权 评估基准日 折现率
金石资源收购宁国市庄村矿区 萤石矿 2019 年 10 月 31 日 8.25%
安宁股份收购经质矿产 100%股权 小黑箐经质铁矿采矿权 2025 年 3 月 31 日 8.00%
云南铜业购买云铜集团持有的凉山 红泥坡铜矿 8.06%
矿业 40%股份 拉拉铜矿 7.71%
国城矿业收购国城实业 40%股权 大苏计钼矿采矿权 2025 年 12 月 31 日 8.59%
宝地矿业收购葱岭能源 87%股份 孜洛依北铁矿采矿 2024 年 12 月 31 日 8.04%
本次交易 本次评估 4 个萤石矿 2025 年 12 月 31 日 7.67-8.42%
本次矿业权评估中折现率取值范围为 7.67%?8.42%，与同期 A 股矿山收购
可比交易案例进行对标，整体差异较小。
由上表可知，根据近期 A 股公开披露的矿业类并购案例，矿业权折现率均
采用风险累加法，与本次矿业权评估中折现率取值（7.67%?8.42%）不存在明显
差异。
综上，本次并购评估矿业权评估折现率选取方法、估值水平及差异情况符合
行业惯例，不存在较大差异，具有合理性。
本次评估各矿山折现率取值 7.67%?8.42%，与同行业可比交易案例的常规水
平基本匹配，整体略低于行业平均，主要原因如下：
本次评估基准日为 2025 年末，评估基准日前最近发行的长期国债票面利率
近年发行的长期国债平均票面利率整体呈下降趋势，带动无风险报酬率下降，属
于市场客观因素；第二，标的矿山均为运营多年的成熟矿山，资源禀赋清晰、生
产系统完善，风险显著低于新建、在建矿山；第三，折现率取值均处于准则法定
区间内，且分项参数取值偏谨慎，符合上市公司并购重组评估的监管要求。因此，
本次评估折现率水平与萤石矿行业可比交易惯例一致，取值合理、公允。
综上所述，本次评估各项参数取值谨慎，评估结果仍具备较强的抗风险能力，
相关风险已在重组文件中充分披露。
十一、标的公司矿业权评估中相关参数与收益法评估的差异情况，两者评
估结论差异的原因；截至目前标的公司 2026 年收入、毛利率、毛利和净利实现
情况，各类产品价格、销量、毛利率与评估预测的差异情况及原因分析；
（一）标的公司矿业权评估中相关参数与收益法评估的差异情况，两者评
估结论差异的原因
（1）各产品销量、售价及毛利率
矿业权评估过程中，按照评估规范性假设各产品销量与产量相同，主产品取
萤石精粉 2,641.55 元／t；选矿副产品取历史 3 年售价平均，其中机制砂 24.20
元／t、细砂 7.79 元／t、尾砂 19.68 元／t。折现现金流评估中，销售产品的毛利
率不属于直接的评估参数，评估中通过确定销售价格和成本数据间接确定毛利率。
（2）成本费用
本项目评估总成本费用为生产成本与期间费用之和，期间费用包括管理费用、
销售费用与财务费用。对于采选生产成本，按照企业提供的达产情况下所需支付
的生产成本，重新计算后进行预测。对于期间费用，管理费用和销售费用按企业
实际成本取值，财务费用按照 70%流动资金以当期 1 年期 LPR 提取费用）。
本次交易涉及两类独立评估，评估对象、准则依据、测算口径存在本质区别：
矿业权评估：针对标的公司下属各宗萤石矿采矿权单项资产开展评估，执行
《矿业权评估准则》
（CMVS 系列），核心反映矿产资源开采收益权的公允价值，
仅覆盖与采矿权直接相关的采选收益；
收益法评估（企业价值）：针对标的公司股东全部权益开展整体评估，执行
《资产评估执业准则——企业价值》，评估范围涵盖采矿权、房屋建筑物、机器
设备、营运资金、全部负债等，同时考虑企业管理协同、客户渠道、规模效应等
整体经营价值。
两类评估分属不同准则体系、服务不同估值目的，参数设置与评估结论存在
差异具备客观合理性。
矿业权评估的对象是标的公司矿业权资产，其现金流、收入、成本、费用是
基于矿业权资产所产生，而收益法评估对象为标的公司股东全部权益价值，从标
的公司未来获利能力的角度将预测期现金流量折现至评估基准日后考虑非经营
性资产、溢余资产等价值后得出评估结果，其现金流、收入、成本和费用口径是
基于公司整体经营所产生，既包括矿山实现了矿产品销售的现金流，也包括氟化
工板块业务产生的现金流，参数存在差异主要系两者依据的评估准则和惯例不同
导致，具有合理性。但针对矿产品销售对应的现金流入，两者保持一致，主要系
选定的矿产品销售价格、产量数据均一致。
（1）矿业权评估与收益法各主要参数对比情况
矿业权评估与收益法各主要参数指标、取值逻辑依据及差异情况见下表：
指标 矿业权评估取值逻辑/依据 收益法取值逻辑/依据 差异情况
销售单价 矿产品历史期八年均值 矿产品历史期八年均值 一致
增值税税率 13% 13% 一致
流动/营运资金 按固定资产比例 根据周转率测算 不一致
经营成本 矿产品成本 矿产品和化工成本 不一致
税金及附加 执行政策 执行政策 一致
所得税税率 25% 25% 一致
净现金流量 矿产品相关现金流 矿产品和化工产品现金流 不一致
折现率 风险累加法 WACC 不一致
净现金流量现值 矿产品相关现金流 矿产品和化工产品现金流 不一致
矿业权评估中，现金流、营业收入、营业成本、期间费用等核心评估参数，
与评估标的自身属性具备高度的专属关联性与匹配性。矿种类型、产品结构、资
源禀赋条件、开采技术条件、项目开发建设进度、运营管理水平等一系列差异化
因素，均会直接导致核心参数取值出现显著差异。
（2）矿业权评估与收益法各主要参数对比情况
矿业权评估与收益法各主要参数差异原因如下：
矿业权评估（折现现金流
对比维度 企业价值收益法评估 差异核心原因
量法）
评估范围不同，后者覆
评估对象 单宗采矿权单项资产 标的公司股东全部权益 盖全部经营性资产、负
债及整体经营价值
采矿权净现金流，仅核算
企业自由现金流/股权现金 收益核算范围不同，矿
采选环节资源相关收益，
收益口径 流，覆盖全业务链经营收益， 业权仅计量矿产资源
扣除固定资产折旧、回收
含非矿业务、副产品收益 本身的超额收益
残值与流动资金
仅归集与采矿权直接相
关的采矿成本、选矿成 包含全部营业成本、期间费 成本归集范围不同，企
成本口径 本、专项安全环保费用， 用、财务费用、所得税等全 业整体评估需覆盖全
不含总部管理费用、财务 口径经营支出 部运营环节支出
费用
矿业权评估（折现现金流
对比维度 企业价值收益法评估 差异核心原因
量法）
口径不一致，企业价值
净现金流量 矿产品相关现金流 矿产品和化工产品现金流
评估中含有化工业务
测算方法、税口、风险
风险累加法测算，矿业权 加权平均资本成本（WACC）
内涵均不同，分别对应
折现率 专属税前折现率，区间 测算，税后口径，区间
单项资产与企业整体
的风险水平
口径不一致，企业价值
净现金流量现值 矿产品相关现金流 矿产品和化工产品现金流
评估中含有化工业务
仅为采矿权单项资产公 结论口径不同，不存在
评估结论内涵 企业全部股权的整体价值
允价值 直接可比性
综上，本次矿业权评估所选取的各项参数，均严格遵循《矿业权评估准则》
等相关评估准则要求，符合矿业权评估行业通用惯例，与标的矿山实际禀赋、开
发运营情况相匹配，相关评估测算具备合理性与审慎性。
（二）截至目前标的公司 2026 年收入、毛利率、毛利和净利实现情况，各
类产品价格、销量、毛利率与评估预测的差异情况及原因分析
（1）核心财务指标完成概况
入 63,006.38 万元的 59.46%；实现毛利 16,916.90 万元，占评估预测全年毛利
实现净利润 9,341.43 万元，占评估预测全年净利润 15,246.01 万元的 61.27%。
（2）与评估预测对比总表
单位：万元
项目 2026 年 1-6 月标的公司实际金额 2026 年全年评估预测 完成率
营业收入 37,463.80 63,006.38 59.46%
毛利 16,916.90 26,051.39 64.94%
毛利率 45.16% 41.35% -
净利润 9,341.43 15,246.01 61.27%
注：2026 年全年评估预测系收益法下相关预测数据。
整体来看，标的公司 2026 年 1-6 月营业收入、毛利以及净利润均已超过 2026
年全年评估预测数据的 50%，同时 2026 年标的公司实际毛利率亦高于 2026 年全
年评估预测毛利率，完成率较好。
（1）分产品核心数据对比
标的公司 2026 年 1-6 月实际的主要产品价格、销量、毛利率与评估预测的
对应参数对比如下：
主要产品 指标 差异情况
月实际情况 月预测值
销量（万吨） - 0.15
销售
萤石块矿
平均售价（元/吨） - 2,158.36 -
毛利率 - 40.03% -
销量（万吨） 4.84 3.90 增产 0.94 万吨
萤石精块矿 平均售价（元/吨） 2,567.56 2,227.70 上升 339.86 元/吨
毛利率 60.66% 50.68% 上升 9.98 个百分点
销量（万吨） 6.26 6.18 上升 0.08 万吨
萤石精粉 平均售价（元/吨） 3,003.17 2,641.55 上升 361.62 元/吨
毛利率 52.64% 50.65% 上升 1.99 个百分点
注：2026 年 1-6 月销量预测值=2026 年全年销量预测值*6/12。
（2）差异核心结论
下游氟化工需求超预期、区域市场供给收缩，叠加环保限产影响，导致价格高于
预测区间；2）销量端：本次评估预测的分产品核心数是以年度为单位进行预测，
而标的公司生产排产、产品销售节奏通常结合市场需求、客户订单等外部经营环
境动态逐月调整，因此各月度实际销量与折算后的月度预测均值存在一定差异具
备合理性。
（1）产品价格差异原因
市场供需格局变化：评估预测时基于萤石行业“供给收缩、需求增长”的中
长期逻辑，对 2026 年萤石价格预测较稳定；2026 年 1-6 月份实际生产经营过程
中，下游制冷剂、锂电氟化工需求复苏高于预期，叠加部分伴生萤石矿因安全等
原因停产，市场供给短期趋紧，导致萤石精粉均价较预测上涨 14.46%。
（2）产品销量差异原因
年 1-6 月未产出萤石块矿；2026 年 1-6 月萤石精块矿销售数量略高于预测值，主
要是由于萤石精块矿市场行情走强，标的公司对外销售提升；2026 年 1-6 月萤石
精粉销量较预测值略有上升，因此，标的公司 2026 年 1 月至 6 月主要产品实际
销量与评估预测数据不存在重大差异，本次评估预测的分产品核心数是以年度为
单位进行预测，而标的公司生产排产、产品销售节奏通常结合市场需求、客户订
单等外部经营环境动态逐月调整，因此各月度实际销量与折算后的月度预测均值
存在一定差异具备合理性。
综上，本次评估预测基于萤石行业中长期供需缺口、标的公司资源禀赋及产
能规划，具备坚实逻辑支撑。虽然标的公司 2026 年 1-6 月未对外销售萤石块矿，
但萤石块矿评估预测是产量规模较小，因此影响较小。标的公司 2026 年 1-6 月
营业收入、毛利以及净利润均已超过 2026 年全年评估预测数据的 50%，同时 2026
年 1-6 月标的公司实际毛利率亦高于 2026 年全年评估预测值，标的公司预计可
实现 2026 年评估预测业绩，不存在评估预测过于激进或不合理的情形。
十二、结合各采矿权对应的萤石矿储量、品位、采选条件等方面，说明本
次矿业权评估与可比案例的对比情况及估值合理性
（一）结合各采矿权对应的萤石矿储量、品位、采选条件等方面，说明本
次矿业权评估与可比案例的对比情况
本次矿业权评估涉及标的公司萤石矿采矿权，评估机构严格遵循《矿业权评
估准则》《矿业权评估参数确定指导意见》，统一采用折现现金流量法作为核心
评估方法，以各矿山备案资源储量、实际生产条件、行业公允价格为基础开展测
算。
为验证估值公允性，公司选取近 3 年 A 股资本市场公开披露的萤石矿采矿
权收购可比交易案例，从资源禀赋、采选条件、核心估值指标三个维度逐项对标。
经对比，本次各矿山评估估值水平与同类型、同品位、同开采条件的可比案例基
本匹配，差异均由资源禀赋、开采难度、区位条件等客观因素导致，整体估值具
备充分合理性，不存在高估标的资产价值、损害上市公司及中小股东利益的情形。
为保证可比性，本次可比案例严格遵循以下筛选原则：
萤石采选，与本次标的业务基本一致；2）方法一致：均采用折现现金流量法作
为采矿权核心评估方法，评估逻辑与参数体系匹配；3）场景可比：均为上市公
司并购重组场景，评估目的、监管要求与本次交易相同；4）数据公开：评估参
数、交易作价均通过上市公司公告、官方评估报告公开披露，数据可验证、可追
溯。
依据本次可比案例严格遵循的筛选原则，符合选取标准的可比案例较少，基
本情况如下：
序 评估基准 交易 信息来
交易案例 标的矿山 评估方法
号 日 背景 源
河南栾川马丢下马丢 上市
萤石矿 公司
海南矿业收 股份 本次评
购丰瑞氟业 收购 估
萤石
股权
金石资源收 上市
购庄村矿业 公司 金石资
金石资源 收 现金 源收购
购内蒙古翔 收购 公告及
苏莫查干敖包萤石矿
（二采区 ）
有限责任公 矿山 告
司 95%股权 股权
本次矿业权评估的各矿与可比案例的对比情况如下表所列：
本次标的
莫查干二
对比项 马丢下马 庄村萤石矿
马丢萤石矿 杨山萤石矿 砭上萤石矿 采区
丢萤石矿
保有资源量
（万吨）
平均地质品
位（CaF₂）
热液充填 层控沉积
矿床类型 热液脉型 热液脉型 热液脉型 热液脉型
脉型 改造型
勘查程度 勘探 勘探 详查 勘探 详查 勘探
推断资源量 未采用可信
可信度系数 度系数调整
（1）资源禀赋维度对比
综上所述，本次各矿山资源品位、矿床类型、勘查程度与安徽宁国等同类型
热液脉型萤石矿基本一致，可信度系数取值与行业常规水平匹配；苏莫查干敖包
因属超大型高品位层控型矿床，勘查程度更高、可信度系数取值更高，符合行业
“高品位、高控制程度对应高可信度系数”的惯例。
（2）采选运营条件以及估值情况
本次标的 安徽宁国庄 苏莫查干
对比项
马丢矿 杨山矿 下马丢矿 砭上矿 村萤石矿 二采区
开采方式 地下开采 地下开采 地下开采 地下开采 地下开采 地下开采
年处理原矿规模
（万吨）
产品为原矿
萤石选矿回收率 90.59% 90.59% 90.59% 90.59% 76%
销售
矿山服务年限
（年）
采矿权评估值
（万元）
折现率 7.97% 7.67% 8.12% 8.42% 8.25% 9.50%
矿产品销售，2017 年 12 月 31 日苏莫查干二采区的选矿回收率为 76%，本次评
估 4 个矿山的选矿回收率为 90.59%，主要是由于行业技术的不断提升，选矿回
收率有所上升。标的公司 4 个矿山的估值与安徽宁国庄村萤石矿和苏莫查干二采
区存在差异，主要系不同时期折现率不同、选矿回收率不同以及产品销售价格存
在差异所致，苏莫查干二采区和安徽宁国庄村萤石矿的评估基准日为 2020 年之
前，而标的公司 4 个矿山评估基准日为 2025 年 12 月 31 日，市场条件发生了较
大变化。
（二）本次估值合理性
本次各矿山估值指标与可比案例存在小幅差异，均由资源禀赋、开采条件、
区位市场、评估基准日等客观因素导致，差异逻辑清晰、符合行业规律，具体如
下：
萤石矿单位价值与矿石品位高度正相关：品位越高，选矿比越低、单位精矿
成本越低、盈利能力越强，对应单位资源量估值越高。
本次标的马丢矿、杨山矿、下马丢矿、砭上矿、庄村矿均为中品位热液脉型
萤石矿，品位集中在 40%-50%区间，单位资源量估值也处于同一水平区间，差
异与品位差异正相关，匹配关系合理。
开采条件相对复杂、井巷工程等资产投资大的杨山萤石矿、下马丢萤石矿开
采总成本相对较高，评估值相应偏低，井巷工程等资产投资相对较小的马丢萤石
矿、砭上萤石矿开采总成本相对较低，评估值相应偏高。另外，矿体厚度大、连
续性好的矿山，开采效率高、贫化损失率低，单位成本更低，估值更高；脉状分
支多、矿体薄的矿山开采难度大，估值相应偏低，差异符合矿山生产客观规律。
萤石产品单位价值低、运输成本占比高，靠近氟化工产业集群的矿山具备显
著的售价优势；华东、华中氟化工产业集中，萤石需求旺盛、运输半径短，矿山
产品售价高、盈利性强，对应估值略高。本次标的 4 个矿山同处华中氟化工产业
带，区位条件接近，因此估值水平高度重合，不存在异常偏离。
综合资源禀赋对标、采选条件对比、估值指标验证，本次矿业权评估估值具
备充分合理性：1）方法合规：评估方法选择符合《矿业权评估准则》规定，符
合行业可比交易惯例；2）价值匹配：各矿山估值水平与自身资源品位、开采条
件、盈利能力一一对应，优质资源对应较高估值，不存在“差资源高定价”的情
形；3）区间合理：核心估值指标均处于近年同行业收购可比案例的合理波动区
间内，未偏离行业公允水平；4）参数审慎：可信度系数、折现率、产品价格、
成本等核心参数均取行业中位偏保守水平，未通过乐观假设抬高估值；5）定价
公允：交易定价以评估值为基础协商确定，充分考虑了标的资产质量、行业周期
及上市公司利益。
十三、中介机构核查程序和核查意见
（一）核查程序
针对上述事项，矿业权评估师履行了以下核查程序：
径评估方法规范》《成本途径评估方法规范》等行业准则，梳理三类评估方法的
法定适用条件与使用边界；
利用方案、安全设施设计批复、近三年生产经营数据，核实矿山开发阶段、资源
禀赋、经营数据基础，判断评估方法与标的特征的匹配性；
采用的评估方法类型，验证本次评估方法与行业惯例的一致性；
择的论证过程，核实折现现金流量法、收入权益法的测算逻辑、参数体系与结果
差异，确认方法选择不存在偏向性；
业惯例的一致性；
应急管理部、生态环境部等部门的法规文件，分析行业监管核心导向与政策趋势；
选证明、总量控制指标文件等合规证照，核实标的矿山符合现行监管要求，不存
在重大合规风险；
成本投入的实际影响，核实相关成本已纳入日常经营核算；
历史产销率与库存周转天数，验证产销均衡的历史基础；
评估程序规范》等行业准则，梳理采矿权评估的法定逻辑与执业流程要求；
资料收集清单、参数测算底稿、三级复核记录等，核实评估全流程符合执业规范，
程序完整、留痕充分；
复、环评批复等法定文件，核实各矿山开采方式、工艺方案、产能规模的合规性
与法定依据；获取各矿山采掘外包合同、承包单位资质证书、安全生产管理协议，
核查外包队伍的合规资质，核实外包范围、结算方式与管理模式；赴各矿山现场
勘查，实地核实开采工作面、运输系统、选矿厂生产线的实际运行情况，确认披
露方案与实际生产一致；
环节拆解单位成本，横向对比不同矿山的成本差异，逐项分析差异成因；查阅各
矿山储量核实报告、地质剖面图，核实矿体埋深、厚度、品位等自然禀赋差异，
验证其与成本差异的对应关系；
主体资格的合规性；获取公司人员花名册、核心管理人员简历、特种作业人员资
格证书，核实专业技术与管理团队配置；查阅固定资产清单、设备台账，核实自
有采掘、选矿设备的数量、成新率与产能匹配性；调取自营矿山历年生产台账、
产量统计、安全记录，验证自营开采的历史业绩与实际能力；
升级转化数量，计算转化率与品位偏差率；查阅井下生产探矿的钻孔、坑道工程
资料，验证矿体形态、品位的实际控制情况，核实推断资源量的准确性；
（CMVS 30300-2010），
核实可信度系数的法定取值区间与适用要求；检索 A 股同行业可比并购案例的
可信度系数取值，对比勘查阶段、矿床类型的匹配性，验证本次取值符合行业惯
例；
项测算逻辑，验证投资规模与产能的匹配关系；筛选同区域、同矿种、相近规模
的可比矿山案例，收集其公开披露的投资数据、建设周期、运营周转指标，与本
项目逐项对标，分析差异原因；查阅矿山工程预算定额、当期设备及建材价格信
息、行业单位产能投资统计数据，核查取价依据的公允性；
款资料，核查历史销售价格的真实性及代表性；查询第三方公开价格、区域市场
价格及同行业可比上市公司公开披露资料，分析评估采用销售价格与公开市场价
格、可比公司销售均价的差异及合理性；
恒定假设的确定过程及依据；复核销售单价变动对采矿权评估值影响的敏感性测
算逻辑，分析主要参数变动对评估结果的影响；
料，核查历史销售价格的真实性及代表性；分析评估采用各矿山评估预测中毛利
率、期间费用率、单位成本费用等关键参数与历史期间和可比公司的差异情况，
并分析差异的合理性；
估预测达产规模和矿山服务年限的对比情况；了解采矿权证扩产和续期对资产评
估的影响；
收益期限、税费口径等核心参数的取值，分析存在差异的原因；获取标的公司
可比案例进行对比。
（二）核查意见
经核查，矿业权评估师认为：
估准则及相关规定；
向“战略保障、绿色开发、高效利用、产业链安全”四位一体转变，整体而言相
应政策对标的公司生产经营整体具有政策红利的积极影响。本次评估已充分考虑
了相关政策因素的影响，评估参数设置合理，“产销均衡”假设是基于标的公司
历史经营情况、客户结构和行业发展趋势作出的合理判断，符合矿业权评估准则
的相关要求，具备合理性和可实现性；
严格遵循《矿业权评估准则》及上市公司重大资产重组评估的监管要求，流程完
整、程序合规；本次评估涉及的各类技术经济参数定义清晰、内涵准确，符合行
业通用规范；四座矿山的参数取值均有对应的支撑文件，依据层级明确、法律效
力充分，不存在无依据的主观设定；对比标的矿山历史经营数据与行业可比交易、
可比公司数据，本次核心参数取值均处于合理区间，不存在重大差异；小幅差异
均由开发阶段、资源禀赋、口径调整等客观因素导致，具备合理性；本次评估参
数选取审慎、依据充分，评估结果公允合理；
矿山由于与在产矿山处于同一区域，根据《开发利用方案》中的矿山及产品设计，
结合企业生产经营实际，本次评估中未开采矿山后续开采模式与在产矿山基本一
致。本次评估对各矿山开采方式、运营模式、工艺方案、产品方案的认定，与备
案开发利用方案、安全设计、历年生产数据保持一致，认定准确，各矿山总成本
费用差异由矿体自然条件、矿山资产投资差异等客观因素造成，差异情况具备合
理性，符合矿山生产经营特点；各矿山技术经济参数区分通用统一参数与个性化
参数分别取值，统一参数系执行国家及地方统一法规、行业标准、市场价格、成
本构成、能耗水平及单位处理量指标等参数形成，个性化参数结合各矿山实际单
独测算，参数选取合规、审慎，参数选取、评估思路及测算过程均符合《矿业权
评估准则》《矿业权评估参数确定指导意见》及行业惯例；目前标的公司拥有自
行开采矿山各项设备、骨干人员储备以及相关经验，具备自营开采能力；
前提，无法推算出实际的转化系数。本次采矿权评估时按照指导意见的相关规定，
针对探明、控制和推断资源量以对应的可信度系数进行转化计算具有合理性、可
靠性；本次评估对标的矿山推断资源量可信度系数取值 0.6，依据利用方案等矿
山设计文件中对推断资源量可信系数取值，合理谨慎，符合矿业权评估相关准则
规定及萤石矿行业惯例，与可比交易案例可比；可信度系数变动对评估值的影响
相对较小。
建设定额标准及备案设计文件，单位产能投资处于萤石矿行业合理区间，与可比
案例水平一致，投资规模合理；本次评估流动资金测算严格遵循《矿业权评估参
数确定指导意见》（CMVS 30800-2008）规定，采用扩大指标估算法，流动资金
总额按达产固定资产投资的 15%测算，资金率取值及周转指标匹配萤石矿行业经
营惯例，资金安排充分、投入节奏合理，能够满足矿山正常运营需求；各矿山达
产时间安排基于正式设计文件，参考同行业可比项目建设周期，结合当前实际工
程进度制定，具备可实现性；
（CMVS 30800-2010）相关规定，针对萤石矿市场价格波动较大的实际情况，出
于谨慎性原则，本次评估选取评估基准日前连续 8 年企业实际交易价格作为定价
基础；本次各类产品销售价格综合参考公开市场、自身历史、可比上市公司多维
度数据，取值处于合理区间，定价逻辑严谨、结果审慎；萤石主产品存在一定的
周期波动及价格联动特征，评估期采用恒定价格为矿业权评估通行做法，结合行
业价格中枢、政策调控及企业客户结构分析，该假设具备充分合理性；受下游行
业需求不及预期、萤石供给量显著增加、行业竞争明显加剧等情况影响，标的公
司产品价格存在价格下滑风险；但在供给管控、新兴需求、政策托底三重支撑下，
标的公司产品价格出现极端大幅下跌的可能性较低，重组报告书中已完善相关风
险提示；
《中国矿业权评估准则》《矿业权评估参数确定指导意见》预测财务费用和研发
费用，具备合理性；在产矿山评估预测的财务数据与历史期间的财务数据存在差
异具有合理性；未采矿山采用在采矿山经营实际成本测算的合理性与可实现性；
估假设采矿权可正常续期至可采储量枯竭，符合矿业权评估准则及行业惯例，相
关处理合理；标的公司马丢矿山牛家沟矿段因相关政策标准发生变化需要增加建
设充填站导致预计建成时间有所延迟，该事项预计不会对公司正常生产经营造成
重大不利影响，已在重组报告书中充分披露并提示风险；
确定指导意见》等行业准则要求，测算逻辑清晰、依据充分；各矿山折现率差异
主要源于勘查开发阶段、财务经营风险的客观不同，所有风险分项取值均处于准
则规定的法定区间内，取值谨慎，差异具备合理性；对比 A 股矿山收购可比交
易案例，本次评估折现率水平与行业惯例基本一致，评估参数选取公允、合理；
目的，参数设置与评估结论存在差异具备客观合理性；本次评估预测基于萤石行
业中长期供需缺口、标的公司资源禀赋及产能规划，具备坚实逻辑支撑。虽然标
的公司 2026 年 1-6 月未对外销售萤石块矿，但萤石块矿评估预测的产量规模较
小，影响相对较小；标的公司 2026 年 1-6 月营业收入、毛利以及净利润均已超
过 2026 年全年评估预测数据的 50%，同时 2026 年 1-6 月标的公司实际毛利率亦
高于 2026 年全年评估预测值，标的公司预计可实现 2026 年评估预测业绩，不存
在评估预测过于激进或不合理的情形；
石矿生产性采矿权的评估惯例，通过与同区域、同类型、同方法的可比交易案例
多维度对标，本次各矿山估值水平与行业公允值匹配，差异均由资源禀赋、开发
阶段、区位条件等客观因素导致，具备合理依据。本次评估参数选取审慎，估值
结果能够客观、公允地反映标的采矿权在评估基准日的市场价值。
（本页无正文，为《南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司关于海南矿
业股份有限公司发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易申请
的审核问询函的回复》之签章页）
矿业权评估师：
李海庆 肖惠良 孔志成
南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司
年 月 日
首页
微信公众号
证券之星APP
