关于安徽华塑股份有限公司
安徽华塑股份有限公司
容诚专字[2026]230Z1360 号
容诚会计师事务所(特殊普通合伙)
中国·北京
容诚会计师事务所（特殊普通合伙）
总所：北京市西城区阜成门外大街 22 号
TEL:010-6600 1391 FAX:010-6600 1392
E-mail:bj@rsmchina.com.cn
https://www.rsm.global/china/
关于安徽华塑股份有限公司
容诚专字[2026]230Z1360 号
上海证券交易所上市公司管理一部：
贵部于 2026 年 5 月 25 日向安徽华塑股份有限公司（以下简称“公司”、“华
塑股份”）发出的《关于安徽华塑股份有限公司 2025 年年度报告的信息披露监
管问询函》
（以下简称“《问询函》”），本所作为华塑股份的年报审计服务机
构，对问询函中的相关问题进行了认真核实，就有关涉及会计师的问题回复如
下：
一、关于经营业绩
年报显示，公司报告期实现营业收入 46.61 亿元，同比减少 8.86%，归母净
利润亏损 1.54 亿元，扣非净利润亏损 1.72 亿元，已连续两年亏损。报告期公司
主营产品 PVC 产品收入 24.15 亿，占营业收入比重约为 51.81%，毛利率为-21.45%，
PVC 产品营业收入同比减少 17.54%，毛利率连续两年为负。请公司：
（1）补充披
露近两年 PVC 产品销售客户情况，包括对应的收入、销售单价、销量，并结合前
述情况及行业环境及发展趋势、上下游供需变化、可比公司相同或类似产品业绩
等情况，说明 PVC 产品收入大幅下滑原因；
（2）补充披露生产 PVC 产品所需主要
原材料的采购数量及价格，结合上述问题说明在年报披露 PVC 产品大宗材料价
格同比下降 20.57%的情况下，PVC 产品毛利率持续为负的原因，相关情况是否与
同行业趋势相符；
（3）结合行业竞争格局、在手订单情况、主要产品销售情况、
产品结构情况、原材料价格波动情况等因素，说明公司对于业绩连续亏损拟采取
的应对措施。请年审会计师就问题（1）（2）发表意见。
公司回复：
（一）补充披露近两年 PVC 产品销售客户情况，包括对应的收入、销售单
价、销量，并结合前述情况及行业环境及发展趋势、上下游供需变化、可比公司
相同或类似产品业绩等情况，说明 PVC 产品收入大幅下滑原因；
近两年，公司 PVC 产品销售前十大客户的收入、销售单价、数量等情况如
下：
（1）2025 年度 PVC 产品前十大客户销售情况
销售收入 销售单价 销量 占 PVC 销售收
序号 客户名称
（万元） （元/吨） （吨） 入比例（%）
中卓（浙江）化工
科技有限公司
浙江民基新材料科
技有限公司
杭州万丰汇民能源
有限公司
华亚芜湖塑胶有限
公司
浙江明日氯碱化工
有限公司
浙江济海贸易发展
有限公司
浙江晶久新材料科
技有限公司
无锡市优氯新材料
有限公司
上海积高国际贸易
有限公司
大连申德贸易有限
公司
合计 84,857.89 4,156.64 204,150.00 35.14
（2）2024 年度 PVC 产品前十大客户销售情况
销售收入 销售单价 销量 占 PVC 销售收
序号 客户名称
（万元） （元/吨） （吨） 入比例（%）
浙江民基新材料科
技有限公司
浙江易福供应链管
理有限公司
浙江明日氯碱化工
有限公司
无锡市优氯新材料
有限公司
浙江晶久新材料科
技有限公司
山东优尔化工有限
公司
济宁博汇新材料有
限公司
浙江玄德供应链管
理有限公司
浙江海利得新材料
股份有限公司
南通亿通新材料科
技有限公司
合计 87,923.35 4,832.76 181,932.00 30.02
公司 2025 年 PVC 产品前十大客户整体集中度有所提升，
收入占比从 30.02%
提高至 35.14%；
前十大客户平均销售单价由 2024 年的 4,832.76 元/吨下降至 2025
年的 4,156.64 元/吨，降幅 13.99%；连续两年均在前十大范围内的客户有 4 家，
为第一大客户，客户结构有所优化调整。
（1）产品销量与单价双降
销量下降： 同比 2024 年 60.46 万吨下降 4.47%，
主要原因系下游需求疲软、行业竞争加剧，订单量缩减；
单价下降：2025 年销售均价 4,181.25 元/吨，较 2024 年 4,844.04 元/吨同比
下降 13.68%，量价齐跌直接导致收入同比下滑 17.54%。
（2）行业供需严重失衡，价格持续低迷
供给过剩：根据《我国聚氯乙烯深度研究报告》 ，截至 2025 年底，
（2026 版）
我国聚氯乙烯总产能达 3088 万吨（含聚氯乙烯糊状树脂 162 万吨）
，全年产能净
增长 137 万吨，其中年内新增 204 万吨、退出 67 万吨；2025 年国内 PVC 行业
开工率仅 78%，沿海地区乙烯法新建、扩建装置集中投产，电石法尤其是外购电
石生产的 PVC 企业亏损面持续加大；全年我国聚氯乙烯表观消费量 1941 万吨，
较 2024 年减少 2.0%，供需失衡格局加剧，行业库存高位运行。
需求疲软：下游房地产竣工面积下滑 18%，管材、型材等核心需求低迷；制
品出口承压，铺地材料出口同比下降 11.50%。
价格走势：全年电石法 PVC 均价同比下跌超 11%，年末价格创近年新低，
行业陷入“高供应、弱需求、低价格”困境。
（3）上下游传导与成本价格倒挂
上游混煤、兰炭、焦粒等原料价格虽同比下降，但售价亦呈现一定的下降，
成本支撑失效，售价持续低于单位成本。
（4）可比公司业绩印证行业低迷
单位：万吨、元/吨、万元
公司名称
销量 单价 销售收入 销量 单价 销售收入 销量 单价 销售收入
北元化工 136.15 4,212.26 573,500.00 137.40 4,919.71 675,948.52 -0.91% -14.38% -15.16%
君正集团 88.85 4,503.29 400,117.35 87.99 5,166.29 454,581.53 0.98% -12.83% -11.98%
中泰化学 251.18 4,305.01 1,081,332.29 223.13 4,969.93 1,108,939.46 12.57% -13.38% -2.49%
新疆天业 126.45 4,402.48 556,687.48 127.60 5,053.91 644,898.81 -0.91% -12.89% -13.68%
新金路 16.65 4,544.84 75,671.62 20.03 5,113.96 102,432.55 -16.87% -11.13% -26.13%
平均值 123.86 4,339.42 537,461.75 119.23 5,010.15 597,360.17 3.88% -13.39% -10.03%
华塑股份 57.76 4,181.25 241,500.13 60.46 4,844.04 292,860.22 -4.47% -13.68% -17.54%
注 1：同行业公司的数据来自于上市公司定期公告；
注 2：本公司的销售单价为出厂价
①行业总体趋势一致
与公司下滑趋势相同，整体反映行业产能过剩、下游地产及出口需求走弱、产品
价格持续下行的客观行业环境。
②销量维度对比及各企业分化原因
行业平均销量同比增长 3.88%，企业销量表现显著分化：
销量增长企业：中泰化学销量增长 12.57%，依托新疆煤电电石一体化成本
优势，拓展中亚出口、装置高负荷生产；君正集团销量增长 0.98%，内蒙自有上
游资源，装置稳定满产，依靠存量客户小幅增量。
销量基本持平企业：北元化工、新疆天业销量均微降 0.91%，西北一体化龙
头适度控产去库存，优先承接优质订单，产销规模无明显收缩。
销量大幅下滑企业：新金路销量下降 16.87%，无自有上游配套、外购原料成
本高，行业低谷下主动减产压缩亏损订单。
本公司销量下降 4.47%，地处华东无上游资源，西部货源冲击本地市场，销
量弱于行业平均。
③单价维度对比
全行业 PVC 售价同步下行，行业平均单价同比下滑 13.39%；公司销售均价
同比下降 13.68%，与行业平均降幅基本持平，价格端非公司收入跌幅高于行业
的核心因素。
④总体结论
行业整体收入同步下行属于行业共性；公司 PVC 收入降幅高于行业平均，
核心差异来源于销量端。西北一体化企业凭借产业链、区位、出口优势实现销量
增长或基本维稳，而公司受区域竞争、原料成本劣势等多重因素影响销量同比下
滑，叠加售价同步下行，最终导致收入下滑幅度超出行业均值。
（二）补充披露生产 PVC 产品所需主要原材料的采购数量及价格，结合上
述问题说明在年报披露 PVC 产品大宗材料价格同比下降 20.57%的情况下，
PVC 产品毛利率持续为负的原因，相关情况是否与同行业趋势相符；
PVC 产品所需的主要原材料包括混煤、兰炭、焦粒，2024 年、2025 年，主
要原材料的采购情况如下：
原材料
采购量 采购单价 采购金额 采购量 采购单价 采购金额 比变动 同比变动
名称
（万吨） （元/吨） （万元） （万吨） （元/吨） （万元） （%） （%）
注
混煤 141.43 610.97 86,410.87 143.06 720.84 103,122.19 -15.24 -16.21
兰炭 37.22 970.74 36,130.94 39.57 1,280.50 50,669.39 -24.19 -28.69
焦粒 20.82 1,234.52 25,702.71 22.34 1,586.04 35,432.13 -22.16 -27.46
注：按 PVC 产品耗用占比进行拆分。
项目 2025 年度 2024 年度 波动
单价（元/吨） 4,181.25 4,844.04 -13.68%
单位成本（元/吨） 5,078.20 5,899.24 -13.92%
毛利率 -21.45% -21.78% 0.33%
公司 PVC 产品毛利率持续为负，核心原因是产品销售单价下降幅度较大，
尽管主要原材料采购价格同比下降带来单位成本降低，但售价降幅与成本降幅相
当，售价持续低于单位成本。从行业层面来看，国内 PVC 行业产能集中释放、
供应过剩，行业开工率不足、库存处于高位，同时下游房地产等核心需求领域表
现疲软，市场供需严重失衡，产品价格持续低迷，成本端支撑失效，共同导致 PVC
产品毛利率连续两年为负。
可比公司 项目（元/吨） 2025 年度 2024 年度 变动
销售单价 4,212.26 4,919.71 -14.38%
平均单位成本 4,497.15 5,061.64 -11.15%
北元化工
其中：煤采购单价 497.84 645.76 -22.91%
毛利率 -6.76% -2.89% -3.88%
销售单价 4,503.29 5,166.29 -12.83%
平均单位成本 4,017.61 4,626.39 -13.16%
君正集团 其中：动力煤采购单价 186.98 233.79 -20.02%
兰炭采购单价 691.41 908.14 -23.87%
毛利率 10.79% 10.45% 0.33%
销售单价 4,305.01 4,969.93 -13.38%
平均单位成本 3,937.43 4,328.50 -9.03%
中泰化学 其中：煤采购单价 245.81 297.56 -17.39%
焦碳采购单价 808.17 977.83 -17.35%
兰碳采购单价 650.99 818.12 -20.43%
可比公司 项目（元/吨） 2025 年度 2024 年度 变动
毛利率 8.54% 12.91% -4.37%
销售单价 4,402.48 5,053.91 -12.89%
平均单位成本 4,743.23 5,102.43 -7.04%
其中：煤炭采购单价 197.85 252.68 -21.70%
新疆天业
兰炭采购单价 671.27 895.53 -25.04%
焦炭采购单价 842.99 1,086.65 -22.42%
毛利率 -7.74% -0.96% -6.78%
销售单价 4,544.84 5,113.96 -11.13%
平均单位成本 5,665.36 5,683.00 -0.31%
新金路
其中： 兰炭采购单价 1,312.19 1,711.25 -23.32%
毛利率 -24.65% -11.13% -13.53%
销售单价 4,393.58 5,044.76 -12.91%
平均单位成本 4,572.15 4,960.39 -7.83%
其中：混煤采购单价 282.12 357.45 -21.07%
平均值
兰炭采购单价 831.46 1,083.26 -23.24%
焦粒采购单价 825.58 1,032.24 -20.02%
毛利率 -4.06% 1.67% -5.74%
销售单价 4,181.25 4,844.04 -13.68%
平均单位成本 5,078.20 5,899.24 -13.92%
其中：混煤采购单价 610.97 720.84 -15.24%
华塑股份
兰炭采购单价 970.74 1,280.50 -24.19%
焦粒采购单价 1,234.52 1,586.04 -22.16%
毛利率 -21.45% -21.78% 0.33%
注：主要材料采购单价取数说明：北元化工取自年度主要经营数据，君正集团取自季度
主要经营数据，中泰化学、新疆天业、新金路均取自年度报告
采购价格同比下降，但产品售价下降幅度与单位成本的下降幅度相当，毛利率依
然为负。
从同行业对比来看，2025 年对比 2024 年，除君正集团、中泰化学整体毛利
率为正情况特殊外，同行业可比公司的 2025 年单位成本均较 2024 年有所下降、
团、中泰化学毛利率保持为正，主要均系因其拥有自有煤矿，煤炭采购成本显著
偏低，叠加产业链配套优势，属于行业特例，不改变行业整体毛利承压的趋势。
（三）结合行业竞争格局、在手订单情况、主要产品销售情况、产品结构情
况、原材料价格波动情况等因素，说明公司对于业绩连续亏损拟采取的应对措施。
竞争格局：产能过剩、同质化竞争激烈，西部一体化企业成本优势冲击华东
市场；华东区域市场需求疲软叠加外部低价货源冲击，区域内企业盈利空间持续
被压缩。
在手订单：PVC 以产定销，价格随行就市。
产品结构：PVC 收入占比 51.81%，但持续亏损；烧碱毛利率 61.82%为核心
盈利支撑。
原料波动：混煤、兰炭、焦粒价格同比回落，成本端具备改善空间。
十四五期间，双碳约束压制氯碱行业扩产速度，不过 PVC 供需仍呈过剩格
局。2025 年多套乙烯法装置集中投产推升行业总产能，外购电石型 PVC 厂商亏
损范围持续扩大，产业格局加速优化升级。
对单一，抗风险能力较弱。面对行业持续低迷，公司全面推进降本增效工作，有
效遏制亏损、实现大幅减亏。
公司将多措并举改善经营：一是深挖内部降本潜力，严控生产消耗与各项费
用，优化能源使用效率；二是优化客户与市场布局，灵活定价稳销量，依托烧碱
业务对冲 PVC 亏损；三是加快产品结构升级，推进高附加值新材料项目；四是
强化原料长单采购与循环经济利用，降低原材料采购成本；五是推进节能技改与
数字化转型，提升运营效率；六是严守安全环保底线，优化资本结构，增强抗风
险能力。
（四）年报会计师核查程序及核查意见
针对上述事项，我们执行了以下主要核查程序：
（1）获取并复核公司提供的近两年 PVC 产品前十大客户销售明细，抽查了
相关销售合同、出库磅单等单据；
（2）访谈公司销售负责人，了解 PVC 产品销量及单价下滑的具体原因，查
询行业公开数据，分析行业供需变化及价格走势；
（3）获取同行业可比公司年度报告/季度报告等，对比分析其 PVC 业务收
入、毛利率变动趋势；
（4）获取公司 PVC 主要原材料（混煤、兰炭、焦粒）的采购明细，分析采
购价格变动趋势；
（5）执行分析性程序，量化分析销售单价、单位成本变动对毛利率的影响。
经核查，我们认为：
（1）公司披露的近两年 PVC 产品销售客户相关数据真实、准确；经核查，
PVC 收入下滑由行业供需失衡、下游需求疲软、行业产能过剩、产品量价同步下
跌多重因素共同导致。
（2）公司 PVC 主要原材料采购数量、采购价格披露真实准确；PVC 毛利率
持续为负系产品售价降幅与单位成本降幅基本持平、终端售价长期低于生产成本
叠加行业供需过剩导致，公司毛利率变动趋势和行业整体走势基本一致，部分一
体化龙头因自有矿产实现盈利属于行业特例。
二、关于在建工程
年报显示，2023 年至 2025 年，在建工程余额分别为 9.72 亿元、18.78 亿
元、18.32 亿元。2024 年“年产 12 万吨生物可降解新材料项目”新增投入 12.36
亿元，2025 年转入固定资产 1.87 亿元，该项目在建工程期末余额 17.17 亿元。
请公司：
（1）补充披露“年产 12 万吨生物可降解新材料项目”的主要产品、
主要用途、建设周期、规划产能或预期效益、预计达到可使用状态的时间，并结
合该产品所属行业、同行业可比公司、以及未来产销计划的情况，说明公司在主
要产品营收、毛利率持续下滑的情况下，近年持续投入相关工程建设的原因及合
理性；
（2）补充披露该项目在建工程主要供应商的具体情况，包括名称、采购内
容、采购时间、金额、定价方式、付款模式、账期、关联关系、实际到货情况，
说明在建工程相关采购定价是否公允，是否存在资金通过在建项目流向关联方
的情形;（3）结合该项目在 2024 年末工程进度为 95%、2025 年末工程进度为 98%
的情况，以及实际完工进度、设计使用状态、具体产品情况等因素，说明本期仅
转固 1.87 亿元的合理性以及是否存在延期转固情形，并披露未来转固时间安排
计划。请年审会计师就上述问题发表意见。
公司回复：
（一）补充披露“年产 12 万吨生物可降解新材料项目”的主要产品、主要用
途、建设周期、规划产能或预期效益、预计达到可使用状态的时间，并结合该产
品所属行业、同行业可比公司、以及未来产销计划的情况，说明公司在主要产品
营收、毛利率持续下滑的情况下，近年持续投入相关工程建设的原因及合理性；
（1）主要产品
核心产品为 PBAT（聚己二酸/对苯二甲酸丁二醇酯），副产品包括 THF、丁
醇、BDO、BDO 重组分等。
（2）主要用途
PBAT 为全生物降解高分子材料，广泛用于：一次性包装膜、购物袋、垃圾
袋，餐饮具、医用包装、农用地膜，可降解塑料改性基材（与 PLA 共混为主）
等。
（3）建设周期
项目 年产 12 万吨生物可降解新材料项目
开工时间 2022 年 12 月
规划周期 24 个月
进度时间轴 2023 年末 2024 年末 2025 年末
注
总体进度 30% 95% 98%
注：项目规划建设周期 24 个月，2024 年末整体进度达 95%并开展阶段性试车，试车
后发现多工段设备匹配、工艺配套存在整改需求；2025 年全年持续推进全项目消缺整改与
分段调试工作，持续发生项目建设相关投入，推动项目综合进度由 95%提升至年末 98%。
各工段调试推进节奏存在一定的分化，甲醛工段已完成全部消缺调试，可稳定产出合格产
品；BDO、PBAT 工段消缺及全线联动调试尚未全部完成，暂不满足连续稳定量产条件，
因此 2025 年仅甲醛工段及配套仓库、分析楼等构筑物满足固定资产转固判定标准。
（4）规划产能
项目建设内容包括 16 万吨/甲醛装置、10 万吨/年 BDO、12 万吨/年 PBAT 装
置、配套公用工程及辅助设施。
三套装置为上下游一体化产业链：甲醇氧化产出甲醛，甲醛搭配乙炔、氢气
经改良炔醛法生产 BDO，自产 BDO 再结合外购 PTA、己二酸生产 PBAT；乙炔
由公司现有 PVC 装置供应，其余原料外购，产业链配套完善。
三套装置既可联动完成“甲醛—BDO—PBAT”全流程一体化生产，也可根
据市场行情独立运营，甲醛、BDO 中间产品可单独对外销售，灵活调节外销与
自用比例，对冲行业周期波动。
（5）预计达到可使用状态时间
截至本函回复日，项目正按工段推进消缺、调试与验收工作。其中 BDO 工
段预计 2026 年 6 月完成全部消缺、调试，达到预定可使用状态；PBAT 工段及配
套乙炔扩能项目待全线联动调试与消缺验收完成后，预计 2026 年 12 月整体达到
预定可使用状态。
当前公司 PVC 主业营收、毛利率持续下滑，同时 PBAT 行业短期集中扩产
引发供需失衡，行业整体盈利偏弱。公司持续推进 12 万吨/年生物可降解新材
料项目建设，结合行业政策、同业布局、市场规划、产业链协同及项目建设现
状综合分析，持续投入具备政策、产业、商业及财务合理性，具体如下：
（1）行业层面：短期盈利承压属周期波动，长期政策替代逻辑不变
近年国内 PBAT 集中新增产能投放，行业供需阶段性错配，产品价格走
低、行业毛利收缩，莫高股份、彤程新材等多家同行业企业均出现 PBAT 业务
盈利承压情况，属于行业周期性短期特征。
国内限塑、塑料污染治理政策持续落地，2025-2026 年进入政策执行关键阶
段；欧盟同步推行一次性塑料禁令，海内外可降解材料替代需求具备长期刚性
支撑。PBAT 是当前产业化成熟、适配多场景应用的全生物降解基材，暂无低
成本、大规模量产替代材料，赛道长期发展空间稳定。
（2）产业转型层面：优化业务结构，盘活自有产业链存量资产
公司传统 PVC 业务长期产能过剩、盈利持续承压，亟需布局绿色新材料打
造第二增长曲线，本项目是公司落实产业转型战略的核心载体。
公司现有氯碱、电石、公用工程配套完善，项目配套 BDO 工段可消纳现有
装置副产氢气、氯气，盘活存量生产装置，提升原有氯碱产业链整体附加值，
实现内部产业链资源协同利用。
（3）财务工程层面：项目接近完工，停建将产生大额不可逆损失
截至 2025 年末项目整体工程进度达 98%，土建、设备、EPC 主体投资已
基本完成，仅剩余各工段消缺、全线联动调试等收尾工序。若此时终止项目建
设，前期已投入资金将形成大额沉没成本，同时触发 EPC 总包合同违约赔付，
综合损失将显著高于项目收尾所需投入，从财务角度不具备停工可行性。
综上，尽管当前 PBAT 行业短期盈利承压，但依托长期稳定的政策替代需
求、企业绿色转型战略、内部产业链协同价值，叠加项目大额沉没成本约束，
公司持续推进项目建设具备客观、充分的合理性。
（二）补充披露该项目在建工程主要供应商的具体情况，包括名称、采购内
容、采购时间、金额、定价方式、付款模式、账期、关联关系、实际到货情况，
说明在建工程相关采购定价是否公允，是否存在资金通过在建项目流向关联方
的情形；
公司年产 12 万吨生物可降解新材料项目采用 EPCT 总承包模式（即设计
–采购–施工–试运行总承包模式），由总承包单位承担工程项目的设计、采
购、施工及试运行服务等工作，并对承包工程的质量、安全、工期、造价全面
负责。经公开招标遴选，东华工程科技股份有限公司中标为本项目唯一 EPCT
总承包商，项目全部土建、设备、安装、设计及配套服务统一由该单位承接，
未与其他第三方另行签订工程总包类合同。
截至 2025 年末，本项目主要供应商具体情况如下：
期末预 期末应付 期末应
供应 占比 期末应付
采购内 采购 采购金额 定价 关联 实际到 付款 款与工程 付款是
商名 （%） 付款模式 账期 款（万
容 时间 （万元） 注 1、2
方式 关系 货情况 （万 进度是否 否在账
称 元）
元） 一致 期内
按费用类
东华 总包 按月按工 主体工
别、项目
工程 （土建 2022 程进度付 程设
节点及整
科技 安装、 年- 公开 进度款， 非关 备、材
股份 设备、 2025 招标 竣工后结 联方 料全部
期支付，
有限 设计、 年 算尾款并 到货安
同步预留
公司 其他） 留质保金 装完成
质保金
注 1：占比系相应采购金额/截至 2025 年末项目总投资额；
注 2：剩余 6.05%主要包括符合资本化的利息支出、工程监理费、勘察费等，占比较
小。
本项目采用市场化公开招标遴选 EPCT 总承包单位，招标流程规范、定价机
制公允，具体情况如下：
（1）招标前期限价管控
公司前期完成市场调研、项目投资估算审核，结合装置规模、工艺技术标准、
整体建设周期测算并设置招标最高限价，从源头管控项目造价。项目分两大标段
实施招标：一标段为 10 万吨/年 BDO、16 万吨/年甲醛装置；二标段为 12 万吨/
年 PBAT/PBS 装置及配套公用、辅助工程。
（2）招标参与及评审流程合规
两标段均有四家单位领取招标文件参与投标，公司依法组建独立评标委员会
开展综合评审，评标结果完成公示且无异议后确定中标主体，两个标段均由东华
工程科技股份有限公司中标。
（3）定价及选聘结论
本次招标全流程严格履行招投标管理相关规定，标段划分、限价设置、评标、
中标公示等程序完整合规，中标价格综合对标同类化工新材料 EPCT 项目市场造
价水平，定价公允，贴合行业市场行情。
供应商东华工程科技股份有限公司系隶属于中国国务院国资委直属中国化
学工程集团，深交所主板上市公司，与公司及公司控股股东、实际控制人、董事、
监事、高级管理人员均不存在关联关系。项目资金均用于工程建设、设备采购、
安装调试等合规用途，不存在资金通过在建项目流向关联方的情形。
（三）结合该项目在 2024 年末工程进度为 95%、2025 年末工程进度为 98%
的情况，以及实际完工进度、设计使用状态、具体产品情况等因素，说明本期仅
转固 1.87 亿元的合理性以及是否存在延期转固情形，并披露未来转固时间安排
计划；
库、分析楼等资产。截至 2025 年末，（1）甲醛工段主体工程建造、消缺调试均
态，且运营维护责任已转移至公司生产部门，符合固定资产转固条件；
（2）仓库、
分析楼等已完成竣工验收、消防验收及相关备案手续并已投入使用，达到预定可
使用状态，符合固定资产转固条件。
本项目各工段、配套子项目建设、消缺调试进度存在明显差异，公司严格按
照各单元实际是否达到预定可使用状态时点分别判断转固节点，不存在人为延迟
转固行为，分单元进度及转固判定情况如下：
甲醛工段：截至 2025 年末，土建、设备安装、消缺调试工作全部完工，可
连续稳定产出合格甲醛产品并实现对外销售，已于 2025 年 12 月满足固定资产确
认条件并完成转固。
BDO 工段：主体土建、设备安装施工全部完成，仅剩余系统消缺、联动调试
工序，截至 2025 年末消缺及整体调试进度约 60%，暂未达到连续稳定产出合格
产品的可使用标准，不满足转固条件。
PBAT 工段及配套乙炔扩能项目：乙炔扩能配套项目为 PBAT 工段生产提供
原料配套保障，二者同步开展收尾工作；目前主体工程建设均已完工，消缺、单
机及全线联动调试尚未完成，截至 2025 年末整体消缺调试进度约 50%，尚不具
备稳定量产条件，未达到预定可使用状态。
项目整体 98%综合进度仅反映土建、设备安装层面完工情况，各工段消缺、
调试环节存在阶段性滞后，相关工期调整已通过工程协调会纪要、工期变更协议
予以确认。公司遵循“分单元、达标即转固”的会计核算标准，甲醛工段达到使
用状态后及时完成转固，未人为延后转固时点，不存在延期转固情形。
BDO 工段预计 2026 年 6 月达到预定可使用状态并办理转固；PBAT 工段及
配套乙炔扩能项目，待 BDO 工段试车合格后完成全线联动调试与消缺验收，预
计 2026 年 12 月达到预定可使用状态并转固。
（四）年报会计师核查程序及核查意见
（1）获取并查阅“年产 12 万吨生物可降解新材料项目”的可研报告、投资
备案文件及公司内部决策文件；
（2）对项目现场进行实地察看，了解项目建设进度及试生产情况；
（3）获取并查阅项目主要供应商东华科技的招投标文件、EPC 总承包合同
及付款单据，核查采购内容、金额及付款情况；
（4）获取工程协调会纪要等，检查审批流程、延期原因的合理性；
（5）通过公开信息查询东华科技的股权结构及关联关系；
（6）获取并复核甲醛工段等转固资产的验收文件、达到预定可使用状态的
判断依据。
经核查，我们认为：
（1）公司补充披露的 PBAT 项目产品、建设周期、投产计划等信息真实准
确；综合行业政策、产业链协同、沉没成本、公司转型规划等因素，项目持续建
设投入具备政策、产业及商业合理性。
（2）项目主要供应商的采购内容、金额及关联关系披露真实、准确。采购
定价通过公开招投标确定，具有公允性，不存在资金通过在建项目流向关联方的
情形。
（3）2025 年仅转固 1.87 亿元具备合理性，系仅部分工段达到预定可使用状
态所致，不存在延期转固情形。公司对未来转固时间的安排计划合理。
三、关于关联交易
根据年报，公司向控股股东淮北矿业集团采购 3.39 亿元，占总采购比例约
为 8.83%。公司在淮北矿业集团财务公司日最高存款余额 71,400.38 万元，日最
高贷款余额 15,800.00 万元，存款利率为 0.2%-0.4%，贷款利率为 2.15%，2025
年末公司在财务存款余额 2.32 亿元，贷款余额 1.15 亿元。
请公司：
（1）按采购产品、采购金额、采购占比、定价依据、付款政策、期
末预付款等信息列示向控股股东采购明细，说明有关关联交易的必要性；
（2）结
合公司同期向非关联方采购定价及付款安排情况等，说明关联交易定价的公允
性、合理性，并在此基础上说明是否存在对关联方的利益输送情形；
（3）结合在
外部商业银行的存贷款规模，以及在财务公司与在外部商业银行的存贷款利率
差异、与金融机构理财产品的收益率对比等情况，说明在财务公司存多贷少且未
进行理财的原因及合理性，相关财务公司存款是否存在受限或被占用情形。请年
审会计师、独立董事就上述问题发表意见。
公司回复：
（一）按采购产品、采购金额、采购占比、定价依据、付款政策、期末预付
款等信息列示向控股股东采购明细，说明有关关联交易的必要性
，系同受
母公司淮北矿业（集团）有限责任公司控制）采购混煤及其他服务合计不含税总
额 32,582.91 万元，具体情况如下：
采购金额（不 采购占比 期末预付款 期末应付款
采购产品 定价依据 付款政策
含税、万元） （%） （万元） （万元）
电煤长协 现汇结算，当
混煤 32,212.87 98.86 “基准价+浮 月货款月底付 - -
动价” 清
主要为月结对
市场公允定
其他服务 370.04 1.14 账，票到 30 - 439.81
价
日付款
合计 32,582.91 100.00 / / - 439.81
由上表可以看出，公司 2025 年向淮矿股份采购产品主要为混煤，其采购的
必要性如下：
保障原材料稳定供应：2025 年华塑股份周边区域煤炭供应仍偏紧，公司向
淮矿股份采购可避免断供风险，维持生产连续。
区位与成本优势：淮矿股份地处安徽淮北，运输距离短、效率高，显著降低
物流成本，符合公司生产布局。
资质与履约能力：淮矿股份为华东主流煤炭供应商，长协机制成熟，供货质
量与交付稳定，满足公司热电与化工生产刚需。
合规与政策支持：公司热电分公司已纳入省调电煤保供范围，关联采购为政
策允许且鼓励的保供安排。
（二）结合公司同期向非关联方采购定价及付款安排情况等，说明关联交易
定价的公允性、合理性，并在此基础上说明是否存在对关联方的利益输送情形；
为三类：关联方淮北矿业股份有限公司（下称 “淮矿股份”
，同属淮北矿业集团
控制）
、非关联方中煤新集能源股份有限公司、淮南矿业（集团）有限责任公司。
三家供应商均为安徽省内合规大型煤炭保供主体，交易模式统一执行电煤长协定
价机制，具备横向可比基础。
现将全年混煤采购规模、单价核心数据列示对比（不含税口径）：
采购金额（不 采购数量 采购单价（不
公司名称 性质 采购内容
含税、万元） （万吨） 含税、元/吨）
中煤新集 非关联方 混煤 55,742.13 102.83 542.08
淮南矿业 非关联方 混煤 33,658.74 54.08 622.40
淮矿股份 关联方 混煤 32,212.87 54.35 592.68
从全年均价分层可见：关联方淮矿股份采购单价处于两家非关联供应商中间
区间，低于淮南矿业、高于中煤新集，价差完全由煤质、政策基准价、计价模型、
物流、采购规模优惠等市场化客观因素决定，不存在脱离市场行情的异常定价。
选取 2025 年 6 月完整月度采购数据，对三家供应商定价全流程进行逐项测
算，所有数据均来自采购台账、长协合同、发票结算凭证，口径统一为不含税，
可完整追溯复核。
以下以 2025 年 6 月向三家供应商采购混煤为例，分析其采购单价的影响因
素：
平均热值 长协基准价 浮动价格 平均综合物流 平均优惠 测算单价（元/
（大卡/千克） （元/吨） （元/吨） 费用（元/吨） （元/吨） 吨、不含税）
供应商名称
(②+③)*①/5000
① ② ③ ④ ⑤
+④+⑤
淮矿股份 4,969.96 597.35 -5.31 61.79 -105.31 544.96
淮南矿业 5,042.06 619.47 -36.28 48.92 -52.21 584.81
中煤新集 4,684.64 619.47 -36.28 52.06 -88.50 509.97
核心定价差异逐项说明：
（1）煤质热值与价格完全匹配
煤炭行业通用“热值越高、单价越高”的市场化计价逻辑，三家供应商热值
从低到高为中煤新集 < 淮矿股份 < 淮南矿业，对应基础煤价完全同步。
（2）长协基准价执行政策差异
淮矿股份严格落实国家发改委安徽省区域保供政策，执行 675 元/吨含税基
准价，较两家非关联方执行的 700 元/吨全国通用基准价低 25 元/吨，属于合规政
策性让利，不构成关联方溢价。
（3）浮动价模型为行业通用规则，计算过程可完整追溯
两套浮动价公式均为国内煤炭行业长协采购公开通用的计价规则，所有指数
均为行业公开发布的官方数据，无人工调整空间，2025 年 6 月实际计算过程如
下：
①非关联方统一浮动价公式（北方港口双指数模型）
公式：[(CCI5500 曹妃甸+ CCTD5500 秦皇岛)/2-700]×50%=（
（617+620）/2-
CCTD5500 秦皇岛取值过程为中国煤炭市场网上月 16 日至当 15 日的含税价均
值；
②关联方淮矿股份浮动价公式（全国综合四指数模型）
公式：[(NCEI+BSPI+CCTD5500 综合+CECI550 沿海综合)/4?675]×50%=
（（658+669+665+657）/4-675）*50%=-6.38 元/吨（不含税为-5.31 元/吨），其中，
NCEI+BSPI+CCTD5500 综合+ CECI5500 沿海综合取中国煤炭市场网上月最后一
期的含税价；
（4）物流费与运距完全匹配，据实结算无加价
三家矿井至公司厂区的运距差异直接形成物流费用分层，物流费为铁路+公
路运输据实结算，不与煤炭货款捆绑调整，无任何加价环节，运距从近到远为淮
南矿业<中煤新集<淮矿股份，对应物流费分别为 48.92 元/吨、52.06 元/吨、61.79
元/吨，完全匹配煤炭行业“运距越远、物流成本越高”的市场化规律，不存在通
过物流环节向关联方额外转移利润的情形。
（5）阶梯优惠与采购量强挂钩，关联方让利力度最高
三家供应商均执行“采购量越大、优惠幅度越高”的市场化阶梯政策，6 月
淮南矿业采购量仅 3.52 万吨，单吨优惠最低，为 52.21 元/吨；中煤新集当月采
购 10.14 万吨，规模最大，单吨优惠 88.50 元/吨；淮矿股份当月采购 8.37 万吨，
公司对标市场价格协商后单吨优惠达 105.31 元，较中煤新集多让利 16.81 元/吨，
优惠力度为三家最高，关联方让利力度优于非关联方，不存在少让利、变相抬价
输送利益的情况。
公司与三家供应商按市场化协商分别约定结算条款：关联方淮矿股份实行两
票现汇结算，当月货款月底结清；非关联方中煤新集执行预付货款结算；非关联
方淮南矿业按月周期集中结算，当月付清且逾期存在停供约束。整体对比，中煤
新集资金占用要求最高，淮南矿业付款约束更严格，淮矿股份仅为常规月度结清
安排，无延长账期、免除预付、豁免违约等特殊优待，结算差异均由商业谈判形
成，不存在通过付款政策向关联方变相输送利益的情形。
本次向关联方淮矿股份的采购，定价、结算均严格遵循市场化规则与国家电
煤长协政策要求：
定价层面：全年、单月采购单价均介于可比非关联供应商之间，所有价差均
可通过煤质热值、国家长协基准政策、浮动价测算模型、运输物流成本、阶梯采
购优惠五大客观因素完整解释，无异常溢价，关联方让利力度优于部分非关联方；
结算层面：关联方付款条件严于多数非关联供应商，无损害上市公司利益的
特殊安排；
利益输送判断：本次关联交易未设置任何有利于关联方、损害上市公司及中
小股东合法权益的条款，不存在向关联方进行利益输送的情形。
（三）结合在外部商业银行的存贷款规模，以及在财务公司与在外部商业银
行的存贷款利率差异、与金融机构理财产品的收益率对比等情况，说明在财务公
司存多贷少且未进行理财的原因及合理性，相关财务公司存款是否存在受限或
被占用情形。
（1）存贷规模
财务公司：2025 年，公司在财务公司日最高存款余额 71,400.38 万元，日最
高贷款余额 15,800.00 万元；2025 年末存款 2.32 亿元，贷款 1.15 亿元，整体呈
“存多贷少”结构。
外部商业银行：2025 年，公司在多家商业银行保有正常结算账户与授信额
度，用于日常结算、银团贷款、项目融资等，与财务公司形成互补布局。截至 2025
年末，公司与外部商业银行的存款、借款、授信情况如下：
单位：万元
银行名称 存款余额 借款余额 授信总额度 已使用额度 未使用额度
中国银行 268.68 25,373.10 58,548.10 25,373.10 33,175.00
中国建设银行 3,936.43 14,539.99 95,000.00 14,539.99 80,460.01
农业银行 532.65 19,890.47 62,500.00 34,364.46 28,135.54
中国工商银行 7.99 17,340.41 53,540.66 17,340.41 36,200.25
兴业银行 11.87 - 50,000.00 - 50,000.00
徽商银行 2,347.33 - 67,000.00 21,098.58 45,901.42
浙商银行 - - 60,000.00 - 60,000.00
招商银行 29.45 - 20,000.00 - 20,000.00
中信银行 0.64 - 40,000.00 - 40,000.00
合计 7,135.04 77,143.97 506,588.76 112,716.54 393,872.22
注：上述银行包括其下属的各分行及支行。
（2）利率差异
存款利率：2025 年，公司在财务公司的存款主要包括活期和协定存款，其
中，财务公司活期存款利率为 0.2%-0.25%，商业银行活期利率 0.05%-0.10%，在
财务公司的活期存款利率高于商业银行活期利率；财务公司协定存款利率为
基本处于商业银行协定存款利率范围之间；商业银行的承兑汇票保证金利率为
截至 2025 年 12 月 31 日，公司的存款情况如下：
单位：万元
类型 银行名称 活期存款 协定存款 银行承兑汇票保证金
余额 利率 余额 利率 余额 利率
中国银行 143.88 0.05% 124.80 0.55% - /
中国建设银行 1,804.16 0.05% 2,132.27 0.55% - /
农业银行 6.51 0.05% 6.81 0.55% 519.33 1.00%
中国工商银行 7.99 0.05% - / - /
商业银行 兴业银行 11.87 0.05% - / - /
徽商银行 - / 3.03 0.55%
招商银行 29.45 0.05% - / - /
中信银行 0.64 0.05% - / - /
淮北矿业集团
财务公司 4,432.30 0.20% 18,811.40 0.40% - /
财务有限公司
合计 6,436.81 / 21,078.30 / 2,863.63 /
注 1：上表仅列示的为 2025 年末的存款利率情况。2025 年度，商业银行的活期存款的
利率在 0.05%-0.10%区间，财务公司的活期存款的利率在 0.2%-0.25%区间；商业银行的协定
存款利率在 0.55%-1.25%区间，财务公司的协定存款利率在 0.4%-1.0%区间；商业银行的承
兑汇票保证金利率为 0.05%-1.20%，财务公司无承兑汇票保证金业务。
注 2：上述银行包括其下属的各分行及支行。
贷款利率：2025 年，财务公司贷款利率为 2.250%，商业银行贷款利率为
截至 2025 年 12 月 31 日，公司的贷款情况如下：
单位：万元
注
贷款银行 期末贷款本金 期末利率
中国银行股份有限公司定远炉桥支行
中国农业银行股份有限公司淮北分行
中国工商银行股份有限公司定远县支行
中国建设银行股份有限公司淮北惠黎支行 14,539.99 2.15%
淮北矿业集团财务有限公司 11,512.24 2.25%
合计 88,656.21 /
注：上表仅列示的为 2025 年末的贷款利率情况。2025 年度，商业银行贷款利率受银行
LPR 的变动影响，2025 年全年利率在 2.150%-2.600%区间；财务公司全年执行 2.250%的利
率。
（3）与理财产品收益对比
（1）存多贷少的原因及合理性
公司在财务公司存多贷少，由结算归集、刚性资金备付、当期资金需求、公
允定价四层因素共同形成：
①结算归集推高存款
财务公司承担集团内部集中结算职能，公司化工生产资金收付量大、周转频
繁，资金归集划转效率更高，经营资金统一存放于此，形成一定的存款沉淀。
②刚性支出需足额备付
公司为重资产连续生产企业，原材料采购、项目建设、偿债缴税等均为刚性
大额支出，需留存高流动性资金随时备用。
③当期无大额融资需求，未新增财务公司贷款
财务公司为公司银团贷款合作方之一，且银团贷款额度已提用完毕。日常经
营周转依靠自有经营现金流即可覆盖，当年未在财务公司新增流动贷款，贷款余
额维持较低水平。
④存贷定价公允，存放具备经济性
财务公司存款利率优于或持平外部银行，存放资金可获取合理收益；全部存
贷业务履行关联交易审批程序，合规无利益损耗，因此优先归集资金至财务公司，
形成存多贷少结构。
（2）未进行理财的原因及合理性
公司 2025 年度未在淮北矿业集团财务公司及外部商业银行开展任何理财业
务，相关安排具备合理性，具体如下：
流动性优先：账面资金主要为营运资金、项目建设资金、偿债备付金，需随
时支取，无法满足理财产品期限锁定要求。
资金安全审慎：坚持本金安全底线，避免理财流动性风险影响生产经营与项
目投建，符合公司稳健资金管理原则。
监管与专户限制：募集资金实行专户管理、专款专用，审慎用于理财投资，
进一步限制理财配置。
收益与风险权衡：为保障资金随时可动用，主动放弃有限理财收益，符合上
市公司资金管控与风险防范导向。
（3）财务公司存款是否存在受限或被占用情形
途使用外，公司在淮北矿业集团财务公司的其他存款不存在受限、被占用或变相
占用情形。
财务公司为持牌金融机构，监管指标达标、运营规范；公司建立资金风险持
续监控机制。
（四）年报会计师核查程序及核查意见
（1）获取并查阅公司与淮矿股份等关联方签订的采购合同，核查定价条款；
（2）获取公司向非关联方采购混煤的合同及结算单据，对比分析关联采购
定价的公允性；
（3）查阅国家发改委关于电煤长协的相关政策文件，分析长协基准价差异
的合规性；
（4）查阅公司在淮北矿业集团财务公司的存贷款合同及银行对账单，对比
外部商业银行利率水平。
经核查，我们认为：公司向淮矿股份的关联煤炭采购具备经营必要性；结合
煤质差异、长协定价规则、非关联方同期采购单价对比，关联交易定价公允，不
存在向关联方利益输送；公司在集团财务公司存贷配置匹配自身资金周转、保供
结算需求，除法定专款受限资金外，其余存款无违规受限、被占用情况。
四、关于债务压力
年报显示，公司货币资金余额 3.04 亿元，同比下降 53.41%，其中 7282 万
元处于受限状态；有息负债合计 8.8 亿元，其中，一年内到期的非流动负债 5.37
亿元，长期借款 3.51 亿元；此外，应付票据 3.84 亿元，应付账款 12.32 亿元，
流动比率 0.26，速动比率 0.18，公司整体现金流较为紧张，短期偿债压力较大。
请公司：
（1）说明货币资金大幅下降的原因，对公司日常生产经营和持续经
营能力有无影响；
（2）结合融资渠道、融资成本说明公司后续具体融资和债务偿
付安排；
（3）结合利息费用、利息收入变动情况，说明与货币资金和债务规模是
否匹配，请年审会计师发表意见。
公司回复：
（一）说明货币资金大幅下降的原因，对公司日常生产经营和持续经营能力
有无影响
营安排与资金统筹所致，无异常资金流失、资金占用及违规支出情形，具体原因
如下：
（1）重点项目集中结算付款。报告期内，公司年产 12 万吨生物可降解新材
料等重点在建项目进入收尾阶段，集中支付大额工程尾款，是本期货币资金大幅
下降的核心原因，属于公司产业升级的战略性资金投入。
（2）主动压降有息负债优化财务结构。为降低财务费用、优化负债结构，
公司本期集中偿还到期银行借款，持续推进去杠杆，截至 2025 年末，公司有息
负债余额为 89,316.13 万元，其中项目贷款 88,715.58 万元。2025 年末有息负债
同比下降 29.29%，偿债支出进一步减少账面货币资金存量。
本次货币资金下降为公司项目投入、财务优化导致的阶段性现象，未对公司
日常生产经营及持续经营能力产生实质性不利影响，公司经营及抗风险保障充足，
具体如下：
（1）主业造血能力稳固。2025 年公司经营活动现金流量净额 24,067.45 万
元，经营性现金流充沛，可足额覆盖原材料采购、生产运维、薪酬税费等日常经
营开支，生产经营现金流闭环稳定。
（2）可用银行授信储备充裕。公司为国有控股企业，前五股东均为国资主
体，控股股东淮矿集团持股 48.41%，信用背书强劲。截至 2025 年末，公司银行
综合授信 60.66 亿元，已使用 12.42 亿元，剩余未动用授信 48.24 亿元，可随时
补充流动资金，对冲短期资金压力。
（3）整体财务风险可控。2025 年末公司资产负债率 37.50%，处于行业低位，
负债结构合理、资产质量稳健，不存在资不抵债、持续经营受限风险，本次资金
变动为结构性、阶段性调整。
（二）结合融资渠道、融资成本说明公司后续具体融资和债务偿付安排
公司后续融资以银行授信的中期流动借款、信用证为主要渠道，同时以经营
性净现金流作为日常支付与债务偿付的核心资金来源，统筹安排融资与偿债，保
障流动性安全。
流动资金借款。依托公司国资背景与现有 60.66 亿元综合授信，优先使用未
使用授信额度办理中期流动资金借款，融资成本控制在 2.15%–2.60%，保障到
期债务偿付与运营资金需求。截至 2025 年末，公司与各银行结构的授信情况具
体如下：
单位：万元
银行 授信总额度 已使用额度 未使用额度
财务公司 100,000.00 11,500.00 88,500.00
中国银行 58,548.10 25,373.10 33,175.00
中国建设银行 95,000.00 14,539.99 80,460.01
农业银行 62,500.00 34,364.46 28,135.54
中国工商银行 53,540.66 17,340.41 36,200.25
兴业银行 50,000.00 - 50,000.00
徽商银行 67,000.00 21,098.58 45,901.42
浙商银行 60,000.00 - 60,000.00
招商银行 20,000.00 - 20,000.00
中信银行 40,000.00 - 40,000.00
合计 606,588.76 124,216.54 482,372.22
注：上述银行包括其下属的各分行及支行。
信用证融资。2026 年起，合理使用信用证方式开展原材料采购结算，减少当
期现金支付，缓解阶段性资金支付压力，提高资金使用效率。截至本函回复日，
本公司信用证余额 7,505.54 万元，无对应信用证保证金。2025 年及之前，公司未
开展信用证相关业务。
（1）以经营性净现金流为基础保障偿付。依托烧碱、灰岩等盈利产品稳定
回款，以经营活动现金净流量作为日常支付、刚性支出与债务偿付的基础资金来
源。
（2）优先偿付短期到期债务。一年内到期有息负债合计 5.43 亿元，分两类
资金统筹足额覆盖：一是盘活存量未使用银行授信，办理中期流动资金借款约 4
亿元作为核心偿付资金；二是利用信用证结算释放的自有流动资金 1.43 亿元补
足剩余缺口，两类资金统筹调配，确保该部分负债按期足额清偿，不存在逾期违
约风险。
（3）按约定支付应付账款及信用证款项。账面应付账款合计 12.32 亿元，结
合款项形成业务属性、合同约定付款周期分梯度统筹支付；日常经营性应付款项
优先依靠持续滚动实现的经营现金流覆盖，若阶段性现金流存在缺口，通过新增
中长期流动借款予以补足；信用证款项随原材料采购业务滚动办理、按期履约兑
付，借助信用证结算工具压降即时现金流出，提升资金周转效率，维护稳定供应
链合作与企业信用。
（4）严控非必要支出，优先保障偿债资金。严控资本性支出与非刚性费用
支出，在建项目仅保留收尾投入，资金优先用于债务偿付与核心生产经营。
（5）持续使用低成本融资，优化财务费用。优先使用低息贷款及银行低成
本授信，控制综合融资成本，减轻利息支出压力。
公司以银行中期流动借款、信用证为主要融资渠道，以经营性净现金流为核
心偿付资金来源，融资渠道稳定、成本可控，能够有效覆盖短期债务与日常经营
资金需求，整体偿债风险可控。
（三）结合利息费用、利息收入变动情况，说明与货币资金和债务规模是
否匹配
月均存款余额（万元） 利息收入（万元） 平均利率
注：月均存款余额=各月银行存款余额月初月末平均之和/当期月份数量；表中利息收入
不包括现金折扣收入；平均利率=利息收入/月均存款余额
活期 协定 七天通 3 个月定 6 个月定 1 年定期 2 年定期 3 年定期
项目
存款 存款 知存款 期存款 期存款 存款 存款 存款
存款基准利率 0.35% 1.15% 1.35% 1.10% 1.30% 1.50% 2.10% 2.75%
金等，相应存款余额与利息收入的匹配情况如下：
单位：万元
月均存款余 利息收入 平均利率
类型 协议利率 是否合理
额（①） （②） （②/①）
活期存款 14,755.35 48.21 0.38% 0.05%-0.25% 是
由于本期协定存款业务系在常用
账户项下开展，而相应账户付款
通常在月末期间，即导致月末余
协定存款 30,541.43 187.45 0.58% 0.40%-1.25%
额相对较低，从而也导致经计算
的月均存款余额也较低，故使得
经计算的平均利率相对较高
由于银行承兑汇票保证金利息通
常在票据到期时一次性收到，
银行承兑汇
票保证金
减少趋势，故导致利息收入金额
相对月均余额偏高
合计 48,131.61 280.08 0.58% / /
注：表中活期存款包括活期银行账户、募集资金专户、矿区环境恢复专款专用基金，其
利率均按活期利率执行
综上所述，2025 年度，公司货币资金与利息收入相匹配。
公司的有息负债主要包括“年产 12 万吨生物可降解新材料项目”
银团专项借款（以下简称“银团借款”）、“年产 12 万吨生物可降解新材料项目”
专项国拨资金借款（以下简称“国拨借款”），其中：
银团借款：由中国农业银行股份有限公司淮北分行、中国建设银行股份有限
公司淮北惠黎支行、中国工商银行股份有限公司定远县支行、淮北矿业集团财务
有限公司组成银团借入，期限为 2023 年 6 月-2027 年 12 月，总额度为 16.58 亿
元，2025 年初、2025 年末的借款余额分别为 119,306.88 万元、88,715.58 万元，
年利率 2.15%-2.60%，2025 年度计息 2,737.52 万元。
国拨借款，包含两笔，均由淮北矿业（集团）有限责任公司借入，其中一笔
借款金额为 7,000 万元，期限 2023 年 11 月-2026 年 11 月，利率按《安徽省省属
企业国有资本经营预算资金管理暂行办法》规定：“……，与母公司签订资金占
用协议，原则上按不低于同期银行贷款利率支付资金占用费，……”执行，2025
年利率为 3.00%-3.10%，该借款随着定增项目完成于 2025 年 5 月提前归还，2025
年度计息 89.62 万元；另外一笔借款金额为 600 万元，期限 2025 年 11 月-2028
年 11 月，利率按《安徽省省属企业国有资本经营预算资金管理暂行办法》规定
执行，年利率为 3.00%，2025 年度计息 1.70 万元。
综合上述银团借款、国拨借款，2025 年度合计计息 2,828.84 万元，再结合财
政贴息等 367.96 万元后，2025 年合计利息支出为 2,460.88 万元，其中资本化计
入在建工程 2,065.70 万元、费用化计入财务费用 395.18 万元。
综上所述，2025 年度，公司债务规模与利息费用相匹配。
（四）年报会计师核查程序及核查意见
（1）获取并复核公司货币资金余额变动明细，访谈管理层了解变动原因；
（2）获取并检查主要借款合同，测算利息费用与债务规模的匹配性；
（3）获取公司银行授信额度及使用情况明细。
经核查，我们认为：公司货币资金下降由项目集中付款、主动偿还存量借款
两项因素共同造成；依托稳健经营性现金流、大额未使用银行授信，本次资金下
降不会对日常经营及持续经营造成重大不利影响；公司融资与偿债方案匹配自身
授信、盈利现状，具备可行性；经测算，利息收入、利息支出分别与存量货币资
金、有息负债规模匹配。
（关于安徽华塑股份有限公司 2025 年年度报告的信息披露监管问询函的回
复》容诚专字[2026]230Z1360 号之盖章页。）
容诚会计师事务所（特殊普通合伙）
首页
微信公众号
证券之星APP
