华创云信数字技术股份有限公司
德皓函字202500000100 号
北京德皓国际会计师事务所（特殊普通合伙）
Beijing Dehao International Certified Public Accountants (Limited Liability Partnership)
华创云信数字技术股份有限公司
（2024 年 1 月 1 日至 2024 年 12 月 31 日止）
一、问询函第 1 项：关于信用业务 1-4
二、问询函第 2 项：关于并表思特奇及商誉减值 4-13
三、问询函第 3 项：关于长期股权投资 13-23
四、问询函第 4 项：关于应收款项 23-30
华创云信数字技术股份有限公司
德皓函字202500000100 号
上海证券交易所：
《关于华创云信数字技术股份有限公司 2024 年年度报告的信息披露监管问
询函》（上证公函【2025】0823 号，以下简称：问询函）奉悉，我们按照中国注
册会计师审计准则的规定对华创云信数字技术股份有限公司（以下简称：华创云
信或公司）2024 年度财务报表执行了审计工作，旨在对华创云信 2024 年度财务
报表的整体发表意见。我们将华创云信对问询函回复中与财务报表相关的信息与
我们在华创云信 2024 年度财务报表审计时取得的审计证据以及从管理层获得的
解释进行了比较，并对相关内容进行了审慎核查，现汇报如下：
一、问询函第 1 项：关于信用业务
年报显示，公司融出资金期末余额 38.87 亿元，同比增长 11%，本期实现融
出资金利息收入 2.21 亿元，同比下降 13.79%；融出资金维持担保比例 274.13%，
同比下降 29.29%，减值计提比例 0.15%，同比上升 0.03 个百分点。股票质押式回
购期末余额 12.75 亿元，其中 2.97 亿元已全部逾期，担保比例 61.73%，减值计提
比例仅 30.29%。请公司：（1）核实并补充披露报告期内融出资金、股票质押业
务的开展情况，包括但不限于主要融资对象、融资余额、债务期限结构、担保物
情况、逾期情况等，说明报告期内融出资金规模增长但利息收入下降的主要原因；
（2）结合两融业务、股质业务的开展情况，公司减值测试方法及同行业可比公
司情况，说明公司对融出资金、买入返售金融资产减值计提的测算过程及计提依
据，分析股票质押业务部分项目已全部逾期但未全额计提减值准备的合理性，减
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
值计提的充分性，并评估后续风险敞口。
（一）华创云信说明
不限于主要融资对象、融资余额、债务期限结构、担保物情况、逾期情况等，说
明报告期内融出资金规模增长但利息收入下降的主要原因。
公司回复：
报告期内公司融出资金、股票质押业务开展情况如下：
（1）融出资金业务。截至报告期末，公司信用账户 18,611 户，包括个人、
机构和产品三大类客户，融出资金 38.87 亿元。融资业务单笔合约存续期限不超
过六个月，正常情况下可申请展期，但在遭遇风险事项时不得展期，担保物为信
用账户里的全部证券，主要包括资金、股票、债券、基金等，担保比例维持在较
高水平，总体风险可控。大额违约客户仅一户，为个人投资者，融资金额 1,293.64
万元，占公司融出资金 0.33%，公司在计算该客户其他担保资产 931.95 万后，已
计提减值准备 382.71 万元，减值计提充分。公司已处置担保物并提起诉讼，现已
进入司法执行阶段，公司持续向融资人追索债权。报告期内融出资金规模增长但
利息收入下降主要是受市场整体融资利率普遍下调影响所致。
（2）股票质押业务。公司持续深化落实监管精神，控规模、防风险，进一步
优化资产结构，股质业务规模近两年下降较快。截至报告期末，公司现存股票质
押中正常状态合约余额共计 5.32 亿元，平均履约保障比例超过 300%。逾期状态
合约余额共计 7.43 亿元，公司均已采取相应的违约处置措施，具体履约保障情况
如下：（1）履约保障比例 100%以上合约余额 4.46 亿元，融资人除场内质押担保
品外，还提供了足额的场外担保资产，风险可控，公司正与融资方协商债务处理
方案；（2）履约保障比例在 100%以下的合约余额 2.97 亿元，全部已进入司法执
行阶段，公司对该类股票质押业务风险部分已进行足额计提，计提减值准备 0.90
亿元。整体覆盖率(履约保障比例与累计计提的资产减值准备比例之和)在 100%以
上。
公司情况，说明公司对融出资金、买入返售金融资产减值计提的测算过程及计提
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
依据，分析股票质押业务部分项目已全部逾期但未全额计提减值准备的合理性，
减值计提的充分性，并评估后续风险敞口。
公司回复：
公司对于纳入预期信用损失计量的金融工具，评估相关金融工具的信用风
险自初始确认后是否已显著增加，运用“三阶段”减值模型分别计量其损失准备。
第一阶段：在资产负债表日信用风险较低的金融工具，或初始确认后信用风险未
显著增加的金融工具，按照相当于该金融工具未来 12 个月内（若预期存续期少
于 12 个月，则为预期存续期内）预期信用损失的金额计量其损失准备。第二阶
段：自初始确认后信用风险已显著增加的金融工具，但未发生信用减值，按照相
当于该金融工具整个存续期内预期信用损失的金额计量其损失准备。第三阶段：
初始确认后已发生信用减值的金融工具，按照相当于该金融工具整个存续期内预
期信用损失的金额计量其损失准备。
公司对第一阶段与第二阶段的金融工具使用预期信用损失模型中的违约率/
违约损失率方法计量其减值损失，对第三阶段的金融工具使用预期信用损失模型
中的损失率方法计量其减值损失。
违约概率/违约损失率方法主要考虑将违约概率(PD)、违约风险敞口(EAD)、违
约损失率(LGD)三者乘积折现至当期的结果作为预期信用损失。损失率方法将违
约风险敞口(EAD)及考虑前瞻性影响的损失率比率(LR)二者乘积折现后的结果作
为预期信用损失。对处于第三阶段的融资类金融资产，公司根据融资人信用状况、
还款能力、主要资产被查封冻结情况、受到各类处罚的情况、标的公司经营状况、
负面事件等要素进行综合评估，计算折扣系数，并结合担保品价值以及与客户协
商形成的处置方案等，按预计归还现金流单笔计量损失准备。
期末余额 12.75 亿元中，
三阶段逾期规模 2.97 亿元，对应的担保比例为 61.73%，
其中担保资产统计口径为业务系统中登记的担保资产价值。实际减值过程中，考
虑了业务系统中未登记的场外抵质押品、违约处置后尚未核算的款项等，该部分
担保资产均已有效落实，共计 2,470.90 万元，第三阶段担保资产合计 20,827.65 万
元，对应担保比例为 70.12%，结合华创证券已计提的 30.29%减值准备，减值计提
充分。
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
（二）年报会计师的核查情况
我们执行了以下核查程序：
通过询问、观察、检查等程序，测试该内控制度执行的有效性。
比分析 2024 年末与 2023 年末融出资金业务变动的合理性，抽取融出资金合同，
并对利息收入执行分析性复核、重新计算等审计程序；
备计提政策，获取并复核上述各资产减值准备计算表，分析其账面价值确认依据
及准确性；
价值和管理层预计的未来可收回金额；针对组合减值计提，检查组合评估所用的
模型及方法的适当性，对比市场惯例和历史损失经验，并对管理层的计算结果进
行了合理性测试。
核查意见：
创云信 2024 年度财务报表审计时取得的审计证据存在不一致的情况。
分别计量其损失准备，相关减值准备计提充分、合理。
二、问询函第 2 项：关于并表思特奇及商誉减值
年报及临时公告显示，公司于 2022 年通过定增认购北京思特奇信息技术股
份有限公司（以下简称思特奇）20.94%股份，并于报告期内进一步收购思特奇 5.01%
的股份，将思特奇纳入合并报表范围，相应确认商誉 4.6 亿元。2022 年-2024 年，
思特奇实现营业收入分别为 8.34 亿元、8.70 亿元、7.61 亿元，实现归母净利润分
别为 1,723.27 万元、2,202.17 万元、-5,110.85 万元。报告期内，思特奇业绩由盈转
亏，公司未对思特奇对应的资产组计提商誉减值准备。请公司：（1）结合思特奇
的采购及销售模式、具体业务流程、盈利模式、收入及成本构成、客户及供应商
情况等，分析报告期内思特奇业绩大幅下滑至亏损的主要原因，是否与同行业公
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
司情况相符；（2）结合思特奇主营业务及近三年业绩变化，说明公司在思特奇
业绩出现波动情况下，持续增加对思特奇投入的原因及必要性，是否存在其他利
益安排；（3）补充披露本期商誉减值测试的具体方法、关键参数、假设情况及具
体测算过程等，并结合报告期内思特奇业绩亏损的情况，说明本期未对思特奇相
关资产组计提商誉减值准备的原因及合理性，商誉减值测试是否审慎。
（一）华创云信说明
构成、客户及供应商情况等，分析报告期内思特奇业绩大幅下滑至亏损的主要原
因，是否与同行业公司情况相符
公司回复：
构成、主要客户及供应商均未发生重大变化。与同业务相关上市公司相似，由于
毛利率下降等原因，导致 2024 年思特奇出现亏损。
（1）亏损的主要原因
①毛利率下降。2024 年度思特奇营业收入小幅上涨，但受客户降本增效影响，
未签约先开工项目成本增加，以及无形资产摊销增加，毛利率较上年的 37.68%下
降至 29.31%，毛利率下降的主要原因如下：
A、未签约先开工项目成本增加。部分项目为响应现时业务需求，在客户向
思特奇出具开工证明后、签订正式合同前即为其提供服务。开工超 1 年未签约的，
或开工不足 1 年但客户反馈未来难以签约的，思特奇按照一贯原则将已发生的工
作量计入营业成本，受外部市场环境影响，该部分项目成本有所增加。
B、负毛利项目增加。受行业整体投资管控、内控升级，不断提高项目要求
影响，部分项目定价偏低，成本增大，上述原因导致 2024 年思特奇负毛利项目
增加，影响当期利润。
C、自研无形资产摊销增加。思特奇持续开展 PAAS、经济中台和 5G 等研发
投入，2024 年末自研无形资产原值较期初增加，摊销金额增加，进而影响本期利
润。
②新型数联网建设和运营业务尚处于开拓和投入阶段，相关业务正积极推进，
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
尚未实现回报。
③投资收益、公允价值变动收益下降。思特奇 2024 年投资收益下降 348.39
万元，主要是权益法核算的长期股权投资收益下降所致；公允价值变动收益下降
止上市审核，思特奇对其期末公允价值在公开市场交易报价的基础上进行了流动
性折价调整。
④计提的减值损失较上年增加。思特奇 2024 年计提的减值损失金额为
款周期延长，应收账款坏账损失增加，同时对长期资产计提相应减值准备。
（2）2024 年度思特奇的采购及销售模式、具体业务流程、盈利模式、收入
及成本构成及变动趋势、主要客户及供应商情况均未发生重大变化
①报告期内思特奇的主要经营模式未发生重大变化。
思特奇建立了较为完善的供应商管理体系。为提高项目效率，思特奇采购部分
软件外包服
软件外包服务：一是弥补软件开发项目暂时性人手不足，将部分非核心模块外包给
采 务采购
第三方；二是将项目外围模块等外包给专业第三方
购
计算机、服
模
务器等系统 销售人员根据合同约定发出设备采购申请，由商务部门通过比价确定供应商，
式
集成配套设 技术部门负责设备配置，项目运营部负责验收设备
备采购
思特奇针对不同客户，组织产品部门人员深度挖掘客户痛点和需求，并参考研
发的产品能力，结合自身丰富的行业应用经验，提出最适合用户的解决方案
对于新增业务，由销售部门了解客户潜在需求后，引导产品、技术部门与客户
沟通具体业务需求，确定和落实解决方案。然后由销售部门、产品部门和商务部门
销 定制软件开
基于过往项目经验和本次项目目标，基于成熟和研发的产品能力，与客户协商价格
售 发、服务类
、工期、收款等合同条款
模
对于老客户原有系统的升级改造、或者是系统技术服务业务，派驻现场的工程
式
师直接与客户沟通，在销售部门和商务部门的辅助下根据投入的人力和工作总量报
价
基于研发的产品，分PaaS、SaaS、IaaS类，可独立作为产品系统销售。基于客
产品类
户订购的产品，签署合同协议后，交付和实施、运营
②盈利模式、收入及成本构成、客户及供应商情况。
A、盈利模式未发生重大变化。思特奇的盈利模式为通过向客户销售软件产
品及提供技术服务取得收入，扣除相应人工成本、折旧摊销等成本及相关费用后
实现收益。
B、收入及成本构成未发生重大变化。
a、营业收入构成
报告期内，思特奇营业收入构成情况如下：
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
单位：万元
项目
金额 占营业收入比重 金额 占营业收入比重
营业收入合计 87,156.89 100% 87,049.37 100%
分产品
软件开发 53,421.35 61.29% 55,421.38 63.67%
技术服务 33,733.62 38.70% 31,405.76 36.08%
商品销售 1.92 0.00% 222.23 0.26%
营业收入主要包括软件开发、技术服务和商品销售收入，软件收入占比 60%
以上，技术服务收入占比约 40%。
b、营业成本构成
报告期内，思特奇营业成本构成情况如下：
单位：万元
业务类别
金额 占营业成本比重 金额 占营业成本比重
人力成本 50,428.81 81.85% 43,695.46 80.54%
技术协作 5,441.32 8.83% 4,161.91 7.67%
差旅费 1,457.29 2.37% 1,254.12 2.31%
房租 1,151.29 1.87% 731.09 1.35%
其他 3,131.76 5.08% 4,410.48 8.13%
思特奇营业成本主要包括人力成本、技术协作、差旅费、房租和其他，其中
人力成本占比 80%以上，技术协作占比约 8%。
C、客户及供应商未发生重大变化
a、客户情况
报告期内，思特奇客户情况如下：
单位：万元
分行业
金额 占营业收入比重 金额 占营业收入比重
电信 79,587.48 91.32% 77,220.30 88.71%
广电 1,776.32 2.04% 2,824.92 3.25%
其他 5,793.10 6.65% 7,004.15 8.05%
思特奇客户按行业不同，分为电信、广电和其他，其中电信客户的比例在 90%
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
左右。前五大客户情况如下： 单位：万元
序号 客户名称 服务内容 销售额
中国联合网络通信有限公司北京市
分公司
合计 47,276.12
b、供应商情况
报告期内，思特奇主要供应商为外协服务供应商，技术协作占比约 8%。前
五大供应商情况如下： 单位：万元
序号 客户名称 采购服务 销售额
合计 2,287.99
（3）与同行业公司的比较情况
经统计，截至目前，与思特奇同为软件和信息技术服务业的创业板上市公司
共 153 家，其中 82 家 2024 年扣非后净利润为负，占比为 53.59%。
动情况下，持续增加对思特奇投入的原因及必要性，是否存在其他利益安排
公司回复：
为顺利完成贵州全省和全国各地新型数联网的建设运营，公司亟需有一支战
略目标一致、具有强大工程实施能力的数字技术队伍，因此，在 2022 年 12 月通
过定增持有思特奇 6,849.32 万股的基础上，公司通过协议受让吴飞舟先生持有的
思特奇 1,660 万股股份，成为思特奇控股股东。本次交易符合相关法律、法规及
《公司章程》的规定，不存在其他利益安排。收购并表思特奇的必要性如下：
（1）整合双方能力，建设运营新型数联网基础设施的需要。思特奇深耕数
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
字科技领域 20 余年，拥有 2,500 余人的技术团队，服务的核心客户包括中国移
动、中国电信、中国联通等电信运营商，提供的产品和服务承载客户量超过 10
亿。经过长期积累，思特奇已具备高并发、大流量的技术处理能力，拥有系统、
全面、可靠、安全的端到端技术架构与方法，具备功能强大的数字技术能力和解
决方案的工程实施能力。
本次交易完成后，双方从战略持股升级为母子公司，战略目标、共同利益更
趋一致，将进一步强化人才、技术、经验和研究能力的协同整合，是公司新型数
联网建设实施的可靠保障。
（2）强化公司数字科技属性。当前华创云信的主要收入来源于证券金融板
块，收入结构同数字科技公司的定位属性不匹配。本次交易完成后，思特奇作为
华创云信数字科技板块核心子公司，其数字科技业务收入将并入上市公司。2024
年，公司数字科技业务实现收入 7.6 亿元，占比 23%。
算过程等，并结合报告期内思特奇业绩亏损的情况，说明本期未对思特奇相关资
产组计提商誉减值准备的原因及合理性，商誉减值测试是否审慎
公司回复：
公司在资产负债表日对商誉进行减值测试，并聘请北京中企华资产评估有限
责任公司对包含商誉的资产组进行评估，并出具了中企华评报字（2025）第 6325
号评估报告，评估结论如下：
思特奇包含商誉的资产组账面价值为 28.74 亿元，采用公允价值减去处置费
用后的净额，计算包含商誉的资产组可收回金额为 32.74 亿元，相关资产组未出
现减值迹象。
（1）本期商誉减值测试的具体方法
本次商誉减值测试采用市场法测算资产组的公允价值。
（2）本期商誉减值测试的关键参数
根据思特奇所在行业情况，对于该类具有高成长性且正处于成长阶段的行业，
市销率 P/S 更易反映企业市场价值。同时由于市销率（P/S）没有考虑资本结构的
影响，本次采用 EV/S 模型计算。关键参数包含市销率（P/S）（指每股市价与每
股销售额的比值）、价值影响因素（资产管理规模、盈利能力、成长能力、风险
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
管理能力、运营比率）、处置费用（处置费用、相关税费、法律费用、审计费用、
评估费）。
（3）本期商誉减值测试的假设情况
①假设国家现行的有关法律法规及政策、国家宏观经济形势无重大变化，本
次交易各方所处地区的政治、经济和社会环境无重大变化；相关的利率、汇率、
赋税基准及税率、政策性征收费用等评估基准日后不发生重大变化；
②假设评估对象评估范围内资产持续使用；相关当事人采用的会计政策和编
写本资产评估报告时所采用的会计政策在重要方面保持一致；评估基准日后无不
可抗力及不可预见因素对评估对象经营相关当事人造成重大不利影响；
③假设评估基准日后评估对象经营相关当事人在现有管理方式和管理水平
的基础上，经营范围、方式与目前保持一致；管理层是负责的、稳定的，且有能
力担当其职务；
④假设在市场上交易的含商誉资产组，或拟在市场上交易的含商誉资产组，
资产交易双方彼此地位平等，彼此都有获取足够市场信息的机会和时间，以便于
对含商誉资产组的功能、用途及其交易价格等作出理智的判断。
（4）本期商誉减值测试的具体测算过程
①选择资本市场
综合考虑市场的成熟度、证券交易的活跃性和数据的可获得性，本次估值选
择国内沪深两个市场作为样本选取的资本市场。
②选择可比企业
通过 WIND 资讯筛选“信息技术业-计算机应用服务业，信息技术业-通信服务
业，信息传输、软件和信息技术服务业-软件和信息技术服务业，计算机-IT 服务，
计算机-软件开发”等板块中剔除委估对象后的上市公司作为准可比公司。
对准可比公司再进行进一步筛选，将其中 ST 类、停牌、预计退市、上市日
期距基准日不足一年等因素的公司进行剔除，再通过对准可比公司的与被评估单
位经营范围、经营业务相近程度、历史年度财务参数的稳定性等情况进行筛选，
综合考虑资产规模、盈利能力、成长能力等，选择本次估值的可比公司。
③被评估单位价值比率的确定
首先计算各可比公司 EV/S，然后根据价值影响因素综合修正系数对各可比
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
公司 EV/S 进行修正，并对可比公司修正后 EV/S 进行算术平均，确定被评估单位
的比准 EV/S 为 12.75。
④公允价值
A、基准日未纳入商誉资产组范围的资产负债净额
本次评估基准日为 2024 年 12 月 31 日，截至评估报告日大部分可比上市公
司的年报数据尚未公布。通过对可比公司及被评估对象进行分析，本次评估采用
被评估单位与可比上市公司公布的距评估基准日最近的 2024 年 9 月 30 日财务数
据，测算被评估单位未纳入商誉资产组范围的资产负债净额合计为 83,551.89 万
元，包括营运资金 81,746.58 万元及未包含在资产组的其他权益 1,805.31 万元。
B、包含商誉资产组的公允价值
根据商誉资产组提供的 2024 年 9 月 30 日财务数据，企业三季度销售收入为
单位：万元
项目 思特奇
销售收入① 32,270.05
EV/S（修正后）② 12.75
经营性资产价值（万元）③=①*② 411,443.18
未纳入商誉资产组范围的资产负债净额④ 83,551.89
包含商誉资产组的公允价值⑤=③-④ 327,891.29
处置费用⑥ 501.83
资产组可收回金额⑦=⑤-⑥ 327,389.46
包含商誉的资产组账面价值⑧ 287,378.44
商誉减值损失 0
（5）本期未计提商誉减值准备的原因及合理性
本次为商誉资产组首次进行商誉减值测试，思特奇当前主要业务为三个部分：
（1）传统的运营商业务，该业务近几年受 5G 投资的拉动，增长相对平稳；（2）
智慧城市业务，属于新发展的业务，受数字经济投资拉动，整体增长较好；（3）
面向企业的业务。思特奇所处行业目前属于朝阳产业，当前及未来有较大的增长
空间，公司也有一定的成长潜力。
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
服务质量，提升市场销售策略，紧抓行业机遇，提高市场占有率，并加强项目管
理工作，提高投入产出比，持续做好提质增效工作，不断改善公司经营成果。除
电信运营商业务，思特奇积极布局了数字经济等新业务，相关业务正稳步推进中，
其贡献预计将在后续年度逐步实现。思特奇比较稳定的业务是运营商业务，未来
增长在政企领域，在智慧城市方面已为全国多个城市提供核心中台服务，运营商
政企侧业务可以与智慧城市和企业服务联动起来，将增加在运营商政企侧的业务
占有率。
综上，综合考虑企业销售能力，未来较强的成长潜力，采用价值比率 EV/S 确
定的其公允价值减处置费后的可收回金额未出现减值迹象是合理的。
（二）年报会计师的核查情况
我们执行了以下核查程序：
试相关的内部控制。
要审计程序底稿，并与组成部分会计师及思特奇进行沟通，检查相关审计结论的
准确性及审计程序的合理性。
市公司年报数据，并与思特奇经营业绩尤其是收入及净利润的变动情况进行对比，
分析其经营业绩波动是否存在异常。
合公司的内部控制要求。
奇的控制及管理情况。
交易。
选择是否恰当，关键假设计算过程是否有误。
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
核查意见：
在华创云信 2024 年度财务报表审计时取得的审计证据存在不一致的情况。
们在华创云信 2024 年度财务报表审计时取得的审计证据存在不一致的情况，未
发现本次交易存在其他利益安排。
北京中企华资产评估有限责任公司对包含商誉的资产组进行评估，并出具了中企
华评报字（2025）第 6325 号评估报告。经测算，思特奇包含商誉的资产组账面价
值为 28.74 亿元，采用公允价值减去处置费用后的净额计算包含商誉的资产组可
收回金额为人民币 32.74 亿元，在资产负债表日思特奇相关资产组不存在减值情
况。
三、问询函第 3 项：关于长期股权投资
年报显示，公司长期股权投资期末余额 2.44 亿元，其中本期因合并新增
成都考拉悠然科技有限公司、上海数巧信息科技有限公司、上海思特奇数字科技
有限公司、承德市智慧旅游发展有限公司、厦门智联信通科技有限公司、大理科
奇亮彩信息技术有限公司、四川毅创康华健康科技有限公司、北京思瑞昌信息技
术有限公司等 9 家公司。报告期内，权益法下确认的长期股权投资损失 1,972.37
万元，长期股权投资减值准备期末余额 684.33 万元。请公司：（1）补充披露报
告期内新增长期股权投资的具体情况，包括但不限于被投资单位的主营业务、近
三年财务数据、股权结构及关联关系、初始投资成本、投资项目进展、后续处置
计划等，分析相关联营公司与公司主业的协同性，并说明本期确认投资损失的主
要原因；（2）结合近三年主要联营企业的经营情况、报告期内确认较大投资损
失的具体情况、减值测试方法及测试过程等，分析公司对长期股权投资减值计提
的充分性；（3）自查公司长期股权投资相关投资款的具体流向，是否存在流向
公司或主要子公司关联方的情形。
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
（一）华创云信说明
单位的主营业务、近三年财务数据、股权结构及关联关系、初始投资成本、投资
项目进展、后续处置计划等，分析相关联营公司与公司主业的协同性，并说明本
期确认投资损失的主要原因
公司回复：
报告期内因并表思特奇，长期股权投资新增 9 家投资单位。思特奇按照权益
法核算的长期股权投资由于被投资单位亏损产生的投资损失为 749.07 万元，主要
由于成都考拉确认投资损失导致。9 家公司主要情况如下（部分公司因保密协议
原因暂未披露财务数据）：
（1）北京方信求真投资管理中心（有限合伙）
主营业务 股权投资
思特奇持股 27.2727%；胡原斌 18.1818%；申劼 7.6363%；郑玙瑶 6.3636%；北京启迪
创业孵化器有限公司 4.5455%；
合伙人构成
普通合伙人：北京方信资本管理有限公司 2.5454%；
其他合伙人：33.4547%
关联关系 思特奇参股企业
初始投资成本 思特奇 2018 年投资 1,200 万元
北京方信求真投资管理中心（有限合伙）从 2018 年成立至今投资项目 11 个，1 个项
投资项目进展
目于 2025 年 5 月由上市公司并购退出，其余项目正常经营中
后续处置计划 思特奇暂无对该公司的处置计划
主要投资于大数据、云计算、物联网等领域，与思特奇在技术或业务上具有协同效
与公司主业的协同性
应
近三年财务数据 2024 年 12 月 31 日/2024 年 2023 年 12 月 31 日/2023 2022 年 12 月 31 日/2022
（万元） 度 年度 年度
资产总额 4,175.13 4,176.52 4,197.13
净资产 4,115.43 4,116.82 4,197.12
营业收入 0.00 0.00 0.00
净利润 -1.39 -80.30 -89.12
（2）成都考拉悠然科技有限公司（以下简称“成都考拉”）
软件开发及技术转让，研发计算机软硬件并提供技术服务等，核心业务包括多
主营业务 模态 AI 技术研发、行业 AI 解决方案、自研 AI 平台等，聚焦智能检测、安全生产、
AI 平台三条核心业务线
HENGTAO SHEN 持股 42.3469%；成都悠然恒资企业管理咨询合伙企业（有限合
伙）持股 23.3581%；思特奇持股 8.0670%；成都悠然海川科技有限公司持股 5.4155%；
股东构成
成都策源广益数字经济股权投资基金合伙企业（有限合伙）持股 4.5872%；其他股东
关联关系 思特奇参股公司
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
初始投资成本 思特奇投资 3,000 万元，于 2019、2020 年各支付 1,500 万元
该公司积极探索并取得突破，持续优化形成码极客操作系统与悠然多模态大模型相
融合的技术体系。2024 年该公司获得国家专精特新“小巨人”、赛迪“AI 多模态大模型
投资项目进展
企业最具投资价值 10 强”、投资界人工智能 VENTURE50、四川省新经济企业 100 强
等荣誉。2025 年一季度，实现合同签约额 2,409 万元，较去年同期增长 149%，营业
收入达 1,475 万元，同比增长 19%，回款资金 6,330 万元，同比增长 36%
后续处置计划 思特奇暂无对该公司的处置计划
该公司主要产品为人工智能操作系统，由 AI 基础平台、AI 学习平台、AI 能力平
与公司主业的协
台组成。其为思特奇的供应商，向思特奇提供 AI 组件等软件产品，与思特奇主营业
同性
务具有协同性
（3）上海数巧信息科技有限公司
国产自主云端工业软件 CAE 仿真软件和协同研发平台的开发、设计、咨询、服
主营业务
务和销售
赵康持股 39.6%；上海数巧文化传播中心(有限合伙)持股 22.5176%；李启瑞持股
股东构成 15.5294%；深圳市达晨创鸿私募股权投资企业(有限合伙)持股 9%；思特奇持股
关联关系 思特奇参股公司
初始投资成本 思特奇投资 300 万元，于 2020、2021 年各支付 150 万元
投资项目进展 2025 年，其将持续加强后处理轻量化研发，前处理持续投入网格算法，发展生态伙
伴
后续处置计划 思特奇暂无对该公司的处置计划
与公司主业的协 该公司属于思特奇上游企业，可向思特奇工业互联网相关产品提供 CAE 仿真软
同性 件等，与思特奇主业具有协同性
（4）上海思特奇数字科技有限公司
主营业务 数字技术服务，数字技术开发，技术咨询
股东构成 荆涛持股 49%，思特奇持股 30%，北京惠通启程科技发展有限公司持股 21%
关联关系 思特奇参股公司
初始投资成本 思特奇 2021 年投资 20 万元
投资项目进展 未产生实际业务
后续处置计划 2024 年末已处置完毕，长期股权投资余额为 0
（5）承德市智慧旅游发展有限公司
主营业务 承德市景区运营、项目开发、信息系统集成、旅游信息咨询等服务
股东构成 全承游信息科技(北京)有限公司持股 80%，思特奇持股 20%
关联关系 思特奇参股公司
初始投资成本 思特奇 2022 年投资 600 万元
该公司布局整合承德市旅游资源，面向全国市场推出河北及承德本地“数字文旅
投资项目进展
一卡通”项目
后续处置计划 思特奇暂无对该公司的处置计划
与公司主业的协 该公司与思特奇主业具有协同性，该公司在承德市相关智慧文旅项目的市场拓
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
同性 展、产品研发等相关领域与思特奇产生协同性
（6）厦门市智联信通科技有限公司（以下简称“智联信通”）
主要从事通讯技术、智能控制技术和物联网技术的研究与应用业务，核心产品
主营业务 为 SEMS 智慧照明监控系统，同时也提供智能控制系统、照明安装工程、灯光设计、
能源管理等服务
谢大成持股 42.948%；查利君持股 9.8281%；思特奇持股 9%；厦门东方汇瑾陆期
股东构成
投资合伙企业（有限合伙）持股 9%；杨志云持股 6%；其他股东 23.2239%
关联关系 思特奇参股公司
截至 2024 年末思特奇合计投资 2,166.67 万元，其中 2023 年投资 1,866.67 万元，
初始投资成本
该公司产品端深耕路灯控制系统，优化软硬件体验，打造行业标杆；探索新能
源、车路云协同等新兴领域，形成差异化竞争力。持续优化渠道推广，代理商数量
投资项目进展
及交易金额持续增加，新建智能终端业务规模保持增长；2024 年，成功落地曲阜、
青岛蓬莱、佛山、重庆、武汉等 10 余城市能源托管项目
后续处置计划 思特奇暂无对该公司的处置计划
该公司与思特奇在全域数字化转型基础设施建设及应用生态的客户开拓、市场
与公司主业的协
推广及产品应用等方面具有互相促进作用，并与思特奇协同探索打通产业“五流”等业
同性
务场景，与思特奇主营业务具有协同性
（7）大理科奇亮彩信息技术有限公司
软件开发、数字技术服务、信息系统集成服务、互联网数据服务、餐饮点餐系
主营业务
统、停车场服务、接受金融机构委托从事信息技术和流程外包服务
大理州信息产业投资有限公司持股 51%，云南思特奇数字经济技术有限公司持
股东构成
股 49%
关联关系 思特奇全资子公司参股公司
初始投资成本 云南思特奇数字经济技术有限公司 2023 年投资 196 万元
该公司致力于发展数字经济领域，主要聚焦于软件开发和数字技术服务等业务
的承接工作，还提供一系列本地化的代运营服务，覆盖了酒店、停车场、餐饮以及
投资项目进展
聚合支付等多个领域。截至 2024 年，已经完成了 1,910 家客户的项目承接工作， 2025
年计划新接入 1,600 家客户。该公司未来的经营情况预计逐渐向好
后续处置计划 思特奇暂无对该公司的处置计划
与公司主业的协 该公司主要将使用智慧城市、物联网等相关技术产品，与思特奇在业务上具有
同性 协同性
近三年财务数据 2024 年 12 月 31 日 2023 年 12 月 31 日 2022 年 12 月 31 日
（万元） /2024 年度 /2023 年度 /2022 年度
资产总额 213.22 196.03 -
净资产 198.31 196.03 -
营业收入 - - -
净利润 -97.72 0.00 -
注：大理科奇亮彩信息技术有限公司 2023 年成立。
（8）四川毅创康华健康科技有限公司
主营业务 智慧康养大数据、硬件产品的研发、生产、销售等
海南毅创康华商业管理合伙企业(有限合伙)持股 42%，四川瀚海智创科技有限
股东构成 公司持股 28%，成都思特奇信息技术有限责任公司持股 15%，成都天怡企业孵化器
有限公司持股 15%
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
关联关系 思特奇全资子公司参股公司
初始投资成本 成都思特奇信息技术有限责任公司 2023 年投资 75 万元
川省内双提升项目，于 2025 年年初落地眉山天府新区适老化改造项目以及遂宁安居
投资项目进展
区适老化改造项目，目前正拓展川南（自贡、泸州）地区项目，以及围绕 C 端开展
运营业务，承接综合体，进行市场化运作
后续处置计划 思特奇暂无对该公司的处置计划
该公司依托人工智能开发具有多方面、多种类健康管理分析功能及远程医疗服
与公司主业的协
务功能，实现个人康养信息的动态管理，面向居家、社区、机构等场景发展，与思
同性
特奇城市全域数字化转型基础设施及生态等业务具有协同性
（9）北京思瑞昌信息技术有限公司
主营业务 为输配电企业提供数字化转型服务和智慧运营保障服务
石黎明持股 40.00%；上海朗道物联技术有限公司持股 15%；北京易信掌中云科
股东构成 技有限公司持股 11.00%；北京惠通启程科技发展有限公司持股 10%；思特奇持股
关联关系 思特奇及其全资子公司参股公司
初始投资成本 思特奇 2022 年投资 10 万元
投资项目进展 目前产业服务平台正在推广中，逐渐有收益产生，有 10 余家制造业客户
后续处置计划 思特奇暂无对该公司的处置计划
该公司以“输配电产业平台业务+企业数字化转型服务”为核心，将使用思特奇产
与公司主业的协
业互联平台产品，基于平台二次开发，面向输配电行业客户销售，关联公司与思特
同性
奇主业具有协同性
体情况、减值测试方法及测试过程等，分析公司对长期股权投资减值计提的充分
性
公司回复：
元，其中贵州白酒交易所股份有限公司（以下简称“贵州白酒交易所”）、四川信
用通数字科技股份有限公司（以下简称“四川信用通”）、成都考拉 3 家公司合计
影响-2,004.34 万元；长期股权投资减值准备期末余额 684.33 万元，系对持有的智
联信通股权计提减值。
（1）上述企业的经营情况
贵州白酒交易所成立于 2012 年 3 月，是由贵州省人民政府批准设立的全国
性白酒要素交易所，是白酒产业重要的市场基础设施。公司目前持股比例为 31.5%。
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
利润-1,327.43、246.70、-4,105.94 万元，对应年末资产总额 22,786.04、22,017.42、
四川信用通成立于 2018 年 9 月，依托公司技术、产品，致力于将新型数联
网在四川地区落地推广。公司及兴贵投资目前持股比例分别为 15%、30%。2022-
净资产 11,006.59、11,227.64、10,192.70 万元。
成都考拉、智联信通情况见前述。
（2）报告期内确认较大投资损失的具体情况
州白酒交易所、四川信用通、成都考拉亏损导致，其亏损的主要原因：
①贵州白酒交易所，主要由于处于白酒数字化市场基础设施建设投入阶段；
②四川信用通，一是公司部分业务根据政策进行调整，收入下降；二是新业
务尚处于投入、拓展阶段；三是投资收益下降；
③成都考拉，处于成长期，2022 年至 2024 年累计研发投入约 1 亿元人民币，
虽然在 2022 至 2024 年营业收入持续增长，平均收入增长率 73%，但是产生的毛
利无法覆盖期间费用及研发支出。
（3）对上述企业的长期股权投资减值计提具有充分性
根据《企业会计准则第 8 号—资产减值》规定，截至 2024 年末，对贵州白酒
交易所、四川信用通、成都考拉的长期股权投资不存在减值迹象；思特奇对智联
信通的长期股权投资存在减值迹象，经测算，对智联信通投资计提减值 684.33 万
元。
近年来，市场利率不断走低，不存在《企业会计准则第 8 号—资产减值》规
定的“市场利率或者其他市场投资报酬率在当期已经提高，从而影响企业计算资
产预计未来现金流量现值的折现率，导致资产可收回金额大幅度降低”迹象。2024
年，1 年期、10 年期国债收益率分别从年初的 2.12%、2.56%下行至年末的 1.08%、
具体说明如下：
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
①贵州白酒交易所
截至 2024 年末，公司对贵州白酒交易所的账面投资金额为 5,434.40 万元，与
根据投资比例计算的享有被投资单位所有者权益账面价值的份额为 5,419.08 万元
基本无差异（差异因增资时点与定价基准日净资产不同导致）。
A、未出现《企业会计准则第 8 号—资产减值》规定的“资产的市价当期大幅
度下跌，其跌幅明显高于因时间的推移或者正常使用而预计的下跌”迹象。贵州白
酒交易所是由贵州省人民政府批准设立的全国性白酒要素交易所，是白酒产业重
要的市场基础设施，具备一定的稀缺性和地区得天独厚的优势。
B、未出现《企业会计准则第 8 号—资产减值》规定的“企业经营所处的经济、
技术或者法律等环境以及资产所处的市场在当期或者将在近期发生重大变化，从
而对企业产生不利影响”迹象。近年来，数字化转型成为白酒行业共识。贵州白酒
交易所作为市场基础设施，以构建贵州白酒 IP，建立市场通识标准，完善价格形
成机制，优化市场运营模式为使命，系统设计、构建并发布了茅台河谷酱香型白
酒评价体系，搭建了“贵州白酒数字化市场”，逐步构建覆盖全国的会员生态，涵
盖商品发行、定制与二级市场交易，规模雏形显现。
C、未出现《企业会计准则第 8 号—资产减值》规定的“企业内部报告的证据
表明资产的经济绩效已经低于或者将低于预期，如资产所创造的净现金流量或者
实现的营业利润(或者亏损)远远低于(或者高于)预计金额等”迹象。贵州白酒交易
所不断优化市场组织模式，提升用户黏性，2024 全年核心交易业务保持稳定，商
品酒发行、老酒交易、基酒业务等规模稳步增长。同时，积极探索以任务动作为
驱动的智能服务模式，实现分角色同步交互、用户动作即时回馈以及任务闭环的
服务体系，为长期发展奠定坚实基础，经营状况将逐步改善。
综合以上情况判断，对贵州白酒交易所的投资不存在减值情况。
②四川信用通
截至 2024 年末，公司对四川信用通的账面投资金额为 4,586.71 万元，根据投
资比例计算的享有被投资单位所有者权益账面价值的份额为 4,586.71 万元。
A、未出现《企业会计准则第 8 号—资产减值》规定的“资产的市价当期大幅
度下跌，其跌幅明显高于因时间的推移或者正常使用而预计的下跌”迹象。公司创
设了新型的数联网基础设施，并在黔南等地取得良好成效，四川信用通依托公司
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
技术、产品，致力于将新型数联网在四川地区落地推广，具有较好的发展前景。
B、未出现《企业会计准则第 8 号—资产减值》规定的“企业经营所处的经济、
技术或者法律等环境以及资产所处的市场在当期或者将在近期发生重大变化，从
而对企业产生不利影响”迹象。自十九大提出建设网络强国、数字中国以来，明确
了数字中国建设的战略定位和主要目标，从夯实数字中国建设基础、全面赋能经
济社会发展、强化数字中国关键能力、优化数字化发展环境等方面进行了详细部
署，推动数字经济与实体经济的深度融合，促进资源要素的高效配置和现代化产
业体系的构建，中国数字经济进入高质量发展新阶段。
C、未出现《企业会计准则第 8 号—资产减值》规定的“企业内部报告的证据
表明资产的经济绩效已经低于或者将低于预期，如资产所创造的净现金流量或者
实现的营业利润(或者亏损)远远低于(或者高于)预计金额等”迹象。为积极应对外
部环境的变化，凸显金融科技企业的战略使命，四川信用通 2024 年拓展了酒旅
类创新业务，并投入资源进行“数据价值化”平台的自主研发，通过数字化工具，
实现更高效的交易组织。四川信用通正努力加快各业务线创收步伐，并继续推行
降本增效，预计 2025 年公司经营情况将会出现积极向好的改善。
综合以上情况判断，对四川信用通的投资不存在减值情况。
③成都考拉
A、未出现《企业会计准则第 8 号—资产减值》规定的“资产的市价当期大幅
度下跌，其跌幅明显高于因时间的推移或者正常使用而预计的下跌”迹象。基于 AI
基础设施、AI 大模型及 AI 应用未来发展前景，投资机构、产业基金及行业客户
看好其未来潜力，对其进行增资。2024 年末，成都考拉已完成新一轮融资，投后
估值明显高于思特奇入股时估值。
B、未出现《企业会计准则第 8 号—资产减值》规定的“企业经营所处的经济、
技术或者法律等环境以及资产所处的市场在当期或者将在近期发生重大变化，从
而对企业产生不利影响”迹象。成都考拉荣获国家级“专精特新小巨人”企业、“成都
人工智能产业链链主企业”、“2024 中国最具投资价值多模态大模型十强”等多项荣
誉，所属 AI 行业处于国家重点支持发展行业。
C、未出现《企业会计准则第 8 号—资产减值》规定的“企业内部报告的证据
表明资产的经济绩效已经低于或者将低于预期，如资产所创造的净现金流量或者
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
实现的营业利润(或者亏损)远远低于(或者高于)预计金额等”迹象。成都考拉构建
了涵盖多模态世界模型、智能体硬件及行业应用的全栈空间智能技术体系，已为
多行业客户提供 AI 产品与服务，推动行业智能化升级。
综合以上情况判断，对成都考拉的投资不存在减值情况。
④智联信通
收入目标，主要原因系：市场环境影响，贸易保护主义导致出口受阻，地缘政治
风险影响海外业务推进；政府财政支出调整，传统旺季市场受挫，销售增长未达
预期。
截至 2024 年末，思特奇对智联信通的账面投资金额为 2,082.63 万元。思特奇
按预计未来现金流量的现值确定其可收回金额进行减值测试，根据历史实际经营
数据、行业发展趋势、毛利率等指标编制预测未来现金流量，预测期内平均利润
率 6.51%，稳定期与预测期最后一年相同；折现率采用当前市场货币时间价值和
相关资产组特定风险的税前利率，具体为 12.20%。
具体如下： 单位：万元
年度 净利润 净现金流预测值 折现率 折现值
永续期 9,158.47 27,738.66 12.20% 15,600.17
合计 19,864.92
经测算，扣除期初营运资金后的可收回价值为 15,536.66 万元，思特奇持股比
例对应价值 1,398.30 万元，减值 684.33 万元。
要子公司关联方的情形。
公司回复：
长期股权投资对应资金均流向所投资参股公司，用于参股公司正常生产经营，
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
主要用于：1.员工薪酬；2.产品研发、技术采购；3.市场推广；4.办公场所租赁、
装修费用等。
公司长期股权投资相关投资款不存在流向公司或主要子公司关联方的情形。
因新型数联网建设运营需要，公司参股公司云码通数据运营股份有限公司与思特
奇签署《开发运营合作协议》，并支付相关开发成本。
（二）年报会计师的核查情况
我们执行了以下核查程序：
合理性和执行的有效性。
范围，对比与华创云信及重要子公司的经营范围，检查是否存在协同性。
料，对被投资单位 2024 年度的财务状况进行分析，复算权益法核算金额的准确
性。
判断其长期股权投资是否存在减值迹象。对于存在减值迹象的，检查华创云信减
值计提方法是否符合会计准则的规定。
位审计报告、财务报表、主要科目明细表等资料，检查相关投资资金是否存在流
向华创云信或主要子公司关联方的情形。
核查意见：
投资损失的主要原因与我们在华创云信 2024 年度财务报表审计时取得的审计证
据存在不一致的情况。
迹象。长期股权投资于资产负债表日存在减值迹象的，进行减值测试。减值测试
结果表明资产的可收回金额低于其账面价值的，按其差额计提减值准备并计入减
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
值损失。
资产负债表日，公司对贵州白酒交易所、四川信用通、成都考拉的长期股权
投资未发现存在《企业会计准则第 8 号—资产减值》列示的减值迹象，且贵州白
酒交易所、四川信用通按照持股比例计算的所有者权益金额与长期股权投资账面
余额基本一致；成都考拉已完成新一轮融资，投后估值明显高于思特奇入股时估
值；公司对上述三家长期股权投资未计提减值准备具有合理性；智联信通按预计
未来现金流量的现值确定其可收回金额进行减值测试并计提减值准备。综上，华
创云信对长期股权投资计提的减值准备充分、合理。
在华创云信 2024 年度财务报表审计时取得的审计证据存在不一致的情况。
四、问询函第 4 项：关于应收款项
年报显示，公司应收账款期末余额 14.89 亿元，同比增加 9.08 亿元，主要系
本期新增合并数字科技业务应收账款 8.43 亿元；应收账款减值准备期末余额 2.43
亿元，同比增加 1.52 亿元，主要系本期证券业务、数字科技业务计提减值 6,367.1
万元、8,840.05 万元。公司其他应收款期末余额 29.82 亿元，累计计提减值准备
主要欠款方的具体情况，包括但不限于欠款对象及关联关系、交易背景、账龄及
逾期情况、还款进展、减值情况等，并结合业务模式、主要合同履约进度与收入
确认标准，说明数字科技业务应收账款余额较大的原因，评估减值计提是否充分，
是否在收购思特奇对应的交易对价中考虑；（2）结合证券业务应收账款主要欠
款方、业务背景、账面原值、账龄及逾期情况、担保物情况等，说明本期对证券
业务应收账款减值计提大幅增加的主要原因，分析以前年度减值计提是否充分；
（3）自查公司其他应收款的具体流向，是否存在流向公司或主要子公司关联方
的情形。
（一）华创云信说明
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
情况，包括但不限于欠款对象及关联关系、交易背景、账龄及逾期情况、还款进
展、减值情况等，并结合业务模式、主要合同履约进度与收入确认标准，说明数
字科技业务应收账款余额较大的原因，评估减值计提是否充分，是否在收购思特
奇对应的交易对价中考虑
公司回复：
（1）数字科技业务应收账款余额较大的原因
数字科技业务主要由思特奇实施，目前客户主要是省级移动、联通、电信公
司，电信运营商客户收入占比约为 90%。电信客户均为国企，经营状况良好，客
户付款进度主要受制于其预算支出、内部审批进展等因素影响。因收入季节性影
响，客户主要集中在第四季度验收，次年回款，导致数字科技业务年末应收账款
余额较大。
思特奇收入主要包括定制软件开发收入、技术服务收入、商品销售收入，业
务模式及相应收入确认标准如下：
①定制软件开发收入
根据客户需求进行软件产品设计与开发工作，在主要功能通过测试并交付使
用，经过一段时间的试运行后，取得客户确认的初验报告时，按照合同约定的金
额确认收入。
②技术服务收入
为客户提供软件系统的日常运维和日常优化等业务，根据合同签约方式分为
合同总额不固定以及固定两类。
A、合同总额不固定：与客户签订框架协议后，客户按照具体需求下达服务
订单，思特奇完成约定的服务后，客户出具工作量对应的结算单，依据结算单在
对应的期限内确认收入。
B、合同总额固定：在合同约定的服务期限内平均摊销确认收入。
③商品销售收入
商品销售收入是指从第三方采购商品后再出售所形成的销售收入。商品发货
后，按照客户出具的到货签收证明确认收入。
（2）主要欠款方的具体情况
①应收账款
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
具体情况如下：
单位：万元
是否 账龄结构
所属行 应收账 坏账准备 是否 期后回
客户名称 为关 款项性质
业 款余额 5 年以 计提金额 逾期 款
联方 1 年以内 1-2 年 2-3 年 3-4 年 4-5 年
上
电信、广
中移动信 播 电 视 软件开发
息技术有 和 卫 星 否 15,042.51 及技术服 12,355.48 2,507.85 164.03 15.15 - - 925.34 是 5,289.32
限公司 传 输 服 务费
务
电信、广
中国移动
播 电 视 软件开发
通信集团 1,067.64
和 卫 星 否 15,075.44 及技术服 12,142.49 2,553.11 249.48 - - 130.36 是 3,833.32
四川有限
传 输 服 务费
公司
务
电信、广
中国移动
播 电 视 软件开发
通信集团
和 卫 星 否 8,451.48 及技术服 4,451.29 3,863.09 87.03 - 0.63 49.44 684.93 是 3,873.47
山西有限
传 输 服 务费
公司
务
云码通数
互 联 网
据运营股 技术服务
和 相 关 是 7,945.00 3,995.00 2,800.00 1,150.00 - - - 824.75 是 1,150.00
份有限公 费
服务
司
电信、广
中国移动
播 电 视 软件开发
通信集团
和 卫 星 否 5,215.71 及技术服 4,426.92 679.49 17.87 5.24 - 86.19 383.48 是 2,027.63
安徽有限
传 输 服 务费
公司
务
合计 51,730.14 - 37,371.18 1,668.41 20.39 0.63 265.99 3,886.14 - 16,173.74
注：此处遵循合并口径，应收票据纳入应收账款科目核算。
思特奇电信客户均为国企，信用状况良好并有稳定的经营基础，思特奇和客
户建立了长期合作关系。近三年，思特奇应收账款期后 1 年内平均回款比例约为
例处于正常水平。
②其他应收款
元，具体情况如下：
单位：万元
其他应
是否 账龄结构 坏账准 期后回
收款余 款项性 是否
客户名称 所属行业 为关 备计提 款
额 质 1 年以 1-2 2-3 3-4 4-5 5年 逾期
联方 金额 （万）
（万） 内 年 年 年 年 以上
永州市城市
其他金融 招商响
发展集团有 否 400.00 400.00 - - - - - - 否 400.00
业 应金
限责任公司
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
其他应
是否 账龄结构 坏账准 期后回
收款余 款项性 是否
客户名称 所属行业 为关 备计提 款
额 质 1 年以 1-2 2-3 3-4 4-5 5年 逾期
联方 金额 （万）
（万） 内 年 年 年 年 以上
电信、广
中国移动通
播电视和
信集团江西 否 109.73 保证金 6.75 - 49.50 29.40 10.43 13.65 - 否 13.70
卫星传输
有限公司
服务
电信、广
中国移动通
播电视和
信集团重庆 否 100.23 保证金 21.11 39.84 18.64 13.75 - 6.89 - 否 -
卫星传输
有限公司
服务
公诚管理咨 专业技术
否 37.30 保证金 9.98 - 20.20 7.13 - - - 否 3.99
询有限公司 服务业
华夏邮电咨 科技推广
询监理有限 和应用服 否 30.26 保证金 24.73 - 5.52 - - - - 否 10.43
公司 务业
合计 677.52 462.57 39.84 93.86 50.28 10.43 20.54 - - 428.12
（3）按照会计准则对数字科技业务应收账款计提减值
①思特奇预期信用损失模型
思特奇根据客户款项回收情况、经营或资金状况等综合判断预期信用损失情
况，参照历史经验信息、结合当前状况并考虑前瞻性因素，按照 2021 年至 2024
年违约损失率计算预期损失率，以此作为报告期内的应收账款预期损失率。思特
奇基于谨慎性，并考虑坏账计提政策前后一致性，同时参照同行业上市公司的处
理，最终确定本期应收账款坏账计提比例。
最终确定的应收账款、合同资产
账龄 预期损失率（%）
账龄组合坏账的计提比例（%）
②同行业上市公司比较
公司 东方国信 直真科技 科大国创
账龄 账龄结 账龄
坏账政 账龄结 坏账政 账龄结
坏账政策 构 坏账政策 结构
策 构（%） 策 构（%）
（%） （%）
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
公司 东方国信 直真科技 科大国创
账龄 账龄结 账龄
坏账政 账龄结 坏账政 账龄结
坏账政策 构 坏账政策 结构
策 构（%） 策 构（%）
（%） （%）
以上
注：1.科大国创根据业务制定了不同的坏账计提政策，上表仅对其数字化
及产品组合进行列示；
综上，思特奇制定了符合实际情况的坏账计提政策，2024 年末应收账款余额
（4）公司收购思特奇的交易对价按照市场确定
日前 20 个交易日公司股票交易均价的 80%，最终依据投资者申购报价情况确定
思特奇定增发行价格。2023 年，公司通过协议受让方式成为思特奇控股股东，交
易对价参考思特奇股票市场价格，市场案例情况以及公司取得思特奇整体股份的
对价等因素，采用可比公司法及可比交易法估值，确定交易价格。综上，公司收
购思特奇对应的交易对价与思特奇应收账款减值计提情况不存在直接关系。思特
奇应收账款减值计提对其估值影响较小，说明如下：
①思特奇电信运营商客户收入占比约为 90%，电信客户均为国企，具有稳定
的经营基础，经营状况良好。客户付款主要受制于其预算支出、内部审批进展等
因素影响。思特奇与该类客户长期合作，可收回性较强；
②3 年内的应收账款占比较高，期后回款正常。2023 年公司取得思特奇控制
权，2020 年至 2022 年，账龄一年内的应收账款平均占比为 76%，占比较高，三
年以内的应收账款平均占比约 95%。根据历史实际坏账情况，影响较小。
情况、担保物情况等，说明本期对证券业务应收账款减值计提大幅增加的主要原
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
因，分析以前年度减值计提是否充分。
公司回复：
证券业务应收账款主要欠款方为地方国有企业、金融机构、资管计划等。其
中处于逾期状态的应收账款是公司为地方国有企业提供服务形成的推介费、服务
费以及应收客户债券正回购款等。
本期证券业务计提应收账款减值大幅增加，系根据相关政策精神减费让利，
根据会计政策“已发生信用风险的应收款项应单独进行减值测试，通过预估其未
来现金流量现值或预估其坏账损失率计提减值准备”，计提了 0.85 亿元的坏账准
备。
公司严格依据企业会计准则要求，结合中国证券业协会《证券公司金融工具
估值指引》和《证券公司金融工具减值指引》要求进行了减值测试，减值方法保
持了一贯性，以前年度减值计提充分、审慎。
公司应收款项具体构成如下：
单位：亿元
坏
账 1-2 2-3 逾期
业务背景 欠款方 原值 净额 以 以 担保物情况
准 年 年 情况
内 上
备
应收推介费、 地方国 少量
服务费 有企业 逾期
质押债券：16 华
金融机
泰 01（31 万张）、
构（领
应收客户债券 睿资产
正回购款 管理有
限 公
张）、16 华泰 03
司）
（1.4 万张）
应收席位佣 地方国
未逾
金、承销、咨询 企、金 2.02 0.12 1.9 1.63 0.04 0.23 0.12 无
期
业务款 融机构
资管计 未逾
应收管理费等 0.44 0.03 0.41 0.37 0.01 - 0.06
划等 期
合 计 6.36 1.47 4.89 2.86 1.13 1.49 0.87
方的情形
公司回复：
公司其他应收款原值 29.82 亿元，经自查相关欠款主体，其中 10 万元属关联
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
方业务，系华创证券山东分公司租赁民生银行青岛支行房屋押金。此外，不存在
流向公司或主要子公司关联方的情形，其中：17.26 亿元为太平洋证券股权竞拍
款，3.40 亿元为太平洋证券股权司法拍卖保证金，5.36 亿元股票质押业务进入诉
讼程序后转入，2.45 亿元为基金申购赎回清算款。
（二）年报会计师的核查情况
我们执行了以下核查程序：
失计提、其他业务资金收支相关的内部控制制度，测试该内控制度设计的合理性
和执行的有效性。
计总结、重要审计程序底稿等资料，检查数字科技业务应收账款变动情况以及预
期信用损失计提情况，并就相关内容与组成部分会计师进行沟通。
与本次债务重组的协议，结合公开渠道查询的相关债务人信用评级等情况，检查
华创证券应收账款预期信用减值损失模型的合理性。并对华创证券预计信用减值
损失模型使用的预计现金流量金额、折现率、折现期间等进行检查，判断是否符
合企业会计准则的规定。
及资金支付的检查相关的审批及支付流程。检查该款项的业务性质，并判断对方
单位是否为关联方，业务发生是否符合商业逻辑。
核查意见：
款方的具体信息与我们在华创云信 2024 年度财务报表审计时取得的审计证据存
在不一致的情况。公司在资产负债表日计提的应收账款、其他应收款坏账准备充
分、合理。华创云信通过协议受让方式成为思特奇控股股东，交易对价参考思特
奇股票市场价格、市场案例情况以及公司取得思特奇整体股份的对等因素，采用
可比公司法及可比交易法估值，确定交易价格。
德皓函字202500000100 号年报问询函回复
贵州化债政策，与贵州地方平台企业签订债务重组协议，根据会计政策“已发生信
用风险的应收款项应单独进行减值测试，通过预估其未来现金流量现值或预估其
坏账损失率计提减值准备所致。资产负债表日，公司证券业务计提的应收账款减
值充分、合理，不存在以前年度减值计提不充分的情况。
专此说明，请予察核。
北京德皓国际会计师事务所（特殊普通合伙） 中国注册会计师：
段奇
中国·北京 中国注册会计师：
胡晓辉
二〇二五年七月十一日
首页
微信公众号
证券之星APP
