关于上海海优威新材料股份有限公司
向特定对象发行股票申请文件的
审核问询函的专项核查意见
容诚专字[2022]350Z0046 号
容诚会计师事务所(特殊普通合伙)
中国·北京
关于上海海优威新材料股份有限公司
向特定对象发行股票申请文件的
审核问询函的专项核查意见
容诚专字[2022]350Z0046 号
上海证券交易所：
贵所于 2022 年 10 月 17 日出具的《关于上海海优威新材料股份有限公司
向特定对象发行股票申请文件的审核问询函》（上证科审 （再融资） 〔2022〕
求，容诚会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称 “申报会计师”或者“我
们”）作为上海海优威新材料股份有限公司（以下简称“海优新材公司”、“公司”
或“发行人”）的申报会计师，对《问询函》中涉及申报会计师的相关问题进行
了专项核查。现就《问询函》中涉及申报会计师的相关问题回复如下：
问题 2. 关于前次募投项目
根据申报材料及公开资料，1）公司首发募投项目年产 1.7 亿平米高分子
特 种 膜技术改造项目预计投资额 34,500 万元，其中设备购置费预计投 入
项目及补充流动资金，截至 2022 年 7 月末，两个光伏封装材料项目均在建设
中 ， 已 投 入 募 集 资 金 11,428.10 万 元 ； 3 ） 截 至 报 告 期 末 ， 公 司 在 建 工 程
请发行人说明：（1）首发募投项目年产 1.7 亿平米高分子特种膜技术改
造项目所使用募集资金的具体支出用途及其金额，实际购置的机器设备构成
及金额，是否与前期披露信息一致，是否与公司固定资产的变动相匹配；（2）
截至 2022 年 7 月末，公司可转债募投项目建设进度、已支出用途及金额，与
在建工程变动是否匹配。
请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确 意见。
回复：
一、发行人说明
（一）首发募投项目年产 1.7 亿平米高分子特种膜技术改造项目所使用募
集资金的具体支出用途及其金额，实际购置的机器设备构成及金额，是否与
前期披露信息一致，是否与公司固定资产的变动相匹配。
资金的具体支出用途及其金额
发行人在《上海海优威新材料股份有限公司首次公开发行股票并在科创板
上市招股说明书》之“第九节 募集资金运用与未来发展规划”之“二、募集
资金投资项目分析”中披露了“年产 1.7 亿平米高分子特种膜技术改造项目”
的项目投资概算，截至本报告日，该项目已结项，项目所使用募集资金的具体
支出用途及其金额的具体情况如下：
单位：万元
实际投资金额与计划投资
项目名称 拟投资金额① 实际投资金额②
金额差异③=①-②
设备购置费 31,500.00 31,076.72 423.28
建设安装工程费 155.86 1,057.68 -901.82
工程其他费用 750.40 25.01 725.39
预备费用 648.13 455.90 192.23
铺底流动资金 1,445.62 259.46 1,186.16
合计 34,500.00 32,874.77 1,625.23
由上表所示，发行人实际投资于该项目的支出合计 32,874.77 万元，实际
投资金额与计划投资金额差异 1,625.23 万元，主要差异及原因如下：（1）建
设安装工程费差异-901.82 万元，主要由于公司厂房建设、装修的投入增加所
致；（2）工程其他费用实际支出金额差异 725.39 万元，主要原因为：在项目
实施过程中，在保障符合建设要求的前提下，公司加强费用的控制和管理，节
约 了 部分设计、建设单位管理费等资金的支出；（ 3 ）铺底流动资金差异
用于永久补充流动资金。
综上，发行人按照计划实施该项目，实际投资金额与计划投资金额差异
资金的具体支出用途及其金额与前期披露一致。
公司固定资产的变动相匹配
公司在前期信息披露文件中未披露购置的机器设备构成明细，根据该项目
可行性研究报告，“年产 1.7 亿平米高分子特种膜技术改造项目”拟投资于设
备购置的金额为 31,500.00 万元，包括购置基本生产线设备资金 25,480.00 万
元、购置辅助生产设备金额 4,465.00 万元、购置其他配套设备资金 1,555.00
万元。截至本回复出具日，该项目已结项，项目实际用于设备购置的金额为
单位：万元
实际投资金额与计划投资金
项目名称 拟投资金额① 实际投资金额②
额差异③=①-②
基本生产线设备 25,480.00 25,111.01 368.99
辅助生产设备 4,465.00 4,670.73 -205.73
其他配套设备 1,555.00 1,294.97 260.03
合计 31,500.00 31,076.72 423.28
由上表所示，发行人实际用于该项目的设备购置金额合计 31,076.72 万元，
其 中 购 置 基 本 生 产 线 设 备 支 出 25,111.01 万 元 、 购 置 辅 助 生 产 设 备 支 出
资金额差异 423.28 万元，差异主要原因包括实际购置设备更新换代或供应商
采购优惠等，差异金额占计划投资额的 1.34%，差异较小。
该项目实施主体为上海海优威应用材料技术有限公司及上饶海优威应用
薄膜有限公司，项目主体工程实施期间自 2020 年 2 月 28 日公司召开董事会决
议发行上市事项后开始，截至 2022 年 7 月末项目完工结项，上述两个实施主
体固定资产变动与实际购置的机器设备金额的匹配情况如下 ：
单位：万元
项 目 金额
项 目 金额
其中：项目实施主体上海应用材料固定资产原值① 5,579.78
其他主体固定资产原值 6,381.97
资产）
其中：项目实施主体上海应用材料固定资产原值② 23,295.50
项目实施主体上饶海优威固定资产原值③ 7,644.22
其他主体固定资产原值 9,576.21
公司 2020 年 2 月末至 2022 年 7 月末固定资产原值净增加额 28,554.18
其中：项目实施主体固定资产原值净增加额④=②+③-① 25,359.94
固定资产进项税⑤=④*13% 3,296.79
项目实施主体合计固定资产投入金额⑥=④+⑤ 28,656.73
安装工程原值净增加额⑦
长期待摊费用进项税⑧=⑦*9% 284.04
项目实施主体长期待摊费用-厂房机电安装工程投入金额⑨=⑦+⑧ 3,440.09
首发项目实施主体设备类资产投入金额合计数⑩=⑥+⑨ 32,096.82
募集资金设备购置费支出的金额? 31,076.72
差异金额?=⑩-? 1,020.10
注 1：固定资产原值不含房屋建筑物原值，2022 年 7 月末实施主体固定资产原值已剔
除可转债募集资金投资项目已转固资产原值；
注 2：上饶海优威设立于 2021 年 3 月 11 日；
注 3：实施主体长期待摊费用变动金额仅包含与购置设备相关的厂房机电安装工程项
目变动金额。2020 年 2 月末至 2022 年 7 月末，实施主体厂房机电安装工程原值净增加额为
项目实施过程中涉及的机电、中央空调、配电增容、废气处理装置、排风设备及管道安装、
消防设备等公用工程类设施支出。由于部分实施主体以租赁厂房装修实施项目，若该等公
用工程设施未来发生迁移，可重复利用价值比较低，且租赁期限与机器设备的预计可使用
年限 5-10 年不完全一致，公司基于管理及核算需要将其列入长期待摊费用使用直线法计提
摊销。
由上表所示，在项目建设实施期间，发行人用于项目设备购置费的募集资
金支出合计 31,076.72 万元，同期项目实施主体固定资产（扣除房屋建筑物原
值及可转债项目转固资产）、长期待摊费用厂房机电安装工程投入金额合计为
自项目开始实施至 2022 年 6 月末，公司合并固定资产原值（扣除房屋建
筑物原值及可转债项目转固资产）自 11,961.75 万元变更为 38,862.78 万元，
期间净增加额为 26,901.03 万元，同期募投项目实施主体固定资产原值净增加
额 24,121.60 万元、厂房机电安装工程原值净增加额 2,647.54 万元、在建工程
原值净增加额 1,235.02 万元(在建工程余额已于 2022 年 7 月转固)，实施主体
设备类资产投入金额（包含进项税）合计数为 31,538.80 万元，与募集资金设
备购置费支出金额 31,076.72 万元差异较小。
综上，公司实际购置的机器设备金额与公司固定资产的变动相匹配。
（二）截至 2022 年 7 月末，公司可转债募投项目建设进度、已支出用途
及金额，与在建工程变动是否匹配。
截至 2022 年 7 月末，公司可转债募投项目建设进度情况如下：
项目名称 项目简介 截止 2022 年 7 月末建设进度
将租赁厂房建设生产车间、仓库，购
年产 2 亿平米光伏封装胶膜 厂房租赁已完成，正在进行厂
置生产设备、实验检测设备等生产及
项目（一期）（以下简称 房基建装修工作，已支付部分
配套设备，项目实施地点为江苏省盐
“前次盐城项目”） 设备预付款
城经济技术开发区岷江路 9 号
上饶海优威应用薄膜有限公 通过租赁厂房后购置生产设备、实验 厂房租赁已完成，正在进行场
司年产 1.5 亿平光伏材料项 检测设备等生产及配套设备实施，项 地装修工作及设备购置工作，
目（一期）（以下简称“前 目实施地点为江西省上饶经济技术开 场地装修已基本完成，主要产
次上饶项目”） 发区马鞍山板块光伏产业生态园 线设备正在逐步、分批安装中
光电产业园管理办公室拟对项目实施地点的产业规划和用途发生调整，可能会
导致该募投项目的进展速度受到影响。盐城经济技术开发区光电产业园管理办
公室于 2022 年 11 月 25 日出具《关于盐城海优威生产项目的情况说明》，确
认近期因规划调整，计划为盐城海优威另行提供土地以满足其业务发展。目前
就盐城海优威生产项目选址事宜，盐城经济技术开发区光电产业园区管理办公
室正在与盐城海优威友好协商中。
公司于 2022 年 10 月 24 日召开第三届董事会第二十八次会议，审议通过
了《关于部分募投项目变更实施地点和实施主体的议案》，考虑到募集资金的
使用效率、募投项目的实施进度及公司整体业务发展需要，经与盐城经济技术
开发区光电产业园管理办公室友好协商，公司拟将盐城项目实施地点变更至公
司位于浙江省嘉兴市平湖市新仓镇秦沙村 1 组、双红村 5 组、仓庆路北侧（仓
庆路 588 号、朝阳河西侧）的土地和厂房，项目实施主体变更为公司全资子公
司平湖海优威应用材料有限公司。
民政府进行磋商，拟在浙江省平湖市新设子公司用于新建胶膜生产项目。同期，
公司与浙江外贸界龙彩印有限公司、上海易连实业集团股份有限公司（前述主
体之母公司）就厂房购置事宜达成一致，拟购置对方在平湖市新仓镇的现有厂
房（浙（2022）平湖市不动产权第 0031631 号）。截至本回复出具日，公司
已与对方签订《资产转让合同》并缴纳首付款，公司拟以自有资金购买位于平
湖市新仓镇秦沙村 1 组、双红村 5 组、仓庆路北侧（仓庆路 588 号、朝阳河西
侧）范围内的工业用地使用权及该地块范围内的建筑物及在建工程（转让土地
面积为 57,114.30 平方米，建筑物及在建工程合计 83,857.28 平方米），不涉
及募集资金支出。该地块涉及的土地房屋过户手续正在办理过程中。
平湖海优威成立于 2022 年 9 月 30 日，系根据公司与浙江省平湖市新仓镇
人民政府的投资协议，投资建设光伏封装胶膜生产项目的实施主体。因后续可
转债盐城项目原定实施地点规划情况发生变化，且公司已在浙江平湖购置现有
厂房，因此公司基于募投项目的实施进度及整体业务发展的考虑，将前次盐城
募投项目实施地点变更至平湖海优威，前述事项已于 2022 年 10 月 24 日经公
司董事会审议通过并对外公告。目前项目正在平湖市办理项目准入许可，项目
备案及环评程序正在同步进行过程中。
（1）公司可转债募投项目已支出用途及金额
截至 2022 年 7 月 31 日，发行人可转债募投项目已支出金额情况如下：
单位：万元
项目简称 项目名称 拟投资金额 实际投资金额 投入比例
工程费用 30,490.97 3,706.42 12.16%
其中: 基础设施建设 3,183.15 636.19 19.99%
前次盐城项目 设备购置费 26,512.45 3,070.23 11.58%
工程建设其他费用 952.71 - -
预备费 456.32 - -
小计 31,900.00 3,706.42 11.62%
工程费用 24,647.68 7,721.68 31.33%
其中: 基础设施建设 3,409.00 797.54 23.40%
设备购置费 20,620.08 6,923.15 33.57%
前次上饶项目
工程建设其他费用 624.24 - -
预备费 228.09 - -
小计 25,500.00 7,721.68 30.28%
截至 2022 年 7 月末，公司前次盐城项目合计支出 3,706.42 万元，其中包
含 636.19 万元租赁厂房装修支出，其余部分为设备款，后续盐城项目未产生
新的厂房装修支出。对于原实施主体前期投入的费用，公司已通过自有资金将
厂房装修支出返还至募集资金专户，前期支出中的设备预付款及少部分到货设
备将随着平湖项目的投入转移至平湖海优威。
（2）公司可转债募投项目已支出的金额与在建工程变动是否匹配
可转债募投项目自 2022 年开始施工建设。截至 2022 年 7 月 31 日，公司
前次可转债募投项目已支出的金额情况如下：
单位：万元
项目名称 金额
其中：2021 年末可转债项目在建工程余额① -
年产 1.7 亿平米高分子特种膜技术改造项目 2,759.07
其他项目 151.95
其中：2022 年 7 月末可转债项目在建工程余额② 2,541.94
其他项目 514.13
可转债项目在建工程较年初净增加额③=②-① 2,541.94
在建工程对应进项税④=③*13% 330.45
可转债项目在建工程投入金额⑤=③+④ 2,872.39
已转固的固定资产金额⑥ 3,635.19
预付设备购置及工程款⑦ 4,920.52
募集资金实际支出的金额⑧ 11,428.10
差异金额⑨=⑤+⑥+⑦-⑧ -
注 1：已转固固定资产已换算为含税金额，增值税税率为 13%；
由上表所示，截至 2022 年 7 月末，发行人可转债募投项目已支出金额
工程金额 2,872.39 万元，已投入固定资产金额 3,635.19 万元，已投入固定资
产主要为前期先以自筹资金投入安装进度较快的部分产线以及无需安装或仅需
简易安装的拆垛机、模具配件等设备，实际已支出金额与在建工程的变动相匹
配。
目投入初期，预付设备及工程款金额较大，主要是因为：由于胶膜企业扩产较
快，公司核心胶膜生产线及模具供应商订单需求较大，公司通常按 30%向其
预付设备款，供应商收到预付款后安排所需材料准备及设备制造，存在一定的
时间周期，其中设备一般需经过 2-3 个月制造并在供应商处完成设备检验后，
方可运至项目现场进行安装调试及后续试产、终验环节，由于供应商供应排期
较为紧张，部分设备在 7 月末仍处于制造阶段，导致预付款金额较大。此外工
程类业务普遍要求以预付款的形式开展活动，7 月末预付工程款主要为盐城项
目厂房装修款 636.19 万元，后续发行人已通过自有资金归还盐城项目预付装
修款。
截至 2022 年 11 月末，前述可转债项目预付设备及工程款期后已结转金额
为 1,266.36 万元，其中上饶项目预付设备款均已结转，盐城项目结转比例较低，
主要系期后盐城项目实施地点发生变更，公司根据项目实际情况通知设备供应
商暂停发货，后续将于平湖海优威项目建设启动后将设备运输至平湖。
二、申报会计师的核查程序及核查意见
（一）核查程序
针对上述事项，我们主要执行的核查程序如下：
的实施情况；
制度等文件；
募集资金使用用途；
产清单、在建工程清单，分析首发募投项目、购置资产支出与固定资产的匹配
情况，分析可转债募投项目已支出金额与在建工程的匹配情况。
的设备合同、支付凭证等支持性文件，实地查看了募投项目厂房机电安装等设
施情况，核查长期待摊费用摊销方法及摊销金额的准确性；
及工程款的原因及合理性，并核查其期后结转情况。
（二）核查意见
经核查，我们认为：
金的具体支出用途及其金额与前期披露信息一致；
器设备所支付的金额，与前期可行性研究报告中计划投入不存在重大差异，与
公司固定资产的变动相匹配；
问题 3. 关于融资规模
根据申报材料及公开资料，1）本次发行的募集资金总额不超过 116,000
万元，其中用于镇江项目 50,000 万元，用于上饶项目 32,000 万元，各项目投
资额包括工程费用、工程建设其他费用、预备费、铺底流动资金等；2）本次
募集资金拟用于补充流动资金 34,000 万元，截至报告期末，发行人货币资金
余额 100,872.08 万元，首发募集资金中有 70,100.00 万元已用于补充流动资金
及偿还银行贷款，有 30,090.64 万元超募资金未来拟用于补充流动资金，前次
可转债募集资金中 12,000.00 万元用于补充流动资金；3）发行人未认定存在
财务性投资。
请发行人说明：（1）本次募投项目工程费用、工程建设其他费用等各项
投资项目的具体构成、测算依据、定价公允性，铺底流动资金的测算依据；
（2）本次募投项目的单位产能投资总额、单位产能基建投资额、单位产能设
备投资额，与公司首发募投项目、前次可转债募投项目、近期同行业同类产
品募投项目是否存在差异，说明差异原因及合理性；（3）结合日常运营需要、
货币资金余额及使用安排、前次募集资金的使用情况及未来安排,分析本次补
充流动资金的必要性和规模合理性;（4）结合本次募投项目非资本性支出金额,
说明本次募集资金实质上用于补流的具体规模，比例是否超过本次募集资金
总额的 30%；（5）申报后至今是否存在实施或拟实施的财务性投资，是否涉
及募集资金调减 的情形，财务性投资占最近一期净资产的比例情况。
请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。
回复：
一、发行人说明
（一）本次募投项目工程费用、工程建设其他费用等各项投资项目的具
体构成、测算依据、定价公允性，铺底流动资金的测算依据
本次镇江项目及本次上饶项目属于固定资产投资项目，两个项目投资概算
的具体构成、测算依据及定价公允性情况如下：
本项目总投资 65,099.21 万元，其中建设投资 53,213.21 万元，占总投资
的 81.74%；铺底流动资金 11,886.00 万元，占总投资的 18.26%。建设投资包
括基础设施建设 23,996.44 万元，设备购置费 24,062.78 万元及设备安装工程
费 715.08 万元，工程建设其他费用 3,187.00 万元，预备费 1,251.91 万元。项
目建设投资估算如下：
单位：万元
序 号 项目 总投资 占比 拟使用募集资金投入金额
序 号 项目 总投资 占比 拟使用募集资金投入金额
一 建设投资 53,213.21 81.74% 50,000.00
二 铺底流动资金 11,886.00 18.26% -
三 合计 65,099.21 100.00% 50,000.00
该项目投资金额根据项目设计方案、现行价格等基础资料进行测算，具体
测算依据和测算过程如下：
（1）基础设施建设
本项目基础设施建设费用主要包括厂房、仓库及配套用房的建造及装修，
以及地面基础及消防水电等基础工程。具体投入情况如下：
建筑面积 建造单价 装修单价 投资金额
序 号 项目
（㎡） （元/㎡） （元/㎡） （万元）
合计 81,557.00 - - 23,996.44
项目建筑物面积主要根据募投项目设备安置实际需求、场地规划确定，建
造及装修单价主要参考当地类似工程造价确定，道路绿化、消防机电等根据电
力容量、土地面积、建筑面积等结合供应商询价、公司历史工程采购经验估算，
具备公允性。
（2）设备购置费及设备安装工程费
本项目设备购置费主要系购置生产设备、实验室设备、公用设备所产生的
支出。本项目设备购置费的具体明细如下：
数量（台、 单价（万元/ 投资金额（万
序 号 设备名称
套） 台） 元）
数量（台、 单价（万元/ 投资金额（万
序 号 设备名称
套） 台） 元）
合计 / / 24,062.78
安装工程费按照设备购置中生产设备及公用工程设备金额的 3%估算。设
备数量基于该项目设计产能及实际需求而确定；设备单价主要参照相同或类似
规格/型号设备的市场价格、供应商询价，结合公司历史项目测算。本项目的
主要设备包括生产设备、实验室设备、仓储运输设备及配套的环保、配电设备
设施，生产设备占设备采购金额的 95.11%。其中，单项采购金额超过 500 万
元的设备测算参考依据如下：
数量 投资金额
序号 设备名称 测算参考依据
（台、套） （万元）
参考公司同类设备历史采购单价
并结合定制需求
数量 投资金额
序号 设备名称 测算参考依据
（台、套） （万元）
参考公司同类设备历史采购单价
并结合定制需求
结合厂房设备具体布置情况，根
据历史采购经验通常按生产设备
金额不超过 5%估算，本项目配电
设备采购金额按照约 3.50%估算
合计 - 20,791.90 -
其他金额较小的生产参照相同或类似规格/型号设备的市场价格并结合公司
历史采购经验测算，与公司过往采购记录不存在重大差异。
本次镇江项目单位产能设备投入为 1.24 元/平方米，与公司前次募集资金、
同行业可比公司募投项目不存在重大差异，具体比较情况请参见本题之“二、本
次募投项目的单位产能投资总额、单位产能基建投资额、单位产能设备投资额，
与公司首发募投项目、前次可转债募投项目、近期同行业同类产品募投项目是
否存在差异，说明差异原因及合理性”中的相关内容。
综上，本次镇江项目设备采购价格测算具备合理性、公允性。
（3）工程建设其他费用
本项目工程建设其他费用包括土地购置费、建设单位管理费和其他前期费
用。
工程建设其他费用具体明细如下：
单位：万元
序 号 项目 投资金额 拟使用募集资金投资金额
合计 3,187.00 753.00
其中，土地购置费以公司自有资金支出，根据土地出让金计算。
建设单位管理费用基于工程总概算金额，根据《基本建设项目建设成本管
理规定》（财建〔2016〕504 号）中规定的项目建设管理费比例进行估算。
其他前期费用主要包括咨询评估费、勘察设计费、监理费和临时设施费等
必要的支出。其他前期费用具体明细如下：
序 号 费用名称 单价（元/平方米） 面积（平方米） 总额（万元）
合计 / / 473.03
（4）预备费
基本预备费以工程费用和工程建设其他费用之和为基数，计算公式为：基
本预备费=（工程费用+工程建设其他费用）×基本预备费费率。
本项目预备费费率以 3%为基准，估算为 1,251.91 万元，主要用于项目在
建设期内及竣工验收后可能发生的风险因素导致的建设费用增加的部分。项目
潜在预备费支出主要与基础设施建设投资支出相关，镇江项目采用发行人自行
购置土地建造厂房的方式实施，项目涉及的基础设施建设投资金额较高，预备
费费率按 3%取值，略低于以租赁厂房实施项目的预备费费率，具备谨慎性。
预备费不属于资本性支出。
（5）铺底流动资金
本项目铺底流动资金为 11,886.00 万元，系根据项目运营期流动资金需求
乘以铺底系数测算，综合考虑未来项目应收账款、存货、货币资金等经营性流
动资产以及应付账款等经营性流动负债的情况对流动资金的需求等因素的影响
而设置，系项目运营早期为保证项目正常运转所必须的流动资金。
本项目铺底流动资金的测算依据如下：
单位：万元
序 号 项目 周转率 T+1 T+2 T+3 T+4 T+5 T+6 T+7 T+8 T+9 T+10
注：上表中周转率计算依据为 2019-2021 年公司各项周转率平均值。
由上表，项目运营期所需流动资金合计增加金额为 99,048.52 万元，根据近年公司经营和项目实际情况，并结合制造业建设项
目铺底流动资金惯常比例按 12%测算，估算所需铺底流动资金 11,886.00 万元，能够覆盖本项目前期投入过程中所需的铺底营运资
金需求。铺底流动资金不属于资本性支出，未纳入本次募集资金金额。
本项目总投资 46,515.31 万元，其中建设投资 34,613.31 万元，占总投资
的 74.41%；铺底流动资金 11,902.00 万元，占总投资的 25.59%。建设投资包
括基础设施建设 5,422.86 万元，设备购置费 25,351.46 万元及设备安装工程费
建设投资估算如下：
单位：万元
序 号 项目 总投资 占比 拟使用募集资金投入金额
一 建设投资 34,613.31 74.41% 32,000.00
二 铺底流动资金 11,902.00 25.59% -
三 合计 46,515.31 100.00% 32,000.00
该项目投资金额根据项目设计方案、现行价格等基础资料进行测算，具体
测算依据和测算过程如下：
（1）基础设施建设
项目基础设施建设费用主要包括厂房、仓库的装修改造费用，以及地面基
础、消防改造、机电安装等基础工程。具体投入情况如下：
序 号 项目 建筑面积（㎡） 装修单价（元/㎡） 投资金额（万元）
合计 44,162.40 - 5,422.86
本项目建筑物面积主要根据募投项目设备安置实际需求、场地规划确定，
建造及装修单价主要参考当地类似工程造价、公司历史工程采购经验确定，地
面基础、消防改造、机电安装等根据电力容量、土地面积、建筑面积等结合历
史工程采购经验估算，具备公允性。
（2）设备购置费及设备安装工程费
项目设备购置费主要系购置生产设备、实验室设备等所产生的支出。本项
目设备购置费的具体明细如下：
数量（台、 单价（万元/ 投资金额（万
序 号 设备名称
套） 台） 元）
数量（台、 单价（万元/ 投资金额（万
序 号 设备名称
套） 台） 元）
数量（台、 单价（万元/ 投资金额（万
序 号 设备名称
套） 台） 元）
合计 - - 25,351.46
安装工程费按照设备购置中生产设备及公用工程设备金额的 3%估算。设
备数量基于该项目设计产能及实际需求而确定；设备单价主要参照相同或类似
规格/型号设备的市场价格、供应商询价，结合公司历史项目测算。本项目的
主要设备包括生产设备、实验室设备、仓储运输设备及配套的环保、配电设备
设施，生产设备占设备采购金额的 96.54%。其中，单项采购金额超过 500 万
元的设备测算参考依据如下：
数量 投资金额
序号 设备名称 测算参考依据
（台、套） （万元）
参考公司同类设备历史采购单
价并结合定制需求
参考公司同类设备历史采购单
价
参考公司同类设备历史采购单
价
参考公司同类设备历史采购单
价
参考公司同类设备历史采购单
价
参考公司同类设备历史采购单
价
结合厂房设备具体布置情况，
根据历史采购经验通常按生产
项目配电设备采购金额按照约
合计 - 21,775.40
其他金额较小的生产参照相同或类似规格/型号设备的市场价格并结合公司
历史采购经验测算，与公司过往采购记录不存在重大差异。
本次上饶项目单位产能设备投入为 1.31 元/平方米，与公司前次募集资金、
同行业可比公司募投项目不存在重大差异，具体比较情况请参见本题之“二、本
次募投项目的单位产能投资总额、单位产能基建投资额、单位产能设备投资额，
与公司首发募投项目、前次可转债募投项目、近期同行业同类产品募投项目是
否存在差异，说明差异原因及合理性”中的相关内容。
综上，本次上饶项目设备采购价格测算具备合理性、公允性。
（3）工程建设其他费用
工程建设其他费用主要包括建设期房屋租赁费、建设单位管理费和其他前
期费用。工程建设其他费用具体明细如下：
单位：万元
序 号 项目 投资金额 拟使用募集资金投资金额
合计 1,436.99 341.22
其中，房屋租赁费依据公司与出租方签订的房屋租赁合同确定。
建设单位管理费用基于工程总概算金额，根据《关于印发<基本建设项目建
设成本管理规定>的通知》（财建〔2016〕504 号）中的项目建设管理费比例进
行估算。
其他前期费用主要包括咨询评估费、勘察设计费、监理费和临时设施费等
必要的支出。其他前期费用具体明细如下：
序 号 费用名称 单价（元/平方米） 面积（平方米） 总额（万元）
合计 - - 256.14
（4）预备费
基本预备费以工程费用和工程建设其他费用之和为基数，计算公式为：基
本预备费=（工程费用+工程建设其他费用）×基本预备费费率。
本项目预备费费率以 5%为基准，估算为 1,648.25 万元，主要用于项目在
建设期内及竣工验收后可能发生的风险因素导致的建设费用增加的部分。预备
费不属于资本性支出。
（5）铺底流动资金
本项目铺底流动资金为 11,902.00 万元，系根据项目运营期流动资金需求
乘以铺底系数测算，综合考虑未来项目应收账款、存货、货币资金等经营性流
动资产以及应付账款等经营性流动负债的情况对流动资金的需求等因素的影响
而设置，系项目运营早期为保证项目正常运转所必须的流动资金。
本项目铺底流动资金的测算依据如下：
单位：万元
序 号 项目 周转率 T+1 T+2 T+3 T+4 T+5 T+6 T+7 T+8 T+9 T+10
注：上表中周转率计算依据为 2019-2021 年公司各项周转率平均值。
由上表，项目运营期所需流动资金合计增加金额为 99,187.14 万元，根据近年公司经营和项目实际情况，并结合制造业建设项
目铺底流动资金惯常比例按 12%测算，估算所需铺底流动资金 11,902.00 万元，能够覆盖本项目前期投入过程中所需的铺底营运资
金需求。铺底流动资金不属于资本性支出，未纳入本次募集资金金额。
（二）本次募投项目的单位产能投资总额、单位产能基建投资额、单位
产能设备投资额，与公司首发募投项目、前次可转债募投项目、近期同行业
同类产品募投项目是否存在差异，说明差异原因及合理性
备投资额与前次募投项目比较情况
除补充流动资金项目外，本次募投项目与公司首发募投项目、前次可转债
募投项目单位产能投资额比较情况如下：
单位产能设 单位产能基
项目设计年 单位产能投
项目投资总 备投资额 建投资额
序号 项目名称 项目简称 产能（万平 资额（元/
额（万元） （元/平方 （元/平方
方米） 平方米）
米） 米）
年产 2 亿平米光伏封装材 本次镇江项
料生产建设项目（一期） 目
本次募
上饶海优威应用薄膜有限
投项目 本次上饶项
公司年产 20,000 万平光伏 46,515.31 20,000.00 2.33 1.31 0.27
目
胶膜生产项目（一期）
年产 2 亿平方米光伏封装 前次可转债
前次可 胶膜项目（一期） 盐城项目
转债项 上饶海优威应用薄膜有限
前次可转债
目 公司年产 1.5 亿平米光伏封 36,157.51 15,000.00 2.41 1.42 0.23
上饶项目
装材料项目（一期）
首发募 年产 1.7 亿平米高分子特种 IPO 募投项
投项目 膜技术改造项目 目
由上表可知，公司本次募投项目与前次募投项目单位产能投资额存在一定
差异，主要是因为：
（1）公司本次镇江项目采用购置土地自行建造厂房的方式实施，项目基
建投资包括厂房建造及厂房装修两部分，而其余募投项目均为租赁厂房或在原
有厂房基础上装修改造，导致本次镇江项目单位产能基建投资额偏高。若将镇
江项目投资额扣除厂房建造价格，则本次镇江项目的单位产能投资额为 2.55
元/平方米，略高于其他项目，主要是由于本次镇江项目规划设计了中央仓库用
于镇江及周边泰州、常州工厂的仓储运输统一调配，项目建筑面积较大，拉高
了项目单位产能的投资额。本次镇江项目厂房装修部分均价为 1,048.66 元/平
方米，与周边同类型项目相比，处于合理区间水平。
（2）IPO 募投项目单位产能投资额较低，主要是因为该项目在上海金山
工厂原址上进行技术改造，项目投资概算未涉及基建投资金额。
（3）单位产能设备投资额方面，随着技术工艺的改进和设备市场价格的
调整，本次募投项目单位产能设备投资额较前次可转债募投项目及首发募投项
目有所下降。
（二）本次募投项目单位产能投资总额、单位产能基建投资额、单位产
能设备投资额与同行业可比公司比较情况
公司本次募投项目单位产能投资额与同行业可比公司比较情况如下：
单位产能设备 单位产能基建
项目投资总额 项目设计年产能 单位产能投资额
公司名称 项目名称 投资额 投资额
（万元） （万平方米） （元/平方米）
（元/平方米） （元/平方米）
年产 2.5 亿平方米白色 EVA 胶
膜技改项目
年产 2 亿平方米 POE 封装胶膜
项目（一期 1 亿平米）
福斯特
滁州年产 5 亿平方米光伏胶膜
项目（其中 3 亿平方米）
年产 2.5 亿平方米高效电池封装
胶膜项目
年产 25,500 万平方米太阳能封
赛伍技术 102,674.00 25,500.00 4.03 1.58 0.71
装胶膜项目
年产 1.2 亿平米光伏组件封装用
明冠新材 19,404.55 12,000.00 1.62 0.61 0.21
POE 胶膜扩建项目
昆山天洋光伏材料有限公司新
建年产 1.5 亿平方米光伏膜项目
南通天洋光伏材料科技有限公
上海天洋 司太阳能封装胶膜项目
海安天洋新材料科技有限公司
新建年产 1.5 亿平方米光伏膜项 46,323.17 15,000.00 3.09 0.98 1.80
目
平均值 2.87 1.23 0.98
本次镇江项目 65,099.21 20,000.00 3.25 1.24 1.20
海优新材
本次上饶项目 46,515.31 20,000.00 2.33 1.31 0.27
注：同行业可比公司单位产能基建投资额为土建、装修费用合计数，不包括土地购置
费及房屋租赁费。
由上表，公司本次募投项目的单位产能投资总额、单位产能基建投资额、
单位产能设备投资额与同行业可比公司相比无明显差异，募投项目测算具备合
理性。
本次镇江项目单位产能投资额略高于近期同行业可比公司募投项目平均水
平，主要系本次镇江项目规划设计了中央仓库用于镇江及周边泰州、常州工厂
的仓储运输统一调配，项目建筑面积较大，拉高了项目单位产能的投资额。
本次上饶项目单位产能基建投资额低于近期同行业可比公司募投项目平均
水平，主要系该募投项目采用租赁的方式实施，基础设施建设投资金额仅包括
厂房装修改造金额，未涉及厂房建造，因此单位产能基建投资较低。
综上所述，公司本次募投项目测算单位产能投资总额、单位产能基建投资
额、单位产能设备投资额与同行业可比公司相比不存在明显差异，募投测算合
理谨慎。
（三）结合日常运营需要、货币资金余额及使用安排、前次募集资金的
使用情况及未来安排,分析本次补充流动资金的必要性和规模合理性
截至 2022 年 9 月末，公司总体资金缺口为 135,348.84 万元，具体测算过
程如下：
单位：万元
项 目 2022 年 9 月末
货币资金 46,245.38
库存现金① 2.20
银行存款② 43,743.94
其中：尚未使用的前次募集资金③ 10,733.31
其他货币资金 2,499.24
其中：受限货币资金 2,499.24
可自由支配金额（④=①+②-③） 33,012.83
未来三年流动资金缺口⑤ 168,361.67
资金缺口（⑥=⑤-④） 135,348.84
公司保持较大规模的可自由支配资金用于满足正常生产经营需求，符合公
司所处行业的业务模式和特点，与公司的生产经营规模相匹配。由于光伏行业
内的商业惯例，下游大型光伏组件企业通常以汇票结算货款，产品销售回款周
期较长，上述因素导致公司日常经营所需的营运资金需求较大。发行人需要持
有一定的货币资金维持公司日常的材料采购、发放工资、缴纳税费等正常生产
经 营 运 转 相 关 的 活 动 。 以 2022 年 1-9 月 公 司 经 营 活 动 现 金 流 出 总 额
公司需要补充流动资金以支撑新增募投项目流动资金需求，本次拟使用募集资
金补充流动资金具有必要性。
截至 2022 年 9 月末，公司持有的货币资金余额 46,245.38 万元，其中前次
募集资金账户余额 10,733.31 万元，专门用于前次募集资金项目；受限日常经
营货币资金 2,499.24 万元，主要内容为票据保证金，公司对上述货币资金不能
自由支配。公司其余非受限、可自由使用的日常货币资金余额为 33,012.83 万
元，未来将根据公司实际生产经营的需要，用于原材料采购、支付员工薪酬等
日常运营成本费用及偿付银行借款、可转换公司债券利息等。
截至本回复出具日，公司前次募集资金使用情况及未来安排如下：
（1）2021 年首次公开发行股票
公司 2021 年首次公开发行股票募集资金净额 134,690.64 万元，截至本回
复出具日，公司前次 IPO 募集资金累计已使用金额 102,974.77 万元。其中，
“年产 1.7 亿平米高分子特种膜技术改造项目”项目已达到预定可使用状态，项
目预计投资金额为 34,500.00 万元，实际投资金额 32,874.77 万元，公司已办理
募投项目结项并将节余募集资金 2,106.13 万元用于永久补充流动资金。
除上述募集资金建设项目外，截至本回复出具日，公司已累计使用
司计划将剩余首次公开发行股票超募资金 30,090.64 万元根据相关规定逐步用
于永久补充流动资金。
（2）2022 年向不特定对象发行可转换公司债券
公司 2022 年向不特定对象发行可转换公司债券净额 69,139.72 万元，截至
募集资金投入使用进度与项目建设进度相符，具体情况如下：
单位：万元
募集前承诺投 募集后承诺投 实际投资金 实际投资金
序 号 承诺投资项目
资金额 资金额 额 额占比
年产 2 亿平方米光伏封装
胶膜项目（一期）
募集前承诺投 募集后承诺投 实际投资金 实际投资金
序 号 承诺投资项目
资金额 资金额 额 额占比
年产 1.5 亿平米光伏封装
材料项目（一期）
合计 69,400.00 69,139.72 37,879.77 54.79%
截至本回复出具日，公司综合考虑募集资金的使用效率、募投项目的实施
进度及公司整体业务发展需要，对“年产 2 亿平方米光伏封装胶膜项目（一
期）”项目实施地点和实施主体进行变更，实施地点变更至公司位于浙江省嘉
兴市平湖市新仓镇秦沙村 1 组、双红村 5 组、仓庆路北侧（仓庆路 588 号、朝
阳河西侧）的自有土地厂房，实施主体变更为公司全资子公司平湖海优威应用
材料有限公司。
上述变更事项已经公司第三届董事会第十八次会议和第三届监事会第二十
四次会议审议通过，符合公司经营发展需要，未改变可转债募集资金的投资方
向和项目建设内容，不会对可转债募投项目产生实质性影响。
未来公司将严格按照募集资金使用规划，尚未使用的募集资金将随着募投
项目开工建设陆续投入。
公司以报告期 2019-2021 年为预测的基期，2022-2024 年为预测期。公司
势及公司募投项目预计带来的增量收入情况，假设公司未来 3 年营业收入每年
增长保持在 30.00%。根据 2021 年末公司财务状况，假设预测期内公司的经营
性资产包括应收票据、应收账款、应收款项融资、预付款项、存货和合同资产，
经营性负债包括应付票据、应付账款、预收款项和合同负债。假定预测期内，
公司的各期末的经营性流动资产占营业收入比率和经营性流动负债占营业收入
比率与 2019-2021 年各期末的平均比率保持一致。公司未来三年流动资金缺口
测算如下：
单位：万元
项目
/2021.12.31 重均值 /2022.12.31 /2023.12.31 /2024.12.31
营业收入 310,528.41 100.00% 403,686.93 524,793.01 682,230.91
项目
/2021.12.31 重均值 /2022.12.31 /2023.12.31 /2024.12.31
应收票据 81,348.12 21.77% 87,879.40 114,243.22 148,516.18
应收账款 108,820.45 32.11% 129,606.13 168,487.97 219,034.36
应收款项融资 18,668.91 3.17% 12,789.81 16,626.76 21,614.78
预付账款 8,134.54 3.54% 14,282.03 18,566.64 24,136.63
存货 35,354.75 10.36% 41,818.74 54,364.36 70,673.67
经营性流动资产① 252,326.77 70.94% 286,376.11 372,288.94 483,975.62
应付票据 9,401.12 3.08% 12,453.55 16,189.62 21,046.50
应付账款 25,545.54 11.18% 45,114.18 58,648.43 76,242.96
预收账款及合同负
债
经营性流动负债② 35,146.39 14.43% 58,244.71 75,718.13 98,433.56
流动资金占用额③
=①-②
新增流动资金缺口 10,951.01 68,439.42 88,971.24
未来三年合计流动资金缺口 168,361.67
注 1：上表的假设条件为：假定未来三年发行人营业收入按每年 30.00%增长，公司未
来三年各项经营性流动资产/营业收入、各项经营性流动负债/营业收入的比例与近三年平
均数相同。
注 2：流动资金需求测算的公式如下：流动资金占用额=经营性流动资产-经营性流动
负债；新增流动资金缺口=期末流动资金占用额-期初流动资金占用额；未来三年合计流动
资金缺口=2024 年流动资金占用额-2021 年流动资金占用额=预测期三年内新增流动缺口之
和。
报告期内，公司业务规模逐步提升，销售回款与采购付款的时间差使得公
司营运资金占用规模较大。在公司业务规模持续增长的背景下，公司需要始终
维持较为充裕的流动资金以应对营运资金缺口。根据上表测算，公司预测期营
运资金需求累积数为 16.84 亿元。
综上所述，公司本次发行募集资金部分用于补充流动资金，是公司在综合
考虑现有货币资金及前次超募资金使用安排的情况下，为满足公司快速发展所
需的新增流动资金需求所作出的长远规划。公司未来三年合计流动资金缺口约
为 16.84 亿元，经营资金需求较大，公司本次募集资金拟使用 34,000.00 万元
补充流动资金未超过上述营运资金需求缺口，具备必要性、合理性。
（四）结合本次募投项目非资本性支出金额，说明本次募集资金实质上
用于补流的具体规模，比例是否超过本次募集资金总额的 30%
本次向特定对象发行股票募集资金总额不超过人民币 116,000.00 万元
（含本数），扣除相关发行费用后的募集资金净额拟用于“年产 2 亿平米光伏
封装材料生产建设项目（一期）”、“上饶海优威应用薄膜有限公司年产 20,000
万平光伏胶膜生产项目（一期）”项目和“补充流动资金”。各项目的具体投资
构成及非资本性支出的具体情况如下：
本次镇江项目投资构成如下：
单位：万元
序 号 项目 总投资 占比 拟使用募集资金投入金额 性质划分
一 建设投资 53,213.21 81.74% 50,000.00 -
二 铺底流动资金 11,886.00 18.26% - 非资本性支出
三 合计 65,099.21 100.00% 50,000.00 -
本次上饶项目投资构成如下：
单位：万元
序 号 项目 总投资 占比 拟使用募集资金投入金额 性质划分
一 建设投资 34,613.31 74.41% 32,000.00 -
二 铺底流动资金 11,902.00 25.59% - 非资本性支出
三 合计 46,515.31 100.00% 32,000.00 -
根据《企业会计准则第 4 号——固定资产》，自行建造某项资产的成本，
由建造该项资产达到预定可使用状态前所发生的必要支出构成；根据《企业会
计准则附录——会计科目和主要账务处理》，企业在建工程发生的管理费、征
地费、可行性研究费、临时设施费、公证费、监理费及应负担的税费等，应纳
入在建工程核算。
安装工程费均是工程建设所必要的投入，属于相关资产达到预定可使用状态前
所发生的必要支出构成，符合资本化条件，属于资本性支出；
设期房屋租赁费、建设单位管理费及其他前期费用，其中土地购置费及上饶项
目建设期房屋租赁费均使用自有资金投入。其他前期费用包括咨询评估费、勘
察设计费、监理费及临时设施费，均为使项目达到预定可使用状态的必要投入，
符合会计准则确认的资本性支出的条件。
公司本次募集资金投向预备费的部分属于非资本性支出，未使用募集资金
用于铺底流动资金。本次补充流动资金项目合计 34,000.00 万元，全部为非资
本性支出。
综上所述，本次募集资金投向中非资本性支出汇总如下：
单位：万元
序 号 项目 投向非资本性支出的金额 具体内容
投向非资本性支出合计 34,603.42 /
拟募集资金总额 116,000.00 /
占募集资金总额比例 29.83% /
由上表所示，公司本次募集资金用于预备费的非资本性支出金额以及直接
用于补充流动资金的金额合计为 34,603.42 万元，占本次拟募集资金总额的比
例为 29.83%，未超过本次募集资金总额的 30%，符合《关于引导规范上市公
司融资行为的监管要求》及《科创板上市公司证券发行上市审核问答》的要求。
（五）申报后至今是否存在实施或拟实施的财务性投资，是否涉及募集
资金调减的情形，财务性投资占最近一期净资产的比例情况
调减的情形
根据中国证监会《关于上市公司监管指引第 2 号—有关财务性投资认定的
问答》，财务性投资除持有交易性金融资产和可供出售金融资产、借予他人、
委托理财等情形外，对于上市公司投资于产业基金以及其他类似基金或产品的，
如同时属于以下情形的，应认定为财务性投资：1、上市公司为有限合伙人或
其投资身份类似于有限合伙人，不具有该基金（产品）的实际管理权或控制权；
根据上交所发布的《上海证券交易所科创板上市公司证券发行上市审核问
答》，财务性投资的类型包括不限于：类金融；投资产业基金、并购基金；拆
借资金；委托贷款；以超过集团持股比例向集团财务公司出资或增资；购买收
益波动大且风险较高的金融产品；非金融企业投资金融业务等。此外，对金额
较大的解释为：公司已持有和拟持有的财务性投资金额超过公司合并报表归属
于母公司净资产的 30%。经逐项对照上述规定，本次申报后至本回复出具日，
公司未实施或拟实施财务性投资及类金融业务，具体如下：
（1）设立或投资产业基金、并购基金
本次申报后至本回复出具日，公司不存在投资产业基金，公司未设立或投
资产业基金、并购基金。
（2）拆借资金
本次申报后至本回复出具日，公司不存在对外资金拆借的情形。
（3）委托贷款
本次申报后至本回复出具日，公司不存在委托贷款的情形。
（4）以超过集团持股比例向集团财务公司出资或增资
本次申报后至本回复出具日，公司不存在以超过集团持股比例向集团财务
公司出资或增资的情形。
（5）购买收益波动大且风险较高的金融产品
会第二十次会议审议通过了《关于使用部分暂时闲置可转债募集资金进行现金
管理的议案》。自可转债募集资金到账日起至本回复出具日，公司使用部分可
转债闲置募集资金用于现金管理的具体情况如下：
单位：万元
结算/受托 通知存款利率/到期
序号 产品名称 产品类型 投资金额 起息日 到期日
银行 日预期收益率
上海浦东发 支取日中国人民银
利多多通 七天通知
知存款 B 存款
科技支行 准利率加 75 基点
上海浦东发
结构性存 保本浮动
款 收益型
科技支行
上海浦东发 支取日中国人民银
利多多通 七天通知 7 天滚动
知存款 B 存款 计息
科技支行 准利率加 75 基点
公司使用部分可转债闲置资金购买的银行七天通知存款产品及结构性存款，
相关存款业务风险较低、期限较短，不属于购买收益波动大且风险较高的金融
产品，因此不属于财务性投资。
本次申报后至本回复出具日，公司不存在非金融企业投资金融业务的情形。
（6）非金融企业投资金融业务
本次申报后至本回复出具日，公司不存在投资类金融业务的情形。
（7）类金融业务
综上，本次申报后至本回复出具日，公司不存在公司实施或拟实施的财务
性投资及类金融业务的情况。因此，经对照再融资业务相关规定，公司本次募
集资金不涉及调减情形。
截至 2022 年 9 月末，公司可能涉及财务性投资的会计科目列示如下：
单位：万元
财务性投资占净
序 号 报表项目 账面金额 财务性投资金额
资产比例
财务性投资占净
序 号 报表项目 账面金额 财务性投资金额
资产比例
（1）交易性金融资产
截至 2022 年 9 月末，公司持有交易性金融资产 195.83 万元，为远期锁汇
业务未交割合约中锁汇汇率与期末评估汇率差异而形成的账面浮盈。公司使用
开立的国内信用证用于支付原材料外币价款，公司开展远期锁汇业务主要是基
于规避汇率波动风险的需求，不存在从事外汇投机活动的情形，不属于财务性
投资。
（2）其他应收款
截至 2022 年 9 月末，公司其他应收款具体情况如下：
单位：万元
项目 2022 年 9 月末
海关保证金、房租水电押金、投标保证金、履约保证金 1,532.75
备用金、代扣代缴员工款项 41.04
其他款项 249.09
合计 1,822.88
截至 2022 年 9 月末，公司其他应收款主要内容为海关保证金、房租水电
押金、投标保证金、履约保证金、员工备用金等，与公司日常经营活动密切相
关，不属于财务性投资。
（3）其他流动资产
截至 2022 年 9 月末，公司其他流动资产具体情况如下：
单位：万元
项 目 2022 年 9 月末
增值税借方余额重分类 10,030.26
预缴所得税 1,846.50
预缴房租、物业、电费等 47.75
待摊未终止确认票据的贴现利息 2,619.11
合计 14,543.61
截至 2022 年 9 月末，公司其他流动资产主要为增值税借方余额重分类、
预缴税费以及待摊未终止确认票据的贴现利息，均与公司日常经营业务密切相
关，不属于财务性投资。
（4）长期股权投资
截至 2022 年 9 月末，公司长期股权投资余额为 3,342.93 万元，内容为公
司采用权益法核算持有的参股公司邢台晶龙 35.01%的股权。公司于 2016 年以
参股方式与下游主要组件厂商晶澳太阳能有限公司合资设立邢台晶龙，与其就
传统产品透明 EVA 胶膜的供给采用共同投资设立合资公司的方式进行。邢台
晶龙主营业务为 EVA 胶膜的生产与销售，公司持有上述联营企业股权属于围
绕产业链及公司主营业务的产业投资，不属于财务性投资。
截至 2022 年 9 月末，公司其他非流动资产具体情况如下：
单位：万元
项 目 2022 年 9 月末
预付工程、设备款 11,897.52
预付使用权资产租赁款及押金 229.79
合计 12,127.31
截至 2022 年 9 月末，公司其他非流动资产主要由预付工程设备款及预付
使用权资产租赁款、押金构成，均不属于财务性投资。
综上，截至 2022 年 9 月末，公司财务性投资占净资产的比例为 0，公司
持续符合《上海证券交易所科创板上市公司证券发行上市审核问答》有关财务
性投资和类金融业务的要求。
二、申报会计师的核查程序及核查意见
（一）核查程序
针对上述事项，我们主要执行的核查程序如下：
额、基础设施建设投资额及设备购置投资额进行复核分析；查阅同行业可比公
司募投项目计划投资总额及投资总额中基建投资与设备投资构成，分析本次募
投项目单位产能各项投资额的合理性；
前次募集资金的使用情况及未来安排；取得公司未来三年的营运资金需求相关
测算表，分析本次补充流动资金的必要性和融资规模的合理性；
研究报告的投资数额安排明细、测算依据和测算过程，分析各项投资是否属于
资本性支出，补充流动资金比例是否符合相关监管要求；
的相关标准及要求；取得自本次申报后至今，公司可能涉及财务性投资的相关
会计科目的明细账，取得 2022 年 9 月末上述科目的余额明细表并访谈公司管
理层，了解公司是否实施或存在拟实施的财务性投资。
（二）核查意见
经核查，我们认为：
备投资额的测算依据、过程、结果合理，与前次募投项目及近期可比公司募投
项目不存在重大差异；
资金的使用情况及未来安排，本次募集资金中用于补充流动资金的规模具有必
要性和合理性；
资金的金额合计为 34,603.42 万元，相关比例未超过本次募集资金总额的 30%；
募集资金调减情形；截至 2022 年 9 月末，公司财务性投资占最近一期净资产
的比例为 0。
问题 4.关于效益测算
根据申报材料及公开资料，1）本次镇江项目预计内部收益率（税后）为
内部收益率（税后）为 16.84%，静态投资回收期（税后、含建设期）8.04 年；
年平均销售单价，每年下调 2%，2021 年，公司实际产能利用率 85.83%； 4）
本次镇江项目投产后预测毛利率 14.52%-16.20%，上饶项目投产后预测毛利
率 14.93%-16.40%；5）前次可转债募投项目预计内部收益率分别为 22.92%
和 21.76%。
请发行人说明：（1）预计内部收益率及投资回收期的具体测算过程、募
投项目实施后对公司经营业绩、关键财务指标的预计影响；（2）假定募投项
目销量等于产能是否与公司历史产能利用率情况和可比公司情况一致，是否
考虑设备大修、新增产能消化、下游需求波动等因素，是否具有谨慎性；（3）
预测初始销售价格选择 2021 年而非报告期内销售均价的原因，销售价格每年
调整幅度的确定依据及合理性，是否与行业可比公司存在重大差异；（4）募
投项目成本费用预测的具体测算过程、测算依据；（5）募投项目达产后预测
毛利率高于公司当前毛利率的原因，是否符合市场竞争和价格变化趋势；（6）
比较分析本次募投项目与前次可转债募投项目效益预测过程，说明短期内本
次募投项目预计内部收益率大幅降低的原因及合理性。
请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。
回复：
一、发行人说明
（一）预计内部收益率及投资回收期的具体测算过程、募投项目实施后
对公司经营业绩、关键财务指标的预计影响
本次募投项目预计内部收益率及投资回收期的具体测算过程如下：
（1）年产 2 亿平米光伏封装材料生产建设项目（一期）
单位：万元
序号 项目 T+1 T+2 T+3 T+4 T+5 T+6 T+7 T+8 T+9 T+10
营业收入 - - 49,264.01 193,114.93 236,565.79 231,834.47 227,197.78 222,653.82 218,200.75 213,836.73
产能释放比例 - - 20.00% 80.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
产量（万
- - 1,420.00 5,680.00 7,100.00 7,100.00 7,100.00 7,100.00 7,100.00 7,100.00
透明 平方米）
EVA 单价（元/
- - 11.78 11.54 11.31 11.09 10.87 10.65 10.43 10.23
胶膜 平方米）
销售收入 - - 16,727.03 65,569.97 80,323.21 78,716.74 77,142.41 75,599.56 74,087.57 72,605.82
产量（万
平方米）
效 单价（元/
EVA - - 12.46 12.21 11.96 11.72 11.49 11.26 11.03 10.81
平方米）
胶膜
销售收入 - - 16,690.77 65,427.83 80,149.09 78,546.11 76,975.18 75,435.68 73,926.97 72,448.43
产量（万
- - 1,240.00 4,960.00 6,200.00 6,200.00 6,200.00 6,200.00 6,200.00 6,200.00
平方米）
POE 胶 单价（元/
膜 - - 12.78 12.52 12.27 12.03 11.79 11.55 11.32 11.09
平方米）
销售收入 - - 15,846.21 62,117.14 76,093.49 74,571.62 73,080.19 71,618.58 70,186.21 68,782.49
回收固定/无形资产
余值
序号 项目 T+1 T+2 T+3 T+4 T+5 T+6 T+7 T+8 T+9 T+10
累计所得税后净现金
流量
基于上述营业收入爬坡达产过程和现金流入测算、各项建设成本投入和现金流出测算过程，本项目预计税后内部收益率为
（2）上饶海优威应用薄膜有限公司年产 20,000 万平光伏胶膜生产项目（一期）
单位：万元
序号 项目 T+1 T+2 T+3 T+4 T+5 T+6 T+7 T+8 T+9 T+10
营业收入 - 50,336.00 197,317.12 241,713.47 236,879.20 232,141.62 227,498.79 222,948.81 218,489.83 214,120.04
产能释放比例 - 20.00% 80.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
产量（万平
- 1,400.00 5,600.00 7,000.00 7,000.00 7,000.00 7,000.00 7,000.00 7,000.00 7,000.00
透明 方米）
EVA 单价（元/平
- 12.02 11.78 11.54 11.31 11.09 10.87 10.65 10.43 10.23
胶膜 方米）
产量（万平
白色增 - 1,200.00 4,800.00 6,000.00 6,000.00 6,000.00 6,000.00 6,000.00 6,000.00 6,000.00
方米）
效 单价（元/平
EVA - 12.71 12.46 12.21 11.96 11.72 11.49 11.26 11.03 10.81
方米）
胶膜
销售收入 - 15,252.00 59,787.84 73,240.10 71,775.30 70,339.80 68,933.00 67,554.34 66,203.25 64,879.19
POE 胶 产量（万平
- 1,400.00 5,600.00 7,000.00 7,000.00 7,000.00 7,000.00 7,000.00 7,000.00 7,000.00
膜 方米）
序号 项目 T+1 T+2 T+3 T+4 T+5 T+6 T+7 T+8 T+9 T+10
单价（元/平
- 13.04 12.78 12.52 12.27 12.03 11.79 11.55 11.32 11.09
方米）
销售收入 - 18,256.00 71,563.52 87,665.31 85,912.01 84,193.77 82,509.89 80,859.69 79,242.50 77,657.65
回收固定/无形资产余
值
累计所得税后净现金
流量
基于上述营业收入爬坡达产过程和现金流入测算、各项建设成本投入和现金流出测算过程，本项目预计税后内部收益率为
（1）募投项目实施对公司经营业绩及盈利能力指标的预计影响
本次募投项目实施对公司包括营业收入、净利润及净利率在内的经营业绩、
关键财务指标的预计影响如下：
单位：万元
项目 T+1 T+2 T+3 T+4 T+5
营业收入 - 50,336.00 246,581.13 434,828.40 473,444.99
营业成本 - 42,821.44 207,173.98 363,873.52 396,317.93
毛利额 - 7,514.56 39,407.15 70,954.87 77,127.07
毛利率 - 14.93% 15.98% 16.32% 16.29%
净利润 - 3,800.06 20,190.96 36,456.82 39,266.56
净利率 - 7.55% 8.19% 8.38% 8.29%
（接上表）
项目 T+6 T+7 T+8 T+9 T+10
营业收入 463,976.09 454,696.57 445,602.63 436,690.58 427,956.77
营业成本 389,161.25 381,131.92 374,360.36 367,764.50 361,348.29
毛利额 74,814.83 73,564.64 71,242.28 68,926.08 66,608.49
毛利率 16.12% 16.18% 15.99% 15.78% 15.56%
净利润 37,903.95 37,330.47 35,945.55 34,558.13 33,162.66
净利率 8.17% 8.21% 8.07% 7.91% 7.75%
本次募投项目的实施能够有效提升公司在光伏封装胶膜领域的生产实力，优
化生产工艺，进一步发挥技术水平及业务规模优势。由上表，随着募投项目建设
完毕并逐步释放效益，公司的经营规模和盈利能力将得到进一步提升，进一步增
强公司主营业务的市场竞争力，促进公司持续健康发展。
（2）募投项目新增资产折旧摊销对公司未来经营业绩的影响
公司本次募集资金投资项目以资本性支出为主，随着募集资金投资项目实施，
公司将新增较大金额的固定资产，相应导致每年新增固定资产折旧。本次募投项
目实施新增固定资产折旧占募投项目营业收入及净利润的情况如下：
单位：万元
项目 T+1 T+2 T+3 T+4 T+5
新增固定资产折旧 - 1,615.57 4,946.66 6,536.80 6,525.53
募投项目预计营业收入 - 50,336.00 246,581.13 434,828.40 473,444.99
募投项目预计净利润 - 3,800.06 20,190.96 36,456.82 39,266.56
项目 T+1 T+2 T+3 T+4 T+5
新增折旧占募投项目预
- 3.21% 2.01% 1.50% 1.38%
计营业收入比重
新增折旧占募投项目预
- 42.51% 24.50% 17.93% 16.62%
计净利润的比重
（接上表）
项目 T+6 T+7 T+8 T+9 T+10
新增固定资产折旧 6,480.44 5,386.23 5,375.17 5,366.88 5,366.88
募投项目预计营业收入 463,976.09 454,696.57 445,602.64 436,690.58 427,956.77
募投项目预计净利润 37,903.96 37,330.47 35,945.55 34,558.13 33,162.66
新增折旧占募投项目预
计营业收入比重
新增折旧占募投项目预
计净利润的比重
本次募投项目每年新增的固定资产折旧占募投项目营业收入的比例为 1.18%-
设需要一定周期，若因募投项目实施后，市场环境等发生重大不利变化，无法实
现预计效益，则新增固定资产折旧将对公司未来的盈利情况产生较大不利影响。
公司已在募集说明书“第五章 与本次发行相关的风险因素”之“三、对本次募
投项目的实施过程或实施效果可能产生重大不利影响的因素”之“（四）募集资金
投资项目新增固定资产折旧风险”对本次募投项目新增固定资产折旧对公司经营
业绩产生的不利影响进行了风险提示。
（二）假定募投项目销量等于产能是否与公司历史产能利用率情况和可比
公司情况一致，是否考虑设备大修、新增产能消化、下游需求波动等因素，是
否具有谨慎性
情况一致
报告期内，公司胶膜产品的产能及产销情况如下：
项目 2022 年 1-9 月 2021 年度 2020 年度 2019 年度
产能（万平方米） 37,399.92 29,203.93 17,017.49 14,285.74
产量（万平方米） 32,593.80 25,066.25 16,295.27 13,883.19
产能利用率 87.15% 85.83% 95.76% 97.18%
销量（万平方米） 32,500.67 24,588.84 16,255.85 13,658.44
项目 2022 年 1-9 月 2021 年度 2020 年度 2019 年度
产销率 99.71% 98.10% 99.76% 98.38%
报告期内，公司胶膜产品产销率持续维持高位。近年来，光伏组件需求持续
向好，受产业链上游硅料供给端扩产周期较长因素影响，硅料价格大幅上涨进而
引起光伏组件企业开工率大幅度波动。受此影响，公司 2021 年产能利用率有所
下降。2022 年 1-9 月，尽管公司上海地区工厂受到较为严重的疫情影响，但公司
仍积极运转并保证产品交付，随着公司建设项目新增产能的陆续投产，公司产能
利用率也相应回升。长期来看，随着下游客户的持续扩产，未来胶膜市场需求充
分，预计未来公司产销率及产能利用率将继续保持较高水平。公司本次募投测算
过程中假定募投项目销量等于产能与公司历史产能利用率情况一致。
近期同行业可比公司募投项目测算过程中假定的销量与产能比例情况如下：
募投测算中当
公司名称 项目名称 期销量/产能比
例
年产 2.5 亿平方米白色 EVA 胶膜技改项目 100.00%
年产 2 亿平方米 POE 封装胶膜项目（一期 1 亿平米） 100.00%
福斯特
滁州年产 5 亿平方米光伏胶膜项目（其中 3 亿平方米） 未披露
年产 2.5 亿平方米高效电池封装胶膜项目 100.00%
赛伍技术 年产 25,500 万平方米太阳能封装胶膜项目 100.00%
明冠新材 年产 1.2 亿平米光伏组件封装用 POE 胶膜扩建项目 未披露
昆山天洋光伏材料有限公司新建年产 1.5 亿平方米光伏膜项
目
上海天洋 南通天洋光伏材料科技有限公司太阳能封装胶膜项目 100.00%
海安天洋新材料科技有限公司新建年产 1.5 亿平方米光伏膜
项目
注：同行业可比公司福斯特“滁州年产 5 亿平方米光伏胶膜项目（其中 3 亿平方米）”及
明冠新材“年产 1.2 亿平米光伏组件封装用 POE 胶膜扩建项目”未公开披露募投项目测算的产
销率水平。
由上表，同行业可比公司募投项目效益测算过程中假定的产销率水平均为
比具备一致性。
求波动等因素，是否具有谨慎性
公司在本次募投项目效益测算过程中，出于谨慎性考虑，在对募投项目的产
能设计中，参照公司现有胶膜产线宽幅、流延挤出速度及设备生产工时的同时，
已综合考虑了设备升级改造、设备维护及修理、生产人员休假等因素。本次募投
项目的设计产能为按照每月 27 个工作日、每年 11.5 个月设备开工情况计算，符
合公司实际设备定期维护、整修及机器设备平均工时等情况。公司本次募投项目
效益测算假定募投项目销量等于产能，已充分考虑设备大修等其他可能导致设备
产能不及预期因素的影响，公司募投项目效益测算合理谨慎。
从下游市场需求情况来看，随着光伏行业整体快速发展以及平价上网项目不
断落地，下游客户基于良好的市场预期积极扩产，大力布局高效率、低成本的新
产能，经不完全统计，2020 年以来公司下游主要客户扩产计划如下：
单位：GW
序号 公司名称 投资项目 规划产能 项目地点
咸阳年产 5GW 单晶组件项目 5.00 陕西咸阳
泰州年产 5GW 单晶组件项目 5.00 江苏泰州
嘉兴乐叶 5GW 单晶组件项目 5.00 浙江嘉兴
泰州二期年产 5GW 单晶组件项目 5.00 江苏泰州
滁州乐叶二期年产 5GW 单晶组件项目 5.00 安徽滁州
嘉兴光伏年产 10GW 单晶组件项目 10.00 浙江嘉兴
芜湖光伏年产 10GW 单晶组件项目 10.00 安徽芜湖
江苏乐叶新建 5GW 组件项目 5.00 江苏泰州
盐城大丰 10GW 光伏组件项目 10.00 江苏盐城
天合光能 6GW 光伏组件项目（宿迁） 6.00 江苏宿迁
年产 15GW 的大功率高效组件项目（常州） 15.00 江苏常州
天合光能（西宁）新能源产业园项目 10.00 青海西宁
海宁晶科年产 11GW 高效电池和 15GW 高效
电池组件智能生产线项目
义乌高效太阳能光伏组件生产基地（16GW） 16.00 浙江义乌
滁州晶科年产 16GW 高效太阳能组件生产线 16.00 安徽滁州
晶科能源再倍增项目一期-年产 5GW 高效太阳
能组件生产线建设项目
晶科光伏制造有限公司年产 8 吉瓦高自动化光
伏组件生产线项目
上饶市晶科光伏制造有限公司新倍增一期
肥东晶科一期 8GW 高效太阳能组件生产项目 8.00 安徽合肥
玉环年产 1GW 双玻组件板技改项目 1.00 浙江玉环
马来西亚新增年产 1.8GW 电池及组件项目 1.80 马来西亚
义乌年产 5GW 高效电池和 10GW 高效组件及
配套项目
序号 公司名称 投资项目 规划产能 项目地点
（江苏启东）
扬州组件年产 6GW 高性能太阳能组件项目 6.00 江苏扬州
扬州组件年产 4GW 高性能太阳能组件项目 4.00 江苏扬州
曲靖 10GW 高效电池、5GW 组件项目 5.00 云南曲靖
合肥 11GW 高功率组件改扩建项目 11.00 安徽合肥
越南年产 3.5GW 高功率组件项目 3.50 越南
年产 5GW 的信息化、智能化高效光伏组件制
造及配套装备产业基地项目
上海晶澳年产 3.2GW 高功率组件项目 3.20 安徽滁州
宣化县晶澳太阳能 1GW 太阳能组件生产项目 1.00 河北宣化
康保组件年产 1,000 兆瓦太阳能组件项目 1.00 河北康保
合计 275.50 /
注：资料来源为相关公司公告。
根据上述统计，2020 年以来，以隆基绿能、天合光能、晶科能源、晶澳科技
为代表的发行人部分主要客户预计新增光伏组件产能合计超过 275GW，按每 GW
组件产量使用 1,000 万平方米胶膜测算，上述客户规划新增产能对应的胶膜新增
需求量超过 27.5 亿平方米/年。此外，近年来公司其余主要客户亦在华东地区拥
有在建产能或扩产计划，主要客户的快速扩产为公司本次募投项目在镇江、上饶
新增产能的消化提供了良好的市场保障。因此，公司本次胶膜项目的建设与下游
主要客户扩产计划及预计需求情况相匹配。
从下游需求情况来看，随着主要客户陆续扩产，以及光伏行业快速增长的行
业趋势，公司凭借技术优势、客户资源优势等，具备消化新增产能的良好基础，
因此，假定募投项目销量等于产能具备合理性。
综上所述，公司假定募投项目销量等于产能已充分考虑设备大修、新增产能
消化、下游需求波动等因素，具备谨慎性。
（三）预测初始销售价格选择 2021 年而非报告期内销售均价的原因，销售
价格每年调整幅度的确定依据及合理性，是否与行业可比公司存在重大差异
格每年调整幅度的确定依据及合理性
报告期内，公司胶膜产品销售单价随原材料 EVA 树脂价格波动而相应变动。
受 2021 年以来原材料 EVA 树脂涨价的影响，2021 年公司胶膜产品销售单价较
投项目效益测算中预测初始销售价格选择 2021 年而非报告期内销售均价主要为
综合考虑原材料价格走势及下游市场需求的影响，2021 年平均销售单价能够更好
的反应胶膜产品当前的产业链供需关系、实际市场销售及原材料采购成本等情况，
具体分析如下：
报告期内，公司胶膜产品平均销售单价情况如下：
单位：元/平方米
项目
单价 变动比例 单价 变动比例 单价 变动比例 单价
胶膜平均售价 12.53 0.90% 12.41 38.11% 8.99 16.94% 7.69
给缺口，核心原材料 EVA 树脂市场价格急剧上涨，2021 年 9 月末达到历史高位。
度上涨 38.11%。2022 年 1-9 月，原材料 EVA 树脂市场价格上下波动较大，加之
硅料价格的回升引发产业链上下游价格博弈，公司 2022 年 1-9 月胶膜产品销售均
价较 2021 年度整体持平。
出厂价：乙烯-醋酸乙烯共聚物 EVA(V5110J)：扬子巴斯夫（单位：元）
数据来源：Wind 资讯
随着光伏新增装机量稳定增长的预期，光伏级 EVA 树脂受限于扩产周期较
长等因素仍较为紧缺，预计未来 EVA 树脂的市场价格将在现有水平上下波动，
直至长期供需缓和后逐步达到平衡。公司报告期内胶膜产品销售均价 10.40 元/平
方米，较 2021 年度及 2022 年 1-9 月公司胶膜产品平均销售单价水平较低，主要
是因为 EVA 树脂市场价格在 2020 年以前长期较低且波动较小，难以准确地反映
原材料采购成本及胶膜产品未来市场价格的变动趋势，因此选取 2021 年销售均
价作为预测基础能够更好的反应当前胶膜市场的供需关系和未来价格走势。
同时，公司出于谨慎性考虑，在募投项目分步达产过程中，考虑原材料 EVA
树脂供给的增加及光伏行业长期追求降本增效的行业趋势，并充分考虑未来供给
增加的影响因素，对销售单价每年调减 2%，具备谨慎性和合理性。
异
公司本次募投项目预测初始销售价格为 2021 年胶膜产品平均销售单价，并
假定销售单价每年下调 2%，其主要原因参见本题之“三、1、预测初始销售价格
选择 2021 年而非报告期内销售均价的原因，销售价格每年调整幅度的确定依据
及合理性”中的相关内容。
由于胶膜行业销售单价及毛利率水平受原材料 EVA 树脂采购价格波动影响
较大，2021 年以来胶膜产品平均销售单价均过往年度大幅上涨。为保证募投测算
中销售单价水平的可比性，选取近期同行业可比公司福斯特及上海天洋再融资回
复中披露的募投测算销售单价水平作为参考，比较公司本次募投项目中销售单价
的合理性。具体分析如下：
单位：元/平方米
公司名称 项目名称 销售单价 测算依据
近期同类产品的实际经
年产 2.5 亿平方米高效电池封装
福斯特 12.00 营情况，并假定运营期
胶膜项目
内产品单价不变
昆山天洋光伏材料有限公司新建 本项目的销售单价测算
年产 1.5 亿平方米光伏膜项目 综合考虑了最近两年的
上海天洋
南通天洋光伏材料科技有限公司 光伏胶膜产品的销售均
太阳能封装胶膜项目 价；本测算中的价格假
公司名称 项目名称 销售单价 测算依据
设相较于 2021 年均价
海安天洋新材料科技有限公司新 给予了一定的折价，运
建年产 1.5 亿平方米光伏膜项目 营期内假设销售单价保
持不变
初始参考公司 2021 年
海优新材（本次 镇江项目 10.69-
胶膜产品平均销售单价
募投项目） 上饶项目 12.32
并每年下调 2%
注：上述公司及同行业可比公司募投项目销售单价为募投项目效益测算按不同胶膜产品
测算的平均胶膜产品销售单价。
根据可比公司福斯特及上海天洋近期披露的再融资反馈意见回复中的相关内
容，福斯特“年产 2.5 亿平方米高效电池封装胶膜项目”销售单价的测算依据为参
考近期同类产品的实际经营情况；上海天洋 2022 年度非公开募投项目销售单价
测算依据为最近两年的光伏胶膜产品的销售均价，并且相较于 2021 年均价给予
了一定的折价。因此，公司本次募投项目初始销售单价选取 2021 年平均销售单
价与同行业可比公司相比具备一致性。考虑未来胶膜供给增加及长期原材料价格
回落等因素的影响，公司假定未来销售单价逐年下降 2%，同行业可比公司假设
的运营期内销售单价保持不变，公司本次销售单价的测算较同行业可比公司具备
合理性。
综上所述，公司本次募投项目预测初始销售价格及未来销售价格调整与同行
业可比公司不存在重大差异。
（四）募投项目成本费用预测的具体测算过程、测算依据
本次募投项目“年产 2 亿平米光伏封装材料生产建设项目（一期）”、“上饶海
优威应用薄膜有限公司年产 20,000 万平光伏胶膜生产项目（一期）”总成本费用
为在运营期内为生产产品或提供服务所发生的全部费用，由主营业务成本和期间
费用两部分构成。项目总成本费用主要包括原辅材料成本、工资及福利、折旧摊
销、其他制造费用、期间费用等。本次募投项目总成本费用具体测算过程如下：
单位：万元
序号 项目 T+1 T+2 T+3 T+4 T+5 T+6 T+7 T+8 T+9 T+10
单位：万元
序号 项目 T+1 T+2 T+3 T+4 T+5 T+6 T+7 T+8 T+9 T+10
序号 项目 T+1 T+2 T+3 T+4 T+5 T+6 T+7 T+8 T+9 T+10
总成本费用的估算遵循会计准则规定的营业成本和期间费用核算方法，根
据报告期内发行人相关产品销售价格、产品成本构成、材料与人工成本、期间
费用对本次募投项目效益进行模拟测算，具体测算依据如下：
（1）营业成本
①直接人工
根据募投项目生产流程，结合公司生产所需直接人员情况，确定项目投产
和达产所需直接生产人员数量。本次募投项目中的直接人工为项目劳动定员中
归集到直接人工费中的人员工资，根据公司直接人工工资标准和当地人员薪酬
水平估算，并假定工资年增长率为 5%。
②直接材料
本次募投项目直接材料费参考公司 2021 年直接材料费占产品收入的比例进
行预估。本次募投项目直接材料费为该项目涉及的产品直接材料费之和。
③制造费用
本次募投项目中的制造费用包含间接人工、折旧摊销、其他制造费用及运
输费用。
本次募投项目中的间接人工为劳动定员中归集到间接人工费中的人员工资，
根据公司间接人工工资标准和当地人员薪酬水平估算，并假定工资年增长率为
本次募投项目涉及的折旧摊销采用年限平均法：
年折旧率=（1－预计净残值率）/折旧年限*100%
年折旧额=资产原值*年折旧率
折旧与摊销依照公司会计政策，结合募投项目实际情况计算：
类别 募投项目折旧年限取值 残值率 募投项目年折旧率
类别 募投项目折旧年限取值 残值率 募投项目年折旧率
土地 50 0% 2.00%
房屋及建筑物 20 5% 4.75%
房屋装修 5 0% 20.00%
机器设备 10 5% 9.50%
运输设备 5 5% 19.00%
电子设备 3 5% 31.67%
办公器具及家具 5 5% 19.00%
运输费用按照公司 2021 年各类产品运费占营业收入的比重乘以达产期内各
类产品的营业收入计算所得。本次募投项目的运输费用为该项目所涉及产品的
运输费用之和。
其他制造费用按照公司各类产品 2021 年其他制造费用率乘以达产期内各类
产品的营业收入计算所得。其中，其他制造费用率的计算依据为公司 2021 年各
类产品分摊的制造费用率乘以制造费用中其他制造费用占比。本次募投项目的其
他制造费用为该项目所涉及产品的其他制造费用之和。
（2）期间费用
本次募投项目的期间费用=预计营业收入*期间费用率。期间费用率的计算依
据为发行人 2019-2021 年销售费用率、管理费用率、研发费用率的平均值。
项目 2021 年度 2020 年度 2019 年度 平均期间费用率
销售费用率 0.26% 0.78% 0.61% 0.55%
管理费用率 0.99% 2.00% 1.76% 1.58%
研发费用率 4.22% 4.42% 3.64% 4.09%
注：销售费用率为扣除运输费之后销售费用占营业收入的比例。
综上，本次募投项目总成本费用中的各项成本以及期间费用是基于项目的实
际情况，并结合报告期内发行人的历史情况测算的，测算依据充分，测算过程及
测算结果具备合理性。
（五）募投项目达产后预测毛利率高于公司当前毛利率的原因，是否符合
市场竞争和价格变化趋势
报告期内，公司胶膜产品销售单价、产品毛利率情况如下：
单位：元/平方米
项 目
金额 变动幅度 金额 变动幅度 金额 变动幅度 金额
胶膜平均售价 12.53 0.90% 12.41 38.11% 8.99 16.94% 7.69
主营业务毛利率 8.99% -6.11% 15.10% -9.04% 24.14% 9.29% 14.85%
报告期内，公司主营业务毛利率分别为 14.85%、24.14%、15.10%及 8.99%，
呈先增后降趋势。受产业政策变动、市场供需变化、市场竞争格局变化、产业
链价格波动等因素的影响，公司产品售价、毛利率水平整体波动较大。本次募
投项目产品初始销售单价及毛利率水平是综合分析了以上因素对公司历史经营
数据影响后审慎预测的结果，项目初始销售单价参考 2021 年销售均价，并充分
考虑了供给增加及市场竞争对销售价格的影响，运营期间每年销售单价下调 2%。
根据上述测算，项目达产后总体毛利率水平逐年递减，具备谨慎性，具体分析
如下：
报告期内，公司毛利率的波动与产业政策变动、市场供需变化情况密切相关。
（1）2019-2021 年，公司毛利率波动分析
出台加速了行业整合、促使行业集中度的进一步提高，使得组件市场价格大幅降
低，市场竞争激烈，组件企业的成本压力大幅提升，同时也对胶膜市场的短期需
求和产品价格产生较大压力，加剧了行业内企业间的竞争。受上述产业政策变动
及后续市场需求波动的影响，2019 年公司产品售价、毛利率处于偏低水平。
伏应用市场实现恢复式增长，国内光伏新增装机规模达 48.2GW，同比增长 60%，
带动了封装胶膜等辅材需求的迅速恢复。在此背景下，封装胶膜市场形成产销两
旺的市场局面，一方面，行业内福斯特等主要企业陆续扩产逐渐提升产能，胶膜
产能产量逐渐提高；另一方面，下游组件出货量的提升导致客户对胶膜的需求提
高，胶膜销量随之增长。行业整体需求旺盛、组件新增装机容量大幅增长，胶膜
产品总体呈现供不应求、量价齐升态势，使得当年产品毛利率大幅增加。
于光伏胶膜需求旺盛，胶膜原材料 EVA 树脂受扩产周期较长因素的影响，供给
短缺的局面逐步体现，使得公司产品核心原材料 EVA 树脂市场价格急剧上涨；
公司受到经营规模较小的影响，高周转模式导致库存周期相对较短，在原料市场
价格快速上涨的背景下，原料采购随行就市导致材料成本较高。（2）面对胶膜
行业长期增长的市场需求，公司持续扩大产能并发挥技术优势，积极争取客户订
单，产销量均大幅增长，为扩大产品市占率、提高客户订单份额，胶膜售价增幅
相对于成本增幅较小。
（2）2022 年 1-9 月毛利率波动分析
链上下游供需结构在短期内发生较大波动，使得公司毛利率在短期内受到一定不
利影响所致，具体分析如下：
① 采购端，原材料价格大幅波动，使得公司原材料采购成本较 2021 年上升
报告期内，公司的原料采购价格与原料市场价格变动趋势相互一致，具体情
况如下：
单位：元/吨
项 目 2022 年 1-9 月 2021 年度 2020 年度 2019 年度
公司 EVA/POE 采购均价
（不含税）
公司 EVA/POE 采购均价
（含税）
出厂价:乙烯-醋酸乙烯共聚
物 EVA(V5110J):扬子巴斯 22,267.03 20,189.04 12,604.23 12,718.22
夫
市场价格:POELC175:华东 24,283.52 19,941.10 12,406.19 -
注：注： EVA/POE 市场价格来源于 Wind 资讯、百川盈孚数据库，由于 EVA 树脂级别、
VA 含量、各厂商出厂价格等均存在差异，上表中出厂价:乙烯-醋酸乙烯共聚物 EVA(V5110J):
扬子巴斯夫仅反映该型号 EVA 树脂价格波动情况；市场价格:POELC175:华东仅反映该型号
POE 树脂价格波动情况。
原料采购金额的 90%，作为主要原料的 EVA 树脂市场价格自 2021 年第四季度以
来先后经历高位回调，价格再次上涨以及再次回落，期间市场价格在 20,000 元/
吨至 30,000 元/吨之间大幅波动，使得公司采购端稳定 EVA 树脂供应价格的难度
大幅增加。②POE 树脂约占原料采购金额的 10%，由于 POE 胶膜与当前 N 型
TOPCon、HJT 电池适配性较高，POE 胶膜需求快速增加，而 POE 树脂目前供应
依赖进口，使得 POE 树脂相对紧缺导致市场价格持续增长。
分期间来看，2022 年 1-6 月，公司 EVA 树脂采购单价逐月上涨，第三季度
以来采购价格自高点逐步下调。由于 2022 年 6 月公司完成可转债发行募集资金，
以及银行授信额度的大幅增加，6-7 月公司原材料采购规模大幅增加，使得前三
季度公司 EVA 树脂采购平均成本较 2021 年有所上升。此外，从前三季度来看
POE 树脂市场价格逐步提高，由于 POE 树脂供应紧张，公司 POE 树脂采购数量
逐步增长，使得 POE 树脂采购平均成本较 2021 年有所上升。上述因素共同导致
当期公司采购成本较上一年度提高。
②成本端，为保证原料供应而增加库存周期，导致公司生产成本阶段性上涨
过往由于公司经营规模较小且资金实力有限，公司采取高周转的经营模式，
存货周转率显著高于可比公司，且历史上 EVA 树脂市场价格长期维持稳定，公
司原材料库存备货量较小。
司自上市以来经营和销售规模快速增长，保障原材料供应的需求迅速凸显，随着
市占率的提升，客户对于公司原料备货稳定性的需求也日益增加，因此公司亟需
增加库存备货规模，以应对客户订单需求短期内大幅增加时生产供给不足的风险。
在此背景下，公司逐步增加了原材料备货规模，存货及原材料期末余额变动情况
如下：
单位：万元
项目 2022 年 9 月末 2022 年 6 月末 2022 年 3 月末 2021 年末
存货 136,321.86 76,950.96 43,088.00 35,354.75
其中：原材料 106,122.67 48,130.06 19,236.53 13,537.64
由上表，2022 年以来公司原材料库存金额逐步增长。随着 2022 年 6 月公司
完成可转债发行募集资金，以及银行授信额度的大幅增加，6-7 月公司原材料采
购规模大幅增加，截至第三季度末原材料库存周期延长至约 2 个月，存货周转率
与可比公司趋同：
公司名称 2022 年 1-9 月 2021 年 2020 年 2019 年
福斯特 4.52 5.63 6.39 6.01
海优新材 5.82 10.10 8.74 10.13
注：2022 年 1-9 月存货周转率已进行年化处理。
但由于原材料市场价格的大幅波动，公司在逐步增加调整库存周期的过程中
面临第三季度 EVA 树脂市场价格的持续下降，使得公司第三季度库存成本相对
偏高，进而在结转后对销售成本造成不利影响。
③销售端，下游组件开工率调整阶段性影响胶膜需求
下游组件厂商的开工率直接影响胶膜企业的市场需求。由于硅料价格持续上
涨，硅成本上涨使得下游组件开工率出现阶段性下降，需求变化传导至辅材环节，
使得下游主要客户对胶膜的需求增速短期内有所放缓。
市场价:国产硅料:国内（单位：元/千克）
数据来源：Wind 资讯
胶膜行业经过长期发展，市场价格日趋透明，在近期下游需求有所波动的背
景下，行业内主要厂商基于光伏行业长期向好的行业前景，纷纷采取保障需求的
经营策略，使得第三季度以来 EVA 胶膜产品销售价格向下调整。
④第三季度胶膜销售价格向下调整同期销售成本较高，收入成本变动存在期
间错配导致毛利率下滑
今年以来，胶膜供应链上下游供需结构变化较快，2022 年前三季度公司胶膜
产品销售单价及库存产成品成本变动情况如下：
单位：元/平方米
项 目 2022 年 1-6 月 2022 年 7-9 月
胶膜产品销售单价 12.60 12.37
库存产成品成本 11.14 12.44
第三季度以来，受到 EVA 树脂市场价格下降以及下游需求整体波动的影响，
EVA 胶膜产品销售价格随之向下调整；但与此同时，由于公司库存成本较高，存
货发出时采用加权平均法计价，公司结转至销售成本的存货价格相对仍较高，售
价变动与成本变动出现期间错配，导致单季度毛利率大幅下滑，从而拉低了当期
公司整体毛利率水平。
⑤公司处于快速扩产期，新增产能规模效应尚未完全体现
此外，2021 年上市后，公司启动扩产的速度较快，扩产比例相对较高，新增
产能处于逐步释放的过程中，规模效应尚未体现，且同时公司尚在投入期，新增
产能对应摊销折旧、人员等投入较大，对毛利率存在一定短期负面影响。
综上，公司 2022 年 1-9 月毛利率较 2021 年下滑，主要是在原材料价格大幅
波动以及下游需求阶段性调整的背景下，第三季度以来胶膜销售价格短期内下调
与销售成本变动不匹配所致。
（1）硅料供应紧张近期有望得到有效缓解
根据中国光伏行业协会数据，2021 年全球多晶硅产量约 64.2 万吨，伴随着多
晶硅料的供需关系矛盾，以通威股份、大全能源、东方希望为代表的硅料企业积
极扩产，提升硅料产能，逐步增加多晶硅料的供给，根据公开信息不完全统计，
主要硅料企业的扩产信息如下：
公司名称 公布时间 扩产内容 规模（万吨）
通威股份 2022-4-25 包头二期 5 万吨 5.00
大全能源 2021-12-20 20 万吨/年高纯多晶硅项目 20.00
东方希望 2021-5-11 25.00
硅、电子级高纯多晶硅项目
新特能源 2021-3-1 包头一期 10 万吨产能项目 10.00
亚洲硅业 2021-8-8 4 万吨电子级多晶硅 4.00
合计 128.50
根据《2021-2022 年中国光伏产业年度报告》，国内多晶硅生产企业 2022 年
底产能将达到 108.8 万吨，较 2021 年国内合计产能 62.3 万吨上涨 74.64%。根据
硅料生产建设的时间周期，2022 年年底至 2023 年多晶硅料进入集中投产期，伴
随着硅料企业的扩产，未来供应大幅增加后，硅料价格将有所回落。总体而言，
硅料本次价格波动主要受市场需求大幅增长拉动而原有供给不足导致，中长期不
具有持续性。随着硅料供应情况逐步得到缓解，组件开工率的复苏将带动胶膜需
求的持续增长，胶膜的销售价格有望随之恢复。
（2）光伏下游市场需求旺盛，对胶膜供应需求继续增加
近期，国内外政策均对光伏下游装机需求提供了良好的外部环境。我国《以
沙漠、戈壁、荒漠地区为重点的大型风电光伏基地规划布局方案》、各省 2021
年保障性并网项目名单/通知、整县（市、区）屋顶分布式光伏开发试点名单等政
策陆续推出，风光大基地建设、保障性并网项目、整县推进政策对于光伏装机并
网的时点均提出了相关要求，能够有效保障国内未来三至五年的光伏新增装机需
求。
欧洲市场在能源价格上涨的背景下，分布式光伏需求快速增长。2022 年 3 月
考虑到光伏扩张的真正潜力，在加速情景下 2030 年欧盟光伏累计装机规模将超
过 1TW，对应到 2022-2025 年的新增装机，分别为 39、59、83、112GW，未来
四年复合增速超过 40%。
美国市场方面，2022 年 6 月美国白宫发布声明，创造一个 24 个月的桥梁，
使美国太阳能部署者从柬埔寨、马来西亚、泰国和越南采购太阳能组件和电池时
可在 24 个月内免征某些关税，为采购组件提供便利。随着东南亚关税政策的取
消以及国内主要组件厂商在东南亚地区建设产能，未来国内主要组件企业对美国
地区的销售有望快速增长。
未来随着全球新增光伏装机量的进一步增长以及硅片、组件环节开工率的复
苏，胶膜产品的市场需求将进一步增长，胶膜企业在产业链上下游中的盈利空间
将得到修复。
（3）公司技术优势突出，与龙头组件厂商长期合作，供应地位稳定
随着技术的不断进步与产品性能的不断提升，光伏组件厂商越来越重视封装
材料对于发电效率提升的作用，从而形成对高品质胶膜的市场需求。在光伏组件
封装用胶膜领域，公司依托高素质的研发团队，构建了涵盖全工艺流程的单/多层
聚合物功能薄膜材料制备技术体系。报告期内，公司顺应电池片薄片化趋势，逐
步扩大优势产品白色增效 EVA 胶膜的产销规模；推出多层共挤 POE 胶膜，并自
玻组件占比的提升以及新型 N 型电池组件的量产趋势。公司通过自身技术更新和
迭代，在光伏胶膜领域不断满足客户提升组件效率和提高组件质量的要求，持续
提升自身市场份额。发行人在高分子胶膜材料领域不断扩展，进而实现了自身主
营业务收入规模持续增长。
凭借突出的技术优势以及稳定的生产供应能力，公司与隆基绿能、天合光能、
晶科能源、晶澳科技等全球前四大组件厂商长期合作，行业龙头客户销售占比较
高。此外，公司积极拓展组件行业排名前列的优质客户，积极做好客户开拓与技
术储备工作，公司的技术及客户优势能够在长期保证公司的盈利水平。
（4）公司进一步完善采购管理体系，加强对原料价格波动的实时管理
随着光伏行业整体快速发展，产业链上下游扩产周期不同步，使得胶膜原材
料 EVA 树脂近年来市场价格大幅波动。近年来，国产 EVA 树脂供应商快速崛起，
逐渐打破了长期以来 EVA 胶膜原材料依赖进口供应的格局。多家国产树脂供应
商产能逐步释放，供应格局逐步优化，榆能化、扬子石化、中化泉州、浙石化等
新一批国产 EVA 树脂工厂相继投产。随着国家双碳政策的贯彻落实，国内石化
厂商积极筹建新产能，预计未来将有更多 EVA 新装置顺利投产和进行已投产装
置产能爬坡。
为应对上游原材料价格大幅波动对公司采购、生产及销售等日常经营环节的
不利影响，公司高度重视供应链管理，于近期组建了市场跟踪团队，聘请有多年
行业经验的资深人员对原材料市场进行分析，对原材料市场价格波动进行持续追
踪，为采购管理提供基础信息；在此基础上，公司进一步形成了经营会议制度，
每周定期组织采购部、财务部、销售部、市场部管理人员就客户近期订单排产计
划定量分析，并结合原材料市场价格对原料供应、库存进行动态调整，通过专项
进行分析决策，提高了采购管理的精细度、准确度。通过采购管理水平的进一步
提高，有助于公司提升原材料采购保障，降低原材料采购成本，从而为公司降本
增效、增强盈利能力提供有效保障。
根据效益测算结果，本次镇江项目达产后，各个年度毛利率处于 14.52%-
虑市场供给增加、市场竞争对销售价格的影响每年销售单价下调 2%，项目达产
后毛利率相应逐年下调。该等测算结果与近期可比公司募投项目毛利率测算相比
较为谨慎，处于合理区间。本次募投项目毛利率与同行业公司的比较情况如下：
公司名称 项目名称 毛利率
本次镇江项目 14.52%-16.20%
海优新材
本次上饶项目 14.93%-16.40%
年产 2.5 亿平方米白色 EVA 胶膜技改项目 25.06%
年产 2 亿平方米 POE 封装胶膜项目（一期 1 亿
平米）
福斯特
滁州年产 5 亿平方米光伏胶膜项目（其中 3 亿
未披露
平方米）
年产 2.5 亿平方米高效电池封装胶膜项目 14.37%
赛伍技术 年产 25,500 万平方米太阳能封装胶膜项目 19.18%-19.52%
年产 1.2 亿平米光伏组件封装用 POE 胶膜扩建
明冠新材 未披露
项目
昆山天洋光伏材料有限公司新建年产 1.5 亿平方
米光伏膜项目
南通天洋光伏材料科技有限公司太阳能封装胶
上海天洋 22.86%
膜项目
海安天洋新材料科技有限公司新建年产 1.5 亿平
方米光伏膜项目
由上表，与近期可比公司募投项目毛利率相比，本次镇江项目、上饶项目的
毛利率预测较为谨慎，处于合理区间。
报告期内，随着全球对可再生能源的关注度提升以及我国双碳战略的有效实
行，光伏行业整体呈现快速增长趋势。但在行业整体发展的背景下，上下游产业
链受到扩产周期不同步、供需结构不断变化等因素的影响，利润率波动较大。
公司所处光伏封装胶膜行业作为组件重要辅材之一，近年来受到原材料供给、
客户需求变动的影响使得产品价格、毛利率水平波动较大。报告期内，公司主营
业务毛利率分别为 14.85%、24.14%、15.10%及 8.99%，呈先增后降趋势，变动趋
势与同行业公司一致。自 2019 年以来，胶膜行业先后经历了产业政策带动需求
快速增长及毛利率上升、原材料扩产周期较慢引发原材料市场价格大幅波动、硅
料价格上升引发组件开工率波动传导影响胶膜需求等几个阶段。2022 年前三季度，
受原材料 EVA/POE 树脂市场价格大幅波动，叠加公司收入快速增长情况下增加
库存周期的影响，使得产品销售成本阶段性提高；此外受到硅料价格高企影响，
下游组件开工率暂时性波动影响了胶膜销售价格，使得胶膜环节盈利水平受到较
大压制。
公司本次募投项目毛利率测算过程中，初始销售单价及销售成本测算以 2021
年为基期，后续单价每年下调 2%，主要是因为：（1）以公司自 2017 年以来的
胶膜毛利率历史水平作参考，2021 年毛利率处于相对平衡的水平，以此作为测算
依据具备合理性；（2）2021 年以来，原材料 EVA 树脂市场价格波动上涨的趋势
预计将得到维持，原料价格成本降低至前期水平的难度较大；（3）本次项目测
算设定项目投产后产品销售单价每年下调一定幅度，考虑了市场竞争和价格变化
等情况，具备合理性；（4）从中长期来看，硅料产能的释放将带动组件对胶膜
需求的持续增长，胶膜盈利趋势向好，2022 年前三季度胶膜销售价格与成本波动
形成期间错配从而导致毛利率较大幅度下滑的趋势难以持续。
从未来市场趋势来看，国内外政策均对光伏下游装机需求提供了良好的外部
环境，光伏行业保持快速增长趋势仍将持续。随着硅料产能近期将逐步释放，硅
料供应紧张近期有望得到有效缓解，在此背景下，组件环节开工率的回升，将带
动胶膜供应需求的持续增加。公司作为光伏胶膜领域市占率位列行业前三名的企
业，具备突出的技术优势和产品更新迭代能力，并与全球排名前列的龙头组件厂
商长期合作，保持紧密稳定的供应关系。因此，2022 年前三季度毛利率的暂时性
波动未改变公司毛利率的整体趋势。此外，从同行业可比公司募投项目测算情况
来看，公司本次募投项目毛利率测算相对谨慎，亦侧面印证了行业内主要企业对
未来利润率趋势向好的判断。
综上，本次募投项目达产后预测毛利率高于公司当前毛利率具备合理性，本
次募投项目毛利率的预测符合胶膜行业的市场竞争格局及项目运营期内的市场变
化趋势。
（六）比较分析本次募投项目与前次可转债募投项目效益预测过程，说明
短期内本次募投项目预计内部收益率大幅降低的原因及合理性
本次募投项目与前次可转债募投项目效益测算过程对比情况如下：
本次募投项目 前次募投项目
项目效益测算指标
本次镇江项目 本次上饶项目 前次盐城项目 前次上饶项目
设计年产能 达产年产能 20,000 万平方米 达产年产能 20,000 万平方米 达产年产能 20,000 万平方米 达产年产能 15,000 万平方米
透明 EVA 胶膜占比 透明 EVA 胶膜占比 透明 EVA 胶膜占比
透明 EVA 胶膜占比
产品结构 50.00%， POE 胶膜占比
膜占比 33.50%，POE 胶膜占 膜占比 30.00%，POE 胶膜占 膜占比 6.67%，POE 胶膜占
比 31.00% 比 35.00% 比 46.67%
项目建设期 3 年，T+3 年投 项目建设期 2 年，T+2 年投 项目建设期 2 年，T+2 年投 项目建设期 2 年，T+2 年投
产 20%，T+4 年投产 80%， 产 20%，T+3 年投产 80%， 产 10%，T+3 年投产 80%， 产 10%，T+3 年投产 80%，
项目收入 销售数量
T+5 年达产，假定运营期内 T+4 年达产，假定运营期内 T+4 年达产，假定运营期内 T+4 年达产，假定运营期内
销量等于当期产量 销量等于当期产量 销量等于当期产量 销量等于当期产量
销售单价初始参考公司 2021 年胶膜平均销售单价，后续考 销售单价初始参考公司 2020 年境内业务平均销售单价，后
销售单价
虑市场供需及技术升级，假设每年价格下调 2% 续考虑市场供需及技术升级，假设每三年价格下调 4%
达产期第一年（T+5 年）实 达产期第一年（T+4 年）实 达产期第一年（T+4 年）实 达产期第一年（T+4 年）实
现收入 236,565.79 万元，后 现收入 241,713.47 万元，后 现收入 192,820.50 万元，后 现收入 143,867.83 万元，后
达产期收入
续年度收入随单价下调而递 续年度收入随单价下调而递 续年度收入随单价下调而递 续年度收入随单价下调而递
减。 减。 减。 减。
产品直接材料成本按 2021 年各产品直接材料占营业收入的 产品直接材料成本按 2018-2020 年各产品直接材料占营业收
材料成本
比例计提 入的比例计提
结合公司的薪酬工资水平预计项目人员工资及福利情况， 结合公司的薪酬工资水平预计项目人员工资及福利情况，
人工成本
项目人员工资年增长率为 5% 项目人员工资年增长率为 5%
总成本费用 折旧及摊销 依照公司现行折旧摊销政策执行 依照公司现行折旧摊销政策执行
依照公司 2021 年各类产品分摊的制造费用率平均值以及制 依照公司 2018-2020 年各类产品分摊的制造费用率平均值以
其他制造费用
造费用中其他制造费用占比计算 及制造费用中其他制造费用占比计算
期间费用 期间费用率根据 2019-2021 年公司期间费用率的平均值测算 期间费用率根据 2018-2020 年公司期间费用率的平均值测算
达产期平均毛利率 15.69%， 达产期平均毛利率 16.32%， 达产期平均毛利率 20.68%， 达产期平均毛利率 20.34%，
达产当年为 16.19%，后续年 达产当年为 16.55%，后续年 达产当年为 20.92%，后后续 达产当年为 20.60%，后续年
毛利率 毛利率测算
度根据收入成本预测情况相 度根据收入成本预测情况相 年度根据收入成本预测情况 度根据收入成本预测情况相
应下调 应下调 相应下调 应下调
项目适用增值税税率为 13%；城建税、教育费附加以及地 项目适用增值税税率为 13%；城建税、教育费附加以及地
增值税、税金及
方教育费附加以流转税为计税基础，税率分别为 7%、 方教育费附加以流转税为计税基础，税率分别为 7%、
项目税金 附加税
所得税 项目实施公司适用税率 25% 项目实施公司适用税率 25%
项目达产后，预计实现年均 项目达产后，预计实现年均 项目达产后，预计实现年均 项目达产后，预计实现年均
净利润测算
项目损益 净利润 17,678.72 万元 净利润 18,943.99 万元 净利润 20,285.58 万元 净利润 14,781.52 万元
税后内部收益率 12.55% 16.84% 22.92% 21.76%
注：补充流动资金项目效益不单独体现，资金效益体现在公司整体效益中，故未纳入项目效益测算比较。
由上表，本次募投项目与前次可转债募投项目效益测算差异主要体现为项目
收入、总成本费用、毛利率等方面，具体分析如下：
（1）项目收入测算
项目收入测算方面，本次募投项目收入测算根据目标市场有效需求的分析，
确定项目开发、实施方案，根据技术的成熟度、产品的寿命周期、需求量的增减
变化等因素，结合行业及项目特点，确定产销量规模及投产计划。销售单价初始
参考公司 2021 年平均销售单价，后续考虑市场供需及技术升级，假设每年价格
下调 2%，并假定当期的产量等于当期销量。前次募投项目销售单价初始参考公
司 2020 年境内业务平均销售单价，主要是由于从前次募投项目报告期 2018-2021
年胶膜产品历史售价波动情况来看，2020 年供需状态相对平衡。
本次募投项目对产品初始单价进行了调整，以 2021 年产品平均售价作为基
础，初始单价较前次募投项目销售单价提高，后续按照 2%进行年降，主要是因
为：（1）报告期内原材料价格大幅波动，按照报告期内的历史销售均价预测未
来项目收入，难以准确地反映未来市价的变动趋势，选取最近一年公司产品销售
单价作为预测基础更加准确。（2）基于光伏行业长期追求降本增效的行业趋势，
预测项目期间内每年销售价格下降 2%，已充分考虑供给增加的影响因素，具备
谨慎性和合理性。
本次募投项目对产品结构进行了调整，主要是因为随着组件行业的技术演进，
对白色增效 EVA 胶膜、POE 胶膜等高品质胶膜的需求逐渐增加，公司顺应客户
需求，对项目产品进行技术升级迭代，相应提高了高品质胶膜的产能占比。
（2）项目总成本费用测算过程对比
总成本费用测算根据公司的历史产品成本并结合项目的具体情况估算。本次
募投项目的总成本费用主要包括原辅材料成本、工资及福利、资产折旧摊销、其
他制造费用以及期间费用，其中测算过程与前次募投存在差异的为原辅材料成本、
其他制造费用、期间费用测算。前次募投项目总成本费用测算过程中，直接材料
成本按 2018-2020 年各产品直接材料占营业收入的比例计提，其他制造费用按
比计算，期间费用率根据 2018-2020 年公司期间费用率的平均值测算，主要是由
于前次募投项目报告期内上述比例相对稳定。
本次募投项目对原辅材料成本进行了调整，以 2021 年各产品直接材料占营
业收入的比例计提项目直接材料成本，直接材料成本较前次募投项目有所上升，
主要是因为报告期内原材料价格大幅上涨，公司产品的成本结构也随之变化，体
现为材料成本占比逐年增长。因此本次募投项目选取最近一年直接材料占比进行
项目预测，比照前次募投项目进行了更新调整，具备合理性。
此外，本次募投项目根据公司实际情况，对总成本费用中的其他制造费用、
期间费用参照基础进行了更新调整，其他制造费用根据 2021 年制造费用率平均
值以及其他制造费用占比计算；期间费用根据公司 2019-2021 年期间费用率平均
值计算，与前次募投项目相比均涉及期间的更新，从而更准确的反映项目成本费
用水平。
（3）毛利率测算
本次募投项目毛利率测算取值较前次有所降低，主要系根据项目单价变化、
单位成本变化进行的相应调整所致。其中，前次募投项目毛利率相对本次募投项
目较高，主要系测算过程中以 2020 年产品销售单价作为基础，成本选取 2018-
本次募投项目毛利率根据市场变化情况，选取 2021 年公司胶膜产品销售单
价、单位成本作为基础进行毛利率测算，由于 2021 年胶膜产品单位成本增幅高
于单价增幅，2021 年公司胶膜毛利率为 14.92%，较 2020 年下滑 8.95%，本次募
投项目的毛利率取值也较前次募投项目相应降低。
本次镇江项目、上饶项目达产期毛利率均较前次募投项目测算水平均有所降
低，与同行业募投项目毛利率测算相比处于合理区间。本次募投项目毛利率测算
对比情况参见本题之“（五）/3、与近期可比公司项目测算相比，本次募投项目毛
利率处于合理区间”中的相关内容。
项目内部收益率主要由运营期内各年度项目净现金流量决定。项目净现金流
量包括现金流入及现金流出，其中现金流入包括营业收入及运营期末回收资产余
值，现金流出包括建设投资投入、流动资金需求以及经营成本、税金等。本次募
投项目内部收益率的测算依据参见本题之“（一）/1、预计内部收益率及投资回收
期的具体测算过程”中的相关内容。
根据项目效益测算对比，本次募投项目预计内部收益率较前次募投项目降低，
主要原因为：一方面，前次募投项目均以租赁厂房装修改造的方式实施，而公司
本次镇江项目拟以自有土地建造厂房的方式建设，镇江项目建设投资投入规模较
大导致项目建设期内现金流出金额提高，降低了建设期净现金流量，使得项目内
部收益率有所下降；模拟假设本次镇江项目采用租赁厂房方式实施（即项目投资
总额中不包含土地购置费用、厂房建设投资），则项目税后内部收益率为 15.39%，
较目前镇江项目税后内部收益率增加 2.84%。
另一方面，公司根据行业发展的最新情况，结合原料价格波动、市场竞争等
相关内容更新了收入及成本测算，使得本次募投项目毛利率有所降低，进而导致
项目达产期现金净流入减少，降低了项目内部收益率。模拟假设本次镇江项目、
本次上饶项目运营期间产品售价及成本按照前次募投项目运营期销售单价、销售
成本测算，则本次镇江项目、本次上饶项目税后内部收益率分别为 16.52%、
用自建厂房实施，建设期为 3 年较其他项目建设期更长所致。
综上，本次募投项目预计内部收益率降低，主要是由于项目预测毛利率取值
下降，以及镇江项目采用自行建造厂房所致，具备合理性。
二、申报会计师的核查程序及核查意见
（一）核查程序
针对上述事项，我们主要执行的核查程序如下：
投项目内部收益率及投资回收期的测算明细表；访谈公司管理层，了解其对募投
项目实施后公司经营业绩、关键财务指标的预计影响；
公司公告，分析其募投项目效益测算过程，取得并复核公司募投项目产能设计的
相关测算表，访谈公司管理层，了解公司胶膜产线实际生产情况，分析假定募投
项目销量等于产能的原因及合理性；
其对未来原材料和产品价格的预测及预测依据；查阅公司历史期间生产经营过程
中的产品平均销售单价，结合市场供需及原材料未来价格走势等因素对销售单价
的影响，分析销售单价初始参考公司 2021 年平均销售单价的原因及合理性；
况；
谈公司管理人员，分析毛利率变动的具体原因及合理性；
分析内部收益率测算的假设依据、测算过程、测算结果；
（二）核查意见
经核查，我们认为：
后对公司经营业绩和关键财务指标将形成正面影响；
目销量等于产能与公司历史产能利用率情况和可比公司情况一致；募投项目的产
能规划已充分考虑设备大修、新增产能消化、下游需求波动等因素的影响，募投
测算具有谨慎性；
前的产业链供需关系、实际市场销售及原材料采购成本等情况，与同行业可比公
司相比具备合理性；并充分考虑未来供给增加的影响因素，对销售单价每年调减
核算方法，根据报告期内公司相关成本、费用对本次募投项目效益进行模拟测算，
本次募投项目成本测算具备合理性；
司受到原材料价格波动、公司增加库存周期降低缺货风险、销售价格与成本变动
不同步等因素的影响，未来公司中长期胶膜产品毛利率将逐步回升，本次募投项
目毛利率测算与可比公司相比具备谨慎性，符合市场竞争和价格变化趋势；
于公司根据市场变化情况，对项目毛利率进行了调减，相关测算具备合理性。
问题 5.关于经营情况
根 据 申 报 材 料 ， 1 ） 2020-2022 年 上 半 年 ， 公 司 分 别 实 现 主 营 业 务 收 入
公司销售毛利率分别为 15.10% 和 13.90%，同行业可比公司均值为 19.01%和
销售单价分别为 12.47、12.68、12.83 元/平方米，较 2021 年度分别变动 3.74%、
-0.24%和-1.61%，毛利率分别为 13.10%、15.95%和 13.14%，较 2021 年度分
别变动 2.57、-4.11、-4.66 个百分点；4）报告期内，公司应收款项金额较高，
占营业收入的比重逐年增长； 5）报告期内，公司经营活动现金流净额长期为
负，且逐年下降。
请发行人说明：（1）公司销售收入大幅增长，扣非归母净利润变化不大的
原因，并进行量化分析；（2）公司销售毛利率低于同行业可比公司的原因，主
要产品、技术工艺等是否与行业龙头公司存在差异；（3）结合三种主要胶膜的
成本构成，说明在销售价格接近的情况下，白色增效 EVA 胶膜毛利率高于其他
两类胶膜的原因；（4）透明 EVA 胶膜作为传统产品，销售价格和毛利率同比
增长，是否与同行业公司变动趋势一致；（5）白色增效 EVA 胶膜和 POE 胶
膜作为高品质产品，销售价格下调的原因，是否存在进一步下降风险，结合同
行业同类产品的销售情况、公司该类产品的产能利用率情况、主要销售客户等，
说明公司相关产品是否具备竞争优势；（6）应收款项占营业收入的比重持续增
长的原因，与同行业可比公司是否存在显著差异，是否存在回款风险，减值准
备计提是否充分，并说明主要客户的期后回款情况；（7）公司经营活动现金流
净额长期为负值的原因，是否符合行业特性，说明对公司持续经营能力的影响。
请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。
回复：
一、发行人说明
（一）公司销售收入大幅增长，扣非归母净利润变化不大的原因，并进行
量化分析
报告期内，公司利润表主要数据如下：
单位：万元
项目 同比变动 同比变动 同比变动
金额 金额 金额 金额
幅度 幅度 幅度
营业收入 413,241.38 106.42% 310,528.41 109.66% 148,109.24 39.30% 106,322.00
其中：主营业务
收入
营业成本 374,929.06 113.56% 263,602.16 134.71% 112,307.93 24.15% 90,460.71
其中：主营业务
成本
主营业务毛利率 8.99% -3.22% 15.10% -9.04% 24.14% 9.29% 14.85%
销售毛利额 38,312.33 55.49% 46,926.25 31.07% 35,801.31 125.71% 15,861.29
期间费用合计 21,701.54 85.51% 18,038.85 50.40% 11,993.81 33.08% 9,012.81
其中：销售费用 732.80 31.24% 813.41 -29.41% 1,152.32 -43.48% 2,038.61
管理费用 3,078.47 67.07% 3,081.36 3.97% 2,963.75 58.30% 1,872.20
研发费用 11,354.18 31.86% 13,102.05 100.08% 6,548.50 69.36% 3,866.51
财务费用 6,536.09 852.15% 1,042.03 -21.61% 1,329.24 7.59% 1,235.49
投资收益 287.51 -53.48% 1,027.97 -22.13% 1,320.08 553.56% 201.98
减值损失合计 -3,128.38 468.78% -2,966.08 574.28% -439.89 41.42% -311.06
资产减值损失 -2,003.63 -1,965.70% -1,929.22 817.00% -210.38 380.90% -43.75
信用减值损失 -1,124.75 71.09% -1,036.86 351.78% -229.51 -14.14% -267.32
扣非归母净利润 12,220.13 1.50% 24,367.36 13.20% 21,525.35 254.40% 6,073.76
扣非归母净利率 2.96% -3.04% 7.85% -6.68% 14.53% 8.82% 5.71%
由上表，近年来公司营业收入快速增长，其中 2021 年较 2020 年收入增长
利率下滑导致净利润规模变动幅度较小。
影响公司扣非归母净利润及净利率的主要因素包括：①受原材料价格大幅
波动，引致售价增幅小于产品成本增幅的影响，产品毛利率下降；②随着业务
规模快速扩张，期间费用金额增加导致净利润减少，但期间费用率呈下降趋势；
③随着业务规模的扩张，期末应收款项、存货余额大幅增加，减值损失计提金
额相应增加；④公司对参股公司的长期股权投资采用权益法核算，其经营损益
影响公司投资收益规模，进而影响净利润。其中，毛利率的波动是导致公司净
利率下降，净利润变动小于收入变动比例的主要因素：
项 目 对净利率变 对净利率变 对净利率变
金额 金额 金额 金额
动的影响 动的影响 动的影响
销售毛利率 9.27% -5.84% 15.11% -9.06% 24.17% 9.25% 14.92%
期间费用率 5.25% 0.56% 5.81% 2.29% 8.10% 0.38% 8.48%
减值损失率 -0.76% 0.20% -0.96% -0.66% -0.30% -0.01% -0.29%
投资收益率 0.07% -0.26% 0.33% -0.56% 0.89% 0.70% 0.19%
上述因素合计对
-5.34% -7.99% 10.32% -
净利率的影响
所得税费用率 0.29% 0.48% 0.77% 1.30% 2.07% -1.55% 0.52%
扣非归母净利率
-4.89% -6.68% 8.82% -
变动值
由上表，报告期内，公司净利率的变动主要受毛利率、费用率、减值损失
及投资收益等因素影响，其中毛利率是最主要的影响因素，公司业绩变动的具
体分析如下：
报告期内，公司胶膜产品毛利率分析如下：
单位：元/平方米
项目
金额 变动比例 金额 变动比例 金额 变动比例 金额
销售单价 12.53 0.90% 12.41 38.11% 8.99 16.94% 7.69
单位成本 11.42 8.10% 10.56 54.36% 6.84 4.06% 6.57
毛利率 8.85% -6.07% 14.92% -8.95% 23.87% 9.43% 14.45%
单位价格变动对
毛利率的影响
项目
金额 变动比例 金额 变动比例 金额 变动比例 金额
单位成本变动对
-6.83% -29.96% -2.97% -
毛利率的影响
注：单位价格变动对毛利率的影响=（当期单位价格-上期单位成本）/当期单位价格-上
期毛利率；平均单位成本变动对毛利率的影响=本期毛利率-（当期单位价格-上期单位成本）
/当期单位价格
由上表，公司胶膜产品毛利率呈先增后降趋势，主要系胶膜产品单位价格
变动、单位成本变动对毛利率变动方向的影响不一致所致。
叠加公司白色增效 EVA 胶膜、POE 胶膜等产品产能提升，使得当年胶膜单价较
上一年度增长 16.94%。同时，随着公司规模效应及成本管控的体现，单位成本
仅增长 4.06%，进而导致毛利率较上一年度上升 9.43%。
场价格大幅提高，使得材料成本相应增长，进而导致单位成本较上一年度增长
产有所波动，导致胶膜等辅材需求亦随之波动，议价能力相应出现阶段性调整。
公司基于光伏行业长期向好发展的分析，持续扩大产能、稳步提升市占率并增
加行业龙头客户销售规模，单位销售价格较上一年度仅增长 38.11%。
波动、公司增加库存周期、下游需求阶段性调整，单价及单位成本的调整产生
期间错配所致。2022 年 1-9 月毛利率变动的具体分析参见本审核问询函回复报
告问题 4 之“（五）/1、/（2）2022 年 1-9 月毛利率波动分析”中的相关内容。
报告期内，公司期间费用情况如下：
单位：万元
项目 同比变 同比变 同比变
金额 金额 金额 金额
动幅度 动幅度 动幅度
销售费用 732.80 31.24% 813.41 -29.41% 1,152.32 -43.48% 2,038.61
管理费用 3,078.47 67.07% 3,081.36 3.97% 2,963.75 58.30% 1,872.20
项目 同比变 同比变 同比变
金额 金额 金额 金额
动幅度 动幅度 动幅度
研发费用 11,354.18 31.86% 13,102.05 100.08% 6,548.50 69.36% 3,866.51
财务费用 6,536.09 852.15% 1,042.03 -21.61% 1,329.24 7.59% 1,235.49
期间费用合计 21,701.54 85.51% 18,038.85 50.40% 11,993.81 33.08% 9,012.81
近年来，公司期间费用随营业收入快速增长而同步增长，其中 2021 年较
增长 31.07%、55.49%，期间费用增速高于销售毛利额增速。2021 年以来，公司
期间费用的增长主要系研发费用及财务费用金额快速增长所致。
报告期内，公司研发费用分别为 3,866.51 万元、6,548.50 万元、13,102.05
万元及 11,354.18 万元。公司始终聚焦于以胶膜为核心的特种高分子膜的配方、
生产设备和制造技术等核心技术的研发与升级，同时加大其他特种高分子膜技
术等方面的研究。公司研发费用逐年增长，主要是因为发行人加大研发投入，
增加相关领域研发项目，研发投入的物料消耗量增长，对应材料费持续增加；
同时，公司持续扩充研发人员数量，相应研发人员职工薪酬逐年增加。
报告期内，公司财务费用分别为 1,235.49 万元、1,329.24 万元、1,042.03 万
元及 6,536.09 万元。2021 年以来随着业务规模快速扩张，公司通过间接融资补
充营运资金，银行借款规模大幅增长，利息支出金额随之增加；公司收到客户
票据后贴现回款利息支出增加。
报告期内，公司信用减值损失金额分别为 267.32 万元、229.51 万元 、
账损失。随着公司业务规模的扩大，期末应收账款、应收票据余额相应增长，
公司计提的坏账准备金额有所增加。
报 告 期 内 ， 公 司 资 产 减 值 损 失 金 额 分 别 为 43.75 万 元 、 210.38 万 元 、
年以来由于原材料价格大幅波动，以及公司业务规模增长期末存货金额大幅增
长，部分存货期末成本高于可变现净值，相应计提跌价准备，导致存货跌价损
失金额增加。
报告期内，公司投资收益分别为 201.98 万元、1,320.08 万元、1,027.97 万元
及 287.51 万元，主要由公司对参股公司邢台晶龙的长期股权投资权益法核算收
益构成。
综上，近年来公司收入增速较快，但由于净利率下滑，扣非归母净利润规
模变化不大。公司净利率变动的主要影响因素包括毛利率、期间费用率、减值
损失率及投资收益率，其中毛利率下滑是收入和净利润变动幅度不匹配的最主
要原因。2021 年以来，公司的毛利率有所下滑，主要是由于收入、成本增幅不
完全匹配所致。此外，营业收入增长带动了期间费用的增长，公司应收款项规
模、存货规模大幅增长使得资产减值损失及信用减值损失增加等因素也对公司
净利润的变动产生一定的影响。
（二）公司销售毛利率低于同行业可比公司的原因，主要产品、技术工艺
等是否与行业龙头公司存在差异
报告期内，公司与同行业可比公司毛利率对比情况如下：
毛利率
公司简称
福斯特 未披露 25.66% 29.04% 20.58%
斯威克 未披露 19.76% 19.27% 23.06%
赛伍技术 未披露 12.95% 17.54% 8.18%
上海天洋 未披露 17.66% 23.06% 12.60%
同行业可比公司平均值 - 19.01% 22.23% 16.11%
发行人 8.99% 15.10% 24.14% 14.85%
与同行业可比公司差异 - -3.91% 1.91% -1.26%
注 1：为保证可比性，上表中 2019-2021 年福斯特毛利率取值为其披露的光伏胶膜产品
毛利率，赛伍技术毛利率取值为其披露的 POE 封装胶膜毛利率，上海天洋毛利率取值为其披
露的光伏封装膜或 EVA 膜毛利率。发行人毛利率取值为主营业务毛利率。
注 2：报告期内，东方日升曾为斯威克控股股东。2021 年 9 月，东方日升转让其对斯威
克的控股权，深圳燃气成为斯威克控股股东。斯威克 2019 年、2020 年毛利率为东方日升光
伏电池封装胶膜产品毛利率；2021 年毛利率为根据东方日升 1-8 月光伏电池封装胶膜及深圳
燃气 9-12 月光伏胶膜产品收入及成本合计计算所得。
注 3：2022 年 1-9 月可比公司未披露胶膜产品毛利率。
（1）2019-2020 年毛利率与同行业公司对比分析
值相近，与均值分别相差-1.26%、1.91%。2019 年，公司主营业务毛利率略低于
同行业均值，主要是因为公司当年完成对常州合威的并表，收入结构中透明
EVA 胶膜的比例较高，使得毛利率偏低。2020 年，随着单晶 PERC 双玻组件的
推广，公司 POE 胶膜在收入结构中的占比逐渐提升，拉高了公司毛利率水平，
公司主营业务毛利率略高于同行业均值。
（2）2021 年及 2022 年 1-9 月毛利率与同行业公司对比分析
特之间的毛利率相差增大，主要系在公司收入规模快速增长背景下，原材料市
场价格大幅波动，使得公司存货成本的调整受到一定不利影响，具体分析如下：
①2021 年对比分析
较上一年度下降 9.04%，与可比公司毛利率变动趋势一致。与可比公司相比，
公司当年毛利率下降幅度相对较大，主要是由于公司当期存货规模较小周转率
较高，采购端随行就市导致成本受到原材料价格持续上涨的影响更大。报告期
内，公司与可比公司存货周转率对比情况如下：
存货周转率（次/年）
项 目
福斯特 赛伍技术 上海天洋 行业平均数 海优新材
注 1：2022 年 1-9 月应收账款周转率与存货周转率均为年化数据。
注 2：自 2021 年 9 月起，深圳燃气成为斯威克控股股东，由于斯威克胶膜业务占深圳燃
气的业务比重较小，此处未列斯威克应收账款周转率及存货周转率情况。
入增速显著快于可比公司，业务规模的持续扩张使得公司需要维持一定规模的
流动资金以维持财务安全，原材料采购规模受到一定程度的限制，导致公司存
货占总资产的比例低于可比公司；②与同行业可比公司相比，公司当期流动资
产及总资产规模相对较低，由于存货不属于速动资产，公司为维持经营资金的
稳定，控制库存积压风险，导致存货规模低于可比公司。2021 年，随着公司胶
膜产品核心原材料 EVA 树脂的市场价格大幅上涨，公司存货周转率相对较高的
特点，使得原材料涨价更快地反应在产品成本中，从而对公司毛利率造成更明
显的影响。
②2022 年 1-9 月对比分析
致单位成本提高，以及下游开工率波动影响胶膜销售价格等因素，公司主营业
务毛利率较上一年度下降 6.11%，与可比公司毛利率变动趋势一致。其中：
度较大，主要系随着收入规模持续增长，公司原料备货稳定性需求大幅增加，
以及当期公司通过可转债募集资金、银行融资资金得到了补充，当期调整增加
了原料备货库存周期，而同期福斯特存货周转率变动相对平缓。受到第三季度
原材料 EVA 树脂市场价格大幅下滑的不利影响，公司前期较高的库存成本结转
销售后，使得毛利率下滑幅度较大所致。
的情况来看，公司 2022 年 1-6 月主营业务毛利率为 13.90%，同期上海天洋胶膜
毛利率为 14.79%，公司毛利率略低，主要系公司客户以晶科能源、天合光能、
隆基绿能、晶澳科技等大客户为主，客户集中度及客户结构方面与上海天洋存
在一定差异。从前三季度情况来看，上海天洋由于库存材料成本较高影响了利
润水平，与公司毛利率的变动情况一致。根据上海天洋《2022 年前三季度主要
经营数据的公告》，前三季度上海天洋归属于上市公司股东的扣除非经常性损
益的净利润 1,587.07 万元，较上年同期下降 22.22%，主要原因是出于对光伏行
业发展前景良好及硅料价格将在四季度上涨的判断，以及考虑四季度产能释放，
对 EVA 粒子持续进行备货，导致库存材料成本较高，影响计入主营业务成本的
光伏封装胶膜原材料成本较高所致。
综上，报告期内，公司销售毛利率整体低于行业龙头福斯特，主要是因为福
斯特作为胶膜行业的龙头企业具有较强议价能力，下游组件客户在一定程度上需
要依赖福斯特供应胶膜材料；同时，由于福斯特产量较大，具备采购价格的规模
经济。2019-2020 年，公司销售毛利率与同行业公司平均水平较为接近；2021 年
以来，公司销售毛利率低于同行业公司，主要是因为在公司收入增幅显著快于可
比公司的背景下，存货成本调整受到原材料价格大幅波动的影响更大。
报告期内，公司销售的主要产品包括透明 EVA 胶膜、白色增效 EVA 胶膜、
POE 胶膜三类。公司主要产品主要技术指标与行业龙头对比情况如下：
电性能
光学指标（%） 耐候指标（ΔYI）（注 1）
公司名称 （Ω·cm）
光透过率/光反射率 体积电阻率 抗紫外能力 抗湿热能力
透明 EVA 胶膜
≥91 ≤5 ≤5
福斯特 ≥1.0×10^15
（1100nm-380nm） （60kwh/m^2） （DH1000hr）
>91 <5 <5
海优新材 >1.0×10^15
（1100nm-380nm） （120kwh/m^2） （85℃,85%RH,1000hr）
白色 EVA 胶膜
≥90 <3 <5
福斯特 ≥1.0×10^14
（1100nm-400nm） （60kwh/m^2） （DH1000hr）
>90 <5 <5
海优新材 >1.0×10^14
（700nm-400nm） （120kwh/m^2） （85℃,85%RH,1000hr）
POE 胶膜
≥90 ≤5 ≤5
福斯特 ≥1.0×10^15
（1100nm-380nm） （60kwh/m^2） （DH1000hr）
>90 <5 <5
海优新材 >1.0×10^15
（1100nm-380nm） （120kwh/m^2） （85℃,85%RH,1000hr）
在技术工艺方面，公司产品主要参数与福斯特一致，具备与福斯特相近的
技术基础。从胶膜技术发展历程看，公司在行业率先推出白色增效 EVA 胶膜，
行业领先推出共挤型 POE 胶膜，二者均顺应并在一定程度上引领了组件的技术
发展方向。从客户反馈情况上看，公司产品在品质及稳定性上表现良好，在客
户的组件生产过程中较少出现蜗牛纹、翻边、分层等瑕疵现象，客户组件成品
率较高。
与行业龙头相比，公司的产品销售类型不存在差异，但在产品结构工艺方
面存在少部分差异，具体体现为报告期内公司销售的 POE 胶膜产品以共挤型
POE 胶膜为主，而福斯特销售的 POE 胶膜产品同时包括单层 POE 胶膜及共挤型
POE 胶膜，因此公司成本结构中 EVA 树脂占比相对较高。
随着 N 型 Topcon 组件市场份额的快速增长，POE 胶膜高阻水率的优势凸显，
应用前景广阔。除共挤型 POE 胶膜销售持续增加外，公司单层 POE 胶膜产品已
通过重点客户测试，具备批量销售能力，同时公司亦开发适配 N 型组件的新型
胶膜产品，目前在多家客户进行检验和导入的过程中。总体而言，公司销售毛利
率低于福斯特，主要是由于福斯特作为行业龙头，在原材料议价能力、规模经
济、运营资金等方面具备优势，公司在技术领域与行业龙头公司不存在重大差
异。
（三）结合三种主要胶膜的成本构成，说明在销售价格接近的情况下，白
色增效 EVA 胶膜毛利率高于其他两类胶膜的原因
报告期内，公司三类主要胶膜产品的成本构成情况如下：
期间 产品 直接材料占比 直接人工占比 制造费用占比
透明 EVA 胶膜 93.91% 1.06% 5.04%
POE 胶膜 93.40% 1.09% 5.51%
透明 EVA 胶膜 92.94% 1.14% 5.92%
POE 胶膜 90.89% 1.46% 7.65%
透明 EVA 胶膜 90.00% 2.16% 7.84%
POE 胶膜 89.59% 1.86% 8.55%
透明 EVA 胶膜 90.80% 1.85% 7.35%
POE 胶膜 92.40% 1.13% 6.46%
由上表，报告期内与其他两种产品相比，公司白色增效 EVA 胶膜成本结构
中直接材料占比较低，直接人工及制造费用占比较高，主要原因为：白色增效
EVA 胶膜作为电池片下层封装胶膜，由于产品特性客户对产品厚度的要求与其
他两种产品存在差异，白膜单位克重较低，因此单位材料成本较低；同时白色增
效 EVA 胶膜制备工序中添加的助剂比例较高，受 EVA 树脂价格变动影响相对
偏低。此外，由于白色增效 EVA 在切边收卷环节后，需进一步进行辐照加工，
工序较其他产品更加复杂，因此分摊的直接人工、制造费用相对较高。
因此，从产品成本结构来看，白色增效 EVA 胶膜产品受到 EVA 树脂价格
波动的影响相对更小，单位材料成本相对略低，毛利率高于其他两类胶膜产品
具备合理性。
（四）透明 EVA 胶膜作为传统产品，销售价格和毛利率同比增长，是否与
同行业公司变动趋势一致
与 2021 年相比，2022 年 1-6 月透明 EVA 胶膜销售单价和单位成本变动对毛
利率的影响具体如下：
单位：元/平方米
项目
金额 变动比例 金额
销售单价 12.47 3.74% 12.02
单位成本 10.84 0.74% 10.76
其中：直接材料 10.17 1.68% 10.00
直接人工及制造费用 0.67 -11.07% 0.76
毛利率 13.10% 2.57% 10.53%
年度原材料采购均价高于 2021 年度。（1）由于材料成本在单位成本占比中超过
上涨 3.74%；（2）受期初原材料库存成本较低影响，当期存货结转采用加权平均
法使得直接材料成本仅增长 1.68%；（3）受益于透明膜产线设备的更新换代及精
益化生产，透明膜产品生产效率得到提高，制造费用有所下降。上半年透明 EVA
胶膜单位成本涨幅低于销售单价，导致 2022 年 1-6 月透明膜产品毛利率水平较
体如下：
单位：元/平方米
项目
金额 变动比例 金额
销售单价 12.38 2.99% 12.02
单位成本 11.39 5.85% 10.76
其中：直接材料 10.69 6.94% 10.00
直接人工及制造费用 0.69 -8.58% 0.76
毛利率 8.05% -2.48% 10.53%
由上表，从 2022 年 1-9 月的情况来看，销售单价、单位成本均较 2021 年有
所上升，但毛利率变动趋势较上半年度发生变化，主要是因为公司 6-7 月原料采
购价格较高，导致第三季度结转的直接材料成本快速上升，但第三季度透明
EVA 胶膜销售价格受下游需求波动影响有所下滑，因此毛利率有所下滑。
作为组件重要辅材之一，光伏胶膜行业经过多年发展，市场价格较为公开
透明，公司与客户定期就产品售价进行协商，定价主要参考近期原材料市场价
格波动情况。根据上海天洋《2022 年前三季度主要经营数据的公告》，前三季
度上海天洋光伏封装胶膜产品销售均价为 12.42 元/平方米，较上年同期上涨
可比公司较为接近。因此，公司的产品销售价格与同行业公司变动趋势一致。
福斯特总体销售毛利率为 19.44%，较上一年度有所下滑，公司毛利率与可比公
司的比较情况参见本题之“（二）/1、公司销售毛利率低于同行业可比公司的原
因”中的相关内容。
综上，同期公司产品销售价格及毛利率变动趋势与同行业公司一致。
（五）白色增效 EVA 胶膜和 POE 胶膜作为高品质产品，销售价格下调的
原因，是否存在进一步下降风险，结合同行业同类产品的销售情况、公司该类
产品的产能利用率情况、主要销售客户等，说明公司相关产品是否具备竞争优
势
下降风险
（1）白色增效 EVA 胶膜销售价格下调的原因
方米、12.52 元/平方米，2022 年 1-9 月销售单价较上年度下降 1.49%。
销售价格下调，主要原因为：（1）2022 年上半年，公司白色增效 EVA 胶膜主
要生产基地上海金山工厂受疫情影响，产能释放不足，导致白色增效 EVA 胶膜
生产效率下降，公司为促进客户切换导入发行人产品，促进产品销售和满足尽
快复工复产的需求，阶段性调整了白色增效 EVA 胶膜销售单价；（2）白色增
效 EVA 胶膜主要用于单玻组件下层，随着分布式光伏装机规模的快速提升，单
玻组件应用于分布式光伏的需求将进一步增加，白色增效 EVA 胶膜应用于组件
下层能够提高效率的需求相应增长，公司为提升白色增效 EVA 胶膜产品在龙头
客户中的市占率，相应调整定价策略；（3）在硅料价格高企的背景下，下游开
工率有所波动，传导至胶膜环节使得产品定价受到一定影响。上述因素共同导
致白色增效 EVA 胶膜价格略有下调。
（2）POE 胶膜销售价格下调的原因
价格下调，主要原因为：（1）随着 N 型电池 TOPCon、HJT 技术的快速推广，
POE 胶膜阻水性好的特点日益凸显，未来 POE 胶膜的市场占比将进一步提升。
公司为提高 POE 市场渗透率、扩大 POE 胶膜产品市占率、提高大客户订单份额，
售价方面根据市场价格、客户资质、采购量等给予合理优惠，从而导致 POE 胶
膜销售价格略有回调。（2）2022 年 1-9 月，适应客户薄片化趋势对胶膜产品的
需求，POE 胶膜克重（单位面积重量）相较 2021 年略有下降。（3）下游需求
阶段性调整使得产品定价受到一定影响。
（3）白色增效 EVA 胶膜和 POE 胶膜销售单价是否存在进一步下降风险
根据《2021-2022 年中国光伏产业年度报告》，国内多晶硅生产企业 2022
年底产能将达到 108.8 万吨，较 2021 年国内合计产能 62.3 万吨上涨 74.64%。根
据硅料生产建设的时间周期，2022 年年底至 2023 年多晶硅料进入集中投产期，
伴随着硅料企业的扩产，未来供应大幅增加后，硅料价格将有所回落。硅料供
应紧张将于近期得到有效缓解，随着组件开工率的逐步复苏，胶膜市场需求结
构将得到改善，因此公司白色增效 EVA 胶膜和 POE 胶膜销售单价不具备进一
步下调的市场基础。
公司根据客户需求，不断迭代推出产品以应对市场竞争。随着 N 型
TOPCon、HJT 组件市场份额的快速增长，POE 胶膜高阻水率的优势凸显，应用
前景广阔。除共挤型 POE 胶膜销售持续增加外，公司单层 POE 胶膜产品已通过
重点客户测试，具备批量销售能力，同时公司亦开发适配 N 型组件的新型产品，
目前在多家客户进行检验和导入的过程中。公司通过技术优势、产品质量优势，
能够保障产品的市场竞争力，从而控制单价进一步下降的风险。
公司高度重视客户资源的积累及拓展，在不断增加业务规模的过程中，进
一步开拓了优质客户资源，已对多家快速增长、排名前列的光伏组件生产商形
成批量销售。通过积极开拓客户市场资源，稳定销售价格，进一步保障及增强
公司经营的稳定性。
综上，公司白色增效 EVA 胶膜和 POE 胶膜销售价格持续下降的风险较低。
要销售客户等，说明公司相关产品是否具备竞争优势
（1）同行业同类产品销售情况
报告期内，公司与同行业可比公司白色增效 EVA 胶膜销量对比情况如下：
单位：万平方米
公司名称 2022 年 1-9 月 2021 年度 2020 年度 2019 年度
福斯特 未披露 未披露 未披露 未披露
斯威克 未披露 1,537.93 3,424.96 1,759.71
赛伍技术 未披露 未披露 - -
上海天洋 未披露 未披露 未披露 未披露
海优新材 6,817.01 7,745.76 6,508.70 5,402.35
注：斯威克 2021 年白色增效 EVA 胶膜销量为 2021 年 1-4 月数据。
公司于 2014 年发明白色预交联技术并率先投产白色增效 EVA 胶膜产品，公
司在白膜产品领域享有先发优势。根据公开披露信息，2019-2020 年公司白色增
效 EVA 胶膜销量均高于斯威克，赛伍技术 2019-2020 年所销售胶膜产品均系 POE
胶膜，未销售白色增效 EVA 胶膜，2021 年末开始实现量产；同行业可比公司上
海天洋 2019-2021 年及 2022 年 1-9 月光伏封装胶膜总体销量分别为 1,394.92 万平
方米、1,906.88 万平方米、2,647.74 万平方米及 4,384.40 万平方米，均低于公司单
一白色增效 EVA 胶膜产品同期销量水平。因此，从同行业同类产品销售情况来
看，公司在白色增效 EVA 胶膜销售端具备竞争优势。
报告期内，公司与同行业可比公司 POE 胶膜销量对比情况如下：
单位：万平方米
公司名称 2022 年 1-9 月 2021 年度 2020 年度 2019 年度
福斯特 未披露 未披露 未披露 未披露
斯威克 未披露 499.87 3,117.96 470.03
赛伍技术 8,203.04 9,510.10 6,724.67 2,011.52
上海天洋 未披露 未披露 未披露 未披露
海优新材 7,945.53 4,232.78 1,781.45 384.40
注 1：斯威克 2021 年 POE 胶膜销量为 2021 年 1-4 月数据；
注 2：由于赛伍技术除 POE 胶膜外的其他胶膜产品在其产品结构中占比较小，上表所列
示赛伍技术 2021 年及 2022 年 1-9 月 POE 胶膜销量为其公开信息披露中全部品类太阳能封装
胶膜的销量数据。
公司于 2018 年领先推出多层共挤 POE 胶膜产品，受制于产能规模的限制，
公司 2019-2020 年 POE 胶膜销量较少，与同行业可比公司销量规模相比较低；
自公司 2021 年 1 月完成首次公开发行上市以来，随着前次 IPO 募集资金投资项
目的逐步达产，公司 POE 胶膜产品产能得到了有效扩充。随着 2021 年以来双玻
组件及 N 型电池片技术在行业关注度的提高，公司 POE 胶膜产品新增产能得到
了有效释放，市场销量也逐年攀升。2022 年 1-9 月，公司 POE 胶膜产品销量较
膜产销规模的快速增长，客户优势将得到进一步体现。
（2）产能利用率情况
报告期内，公司白色增效 EVA 胶膜及 POE 胶膜产品产能利用率与同行业
可比公司整体产能利用率情况比较如下：
项目 2022 年 1-9 月 2021 年度 2020 年度 2019 年度
福斯特 未披露 90.18% 99.20% 102.76%
斯威克 未披露 81.44% 84.67% 71.74%
赛伍技术 未披露 95.67% 109.56% 110.01%
上海天洋 未披露 82.34% 96.73% 77.61%
均值 - 87.41% 97.54% 90.53%
发行人 87.15% 85.83% 95.76% 97.18%
其中：白色增效 EVA
胶膜
POE 胶膜 88.74% 85.62% 93.55% 95.18%
光伏产业链上游硅料价格大幅上涨，各环节供求关系变化引发组件企业开工率
有所波动。受此影响，2021 年胶膜需求随之出现调整，导致公司及同行业可比
公司产能利用率均有所下降。2022 年 1-9 月，公司白膜主要生产基地上海工厂
受到阶段性疫情影响，白膜产品产能利用率有所下降；随着公司建设项目新增
产能的陆续投产，当期 POE 胶膜产品产能利用率较 2021 年度已有所回升。未来
随着硅料产能释放，硅料价格的逐步回调，将带动下游开工率的恢复以及胶膜
产能利用率的回升。
报告期内，公司白色增效 EVA 胶膜以及 POE 胶膜产品的产能利用率波动
情况与同行业可比公司变动情况具有一致性。
报告期内，公司白色增效 EVA 胶膜产销率分别为 98.06%、99.53%、99.83%
及 100.22%；公司 POE 胶膜产销率分别为 96.16%、96.29%、98.13%及 98.15%，
产销率接近 100%，两类胶膜产品产销情况良好。
（3）主要客户的销售情况
①白色增效 EVA 胶膜
报告期内，公司白色增效 EVA 胶膜前五大客户销售收入分别为 33,642.74
万元、52,373.41 万元、88,650.02 万元、71,601.03 万元，前五大客户占比分别为
能、韩华新能源等行业知名的光伏企业，产品销售情况良好。
②POE 胶膜
报告期内，公司 POE 胶膜前五大客户销售收入分别为 4,253.66 万元、
能源、晶澳科技、金开能源等行业知名的光伏企业，产品销售情况良好。
综上所述，公司白色增效 EVA 胶膜产品与 POE 胶膜产品与同行业上市公
司相比，销售规模具备优势，产能利用率仍处于较高水平。公司两类产品的主
要客户为晶科能源、天合光能、隆基绿能、晶澳科技等光伏行业头部组件企业，
从客户反馈情况来看，公司两类产品在品质质量及稳定性上表现出色，在客户
的组件生产过程中出现瑕疵情况较少，客户组件成品率较好，公司产品存在较
强的竞争优势。公司与光伏行业头部组件企业建立了紧密的合作关系，胶膜产
品品质及品牌受到客户认可，公司相关产品具备竞争优势。
（六）应收款项占营业收入的比重持续增长的原因，与同行业可比公司是
否存在显著差异，是否存在回款风险，减值准备计提是否充分，并说明主要客
户的期后回款情况；
在显著差异。
报告期各期末，公司应收票据、应收账款及应收款项融资（以下合称“应
收款项”）构成情况如下：
单位：万元
月
项 目
占营业收入 占营业收 占营业收 占营业收
账面价值 账面价值 账面价值 账面价值
比 入比 入比 入比
应收票据 138,734.69 33.57% 81,348.12 26.20% 22,346.85 15.09% 25,541.55 24.02%
应收账款 150,811.34 36.49% 108,820.45 35.04% 52,478.65 35.43% 27,474.44 25.84%
应收款项融资 14,223.07 3.44% 18,668.91 6.01% 3,412.13 2.30% 1,264.15 1.19%
应收款项合计 303,769.10 73.51% 208,837.48 67.25% 78,237.63 52.82% 54,280.14 51.05%
占比增长，前五大客户占比较 2019 年提高 6.78%，且第三、四季度销售收入占
比为 62.62%，与 2019 年下半年销售收入占比 57.36%相比较高所致。
①公司于 2021 年 1 月实现科创板上市融资，营运资金得到补充，综合考虑
财务成本和资金使用效率等因素，票据贴现比例减少。具体而言，2020 年公司
收取的票据类回款（银行及商业承兑汇票、E 信通、信用证）贴现金额为 6.37
亿元，贴现比例为 52.06%；2021 年公司票据类回款贴现金额为 3.49 亿元，贴
现比例为 15.13%，较上一年度大幅减少。
②天合光能等大客户具有使用商业承兑汇票结算货款的惯例，2020 年公司
上市前资金相对紧缺周转较快，为缩短回款周期，通过中间商上海成套集团向
天合光能销售产品的比例为 99.77%，直接向天合光能销售比例较低。2021 年以
来随着资金得到补充，公司基于降低资金成本的考虑，通过中间商上海成套向
天合光能销售产品的比例减少减少至 9.59%，直接向天合光能销售的比例相应
增加至 90%以上。由于 2021 年公司对天合光能的销售收入达到 79,910.55 万元，
较 2020 年大幅增长 109.10%，票据回款周期较长因素导致期末对天合光能的应
收票据余额较上一年度末增长 49,583.20 万元，从而增加了期末应收商业承兑汇
票余额。
重较 2021 年末增加 6.26%，主要系随着业务规模的持续扩张，前三季度应收款
项规模随营业收入相应增长，但公司票据收款比例较高，公司收取票据后，对
于虽已背书、贴现但信用等级一般的未到期应收票据不作终止确认处理，导致
期末公司应收票据金额增幅较大。具体说明如下：
发行人的应收票据包含银行承兑汇票及商业承兑汇票，发行人对应收银行
承兑汇票承兑人的信用等级进行了划分，分为信用等级较高银行和信用等级一
般银行。信用等级较高银行包括中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中
国工商银行、中国邮政储蓄银行和交通银行等 6 家大型商业银行及招商银行、
浦发银行、中信银行、中国光大银行、华夏银行、中国民生银行、平安银行、
兴业银行等全国性股份制商业银行。上述银行信用良好，公司将其划分为信用
等级较高银行。当公司将由信用等级较高的银行承兑的汇票进行背书或者转让
时，该等银行承兑汇票到期被承兑银行拒绝付款，公司由此被追索的可能性极
低，因此公司在信用等级较高的银行承兑的汇票背书或贴现时终止确认。
公司将上述信用等级较高银行之外的其他商业银行划分为其他信用等级一
般的银行，当公司将信用等级一般银行承兑的汇票以及商业承兑汇票进行背书
或者转让时，该等票据存在因承兑人到期拒绝付款公司被追索的可能，无法认
为已将金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬转移给转入方，因此，信用等
级一般的银行承兑汇票或由企业、财务公司承兑的商业承兑汇票在背书或贴现
时不终止确认，待到期兑付后终止确认。
综上，公司将信用等级较高银行承兑的银行承兑汇票在背书或贴现时终止
确认，而其他信用等级一般银行承兑的银行承兑汇票以及企业、财务公司等承
兑的商业承兑汇票在背书或贴现时继续确认应收票据，待到期兑付后终止确认，
导致期末公司应收票据金额增幅较大。
报告期各期末，公司与同行业可比公司应收款项占营业收入比例的对比情
况如下：
公司简称 2022 年 9 月末 2021 年末 2020 年末 2019 年末
福斯特 48.76% 38.58% 49.76% 47.77%
上海天洋 64.01% 38.90% 41.02% 37.36%
赛伍技术 68.248% 54.92% 65.09% 60.65%
同行业可比公司平均值 60.34% 44.13% 51.96% 48.59%
发行人 73.51% 67.25% 52.82% 51.05%
注 1：报告期内，斯威克分别为东方日升、深圳燃气控股子公司，由于东方日升、深圳
燃气主营业务结构与公司存在较大差异，此处未列示斯威克作为比较对象。
报告期各期末，同行业可比公司应收款项占营业收入比重分别为 48.59%、
件企业通常以汇票结算货款属于商业惯例，一定程度上增加了应收账款的回款
周期，各可比公司期末应收票据及应收款项融资余额均较大，使得应收款项占
营业收入的比重较大。
报告期各期末，公司应收款项占营业收入比重分别为 51.05%、52.82%、
①福斯特为光伏封装胶膜行业龙头企业，议价能力强，能够要求客户提供
更优的账期及结算方式，因此其应收款项占营业收入比例显著低于其他同行业
可比公司；
②与赛伍技术相比，公司前五大客户占比更高。报告期内，公司前五大客
户占比分别为 77.68%、84.46%、82.65%和 75.20%，赛伍技术 2019-2021 年前
五大客户占比为 56.21%、55.73%和 49.17%。天合光能、晶科能源等大客户具
有使用商业承兑汇票结算货款的惯例，与赛伍技术相比，公司受到大客户账期
较长等因素的影响更大；
③报告期内上海天洋光伏胶膜产销量规模较小，其主营业务除胶膜外还包
括热熔胶、热熔墙布、电子胶等，2019-2021 年光伏封装胶膜销售收入占比在
司存在差异；
④上市前公司为缩短回款周期，通过中间商上海成套集团向天合光能销售
产品，2021 年以来公司基于资金成本的考虑，通过中间商上海成套集团向天合
光能销售产品的比例减少，直接向客户销售的比例增加，从而增加了期末应收
款项余额；
⑤公司自 2021 年 1 月首发上市后，综合考虑财务成本和资金使用效率等因
素，通过上市募集资金、可转债募集资金、银行授信借款等融资渠道获得营运
资金，承兑汇票贴现比例减少，导致 2021 年末及 2022 年 9 月末持有的未到期
票据、已背书但未终止确认的票据计入期末应收票据科目金额增加。
综上，2021 年末及 2022 年 9 月末公司应收款项占营业收入的比重高于可比
公司具备合理性。
（1）公司回款风险整体较低
截至 2022 年 11 月 21 日，公司报告期各期末应收账款的期后回款情况如下：
单位：万元
项 目 2022 年 9 月末 2021 年末 2020 年末 2019 年末
应收账款余额 152,493.80 109,958.75 54,020.11 28,571.79
期后回款金额 42,140.61 107,134.88 53,438.75 27,965.64
期后回款比例 27.63% 97.43% 98.92% 97.88%
公司主要客户为天合光能、晶科能源、隆基绿能、晶澳科技等全球光伏组
件龙头企业，均为国内外知名光伏组件生产企业或其子公司，经营情况良好。
由上表，公司报告期各期末应收账款期后回款比例分别为 97.88%、98.92%、
期后回款比例较小，主要系期后时间较短，光伏胶膜行业客户主要为大型光伏
组件企业，产品销售回款周期较长所致。
（2）公司减值准备计提充分
公司自 2019 年 1 月 1 日开始执行新修订的《企业会计准则第 22 号——金
融工具确认和计量》，新金融工具准则要求金融资产减值计量由“已发生损失
模型”改为“预期信用损失模型”，按照相当于整个存续期内预期损失的金额
计量应收账款的损失准备。公司选取以账龄表为基础的迁徙减值矩阵方法计算
预期信用损失率，由于商业承兑汇票相关的信用风险与应收账款类似，因此公
司选取的历史数据为 2018-2021 年应收账款、商业承兑汇票账龄汇总计算迁徙
率。公司预期信用损失率计算过程及结论如下：
（1）统计各年末账龄分布
统计公司 2018 年末、2019 年末、2020 年末和 2021 年末账龄分布，结果如
下：
单位：万元
账 龄 2018 年末 2019 年末 2020 年末 2021 年末
半年以内 28,595.27 38,451.43 54,141.66 171,678.40
半年至一年 10,414.01 8,923.02 13,371.67 9,581.56
合 计 40,961.40 48,319.31 67,513.33 181,274.29
注 1：上表系 2018-2021 年各期末应收账款（剔除单项计提的应收账款）、商业承兑汇
票账龄汇总结果；
注 2：2022 年 1-9 月非完整的会计年度，无需单独测算历史损失率，因此 2022 年 9 月末
应收账款不纳入历史数据计算迁徙率；2022 年 9 月末半年内应收账款根据 2018 年末-2021 年
末账龄迁徙减值矩阵计算的预期信用损失率结果计提坏账准备；
注 3：商业承兑汇票账龄为还原至原应收账款持续计算的账龄。
（2）剔除坏账核销等非收款因素，计算各年度应收账款历史迁徙率
①2021 年度历史迁徙率
实际收回率 历史迁徙率
账 龄 余额（万元） 额（万元）
A B C=B/A D=1-C
半年以内 54,141.66 54,129.16 99.98% 0.02%
半年至一年 13,371.67 13,369.85 99.99% 0.01%
合计 67,513.33 67,499.01 99.98% 0.02%
②2020 年度历史迁徙率
实际收回率 历史迁徙率
账 龄 款余额（万元） （万元）
A B C=B/A D=1-C
半年以内 38,451.43 38,451.43 100.00% 0.00%
半年至一年 8,923.02 8,923.02 100.00% 0.00%
合计 48,319.31 48,319.31 - -
③2019 年度历史迁徙率
实际收回率 历史迁徙率
账 龄 款余额（万元） （万元）
A B C=B/A D=1-C
半年以内 28,595.27 28,404.57 99.33% 0.67%
半年至一年 10,414.01 9,605.87 92.24% 7.76%
合计 40,961.40 39,957.51 - -
（3）计算各年平均迁徙率
迁徙率
账 龄 平均历史迁徙率
半年以内 0.67% 0.00% 0.02% 0.23%
半年至一年 7.76% 0.00% 0.01% 2.59%
迁徙率
账 龄 平均历史迁徙率
（4）根据计算的平均迁徙率及考虑未来前瞻性信息计算预期信用损失率
假定的历史损 通货膨胀率 预期损失率
项 目 历史迁徙率
失率 A B C=A*(1+B)
半年以内 0.23%① 0.07%③ 4.00% 0.07%
半年至一年 2.59%② 0.78%④ 4.00% 0.81%
注 1：公司报告期账龄 3 年以上的金额均为 0，由于账龄超过 3 年则回款概率很小，因此
公司假定 3 年以上损失率为 100%；账龄 2-3 年回款概率较小，但可通过诉讼等手段收回部分
款项，公司假定 2-3 年损失率约为 50%；账龄 1-2 年的款项回款概率较高，除个别信用或财
务问题客户企业可通过诉讼等手段追回部分款项，其余客户款项基本能够正常收回，因此假
定损失率为 30%；公司半年以内及半年至一年假定的历史损失率=历史迁徙率×1-2 年假定的
历史损失率 30%，即上表③=①*⑤，④=②*⑤。
注 2：报告期内公司半年以内实际历史损失率为 0，半年至一年实际历史损失率为 0.28%，
注 3：2017 年-2020 年通胀率主要于 1-4%之间波动，2019 年通胀率上升，超过 4%；
国家物价调整等因素，取 4%进行调整。
根据预期信用损失率的计算结果，公司半年以内、半年至一年的应收账款
预期损失率为 0.07%及 0.81%，出于谨慎性原则，故公司采用 1%及 5%的比例
对半年以内、半年至一年的应收账款计提坏账准备。
报告期各期，公司应收账款、应收商业承兑汇票坏账准备计提比例如下：
单位：万元
期 间 应收账款、应收商业承兑汇票余额 坏账准备 比例
公司对银行承兑汇票预期信用损失率为零，未计提坏账准备，主要原因系
承兑银行信用风险较低，历史兑付情况良好，且不存在应收银行承兑汇票逾期
的情况，预计未来不能兑付的风险较低。
报告期各期，公司累计发生应收账款坏账损失如下：
单位：万元
核销年度 核销金额 账龄 占应收账款余额比例
注：报告期公司各期应收商业承兑汇票尚未发生到期无法承兑的情况，未发生实际损失。
由上表可见，报告期内公司应收账款坏账准备计提比例大于实际发生的坏
账损失。同时公司应收商业承兑汇票的出票人主要为晶科能源、天合光能等光
伏组件龙头企业，无法兑付的风险较低，且截至目前尚未出现商业承兑汇票到
期无法承兑的情况。综上，公司应收款项减值准备计提充分。
截至 2022 年 11 月 21 日，报告期各期末，公司应收账款余额前五大客户的
金额及期后回款情况如下：
单位：万元
前五大客户应收账款 占应收账款余
期 间 期后回款金额 期后回款比例
余额 额比例
注：期后回款金额包含以商业承兑汇票方式回款金额。
由上表，报告期各期末公司主要应收账款对手方客户期后回款情况良好。
（七）公司经营活动现金流净额长期为负值的原因，是否符合行业特性，
说明对公司持续经营能力的影响。
（1）公司经营活动现金流净额长期为负值的原因分析
报告期内，公司经营活动产生的现金流量具体情况如下：
单位：万元
项目 2022 年 1-9 月 2021 年度 2020 年度 2019 年度
销售商品、提供劳务收到的现金 242,913.41 164,386.61 93,837.69 59,119.28
收到的税费返还 2,239.33 1,400.02 1,868.25 560.60
收到其他与经营活动有关的现金 2,432.96 4,976.18 1,620.68 677.79
经营活动现金流入小计 247,585.69 170,762.81 97,326.62 60,357.67
购买商品、接受劳务支付的现金 486,334.38 289,527.94 100,435.45 48,885.74
支付给职工以及为职工支付的现金 10,922.29 10,057.78 5,795.69 5,326.38
支付的各项税费 7,932.73 5,000.47 3,150.82 1,775.22
支付其他与经营活动有关的现金 14,404.24 6,373.90 4,523.46 5,399.53
经营活动现金流出小计 519,593.65 310,960.09 113,905.42 61,386.87
经营活动产生的现金流量净额 -272,007.95 -140,197.28 -16,578.80 -1,029.20
报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额分别为 -1,029.20 万元、-
流量净额为负，主要是因为：
①随着生产经营规模迅速增长，公司采购原材料的数量逐年大幅增加。同
时，胶膜产品所需核心原材料 EVA 树脂市场需求旺盛，2021 年以来原料价格大
幅上涨且持续处于高位，使得存货金额大幅增长。报告期各期，EVA/POE 树脂
采购金额占购买商品、接受劳务支付的现金比例均在 80%以上，由于上游付款
周期较短，对于树脂等大宗原料供应商通常需要款到发货，在供应阶段性紧张
时还需预付部分采购货款，导致购买商品、接受劳务支付的现金大幅增长。
②发行人下游主要为龙头光伏组件厂商，大客户相对集中且账期普遍较长。
公司对下游龙头组件厂商的销售结算政策一般为月结 30 天收取商业承兑汇票，
或月结 90 天收取银行承兑汇票，由于票据期限一般为 6 个月，因此公司收现回
款周期一般在 7-9 个月以上，回款周期较长。随着公司收入规模的逐年增长，应
收款项的规模相应增长，受大客户账期较长因素影响，销售商品、提供劳务收
到的现金增幅低于采购付现金额增幅。
③从下游客户的回款形式来看，票据回款比例较高，因此公司销售回款周
期受票据期限影响较大。报告期各期，发行人收款构成情况如下：
单位：万元
项 目
金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比
票据 364,996.21 81.78% 218,873.85 85.88% 66,998.37 44.41% 69,627.85 61.52%
银行电汇 81,227.81 18.20% 24,146.92 9.47% 28,018.18 18.57% 29,412.82 25.99%
国内信用证 - - 11,243.57 4.41% 37,801.78 25.05% 11,169.40 9.87%
E 信通 100.00 0.02% 600.00 0.24% 17,541.56 11.63% - -
应收应付对抵 - - - - 516.63 0.34% 2,964.77 2.62%
合计 446,324.02 100.00% 254,864.34 100.00% 150,876.52 100.00% 113,174.84 100.00%
报告期内，公司收款金额逐年上升，以票据收款为主，票据收款金额占报
告期各期收款比例分别为 61.52%、44.41%、85.88%及 81.78%，比例较高主要
是因为下游大型组件厂商有使用商业票据及银行票据结算的习惯，且公司大客
户集中度较高，使得票据收款占比较高，对经营性现金流产生一定影响。
公司在收到票据类回款后（包括票据、国内信用证、E 信通），主要去向包
括背书转让用于支付供应商设备款、货款，贴现用于补充营运资金，以及到期
兑付。根据会计准则，当公司将信用等级一般银行的银行承兑汇票及商业承兑
汇票进行贴现时，取得的现金流入在现金流量表中分类为筹资活动产生的现金
流入。
模拟假设剔除票据期限的影响（即假设当期票据收款金额扣除已背书或贴
现金额外，均于收到票据时即回款），并将当期计入筹资性现金流入的票据贴
现款还原至经营性现金流入，则报告期内，公司销售商品、提供劳务收到的现
金分别增加 8,526.05 万元、1,916.92 万元、85,598.54 万元及 204,766.02 万元。
剔 除 票 据 期 限 影 响 后 ， 公 司 的 经 营 性 现 金 流 净 额 分 别 为 7,496.85 万 元 、 -
的背景下，上游原材料采购量逐年增长，付款周期较短导致公司采购付现金额
大幅增长所致。
（2）各期经营性现金流为负的具体原因分析
在公司收入规模快速增长的背景下，胶膜行业的采购及销售模式，使得公
司流动资金占用持续提高，经营活动现金流量净额持续为负。该等原因符合公
司现阶段快速增长背景下的实际情况，按期间具体分析如下：
当 期 公 司 营 业 收 入 同 比 增 长 48.61% ， 期 末 应 收 款 项 账 面 金 额 较 期 初 增 加
料储备量增加，期末存货账面价值较期初增加 8,004.45 万元。
当期公司营业收入同比大幅增长 109.66%，同时公司于 2021 年 1 月实现科创板
上市融资，综合考虑财务成本和资金使用效率，当期通过中间商上海成套集团
向天合光能销售的比例下降，直接向天合光能销售收取票据的比例增加，使得
期末应收款项账面金额较期初增加 130,599.85 万元；2）由于产销规模增长及
EVA 树脂市场价格大幅上涨，期末存货账面价值较期初增加 18,507.27 万元。
为：1）在原料供应持续紧张的背景下，公司为满足保障原料稳定性的需求，以
应对客户订单需求短期内大幅增加时生产供给不足的风险，增加库存周期并提
前备料，原料采购金额大幅增加，期末存货账面价值较期初增加 100,967.11 万
元；2）公司收入规模同比增长 106.42%，收入规模的持续增加使得期末应收款
项账面金额较期初增加 94,931.62 万元；3）公司将信用等级一般银行承兑汇票
和商业承兑汇票贴现时，由于不符合金融资产终止确认条件，取得的资金分类
为收到的其他与筹资活动有关的现金，未计入经营活动现金流入，公司 2022 年
现金流量减少；4）由于原材料价格大幅波动，公司为保持原料供应稳定，向供
应商预付货款金额增加，期末预付款项金额较期初增加 28,259.23 万元。
（3）公司经营活动现金流与净利润差异较大的情况与可比公司一致
报告期各期，公司与同行业可比公司经营活动现金流量净额与净利润差异
的对比情况如下：
单位：万元
项目 公司名称 2022 年 1-9 月 2021 年度 2020 年度 2019 年度
经营活动 福斯特 -117,628.58 -14,756.11 27,234.15 43,494.17
产生的现
深圳燃气 -3,619.16 133,747.49 302,763.92 244,544.58
金流量净
额（①） 赛伍技术 -22,575.28 -17,712.88 2,892.18 15,461.16
项目 公司名称 2022 年 1-9 月 2021 年度 2020 年度 2019 年度
上海天洋 -31,533.62 -3,622.23 4,898.39 4,579.60
发行人 -272,007.95 -140,197.28 -16,578.80 -1,029.20
福斯特 153,411.62 219,773.96 156,527.33 95,503.58
深圳燃气 110,985.22 154,042.62 138,203.42 110,924.89
净利润
赛伍技术 22,826.20 17,037.20 19,412.59 19,050.04
（②）
上海天洋 2,723.19 10,558.94 5,455.62 1,918.99
发行人 13,337.75 25,217.84 22,323.22 6,688.05
福斯特 -271,040.20 -234,530.07 -129,293.18 -52,009.41
深圳燃气 -114,604.38 -20,295.13 164,560.50 133,619.69
差异（③=
赛伍技术 -45,401.48 -34,750.08 -16,520.41 -3,588.88
①-②）
上海天洋 -34,256.81 -14,181.17 -557.23 2,660.61
发行人 -285,345.70 -165,415.12 -38,902.02 -7,717.25
注：自 2021 年 9 月起，深圳燃气成为斯威克控股股东。为保持同行业可比上市公司经营
活动现金流与净利润差异对比的一致性，选取深圳燃气经营活动产生的现金流量净额及净利
润列示。
由上表，近年来随着光伏行业整体的快速发展，可比公司经营规模随之扩
张，胶膜行业的经营特点导致经营性现金流相对紧张。2021 年度及 2022 年 1-9
月，可比公司福斯特、赛伍技术及上海天洋经营活动现金流净额均为负值，此
外深圳燃气自 2021 年 9 月成为斯威克控股股东后，2022 年 1-9 月经营活动现金
流净额亦由正转负。
与同行业公司相比，公司经营性现金流与净利润之间的差异较大，主要系
近年来公司营业收入增速显著高于可比公司，胶膜行业经营模式导致营运资金
占用较大；以及公司客户集中度较高，受到大客户账期较长影响更大所致。
综上，报告期内公司经营性现金流长期为负值，与公司现阶段收入快速增
长的背景及行业经营特性相符，具备合理性。
（1）公司坚持大客户战略，客户集中度较高，信用风险较低
公司主要客户为光伏行业龙头企业，公司与光伏行业各大组件厂商建立了
长期稳定的合作关系，报告期内，随着光伏行业龙头效应日益凸显，公司向前
五大客户的销售占比分别为 77.68%、84.46%、82.65%及 75.20%，客户集中度
较高。2019-2021 年，福斯特、赛伍技术及上海天洋向前五大客户的销售平均占
比分别为 40.24%、44.24%及 41.27%。虽然公司客户集中度高于同行业上市公
司，但公司主要客户为隆基绿能、晶科能源、天合光能、晶澳科技等龙头组件
厂商，其均为 2021 年度光伏组件产能、产量及出货量全球排名前列的企业，客
户资信及回款情况良好，公司信用风险整体较低。
（2）应收票据可变现能力强、应收账款回款及时
报告期各期末，公司应收票据及应收款项融资合计金额分别为 26,805.70 万
元、25,758.98 万元、100,017.03 万元及 152,957.76 万元，期末未结算票据规模
逐年增加，主要系下游客户以票据方式结算货款为行业惯例，随着公司收入规
模的增加，应收票据的规模也随之增加。发行人管理应收票据的业务模式主要
包括到期托收、背书和贴现等。对于收到主要客户开具的银行承兑汇票，由于
其贴现率通常低于一般商业贷款，公司可通过贴现的方式以较低资金成本的方
式补充营运资本；对于收到主要客户开具的商业承兑汇票，由于其作为行业龙
头，商业承兑汇票的市场认可度较高，公司可将其用于背书支付设备款、货款
或直接贴现，发行人应收票据流动性及可变现能力较强，能够满足公司日常运
营活动资金的需要。
报告期各期末，发行人应收账款的账龄分布情况如下：
单位：万元
项 目 应收账款原 占应收账款 应收账款 占应收账款 应收账款 占应收账款 应收账款 占应收账款
值 原值比例 原值 原值比例 原值 原值比例 原值 原值比例
半年以内 148,561.28 97.41% 109,080.32 99.20% 45,613.79 84.44% 26,355.70 92.24%
半年至一年 3,931.62 2.58% 864.10 0.79% 7,706.32 14.27% 1,271.23 4.45%
合 计 152,493.80 100.00% 109,958.75 100.00% 54,020.11 100.00% 28,571.79 100.00%
由上表可见，报告期各期末，发行人应收账款规模大幅度增加，但账龄半
年以内的应收账款占比分别为 92.24%、84.44%、99.20%及 97.41%，账龄结构
良好。公司主要客户系光伏行业龙头企业，经营业绩及资信状况良好，应收账
款回款及时，长期未回款的应收账款较少。
（3）公司融资方式丰富，有效保障公司正常资金运转
报告期内，公司与银行长期保持良好的合作关系，各银行授信额度充足。
截至 2022 年 9 月末，公司尚未使用的银行借款额度超过 150,000.00 万元，具有
较强的融资能力，能够应对生产经营中的突发现金需求。
报告期内，公司通过首次公开发行股票及向不特定对象发行可转换公司债
券等方式进行直接融资，在保证公司资产性支出的同时，通过募集资金中的补
充流动资金项目，用以应对生产经营中的突发现金需求。同时，本次向特定对
象发行股票募集资金后，能有效降低资产负债率，降低公司财务风险，提高公
司的偿债能力和抗风险能力，保障公司的持续、稳定、健康发展。
发行人可以通过债务融资、股权融资等多种渠道优化公司的财务结构，通
过应收票据背书、贴现等方式补充营运资金需求，保障公司正常生产经营。
（4）经营活动现金流量净额长期为负值为公司快速发展过程中正常现象
报 告 期 内 ， 公 司 营 业 收 入 分 别 为 106,322.00 万 元 、 148,109.24 万 元 、
内公司处于快速发展阶段，在胶膜行业营运资金占用较多的行业背景下，经营
活动现金流量净额长期为负值具备合理性。
报告期内，下游组件厂商通常以票据形式付款，且上游供应商付款周期较
短，同时公司客户及供应商集中度较高，引致营运资金占用规模较大，但公司
经营活动现金流净额变化趋势与同行业上市公司变化趋势一致。
综上，公司经营活动现金流量净额长期为负，符合行业特点，且公司有多
种融资方式应对生产经营中突发的资金需求，对公司的持续经营能力不会造成
重大不利影响。
二、申报会计师的核查程序及核查意见
（一）核查程序
针对上述事项，我们主要执行的核查程序如下：
因；
毛利率的情况、主要产品成本变动情况、产能利用情况、经营活动的现金流情
况等，了解公司与同行业公司的经营差异情况；
取行业数据并了解胶膜及光伏上下游行业发展情况；
变动情况，分析产品毛利率的变动原因；
率的影响；
期后回款情况、坏账损失情况，检查坏账准备计提的充分性和合理性，并与同
行业坏账准备计提比例进行对比分析。
了解可比公司毛利率波动情况、经营活动现金流量净额、应收款项占营业收入
的比重等，并与公司进行对比，分析公司与可比公司存在差异的原因。
表、存货库龄明细表，分析公司原材料存货金额的真实性、完整性。
（二）核查意见
经核查，我们认为：
期间费用增加及减值损失计提所致；
规模经济效应等方面存在显著优势，公司的主要产品、技术工艺等与龙头公司
不存在明显差异；
膜主要系由于成本结构中直接材料占比较低，销售成本受原材料价格大幅波动
的影响较小；
与同行业可比公司趋势一致；
略主动进行价格调整，不存在大幅下降风险；
定的竞争优势；
游客户主要采取票据结算的影响，与同行业可比公司不存在显著差异；
不存在回款风险；
的坏账准备计提充分；
期较短，而下游客户主要采取票据结算导致回款周期较长，销售回款与采购付
款的时间差导致营运资金占用规模较大，该情况符合行业特性和公司经营实际
情况；
时，经营活动现金流量净额长期为负值对公司经营不会产生重大不利影响。
（此页无正文，为海优新材公司容诚专字[2022]350Z0046 号报告之签字盖章
页。）
容诚会计师事务所 中国注册会计师：
（特殊普通合伙） 张慧玲（项目合伙人）
中国注册会计师：
吴莉莉
中国·北京 中国注册会计师：
郑超敏
首页
微信公众号
证券之星APP
