鲜言疑出手争夺ST慧球 诉讼涉及国泰君安

信披失控、被强制ST、实控人疑云难平息，即使已经从之前在资本市场中备受质疑的广西北生药业更名慧球科技多时，但这家位于广西北海市的上市公司，依然一直麻烦缠身，至今依然未有平息的迹象。

9月27日，上海证券交易所又对外发布公告称，ST慧球(600556.SH)再次涉及诉讼和董事辞职是否披露这两项信披问题。

而在涉诉一事上，21世纪经济报道记者发现，此次出现的第四方上海躬盛网络科技有限公司(下称“上海躬盛”)，与此前已被聘任为证券事务代表的鲜言之间，有着千丝万缕的关系，而这无疑给原本就一团迷雾的ST慧球实控人之争再添一把火，

除此之外，诉讼中更事涉国泰君安(601211.SH)，后者还被上海躬盛直指违反独立性和保密性原则，与深圳市瑞莱嘉誉投资企业(有限合伙)(下称“瑞莱嘉誉”)等存在关系。但值得注意的是，在今年8月，瑞莱嘉誉已经对外披露，自身与出身于国泰君安的“丰煜系”及“陆家嘴财富”各方，均无关联关系。

信披再出事

如果不出意外，9月27日上海证券交易所针对ST慧球下发的监管通报，是自上个月以来连续第六次发文，对后者信披问题表示关注。

此次上交所对外披露，ST慧球本次涉及的信披问题共计两项，分别为相关方上海躬盛对上市公司、顾国平及顾国平旗下公司上海斐讯数据通信技术有限公司(下称“上海斐讯”)等的诉讼，以及公司独立董事是否已经辞职，并因此可能导致董事会人数低于法律规定的最少人数。

在上述诉讼的通报中，上交所还同步公布了上海躬盛对ST慧球等方的《民事起诉书》。在这封起诉书中，21世纪经济报道记者梳理发现，其中暗含着多重有关ST慧球内部控制权的玄机。

上述起诉书显示，今年4月底，上海躬盛与顾国平、上海斐讯及ST慧球签订了有关股权转让的“暗箱协议”。根据该项协议，上海躬盛在向顾国平支付7亿元对价后，顾国平将向前者转让彼时自身持有的ST慧球6.66%股权。

不过，就在上海躬盛向顾国平支付了3亿元定金及1亿元的借款(ST慧球提供无限连带责任担保)后，顾国平并未将其持有的6.66%ST慧球股份转让给前者。顾国平的这一行为，被上海躬盛认为构成根本违约，因此要其与上海斐讯、ST慧球等一道，根据原先合同约定的双倍赔偿原则，赔偿其15亿元。

21世纪经济报道记者梳理发现，今年4月底，彼时还未被ST的慧球科技正处于停牌实施重组的关键时期。从其实施重组的过程来看，今年1月底，ST慧球首次透露将与上海斐讯的部分资产实施重组，预计资金在1亿元以上，但随后于3月宣告失败，并同时开展与上海远御电子科技有限公司的重组。无奈的是，一个月后这一重组也告失败，但并不灰心的ST慧球在终止与上海远御的收购案十天后，又再度拾起与上海斐讯的重组，而这一次的时间点，恰巧与上海躬盛披露的，顾国平与其接触的时间点相吻合。

21世纪经济报道记者曾就此联系顾国平，但其一直并未回复，ST慧球董秘陆俊安亦一直处于关机状态，此前数周均是如此，疑似“失联”。

除此之外，21世纪经济报道记者注意到，此次起诉ST慧球等的上海躬盛，法定代表人为杨剑峰，而在今年7月，ST慧球曾提名名为杨剑峰的人士为公司董事，但由于一直未召开股东大会，杨剑峰则仍未当选。

鲜言疑似再出手

值得注意的是，上文提及的上海躬盛法定代表人杨剑峰，实际身份或并不简单。根据21世纪经济报道记者的调查，杨剑峰很可能与此前已经被ST慧球聘任为证券事务代表的鲜言之间，有着某种关联。

根据工商资料显示，上海躬盛成立于去年11月30日，是一家从事信息科技等业务的公司，注册资本为300万元。除杨剑峰外，公司还有一位监事张圆。初看之下，上海躬盛并未有何不同，但21世纪经济报道记者查询另一家与上海躬盛颇为相像的公司——上海躬盛投资管理有限公司(下称“上海躬盛投资”)时发现，这家公司在今年5月9日变更了法定代表人，而原先的法定代表人即为杨剑峰。

除此之外，上海躬盛注册地为“浦东新区书院镇丽正路1628号4幢2527室”，与上海躬盛投资的注册地“浦东新区书院镇丽正路1628号4幢2379室”，仅有两层之隔。

21世纪经济报道记者继续调查发现，上海躬盛投资的唯一股东为上海科塞威股权投资基金管理有限公司(下称“上海科塞威”)。公开资料显示，上海科塞威原名“上海鸿禧股权投资基金管理有限公司”，为KCV集团旗下私募，KCV集团则不仅与另一家上市公司匹凸匹(600696.SH)存有颇多联系，更被指是鲜言控制下的“马甲”公司。

这亦与此前21世纪经济报道记者了解到的情况相吻合。此前，接近ST慧球的人士对21世纪经济报道记者透露，顾国平已将股权转让给鲜言，公司实际上也已被鲜言控制。

但除此之外，在上海躬盛披露的民事起诉书中，还透露了瑞莱嘉誉在鲜言接盘ST慧球后，施行“野蛮人敲门”的路径。

上海躬盛指出，彼时顾国平为了完成ST慧球与上海斐讯之间的重组，特意聘请了国泰君安为该次重组的财务顾问。但令上海躬盛始料不及的是，重组不仅以失败告终，随后瑞莱嘉誉与华安未来资产管理(上海)有限公司(下称“华安未来”)的介入，使其股权转让事宜也由此失手。

上海躬盛因此指出，“国泰君安违反了作为独立财务顾问的独立性与保密性原则，让其关联人控制的瑞莱嘉誉与华安未来，分数次受让顾国平间接持有的(ST慧球)股份”。

实际上，有关瑞莱嘉誉与国泰君安，以及“丰煜系”及“陆家嘴财富”之间的关联关系，早在上个月即被传出，上交所还因此向瑞莱嘉誉下发了问询函。不过，在回复函中，瑞莱嘉誉虽然承认公司有限合伙人张琲原供职于“丰煜系”，且普通合伙人瑞莱基金与“陆家嘴财富”共用前台办公区，但均对之间的关联关系和利益关系给予了否认。

9月28日，21世纪经济报道记者亦多次联系张琲，但其回复称目前并无最新消息，一切以现在和未来的公告为准。