宏观专题:历史的进程—贸易保护逆周期,中方有能力对抗可能的摩擦

报告摘要:

当全球经济稳定增长时,在相对公平和自由的贸易环境下所有国家都能够通过参与全球化分工,做大全球经济增长蛋糕,此时贸易摩擦也相对较少,全球贸易合作是一个最优的纳什均衡。而当全球经济出现衰退,陷入短期低谷时,一方面全球层面需求下降,另一方面对单个国家而言,国内需求相对低迷,此时各国均或多或少采用贸易保护主义是一个新的次优的纳什均衡。

从航海时代开始,贸易战争经历了掠夺经济资源扩张权力、以经济手段实现政治目的、全球化深化后经济衰退和贸易不均衡引发贸易摩擦三个阶段。贸易保护呈现明显的逆周期特征。

08金融危机之后,全球贸易保护主义便已升温,并非特朗普开先河。

以反倾销为例,美国是最大的起诉者,中国则是被针对次数最多的国家,反之或许也说明我们抗压性比想象的要强,大而难倒。

我们曾从总统权限、商品贸易互补、美国对中国服务出口依赖、对中国投资开放诉求等角度分析全面贸易战难升级。但结合特朗普商人特征及其鲜明政治经济倾向,我们认为特朗普身上一定存在典型的重商主义特征,因此更均衡的美中贸易关系意味着贸易摩擦仍将存在。针对贸易摩擦,我们认为特朗普政府可能会积极和频繁地延续使用双反手段来针对中国特定的行业,尤其金属制品、化学品及其制品。

在我们梳理数据的过程中发现,假设未来反倾销的摩擦增加,中方筹码多于美方,主要体现在三方面数据对比:发起数、败诉率、惩罚税率。案例数对比上美方是中方的三倍,不仅如此,反倾销措施持续时间上美方也长于中方。更为直观的比较是平均惩罚税率的比较:1999-2014年,美国对中国平均征收106.3%的反倾销税,同时平均征收98.2%的反补贴税。反之,中国对美国只征收43.5%的反倾销税,并且不同时征收反补贴税。此外,2001-2012年,中国对外发起的反倾销调查败诉率22%,低于美国的45.9%。

展望2017年,全球主要经济体底部修复特征明显,在此背景下,各国应参与到全球分工中来。在贸易增长弹性大于经济增长弹性的前提下,如果经济继续修复,贸易很有可能出现更大的增长。因此,反之看,如果经济修复证据更多,世界也许需要反思加深贸易保护主义是否理性。