芯微电子“闯关”创业板：业绩高增长难掩现金流质量不高 现场检查遭监管警示｜清流·IPO

（原标题：芯微电子“闯关”创业板：业绩高增长难掩现金流质量不高 现场检查遭监管警示｜清流·IPO）

出品|清流工作室

作者|周淼 主编｜赵妍

近日，深交所公布了对黄山芯微电子股份有限公司（下称“芯微电子”）的监管函。2022年3月7日，深圳证券交易所受理了该公司首次公开发行股票并在创业板上市的申请。2022年4月22日，芯微电子被随机抽取确定为现场检查对象。经查明，芯微电子存在多项违规情形：

一是删除了2022年5月以前的ERP信息系统上机日志，由于信息未备份，现场检查组无法恢复并查询相关上机记录，二是实际执行的收入确认政策与招股说明书披露情况不一致，三是未充分揭示核心专利即将到期、实用新型专利被宣告无效的风险，四是未充分披露财务核算不规范的情形，如存货跌价准备不充分等。

据此，深交所上市审核中心对芯微电子采取书面警示的自律监管措施。

据了解，芯微电子此次其拟在深交所创业板上市，保荐机构为国金证券，保荐代表人为庄斌、程宇。公司主要从事功率半导体芯片、器件和材料的研发、生产和销售，主要产品以晶闸管为主，涵盖MOSFET、整流二极管和肖特基二极管。

受益于行业的高景气度，芯微电子近两年经营业绩增长迅速。但与头部企业相比，公司营收规模、产品品类及研发状况仍与之存在差距。比如在业绩上，以2022年上半年例，芯微电子营收1.84 亿元；而其选取的4家同行可比公司捷捷微电(300623.SZ)、扬杰科技(300373.SZ）、华微电子（600360.SH）、立昂微(605358.SH）营收分别为8.4亿元、29.51亿元、10.49 亿元、15.65亿元。

业绩增长靠行业景气度

芯微电子前身为黄山电器厂，成立于2005年，2020年整体变更改制为“黄山芯微电子股份有限公司”。公司实际控制人为王日新、王民安父子二人，二人合计直接持有公司59.05%的股权。自成立起来，芯微电子立足于功率半导体产业，产品广泛应用于消费电子、电力传输、计算机、新能源等领域。

从业绩来看，2019年至2022 年上半年，芯微电子营业收入分别为 16985.74 万元、22935.11 万元、37850.83 万元、18356.34 万元，净利润分别为 2921.12 万元、4197.78 万元、10246.6 万元、4569.94 万元；具体来看，晶闸管（芯片和器件）合计收入占主营收入比自2019年的69.44%降至2022年上半年的38.86%，而MOSFET芯片产品占比则自16.02%升至22.18%。

而对于上述业绩的快速增长，芯微电子指出，公司于2020年实现6英寸硅外延片及5英寸晶闸管芯片的量产，进一步提升了公司整体竞争力。在此背景下，公司业绩增长主要受到行业景气度上升的影响，比如公司的MOSFET芯片，该产品在在2018年至2020年一直亏本运营，直至2021年受市场行情影响毛利率激增至40.16%，进而也为公司业绩作出了贡献。

但进入 2022 年下半年，以消费者为导向的终端市场出现需求持续疲软、产品价格下降的情形，公司当年第三季度受到较大影响，主营收入构成有所变化，导致毛利率相对较高的晶闸管、MOSFET 等产品的贡献率低于上年，再加上费用率有所上升等因素，公司2022 年前三季度扣非后归母净利润较上年同期下降36.67%，预计2022年全年同比下降35.38%-37.50%。

需要说明的是，芯微电子主要以IDM模式经营，这一模式虽可以可以减少原材料的采购成本,降低生产成本，但由于需要自建产线，IDM模式经营的公司每年都需要投入大量研发、技术改造和扩产资金，如公司2021年购买固定资产、无形资产及其他长期资产支付现金自数千万增至1.83亿。而企业或也面临固定资产减值损失、存货跌价等风险。

从存货的情况来看，2019年至2022年上半年，芯微电子各期末存货账面价值分别为 5510.69 万元、6920.36 万元、7014.06 万元、1.18亿元；而存货跌价准备计提比例达10.52%、6.66%、3.81%和 3.63%。其中2019年、2020年，则主要是对于MOSFET芯片及MOSFET器件产品的计提，该生产线建设前期投入成本大，而后来未能达到盈亏平衡点。

而在此情况下，芯微电子还加码扩产。据了解，截至报告期末，其几大生产线均未满产，如6 英寸肖特基二极管芯片（万片）产能利用率仅为37.77%，部分产线还因市场行情回落影响产能利用率下降，比如4 英寸芯片产线产能利用率自2021年的88.32%降至2022年上半年的 60.35%。

现金收入比偏低

相比业绩的高增长，芯微电子的现金流质量却不高，报告期各期经营现金流量净额分别为806.93万元、2803.64万元、4975.21万元、1520.1万元，与净利润相差数千万不等；对此，监管要求其解释净利润与现金流产生差异的原因以及与同行公司对比现金收入比等指标。

清流工作室注意到，芯微电子2019年至2022年上半年的现金收入比分别为0.54、0.55、0.56、0.47，而同行平均值分别为0.83、0.67、0.71、0.83，同行业可比公司如捷捷微电、立昂微、华微电子等上市公司最近一期的现金收入比均在1左右。

芯微电子将其经营现金流净额低于净利润，及现金收入比低于同行的原因，均归因为公司通过收取承兑汇票的形式收取货款；此外，在与同行对比时，芯微电子还模拟计算了扣除汇票款影响的现金收入比，而在其模拟的情况下，其各期模拟现金收入比均大于1。

不过清流工作室注意到，上述同行可比公司中，华微电子也称受行业特性影响，其客户会较多地使用商业承兑汇票的形式进行结算；立昂微在投资者平台回应现金收入比的情况时也称，“根据半导体公司的行业惯例，下游客户订单一般采用银行承兑汇票的方式回款”。

所以，实际上其他同行也采取承兑汇票的形式收取货款，在这一情况下，芯微电子上述解释是否站的住脚？

除此之外，芯微电子的应收账款也备受关注。数据显示，2019年至2022年上半年，芯微电子的应收账款余额分别为 5,275.45 万元、 6,106.58 万元、9,032.53 万元、10,435.58 万元，占当期营收比分别为 34.86%、36.40%、39.71%、38.46%。对此，监管曾要求公司说明报告期内主要客户信用政策及应收账款期后回款情况。

据招股书，芯微电子主要采用赊销的形式向客户进行产品销售，并依据客户的信誉状况、资金实力、合作时间、历史交易情况等因素执行不同的信用政策，一般在合同/ 订单中约定信用期，通常最长不超过 4 个月。据此，芯微电子称，公司对主要客户信用政策未发生重大变化，不存在放松信用期以刺激销售的情形。

清流工作室问询业内人士及梳理招股书得知，信用期即企业允许客户从购货到付款的时间，而在芯微电子问询回复函曾提到，信用期2个月相当于月结30天的结算方式，即月末对账后30天付款；芯微电子虽然披露了其客户的应收账款回款情况，但或未严格执行其所披露的信用政策。

比如宜兴杰芯半导体有限公司，芯微电子并未披露称该公司期后回款余额及比例，不过从芯微电子对2022年6月30日对其设定的信用期也为60天；也就是说，公司相关应收账款应在7月31日还清；但在芯微电子相关问询函附注显示，该公司回款比例较低系货款尚在账期中；除此之外，芯微电子的其他客户也存在逾期还款的情况，但问询回复函也未对此说明；

如广州欧颂电子科技有限公司，截至2022年6月30日，其应收账款余额为303.72万元，而芯微电子对其制定的信用期也为60 天；不过截至2022年8月31日，其回款余额为239.03万元，期后回款比例为78.7%。类似的情况还有广州市奥德利电子科技有限公司，其信用期为60天，但截至2022年8月31日，该公司也未完全回款。

核心技术专利即将失效

从招股书来看，芯微电子曾给自己打上高新技术企业、国家级专精特新 " 小巨人 " 企业、安徽省技术创新示范企业、安徽省认定企业技术中心、安徽省工程技术研究中心等标签，并称建有博士后工作站,迄今已承担多项国家级、省级项目。但这样一家高科技公司，芯微电子的核心发明专利却面临过期的风险。

据监管函，深交所表示，此次现场检查发现，芯微电子一项核心技术发明专利“晶闸管、专用于制造晶闸管的芯片及其制造方法”（专利号：ZL200410065393.0）即将于2024年到期，另外，公司一项实用新型专利“一种晶闸管芯片”（专利号：ZL201420028085.X）”已于2021年被宣告无效。

数据显示，2019年至2022年1-6月，上述两项专利对应产品形成的收入占当期主营业务收入的比重为74.81％、68.98％、55.03％、42.24％。对此，芯微电子却未在招股说明书中充分披露上述专利即将到期、已被宣告无效的情况，未充分揭示是否存在对生产经营产生重大不利影响的风险。

据问询函，正邦电子曾对芯微电子名下专利号为201420028085.X名称为“一种晶闸管芯片”的实用新型专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。2021年4月，国家知识产权局宣告该专利权无效；此后2021年6月，芯微电子先后向北京知识产权法院、最高人民法院上诉，但截至目前仍未有结果。

不过，芯微电子却称，相关专利失效对公司经营不存重大影响，且公司在上述晶闸管产品领域已形成了专利群，相关指标处于行业同类产品的先进水平，具备与国际同类产品竞争的实力。不过清流工作室注意到，芯微电子披露的与晶闸管系列产品相关的主要核心技术中，部分核心技术对应的最早的专利申请日期可追溯到2004年，而最近的则是在2019年。

虽然芯微电子称非常重视技术的研发和积累，但在专利数和研发人员上，芯微电子均不及同行。截至2021年12月30日，捷捷微电、扬杰科技、华微电子、立昂微专利数量分别为99项、285项、74项和62项，芯微电子仅为20项。研发人员方面，上述可比同行分别为208人、676人、616人和273人，芯微电子仅为88人。

而在其5名核心技术人员中，具有本科学历占比也不足一半，其中饶祖刚为北京大学电子与通信工程专业硕士学位，王民安为西安电子科技大学计算机应用专业本科，其余三人学历背景均为大专。此外，在总体员工学历构成上，截至2022年6月30日，其本科员工数量占比仅1.92%，大专及以下员工占比高达98.08%。