IPO探雷 | 信披造假、数据打架，打新的朋友注意了！

（原标题：IPO探雷 | 信披造假、数据打架，打新的朋友注意了！）

这是一家从三板转战创业板的拟上市公司，目前已经完成打新，但这个打新质量真是堪忧，今天探雷哥就跟各位聊聊这家拟上市企业的那些bug。

财报快诊

法本信息成立于2006年，主营为向客户提供专业的软件技术外包服务。

营收由2013年0.41亿元增至2019年的13.07亿元，增幅30.88倍，增长很快。财报中的以下三点，引起了探雷哥的关注：

1. 人海战术，实现营收增长

招股书显示，报告期2017年至2019年，法本信息营收分别为4.32亿元、7.82亿元以及13.07亿元，增幅202.55%；同期实现的净利润分别为0.32亿元、0.65亿元以及0.96亿元，增幅200%。

三年营收、净利增幅均超2倍，不可谓不优秀。但探雷哥很快发现，营收、净利迅速增长的背后，这些年法本信息的员工人数增长亦格外引入注目。2017年至2019年，其员工人数分别为3210人、5359人以及7940人。

2020年上半年，法本信息员工总数更是高达9717人。

报告期内，对比人均薪酬、人均营收等数据，法本信息这些年营收的快速增长在于依赖员工人数增长的贡献。

注：人均薪酬依据招股书中主营成本中薪酬、管理费用、销售费用、研发费用等进行整理获取。

报告期内，人均薪酬与人均营收之比，一直维持在超80%的比例之上。也就意味着，做为一家员工人数超过9700人的公司，人员成本开支是压在法本信息胸口的一块巨石。未来业务收入若出现下滑，公司利润就会出现更大幅度的波动。

2. 应收账款占总资产之比超六成，净利润与经营现金流偏离

营收快速增长的同时，法本信息的应收账款也逐年大幅递增。应收占营收、总资产比例常年居高不下。

净利润与经营活动现金流量净额常年出现背离。

众所周知，人员薪酬需按月发放，然而下游客户回款却存在一定账期(以月结或季结为主)。随着公司业务规模逐渐扩大，员工人数、薪酬总成本的不断上升，公司面临的资金压力或将持续攀升。随着应收账款的增加，经营性现金流开始吃紧。在此情况下，法本信息不得不举债经营。截至2020年三季度，公司短期借款达 1.08亿元。

3. 研发费用率连连下降，可比上市公司中处于垫底

报告期内，研发费用占营业收入比例，呈逐年下降趋势。

2020年上半年，法本信息的研发费用占营业收入比例进一步下降至4.42%。

且报告期内，法本信息研发费用率与可比上市公司相比，一直处于偏低水平。

相互打架的采购数据

披露信息显示，报告期内采购数据包含2017年、2018年的采购数据。令探雷哥质疑的是：

19年12月版本的招股说明书(申报稿)披露：

2017年度，向第一大供应商深圳睿世达信息科技有限公司(简称“睿世达”)采购金额为557.35万元；向第二大供应商深圳市维尔孵化器管理有限公司(简称“维尔孵化”)采购金额为314.17万元；向第三大供应商深圳市联深科技发展有限公司(简称“联深科技”)采购金额为113.80万元。

2018年度，向第一大供应商深圳市维尔孵化器管理有限公司(简称“维尔孵化”)采购金额为782.44万元；向第二大供应商深圳市联深科技发展有限公司(简称“联深科技”)采购金额为548.91万元；向第三大供应商深圳市华生信息技术有限公司(简称“华生信息”)采购金额为322.70万元；向第四大供应商深圳市爱贝斯信息技术有限公司(简称“爱贝斯”)采购金额为253.80万元。

而在20年11月版本的招股说明书(注册稿)中披露：

2017年度，向第一大供应商深圳睿世达信息科技有限公司(简称“睿世达”)采购金额为789.86万元；向第二大供应商深圳市维尔孵化器管理有限公司(简称“维尔孵化”)采购金额为484.35万元；向第三大供应商深圳市联深科技发展有限公司(简称“联深科技”)采购金额为135.74万元。

2018年度，向第一大供应商深圳市维尔孵化器管理有限公司(简称“维尔孵化”)采购金额为712.88万元；向第二大供应商深圳市联深科技发展有限公司(简称“联深科技”)采购金额为468.49万元；向第三大供应商深圳市华生信息技术有限公司(简称“华生信息”)采购金额为313.30万元；向第四大供应商深圳市爱贝斯信息技术有限公司(简称“爱贝斯”)采购金额为246.41万元。

19年12月版本(申报稿)、20年11月版本(注册稿)，在2017年、2018年两版数据在同一年度中前五大供应商采购，不仅有金额差异、连供应商都有所不同。

2017年度，睿世达采购差异232.51万元；维尔孵化采购差异170.18万元；联深科技采购差异21.94万元。

2018年度，维尔孵化采购差异69.56万元；联深科技采购差异80.42万元；华生信息采购差异9.4万元；爱贝斯采购差异7.39万元。

2017年度，19年12月版本(申报稿)的第四大、第五大分别为前锦网络信息技术(上海)有限公司和深圳市微构科技有限公司；然而，在20年11月版本(注册稿)中第四大、第五大却变成了天健会计师事务所(特殊普通合伙)与搜候(上海)投资有限公司。

2018年度，19年12月版本(申报稿)的第五大供应商北京网聘咨询有限公司深圳分公司。在20年11月版本(注册稿)中却掉出了前五大供应商的位置，取而代之是搜候(上海)投资有限公司挤进了前五大。

两版数据、同一年度，前五大供应商各家采购金额差异高达几百万；另外，两个版本披露的前五大供应商名单，也各不相同。探雷哥质疑法本信息的信息披露造假。

董事哪年入职，说不清

2015年7月9日，法本信息曾在全国中小企业股份转让系统(俗称“新三板”)挂牌交易。根据，公开转让说明书(申报稿)显示：

李冬祥，2012年加入法本信息，现任本公司董事。

然而，此次登录深交所在2020年招股说明书(注册稿)中显示：

李冬祥，2015年至今历任董事、本公司上海代表处和大客户三部总经理。之前，任职于实控人严华控制的上海法本电子深圳分公司。

探雷哥都疑惑了，这董事李冬祥先生加入法本信息的入职时间：是2012年呢？还是2015年？

共用电话和邮箱的非关联方

探雷哥在查询法本信息的工商信息时，发现一家名为深圳市山有木投资合伙企业(有限合伙)(简称“山有木投资”)的企业与法本信息的相关信息一致，但在招股说明书(注册稿)披露的关联方、关联企业中，并未出现“山有木投资”这家企业。

令探雷哥惊讶的是，根据国家企业信用信息公示系统显示：深圳市山有木投资合伙企业(有限合伙)成立于2018年5月，2018年度报告显示，企业联系电话：18610351738；企业电子邮箱：vicky.yan@farben.com.cn。

恰巧的是，法本信息北京分公司早在2015年度报告中就使用过：18610351738作为企业联系电话，而且企业电子邮箱也为：vicky.yan@farben.com.cn。邮箱中使用的farben，即代表法本信息。

山有木投资与法本信息北京分公司在工商注册备案中使用过完全一致的企业联系电话、企业电子邮箱。

另外，天眼查显示，在2015年至2018年法本信息企业通信地址：深圳市南山区学府路与科园路交汇处卫星大厦9楼901号；山有木投资的企业通信地址：深圳市南山区粤海街道学府路与科园路交汇处卫星大厦15楼1505号。两家企业的通信地址都在卫星大厦，楼上楼下的关系。

探雷哥质疑山有木投资与法本信息存在关联关系，而未予以披露。

结束语

依靠人海战术进行快速扩张的法本信息，截至2020年6月30日，员工总人数达9717人。随着员工人数的不断增加，其管理难度也会越来越大。

未来能在日趋激烈的软件行业中走多远？拭目以待。