这家曾在新三板挂牌的企业 为什么成了新发审委首家“枪毙”的对象？

（原标题：这家曾在新三板挂牌的企业 为什么成了新发审委首家“枪毙”的对象？）

新发审委加快了审核节奏！

3月26日，新发审共审核了5家IPO上会企业，拉卡拉、中简科技、运达风电和日丰电缆4家成功过关，唯有天元宠物“落榜”。

日丰电缆2017年1月上会被否，这回逆袭成功。

至此，新发审委审8过7，整体过会率87.5%。

曾在新三板挂牌的天元宠物，因何没闯过新发审委的火眼金睛？

利润不达标

天元宠物来自杭州，成立于2003年6月，2016年2月完成改制， 2016年8月，登陆新三板，证券代码：838193.2017年5月在新三板摘牌。

天元宠物的主营业务为宠物用品的设计研发、生产和销售，公司的主要产品包括宠物窝垫、猫爬架、宠物玩具，以及宠物服饰、宠物牵引绳、宠物刷子、宠物餐具、宠物垃圾袋、猫厕盆、电子化智能宠物用品等其他宠物用品，规格型号达几千种。

公司产品主要出口到美国、德国、澳大利亚、日本、瑞典、英国、法国等几十个国家和地区，主要客户为境外知名的大型连锁零售商、专业宠物用品连锁店以及宠物用品网上销售平台。

本次IPO天元宠物拟募资3亿元，用于2个募投项目。

招股书显示，2014年-2016年以及2017年1月-6月，天元宠物的营业收入分别为4.90亿元、5.24亿元、5.84亿元及3.53亿元；归母净利润分别为3041万元、3188万元、4504万元、2498万元。报告期营收及净利润持续增长，但2016年度净利润水平不够。

由于天元宠物志在主板，根据“3年净利润1.5亿元，最近1年8000万元”的市场传闻门槛，其2016年的净利润不到8000万元的60%。

近日，证监会正式发布了“IPO50问”，其中涉及26个财务问题，并没有正式提及上述内容，此前证监会发言人亦表示IPO审核坚持法定标准。

但是，在2018年4月的窗口指导传闻以来，申请主办的企业，仅有少部分过会企业未达上述标准，但往往最近1年净利润与8000万元也相去不远。

值得注意的是，天元宠物存在其他影响其持续稳定盈利的问题。

外销比例高

应收账款递增

报告期内，天元宠物的境外销售收入分别为45884.04万元、50948.73万元、55623.58万元及32319.36万元，占当期主营业务收入比重分别为95.76%、99.23%、97.81%及94.32%，公司境外销售收入规模和占比较大，为公司营业收入和利润的主要来源，对公司经营业绩有较大影响。

随着天元宠物业务规模的不断扩大和销售收入的不断增加，其应收账款也有所增长，报告期内逐年递增，2014年末、2015年末、2016年末及2017年6月末，天元宠物应收账款账面余额分别为4560.54万元、5241.37万元、8077.48万元及8935.38万元。

一方面，外销收入真实性较内销更难核查，另一方面，依赖外销则更容易受到国际贸易环境的影响。

缺研发优势

毛利率异常

具体来看，天元宠物产品主要以ODM/OEM贴牌方式在境外销售，报告期ODM/OEM销售模式下产品收入占比呈逐年上升趋势。

发审委关注了如下问题：(1)外协加工产品规模显著高于自主生产产品的原因及合理性，是否可持续；(2)外协厂商的选取标准及管理制度，部分主要外协厂商成立后不久即成为发行人外协生产厂商的合理性，外协厂商的规模、生产能力和发行人外协生产的匹配性；(3)外协定价依据及公允性，是否存在外协厂商、供应商为发行人分摊成本、承担费用的情形；(4)报告期主要外协厂商、供应商是否存在差异，是否与发行人、实际控制人、董监高及其他关联方存在关联关系；(5)猫爬架生产线调整的具体情况，对发行人产能的影响，未充分利用自有产能的原因及合理性。

在以代工收入为主的模式下，天元宠物声称“设计研发”为其核心竞争优势之一，然而，发审委“并不买账”。

发审委要求说明：(1)设计研发为发行人核心竞争优势具体表现，发行人整体设计的主要内容，设计研发模式、设计研发团队、报告期设计研发支出、设计成果及在产品中的具体体现，对比分析可比公司及发行人委托设计、自主设计等情况，是否与其披露的“设计研发”核心竞争力相匹配；(2)部分局部性和节点性的设计内容委托设计公司或外部设计师完成，具体包括哪些内容，该部分设计内容委托设计和自行设计各自所占比例，是否属于行业惯例；(3)发行人获取的113项专利的性质、内容、获取方式；(4)招股说明书相关信息披露内容是否真实、准确，是否有可验证的证据支持。

在这样的情况下，毛利率异常问题使得天元宠物“雪上加霜”。

2017年、2018年，天元宠物境内收入大幅增长，主营业务毛利率呈下滑趋势。

发审委关注了如下几个方面：(1)境内销售收入的具体构成，并定量分析对比2017年、2018年度境内收入大幅增长的原因，是否与同行业可比公司变化趋势基本一致；(2)对宠物窝垫下调价格的原因及合理性，与同行业可比公司是否一致；(3)毛利率下滑的原因及合理性，导致毛利率下滑的因素是否持续存在，对经营业绩和持续盈利能力是否构成重大不利影响，相关风险是否充分披露；(4)自主品牌毛利率高于ODM/OEM模式的原因及合理性，在自产产品毛利率显著高于外协产品毛利率的背景下，外协产品销售金额占比逐年大幅上升的原因及合理性；境内境外销售毛利率、自产产品和外协产品毛利率是否存在差异及其合理性，报告期综合毛利率与可比公司差异的原因及合理性，成本、销售价格、产品品种等各方面的敏感性影响。

公开数据前后矛盾

以上分析仅属于理论论证的话，天元宠物曾经在新三板挂牌期间被除以监管措施则是事实确凿。

招股书显示，2017年3月3日，全国中小企业股份转让系统下发《关于对杭州天元宠物用品股份有限公司及相关责任主体采取自律监管措施的决定》，起因是未能按照规定披露关联交易。

此外，天元宠物在新三板挂牌时在《挂牌公转书》未将 AceBayou 认定为 2014 年第一大客户。

发审委关注到，天元宠物在三板挂牌期间相关的信息披露与本次招股书披露内容在前五名客户销售和前五名供应商采购情况存在差异，且2015年自产和外协前5名供应商及采购金额均存在一定差异。

要求天元宠物度以下的问题作出解释：(1)新三板挂牌期间信息披露遗漏关联交易等事项的具体内容及原因，相应的整改情况和整改效果；(2)自产和外协前五名供应商及采购金额存在较大差异的原因，期末暂估金额的主要内容，每家供应商的具体情况，差异金额和比例的计算依据；(3)关联方及关联交易的披露是否真实、准确、完整，是否存在应披露而未披露的其他事项；(4)发行人是否建立健全相关内部控制制度保证会计信息和关联方认定、披露的真实、准确、完整。