金盾集团融资行为仍迷雾重重资金去向成谜_股票频道

（原标题：金盾集团融资行为仍迷雾重重资金去向成谜）

金盾股份实际控制人、董事长周建灿的纵身一跃，将这家位于上虞的民企推向风口浪尖。随着事件发酵，周建灿控制的金盾集团融资行为仍是迷雾重重，而金盾股份的多个银行账号则被冻结。

能否独善其身

2月6日晚，金盾股份发布公告，公司3个银行账号被冻结。而在2月5日，公司已公告4个银行账号被冻结。

6日公告被采取冻结强制措施的3个账号总计被执行额度为4300万元，3个账户实际余额仅为30060.32元。对于公司转移资金的猜测，金盾股份相关人士接受中国证券报记者采访时予以否认。“公司没有转移资金，尚未收到任何相关法律文书。”

2月2日，两家债权人上门找上市公司要求承担还款责任，合同上盖有公司公章。发现这一情况后，公司当天即紧急向警方报案。

2月5日晚，金盾股份公告称，周建灿控制的金盾集团相关人员向公司反映，金盾集团及其下属子公司在类金融机构贷款以及民间借贷中，借款主体和担保人出现上市公司金盾股份，融资合同和借款合同中加盖过上市公司的公章、财务章、法人章。绍兴市公安局上虞区分局经济犯罪侦查大队已于2月5日立案侦查。

金盾股份代理董事长王淼根2月5日晚向中国证券报独家透露：“经警方调查，发现伪造公章的是金盾集团财务投资部负责人。警方在金盾集团财务办公室现场搜出伪造的公章。”

浙江泽大律师事务所高级合伙人陈旭琰律师对中国证券报记者表示，私刻公司公章行为，涉嫌构成伪造公司印章罪。被伪造印章的公司，一般不需要承担责任。不过，公司法定代表人、实际控制人、董事长、总经理等人如有伪造公司印章行为，可能属于“表见代理”。这是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担。“表见代理”从广义上看是无权代理，但为了保护善意第三人的信赖利益与交易安全，法律强制被代理人承担其法律后果。因此，如果公司法定代表人、实际控制人、董事长等伪造公司公章，公司可能要承担相应的责任。

资金去向成谜

伴随更多细节的曝光，周建灿去世背后的谜团越来越大，其融来的资金去向成为关键，是投入待开发的约2000亩工业园区，还是投入子公司或其他领域？

中汇智胜(北京)财务顾问有限公司创始人孙喆良表示，1月20日，周建灿就股权质押等事宜与其联系。周建灿打算质押1700万股限售股，预期融资金额为3.2亿元。按当时金盾股份35元/股的股价测算，质押率近六折。

孙喆良称，创业板的限售股质押，在银行或券商难以做到上述质押率；这笔1700万股的质押需要进行结构化处理，即一部分按照场内质押的利率质押给银行，另一部分在场外质押融资，或者全部在民间机构做场外质押融资。此外，周建灿要求放款时间颇为紧急，希望能在春节前放款。但10日后，周建灿意外坠亡。

值得注意的是，当时周建灿与一致行动人周纯已累计质押所持的99.93%上市公司股票，且上市公司整体质押率已接近50%。按照质押新规，难以再进行新的股权质押。