私募成公募意义在牌照之外

两年前的7月，国内第一家PE系公募基金——九泰基金管理有限公司获证监会批准设立。两年后，首家私募系公募基金——鹏扬基金管理公司近日获批。鹏扬基金股权结构颇为引人注目：奔私后的前华夏基金固定收益总监杨爱斌占比55%控股，另外一家上海私企持股45%。联系今年4月份业内所发生的一件可能会在将来意义深远的大事——业内首家完全由自然人发起成立的公募基金公司(汇安基金)获批，可见不少对于在口头将金融牌照说得云淡风轻的个人或者私募，“身体却是诚实的”。有了基金业协会备案资质并不够，终究还是让自己变为持牌金融机构一员，方能心安，业务受众也自是天壤之别。

但私募或者个人，在摇身一变成为持牌金融机构之后，能否获得该有的尊重及让展业宏图圆梦，这又是另外一回事。年初某新锐私募基金的业绩提成纠纷，向世人展现了私募基金乱象的冰山一角。私募基金的一些不规范甚至“坑爹”的招数，架不住投资者尤其是亏了钱的投资者用放大镜去观察。

当然，公募基金并非就没有让人诟病之处，老鼠仓、利益输送之类涉嫌犯罪的严重失信行为，一直以来为投资者所警惕。但是平心而论，就总体而言，公募远比私募透明，各类监管信披要求和常年被媒体放在聚光灯下，公募的行为也相对规范得多。

纵观国内资管行业的发展现状与市场竞争格局，不难得出监管越严格却越能得到社会和投资者认同的结论。这种规范和透明的价值伴随近二十年的基金行业发展历程，也逐渐被投资者，尤其是机构投资者所了解和接受。当然，任何一个行业，强调监管不可能不会对行业的灵活性有所限制，但如果说严格监管给予整个公募行业的发展更多的是促进，这应该还算公允。

客观来说，大多数私募与公募的客户并无太多交集。私募绝对收益的思路与公募产品所追求的相对收益，更有天然的隔阂。因而，私募争相谋求设立公募，是追求自身品牌溢价，还是为了成为公募后更易取得社保、年金委托等资格，或者干脆就是因为牛市之后的世道艰难，的确值得人多问上几句。倘若私募自身对于开展公募业务的成本、收益，以及对未来公募展业战略上的定位并不清晰，那么往严重了说，私募做砸了，受损的只是少数高净值客户；但在其拥有公募及其子公司金融牌照之后再生事端，受损的则有可能是将之作为交易对手的整个金融系统，乃至被放大、传导，最终波及社会稳定。

对于当前有私募基金成为首家公募基金，投资者夹道欢迎，难免心里还是打算看看长远表现再做决定。