全通教育年报被问询：是否财务洗澡?大客户是谁?

全通教育年报被问询:

是否财务洗澡?大客户是谁?

因并购巴九灵备受关注的全通教育交出一份“惨淡”的2018年年报,全年亏损6.57亿元。

深交所年报问询函,就公司是否涉嫌调节利润、财务洗澡等问题表达关注,并要求全通教育对2018年神秘第一大客户及异常攀升的销售额进行说明。

值得注意的是,深受商誉减值之害的全通教育,仍未停下跨界“买买买”的脚步。

此前,全通教育拟以15亿元收购吴晓波等持有的巴九灵96%股权,遭监管部门连番问询。目前,全通教育未发布有关该项重组的进展消息。

盘问业绩真实性

年报显示,2018年全通教育实现营收8.39亿元,同比下降18.57%;归母净利润约-6.57亿元,同比下降1091.29%,主要由于计提了6.85亿元的商誉减值,其中对继教网计提商誉减值6.09亿元,对上海闻曦计提商誉减值2820.83万元。

2015年11月,全通教育以10.5亿元价格收购了继教网100%股权,当时评估增值率达938.46%。其中,全通教育对继教网原股东的现金支付总额占到5.25亿元。

高估值往往与高业绩承诺捆绑。根据协议,继教网承诺2015年、2016年和2017年经审计的扣非净利分别不低于6800万元、8500万元和1.0625亿元。

继教网前两年完成了业绩目标,2017年实际完成业绩1.04亿元,略低于承诺数。但2018年迅速变脸,公司盈利下滑54.55%至4726.05万元。

就此,深交所要求相关方结合继教网经营情况、所处行业的内外部环境变化等,说明其在业绩承诺期满后第一个会计年度即出现业绩大幅下滑的原因,承诺期内业绩是否真实、准确,是否存在为实现承诺业绩调节利润的情形。

其次,监管部门就全通教育是否涉嫌“财务洗澡”表达关注。

披露显示,全通教育2017年收购上海闻曦,后者2017年预测业绩为1800万元,实际业绩1338.28万元;2018年预测盈利2800万元,实际盈利1140.66万元。继教网与上海闻曦2017年均未实现承诺业绩或盈利预测,但全通教育2017年未计提商誉减值,却在2018年一次性计提6.37亿元减值。

据此,问询函要求全通教育分别说明两家公司商誉出现减值迹象的时点及判断依据、商誉减值测试的过程、2018年及2017年进行减值测试时对未来现金流量进行预测所选取关键参数的差异情况及导致偏差的主要因素,并结合前述情况说明公司以前年度商誉减值计提的合理性,是否通过洗澡的方式调节利润。

追问神秘大客户

全通教育应收账款及客户的疑问,亦引发监管部门的关注。

披露显示,2018年期末,全通教育应收账款金额为4.64亿元,占营业收入的55.25%,应收账款周转率同比下降26.91%。2018 年公司对应收账款计提坏账5567.87万元,同比增长77.28%,其中对应收长沙湘计华湘计算机有限公司的2445.21万元款项计提了50%的坏账准备。

年报问询函要求全通教育就前十大应收账款对应的销售情况,包括销售客户名称、销售收入金额及确认时间、相关应收账款账龄及计提的坏账准备、合同约定的回款时间及目前的回款情况等进行说明。

其次,深交所要求公司进一步说明,报告期内计提大额坏账准备的应收账款所对应的欠款方名称、相关销售确认收入的金额及时间、应收账款余额及账龄、合同约定的回款时间及目前的回款情况,计提大额坏账准备的原因及合理性,相关销售收入的确认是否符合合同约定及会计准则规定。

更关键的问题是,全通教育的神秘第一大客户是谁?为何销售额取得超常规增长?

据披露,2018年,全通教育对第一大客户销售额为2.98 亿元,占收入的35.51%,但未披露客户名字。回查以往公告,2017 年全通教育对第一大客户销售额仅3518.46 万元,占当年收入的3.41%。

对此,深交所要求公司说明2018年第一大客户的名称,销售的具体内容,第一大客户销售占比大幅提升的原因,双方的合作关系是否稳定,相关销售款项是否按期收回等。