固定收益专题报告:从巴塞尔体系出发,探听金融监管的脉搏

投资要点

近几年,监管政策频出,市场一方面是应接不暇,另一方面,很难把握监管政策的主线在何方。本篇专题,我们通过对巴塞尔协议的深入研究,逐步发掘中国监管思路演变的蛛丝马迹,并展望监管未来的发展以及对资产价格的影响。

通过观察发现,我国监管思路可以从巴塞尔体系找到一定程度的映射。我国银监会2010年起最早开始实施巴塞尔协议监管,随着16年央行MPA考核体系的落地,银行业已经建立起巴塞尔Ⅲ的监管体系。证券业的风险管理和保险业的偿二代体系也借鉴了巴塞尔Ⅲ的监管思路。未来,随着三会协调监管的推进,金融业整体将建立起更加完备的巴塞尔体系监管。

巴塞尔协议几经修改,巴塞尔一到巴塞尔二,将资本充足率从信用风险扩展到信用,市场和操作;同时增加监管层监督和市场信息披露两大支柱。巴塞尔二到巴塞尔三,提高更多,比如强调宏观审慎监管,提高资本充足率要求,提出流动性覆盖率问题等。

从2004年中国银行业开始实施8%为标准的巴塞尔I风险资本管理,2011年按照巴塞尔二计提资本的几家银行开始双轨推进。2010年巴塞尔Ⅲ出台之际,中国银监会推出了四大监管工具,包括资本要求、拨备率、杠杆率和流动性监管。2016年起,央行开始实施宏观审慎评估(MPA)考核。微观与宏观监管并行,构成了中国版“巴塞尔Ⅲ”银行监管体系。

银监会考核指标中,中小银行流动性覆盖率达标压力较大,配置信用债比例将继续下滑。一方面是分母未来30天内资金净流出量中,由于吸收存款能力相对较弱,通过同业存单吸收资金,在流出项计算时权重远高于存款,使中小银行分母较高;另一方面分子合格优质流动性资产中,中小银行信用债配置较高,在计算时也会有所折扣。16年底流动性覆盖率达标要求是80%,17年底将提高至90%。MPA考核中,广义信贷增速对部分银行构成约束,表外理财增速会有所下滑,总资产增速也会受到限制。

2012年起,我国证券业监管也借鉴了巴塞尔协议体系。12年1月,据证券时报报道,中国证监会下发了《完善证券公司风控指标体系总体思路(征求意见稿)》(以下简称《总体思路》),我国将借鉴新巴塞尔协议对证券公司的风险控制指标进行调整,券商的理论最大杠杆率将由目前的5倍提高到10倍,此举被业内称为“革命性的举措”。

保险偿二代体系借鉴了巴塞尔三的思路,“偿二代”中“三支柱”为框架的核心内容。第一支柱是定量资本要求,第二支柱是定性监管要求,第三支柱是市场约束机制。偿二代对大型保险公司有很好的资本释放的作用,增大了其资本运作的空间,对于一些资本实力较弱,前期风险投资较为激进的保险公司,将进行更加严格的管控。

我们认为,未来监管发展方向以及对资产价格的影响主要体现在以下方面:监管方向在于严控系统性风险和规避资金空转;部分银行资产规模的无序扩张受限,表内同业杠杆和表外理财增速将下降;监管指标趋严下,中小银行也会逐步倾向利率债和高等级债券,减小中低等级信用债投资比例;银证保协调力度加大,穿透监管加强通道业务受限;大保险偿付充足率充足,或增加权益投资比例。

风险提示:基本面变化导致监管政策超出预期。