央行法准平均法新政点评:这是流动性问题

事件: 2015年9月11日,中国人民银行公布存款准备金新政,宣布自2015年9月15日起改革存款准备金考核制度,由现行的时点法改为平均法考核。即维持期内,金融机构按法人存入的存款准备金日终余额算术平均值与准备金考核基数之比,不得低于法定存款准备金率。同时,为促进金融机构稳健经营,存款准备金考核设每日下限。即维持期内每日营业终了时,金融机构按法人存入的存款准备金日终余额与准备金考核基数之比,可以低于法定存款准备金率,但幅度应在1个(含)百分点以内。

点评:

这是流动性问题,1%的下限是对极端情况的应对方案。我们猜测,这是为了应对8月中旬人民币贬值以来商业银行流动性吃紧所做的预案,制定的背景是在8月份贬值之后,资金流出速度加快,并导致当月外汇储备大幅减少。结合到上周末离岸市场人民币快速升值,货币当局一方面在稳定汇率市场针对人民币的信心,另一方面又在为小概率事件(短期快速大规模的资金流出)作预警机制。以目前商业银行存款规模与1%的超储预留空间,商业银行可以轻松应对10日内近万亿的资金流出,而不需要央行干预。而这个规模恰是我们所估计的8月份贬值伊始资金流出的规模。准备金的下限考核有助于熨平一般性存款波动而带来大额补缴法定准备金的问题,也有利于银行更好的管理流动性。

1%下限?看上去很美。人行准许法定存款准备金率低于要求比例的1%。有分析认为此条政策相当于变相降准1%;但是实际上,目前我国六月底的超额准备金率已经高达2.5%,如果考虑统计口径的问题,实际超储率水平会更高。对比历史上2011年6月0.8%的超准率,还是处于较高水平。如果不出现极端情况,大部分商业银行也不会当第一只螃蟹去轻易使用这个权利,让央行认为自己的流动性管理能力有问题。因此此条政策属于看上去很美的“流动性便利”,实际意义不大。

平均法真的比时点法缴准少吗?大部分情况是的。我们用数据进行模拟计算(见附录一),结果显示,在总存款持续增加时,平均法所缴交的准备金少于余额法,但如果存款波动幅度较大,平均法可能与余额法缴准情况平分秋色,略劣于余额法;但是若存款不再增长,且出现较大波动时,余额法缴交的准备金较少。由于存款零增长及出现较大波动不属于我们所预测的基本情形,故而平均法总体比余额法会少缴少量准备金。

实体经济促进效果?基本没有,也不是本次政策的出发点。与2013年前情况不同的是,目前商业银行已经开始进入信用扩张周期的下行阶段,在超储率不断增高的背景下,商业银行在资产扩张方面也非常谨慎,如果不打破经济自动收缩的加速器,很难再度促进银行扩大信用。

对债市影响如何?--慎用杠杆。从此次央行举措来看,联想到上周末人民币汇率市场的快速升值,正面理解是央行在着力稳定人民币汇率的贬值预期,从侧面理解可能就是目前资金流出速度不仅没有下降,反而有愈演愈烈的势头。尽管我们仍对央行对国内货币市场的掌控能力抱有信心,但为防黑天鹅计,我们开始建议投资人慎用杠杆。