*ST沪科5银行账户不足3000元

由于涉及一笔担保诉讼,*ST沪科(600608.SH)主要银行账户被冻结。公司7月24日查实,五个相关银行账户的余额为5.2元至1379.28元不等,总额只有2979.07元,不足3000元。

一位投资者在社交媒体上不无调侃地说:“三千元都不够交电费吧?”

对此,*ST沪科证券部人士7月27日对21世纪经济报道记者解释说,*ST沪科是控股型企业,本身没有什么经营业务,经营主体、资金都集中在子公司。从*ST沪科2014合并财务报表看,期末“银行存款”有2691.9万元。

钱在子公司

7月27、28日两日,A股重挫,上证综指分别大跌8.48%和1.68%, ST板块除了停牌股外,几乎全部跌停,*ST沪科也未能幸免,27日、28日连续两个交易日跌停。

而此前,*ST沪科连续六个交易日资金净流入,连续六个交易日上涨。

投资者们将其近两日大幅下跌与7月24日(上周五)晚间的一则公告联系起来。*ST沪科当晚公告,公司7月24日获悉公司银行账户被冻结。引起大家关注的是,其五个相关银行账户的余额为5.2元至1379.28元不等,总额只有2979.07元,不足3000元。

*ST沪科称,目前正在积极采取措施,与执行法院及金融机构沟通协商,力争妥善处理并尽快解除对上市公司银行账户的冻结。

不过由于余额之少,还是引来了投资者的调侃,被认为“穷得叮当响”。*ST沪科证券部人士7月27日对21世纪经济报道记者说,这是一种误读。

他解释说,*ST沪科是一个控股型企业,主营业务是异型钢管、波纹管等金属制品的生产制造及大宗商品贸易,且主要通过几个公司开展。由于公司的业务和资金都集中在子公司,因此前述银行账户被冻结也暂时对公司正常经营没有影响。

查阅沪科2014年合并财务报表发现,公司期末“银行存款”并非只有几千元,而是有2691.9万元。

不过,*ST沪科的经营状况也确实不乐观,公司2013年、2014年扣非后归属于上市公司股东的净利润分别为-2800万元和-2902.80万元。截至2015年一季度末,归属于上市公司股东的净资产为-3054.60万元。

冻结期限未知

据了解,*ST沪科的银行账户之所以被冻结,是由于2005年的一笔担保。

当时,南京宽频科技有限公司向浦发银行南京分行借款950万元,并且由南京苏厦科技有限公司提供其位于南京市集庆路198 号主楼1-6层和24层房产抵押担保,同时由*ST沪科及南京斯威特集团有限公司提供连带责任担保。

“是历史遗留问题。当时大股东还是南京斯威特集团时,沪科为南京宽屏做的一笔担保。”前述证券部人士说。据了解,南京斯威特是*ST沪科第二任大股东,几经转手,目前第一大股东已变更为昆明市交通投资有限责任公司,但一些担保历史遗留问题仍未解决。

*ST沪科证券部人士对21世纪经济报道记者说,公司从律师处获得的说法是,南京苏厦科技提供的是质押担保(物保),而公司与前任大股东斯威特提供的保证担保(人保)。

“理论上是先执行物保。”他援引公司聘请的律师的话说,南京苏厦科技提供的担保物当时在抵押合同上注明的价值是八千多万。该抵押物涉及的另一起担保四千多万,诉讼在南京宽屏之前,因此其剩余价值也有四千多万。

因此*ST沪科方面认为,这已经足够支付南京宽屏对浦发银行南京分行的950万欠款。

据人民法院报的文章观点,物保与人保并存时的责任机制是:当物保是主债务人自身所提供的,则物保的效力优先,此时必须首先执行债务人的物保后保证人才承担补充清偿责任;当物保是由非主债务人的第三人所提供的,则物保与人保在清偿责任体系中具有同等法律地位,债权人可以要求人保或物保等任一担保人承担清偿责任,或者要求其一并承担清偿责任。

具体到此次诉讼,提供物保(房产抵押)的是南京苏厦科技,他与提供物保的南京苏厦科技曾经同属南京斯威特集团旗下,虽然曾经是“兄弟”,但还不是南京宽屏本身。

因此,*ST沪科方面的观点仍存在不确定性。他们表示,目前正在积极采取措施,与执行法院及金融机构沟通协商,力争妥善处理并尽快解除对上市公司银行账户的冻结。

另根据相关规定,公司主要银行账户被冻结,上海证券交易所有权对公司股票实施“其他风险警示”。不过由于*ST沪科2014年度经审计的期末净资产为负值,且2013年度、2014年度两个会计年度经审计的净利润连续为负值,其股票简称已经变更为“*ST沪科”。

所以,公司股票交易仍将被交易所继续实行“退市风险警示”特别处理,股票简称仍为“*ST沪科”。

(编辑:庞华玮,邮箱:panghw@21jingji.com)