MiniMax走向另一个故事？

近日，MiniMax将旗下编程工具MiniMax Code CLI的v0.4.12版本以MIT协议向全球开发者开源。这款命令行工具在Frontier Harness Eval评测中取得了76.7%的任务通过率，一行命令即可安装，任何人都可以免费使用、修改和分发。

没有用户故事，没有产品发布会，没有“C端爆款”的叙事包装。开源的目的写得很直白：让开发者审视工具的调用权限，构建可靠的企业级应用。

这是一个面向B端的动作。

但如果把时间拨回七个月前，MiniMax的叙事完全是另一套。2026年1月9日，这家公司在港交所上市首日暴涨109%，1837倍超额认购，市值冲破千亿港元。当时资本市场追捧它的理由，是一个全球化C端故事：Talkie在海外积累了3亿用户，星野在国内做AI陪伴，海螺AI做视频生成——一家“中国版Open AI”，从应用层往上长。

七个月过去了，这个故事正在被悄悄替换。

半年报显示，2026年上半年MiniMax的B端收入同比增长703%，占总营收比重从30.3%飙升至63.4%。管理层在业绩会上披露，8月ARR已超过8亿美元，其中To B贡献约80%。企业客户和开发者数量突破200万，是去年底的10倍。

一家靠情感陪伴应用起家的公司，不到一年就变成了一个“卖Token的平台”。

MiniMax的C端故事曾是中国AI行业最性感的叙事之一。

2023年6月，Talkie上线，切入AI角色扮演。用户可以自建角色、调整外貌和性格，与之进行文字或语音互动。连续使用一周的用户，付费率和存续率在80%左右。产品团队近300人，在UI细节上下了很大功夫：金黑配色追求华贵感，对话框自动设置括号体方便用户输入画外音，星星元素恰到好处地出现在角色眼睛和付费节点中。

这款产品在全球跑出增长神话，长居陪伴类AI应用下载量前三，与美国独角兽Character.AI和Replika并列。招股书显示，2025年前三季度AI原生产品贡献了71.1%的收入，付费用户两年增长15倍。

但翻开招股书的分部数据，另一面就暴露了：C端AI原生产品的毛利率仅为4.7%。

每做1美元收入，毛利不到5美分。再扣掉产品运营、平台分成、推理成本，这门生意几乎不赚钱。

与此同时，增长曲线在变平。2025年第四季度，C端收入增速从接近150%腰斩至82%。据AI产品榜数据，截至2026年8月，Talkie全球MAU为3107万，环比下降5.93%；国内版星野MAU为338万，环比下降5.73%。付费转化率仅约6.9%，ARPPU只有5美元。

2亿多累计用户，真正愿意持续掏钱的人少之又少。

这不只是MiniMax一家的问题。整个AI陪伴赛道都面临同一个结构性困境：用户愿意和AI角色聊天，但不愿意为之付太多钱。

C端的故事，讲到了天花板。不是产品不好，是这门生意的经济模型本身有硬伤。

MiniMax的转向来得很快。

2026年上半年，B端开放平台收入从920万美元飙升至7390万美元，同比增长703%，一举成为第一大收入来源。到8月，To B在ARR中的占比已达约80%。

这次转型的底层逻辑，是模型被使用的方式变了。过去，一个用户和AI聊天，一次提问对应几轮对话，Token消耗有限。Agent流行以后，用户把任务交给AI，AI自行拆解、搜索、规划、执行、校验，一个任务可能产生数十倍的Token消耗。

数据显示，国内日均Token调用量，2024年初约1000亿，2025年底达到100万亿，2026年3月突破140万亿，两年增长千倍以上。

MiniMax的B端爆发，本质上是搭上了这趟Agent快车。而此次开源的Code CLI，正是这一战略的延伸——它不是面向普通消费者的产品，而是一个给开发者用的编程工具，目的是让更多开发者接入MiniMax生态，把模型能力嵌入更多企业工作流，然后靠持续的Token消耗来变现。

从“卖角色”到“卖工具”，从“卖体验”到“卖算力”，MiniMax正在彻底换一张脸。

然而B端不是避风港。

2026年上半年，MiniMax整体毛利率为17.9%，虽然较去年同期的12.1%有所提升，却远低于2025年全年的25.4%。收入增长283%，收入成本增长258%，毛利空间并没有因为B端占比提升而大幅打开。

毛利率下滑的直接原因，是一场失败的涨价。6月1日M3模型发布当天，MiniMax在零预警的情况下将计费模式从按请求改为按Token，Starter套餐从29元跳至49元。V2EX等社区随即涌现大量吐槽，用户向黑猫投诉集中反馈。当天股价跳水15.71%。面对开发者反弹和DeepSeek等对手的价格战压力，MiniMax在6月15日被迫宣布API价格永久砍半。

这暴露了一个深层问题：MiniMax的B端客户大多是对价格敏感的中小开发者，他们选择MiniMax很大程度上是因为“性价比高”而非“能力最强”。一旦竞争对手降价，客户迁移成本极低。

作为对比，智谱在模型能力的加持下，早一季度上调其 CodingPlan 代码套餐定价 83%，同时还在放量增长。智谱的GLM-5.3在AA综合智能指数中取得60分（满分63分），与ClaudeFable5、GPT-5.6并列全球前沿；而MiniMax的M3仅得45分，排在十名开外。据爱分析报告，Token收入第一梯队“百亿俱乐部“中，字节、阿里、智谱三家入围，MiniMax则在第二梯队（50亿元量级），与DeepSeek、Kimi、可灵并列。

更值得注意的是，智谱的API毛利率已从约-0.4%转正至24.6%，单位Token推理成本较年初下降约80%，每投入1元算力对应的API收入较去年同期提升约14倍。

另一个值得留意的细节是ARR的统计口径。MiniMax管理层披露的“8亿美元ARR”，是基于8月某个最高周度数据年化计算，而非月度数据年化。若按常规月度口径，实际数字会低于这一表述。

当然，MiniMax并非没有亮点。7月底开源的H3视频生成模型，三周下载量超2400万次，衍生出300多个公开模型。H3Max生成5秒视频仅需不到3秒，首次实现了视频生成速度超过播放速度。

但视频模型的突破解决的是传播问题，生产管线的质量与稳定才能解决付费用户的留存问题。而且H3主打性价比，价格偏低，毛利率低于同为视频模型的字节Seedance和快手可灵。

MiniMax正处在一个尴尬的中间地带：C端吵2亿用户没能撑起高毛利模型，B端200万客户尚未证明忠诚度；文本模型能力落后于智谱和Kimi，视频模型虽然开源火爆但利润微薄。全模态自研的路线意味着资源被摊薄。

从C端故事到B端叙事，MiniMax确实在走向另一个故事。但这个故事的核心悬念没有变：无论是“卖角色”还是“卖Token”，这家公司都还没有证明自己能建立起真正的定价权。

而定价权，才是决定一家AI公司最终值多少钱的那把尺子。