至信股份IPO：冲焊零部件毛利率“逆势”上涨 回复解释与数据相悖？

（原标题：至信股份IPO：冲焊零部件毛利率“逆势”上涨 回复解释与数据相悖？）

《电鳗财经》电鳗号/文

2026年1月6日，重庆至信股份有限公司(以下简称至信股份)上交所主板IPO将在网上申购。招股书显示，至信股份主营汽车冲焊件以及相关模具的开发、加工、生产和销售。公司始终深耕汽车冲焊件领域，并且围绕着冲焊件开发和生产环节，拓展了上游的模具开发、加工、生产以及自动化生产整体解决方案等领域。

《电鳗财经》注意到，报告期内，在下游整车价格逐年下降的情况下，至信股份的冲焊零部件毛利率却“逆势”上涨，而该公司在第二轮回复中给出的原因和解释与该公司披露的财务数据信息似乎相悖，对此该公司没有给出更详细的解释。此外，该公司的应收账款在攀升，且短期流动性指标“不及格”且资产负债率超同行均值。

冲焊零部件毛利率“逆势”上涨 回复解释与数据相悖?

招股书显示，此次IPO，至信股份计划募集资金13.3亿元，其中10.3亿元用于冲焊生产线扩产能及技术改造项目，3亿元用于补充流动资金。

从2022年至2024年以及2025年1-6月份(以下简称报告期)，至信股份实现营业收入20.9亿元、25.6亿元、30.9亿元和16.0亿元，同期归属于母公司所有者的净利润为7069.10万元、13184.6万元、20396.4万元和9448.1万元。

报告期内，至信股份的主营业务毛利率分别为14.49%、14.11%、16.43%和16.59%，同行业可比公司主营业务毛利率平均为14.44%、16.46%、16.00%和15.48%。当至信股份的毛利率在持续走高的时候，同行可比公司的毛利率从2023年起持续走低，可见，二者的毛利率走势并不一致。

对于毛利率持续走高的情况，交易所在第二轮问询中也对此提出问询，并要求至信股份解释：在下游汽车整车厂商竞争激烈的情况下，整车价格逐年下降的行业背景下，发行人主要产品冲焊零部件毛利率逐年上涨的真实性和合理性。

对于公司冲焊零部件的毛利率整体呈上升趋势，至信股份从两个方面进行了回答。

一方面，报告期内，发行人新车型项目承接中大总成类及大型冲焊零部件项目占比不断提高。从细分产品维度来看，侧围类、地板类、机舱类，以及其他类产品的单位销售价格均呈上升趋势，单价高于30元的中大型零部件销量占比不断提高。

另一方面，公司主要原材料市场价格整体呈下降趋势;同时，公司持续推进降本增效措施，通过实施产线优化整合、生产班组精简及工艺流程改进等举措，有效提升了生产效率并降低了单位制造成本;且发行人通过产能规模扩张、技术工艺改进及自动化率提升，实现了内部成本的持续优化。

因此，虽然中大型零部件销量占比的提高使得发行人各类型冲焊零部件的单位成本呈现上升趋势，但单位成本的上升幅度低于单位价格的上升幅度。

然而，至信股份给出的上述两个方面的解释与该公司的的财务数据并不相符，没有给出详细解释。

在第一方面中，至信股份披露，“发行人新车型项目承接中大总成类及大型冲焊零部件项目占比不断提高。”但报告期内，该公司的冲焊件产品的产量和销量都在下降。

招股书显示，报告期内，该公司披露的“主要产品的产量、销量”显示，该公司的冲焊零部件产量分别为7627.31万件、6737.2万件、6504.7万件和2907万件，同期销量分别为7419.3万件、6955.61万件、6295.32万件和2887.73万件。由此可见，报告期内，该公司的冲焊零部件的产量和销量都在下降。

另外，至信股份在“主要产品价格变动情况”的披露中显示，报告期内，冲焊零部件的销量分别为7666.11万件、7086.79万件、6934.74万件和3230.58万件，也呈持续下降的趋势。

同时对于冲焊零部件的销量，至信股份在“主要产品价格变动情况”中披露的数据和其在“主要产品的产量、销量”中披露的数据不一致。

此外，在回复第一轮问询中，至信股份披露，从2022年至2024年，该公司的冲焊零部件的不同细分产品的销售数量几乎都在减少。具体而言，侧围类的销售数量为2649.37万件、2369.33万件和2445.6万件，地板类的销售数量为2013.82万件、1899.3万件和1775.06万件，机舱类的销售数量1291.04万件、1279.55万件和1312.77万件，其他的销售数量分别为1711.72万件、1538.61万件和1401.32万件。可见，上述的产品的销售数量几乎全部在下降。

由此可见，上述财务数据与至信股份表述的“发行人新车型项目承接中大总成类及大型冲焊零部件项目占比不断提高。”并不一致。而且，该公司为什么没有给出“中大总成类及大型冲焊零部件项目”详细销售数据?

在至信股份披露的另一方面中，该公司这样表述“公司主要原材料市场价格整体呈下降趋势”。但值得注意的是，至信股份的各类产品的单位成本在持续升高。

招股书显示，报告期内，该公司的侧围类产品单位成本分别为22.73元/件、36.02元/件、42.68元/件和39.32元/件，呈总体上升的趋势。

同期，该公司的地板类产品单位成本也呈持续上升趋势，分别为23.78元/件、29.23元/件、37.28元/件和42.81元/件。

同期，至信股份的其他类产品的单位成本分别为12.78元/件、17.23元/件、21.42元/件和30.2元/件，呈持续上升趋势。

由此可见，根据上述财务数据显示，至信股份的几种产品的单位成本几乎全部呈上升趋势，但该公司为什么要表述“公司主要原材料市场价格整体呈下降趋势”?至信股份所表述的主要原材料指的是哪些原材料?

应收账款攀升 短期流动性指标“不及格” 负债率超同行

此次IPO，至信股份计划用3亿元募集资金补充流动资金。事实上，至信股份的货币资金并不充裕。报告期内各期末，该公司拥有的货币资金分别为1.62亿元、2.05亿元、1.54亿元和2.87亿元，占当期流动资产的比例分别为10.44%、11.54%、7.82%和13.18%;同期该公司的应收账款余额分别为8.62亿元、9.29亿元、11.3亿元和10.5亿元，占当期流动资产的比例分别为55.68%、52.18%、57.42%和48.31%。

报告期内各期末，至信股份的应收账款余额远超货币资金。可见，至信股份的业绩含金量不高。报告期内，至信股份的应收账款周转率分别为2.83次、2.71次、2.82次和2.73次，明显低于同行业可比公司的应收账款周转率，报告期内，同行可比公司的应收账款周转率分别为3.63次、3.42次、3.27次和3.30次。

交易所在第二轮问询中披露，报告期各期末，发行人逾期应收账款分别为825.67万元、3,256.05万元和4,070.42万元，在持续上升。

报告期内，至信股份的流动比率分别为1.08倍、1.23倍、1.22倍和1.17倍，速动比率分别为0.86倍、0.93倍、0.96倍和0.90倍;一般行业认为的“健康”标准为，流动比率需达到2倍，速动比率需达到1倍，可见，至信股份的流动比率和速动比率未达到“健康”标准。

而且，至信股份的流动比率和速动比率总体低于同行可比公司均值。报告期内，可比公司流动比率均值分别为1.19倍、1.48倍、1.33倍和1.41倍，速动比率均值分别为0.84倍、1.14倍0.99倍和1.05倍。

报告期内，至信股份的合并资产负债率分别为61.51%、59.97%、58.42%和60.89%，明显高于同行可比公司均值，同行可比公司的负债率均值分别为50.53%、48.53%、47.12%和45.30%。

报告期内，至信股份的研发费用分别为8776.6万元、9385.38万元、12284.26万元和6013.57万元，占营业收入的比例分别为4.2%、3.66%、3.98%和3.75%，研发费用率总体出现下降。

报告期内，至信股份的薪酬总额分别为448.62万元、601.47万元、659.58万元和335.82万元，占当期利润总额的比例分别为6.52%、3.99%、2.98%和3.03%。截至2024年12月31日，该公司的董事长陈志宇的薪酬为102.94万元，董事、总经理冯渝的薪酬为100.21万元。

《电鳗快报》