(原标题:渝农商行一把手离任 曾有25%股东反对其任行长)
A股最大农商行重庆农村商业银行股份有限公司(下称‘渝农商行’)管理层调整依然还在继续。10月16日,该行一把手谢文辉辞去董事长及相关职务,行长隋军代为履行董事长、法定代表人等职务。
自2023年4月以来,渝农商行高管大幅“换血”,有5位高管离任,另有4位高管进入管理层,频繁变动的人事引发投资者对管理层稳定性的担忧。
谢文辉辞任后去向已确定,渝富控股集团官网显示,谢文辉已就任该公司董事长。渝富控股是重庆最核心的国资平台,同时也是渝农商行第二大股东,持有该行8.71%股权。所以从一定程度上来说,谢文辉算是晋升了。
任期内业绩低迷 曾有25%股东反对其任行长
对于谢文辉的在任期内的成绩,渝农商行给以了高度肯定,称其“恪尽职守、求真务实、锐意进取、开拓创新”,并表示“本行董事会对谢文辉先生在任职期间作出的卓越贡献致以高度的肯定和衷心的感谢!”不过股东是否也是这样想的,就不得而知了。
公开信息显示,谢文辉2007年进入重庆农村信用联社工作,先后担任过科技处总经理助理、副总经理等职位,并在重庆农村信用联社改制后出任渝农商行科技部副总经理、总经理等职务。
2011年6月,谢文辉获聘为渝农商行总行副行长。2013年底,年仅41岁的谢文辉升任渝农商行党委副书记、行长。然而,在2021年9月,渝农商行股东大会审议《选举谢文辉为重庆农商行执行董事的议案》时,反对谢文辉为执行董事的H股票数高达25.77%。
部分股东的不满或来自于近十年来渝农商行疲软的业绩变现。2014年至2023年这十年,渝农商行的营业收入从197.10亿元增长到279.56亿元,净利润从68.28亿元增长到109.02亿元,业绩增长极为缓慢,尤其是近五年业绩增长几乎停滞。
数据显示,2019年至2023年,渝农商行的营业收入分别为266.30亿元、281.86亿元、308.42亿元、289.91亿元、279.56亿 元,五年时间仅增长了约13亿元;同期净利润为97.60亿元、84.01亿元、 95.60亿元、102.76亿元、109.02亿元,净利润在过去五年也仅增长了10亿元左右。
疲软的业绩反应在资本市场上就是跌跌不休的股价,渝农商行于2010年在香港H股主板上市,2019年10月在上海证券交易所主板挂牌上市。在A股上市后,渝农商行股价经历了漫长的下跌,从上市之初的10元左右一直跌到2022年11月最低时3.44元,此后才才开始慢慢爬起来,到2024年10月18日收盘时股价已回升至5.83元,但依然处于深度破净破发状态。
管理层“大换血” 渝农商行内控合规遭遇考验
低迷的业绩与股价并未能影响谢文辉的仕途,2022年初谢文辉升任渝农商行党委书记,随后获选为董事长,直至此番调任至渝富控股。谢文辉离任后,行长隋军代为履职。
隋军于2008年加入重庆农商银行,先后任江津支行行长、总行营业部总经理、总行副行长、董事会秘书,2013年调任重庆汽车金融有限公司董事长。2016年,隋军再次回归银行,加入重庆银行,担任副行长。
2023年4月,隋军回归渝农商行任行长职务,自此开始该行管理层进行了一轮大规模调整。
2023年8月和2024年1月,渝农商行原副行长董路、高嵩因工作调动辞任;2023年10月,原副行长王敏因到龄退休辞任;2024年3月,原副行长舒静因涉嫌违纪违法辞任。加上此次离任的谢文辉,近一年半的时间,渝农商行有5位高管因各种原因离任。
与此同时,渝农商行从本行内外聘任副行长。2023年11月,原重庆银行副行长周国华任该行副行长;2024年2月,原行内部门总经谭彬升任该行副行长;2024年4月,原重庆银行部门总经张进任该行副行长。目前,渝农商行的高管层形成了“一正四副”架构,但履职时间都不长,能否带领渝农商行走出业绩颓势,尚待考验。
值得注意的是,今年3月,原副行长舒静辞任的原因是涉嫌严重违纪违法。重庆市纪委监委在今年8月2日发布的公告显示,舒静存在诸多严重违法违规行为:包括收受礼品、礼金,多次违规接受宴请;隐瞒不报个人有关事项;不正确履行职责,对放贷审核把关不力;违反竞业禁止义务中饱私囊,利用职务便利非法经营同类营业,获取巨额非法利益;将金融资源作为“自留地”,挪用公款,数额巨大;靠金融吃金融,将金融审批权作为敛财工具,为他人在贷款审批等方面谋利,并非法收受巨额财物。
舒静自2008年加入渝农商行,历任多个职位,包括授信审批部总经理、公司业务部总经理、营业部总经理及副总经理等关键职务。2015年10月,舒静出任重庆农商行党委委员、副行长,任职至落马超8年。
副行长长期从事违法违规行为却未被发觉,突显出渝农商行内控上可能存在的巨大漏洞。近年来,渝农商行就因为违法违规行为屡屡受到监管处罚。比如,2022年11月,该行因为超需求发放流动资金贷款形成风险、掩盖不良贷款、拨备覆盖率指标虚假等9项重大违规被重庆银保监局处以1285万元罚款,6名责任人也遭到了监管警告罚款。(内容来源|远见资本局)