捷众科技：招股书采购数据信披现疑云董秘或无专业技术背景却贡献多项核心专利_股票频道

（原标题：捷众科技：招股书采购数据信披现疑云董秘或无专业技术背景却贡献多项核心专利）

《金证研》北方资本中心含章/作者廉贞映蔚/风控

回溯历史，早在2015年，浙江捷众科技股份有限公司（以下简称“捷众科技”）启动主板上市工作，并在2017年两次报送招股书。而数年过去，捷众科技并未在主板上市，而将冲击资本市场的目标瞄准北交所。

上市背后，报告期内，捷众科技营收规模逐年上涨但仍未及2016年的水平，且其客户集中度或高企异于同行。不仅如此，董祖琰作为捷众科技的副董事长、董秘，大学专业系企业管理工程专业，参与捷众科技多项核心技术专利的研发，且上述专利皆涉及汽车零部件领域，而实际上，其曾为老东家贡献多项中医医疗器械领域的专利。除此之外，招股书披露捷众科技对一家供应商的采购额与公转书“对垒”，信息披露现疑云。

一、营收规模不及五年前，客户集中度高企异于同行

此番上市，2020-2022年，捷众科技营收逐年上涨，实际上，其2022年的营收不敌2016年营收。

1.1 营收逐年上涨且2022年达1.95亿元，早在2016年营收已超2亿元

据捷众科技签署于2023年11月21日的招股说明书（以下简称“招股书”），2020-2022年及2023年1-6月，捷众科技的营业收入分别为1.49亿元、1.73亿元、1.95亿元、0.93亿元，

同期，捷众科技净利润分别为3,204.62万元、3,002.29万元、3,756.02万元、1,355.33万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2021-2022年，捷众科技的营业收入同比增速分别为15.86%、13.25%，净利润同比增速分别为-6.31%、25.11%。

不难看出，2020-2022年，捷众科技的营业收入呈现上涨趋势。

实际上，2022年捷众科技的营收净利规模，或仍不及2016年。

据捷众科技签署日为2017年9月22日的招股说明书（以下简称“2017年招股书”），2014-2016年及2017年1-6月，捷众科技的营业收入分别为1.71亿元、1.74亿元亿元、2.01亿元、0.92亿元。

同期，净利润分别为2,252.69万元、2,805.7万元、5,044.43万元、2,308.17万元。

此次上市报告期，即2020-2022年，捷众科技的营收逐年上涨，2022年其营收为1.95亿元，净利润为3,756.02万元。然而，早在2016年，捷众科技营收已超过2亿元，净利润已超过5千万元。

值得注意的是，捷众科技的前五大客户集中度或高企。

1.2 前五大客户占比连续三年超七成，且高于同行均值

据招股书，2020-2022年及2023年1-6月，捷众科技对其前五大客户的合计销售金额分别为1.34亿元、1.4亿元、1.55亿元、0.72亿元，占其当期营业收入的比例分别为89.81%、81.41%、79.4%、77.38%。

需要指出的是，监管层对捷众科技客户集中度情况进行了问询。

据天健会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“天健所”）签署日为2023年9月1日的《关于浙江捷众科技股份有限公司首次公开发行股票并在北交所上市申请文件的审核问询函中有关财务事项的说明》（以下简称“财务事项的说明”），监管层要求捷众科技结合同行业可比企业的客户集中度情况，说明捷众科技客户集中的合理性，是否符合行业特征。

对此，捷众科技表示客户集中度较高属于行业共有特点。

实际上，捷众科技同行业可比企业的前五大客户收入占比的平均值不足五成。

据招股书，捷众科技选取的同行业可比企业分别为上海肇民新材料科技股份有限公司（以下简称“肇民科技”）、上海凯众材料科技股份有限公司（以下简称“凯众股份”）、浙江松原汽车安全系统股份有限公司（以下简称“松原股份”）、超捷紧固系统（上海）股份有限公司（以下简称“超捷股份”）。

据肇民科技签署于2021年5月17日的招股说明书，2020年，肇民科技前五大客户合计销售收入，占其当期营业收入的比例为61.33%。

据肇民科技2021-2022年年报，2021-2022年，肇民科技的营业收入分别为5.84亿元、5.35亿元，其前五名客户合计销售金额分别为3.2亿元、2.65亿元。

即2021-2022年，肇民科技前五名客户合计销售金额占其当期营业收入的比例分别为54.82%、49.56%。

据凯众股份2020-2022年年报，2020-2022年，凯众股份的营业收入分别为4.94亿元、5.48亿元、6.42亿元。同期，其前五名客户销售额合计分别为1.8亿元、1.81亿元、1.98亿元。

即2020-2022年，凯众股份前五名客户合计销售金额占其当期营业收入的比例分别为36.47%、32.96%、30.91%。

据松原股份2020-2022年年报，2020-2022年，松原股份的营业收入分别为5.36亿元、7.45亿元、9.92亿元。同期，其前五名客户销售额合计分别为3.14亿元、4.65亿元、6.72亿元。

即2020-2022年，松原股份前五名客户合计销售金额占其当期营业收入的比例分别为58.68%、62.37%、67.78%。

据超捷股份签署于2021年5月19日的招股说明书，2020年，超捷股份的营业收入为3.45亿元。同期，其前五名客户销售额合计为1.49亿元。

据超捷股份2021-2022年年报，2021-2022年，超捷股份的营业收入分别为3.94亿元、4.7亿元。同期，其前五名客户销售额合计分别为1.59亿元、1.68亿元。

即2020-2022年，超捷股份前五名客户合计销售金额占其当期营业收入的比例分别为43.09%、40.3%、35.83%。

同期，捷众科技同行业可比企业前五大客户销售金额，占其当期营业收入比例的均值分别为49.89%、47.61%、46.02%。

不难看出，2020-2022年，捷众科技同行业可比企业前五大客户销售收入占比的均值不足五成。

此外，捷众科技大客户营收规模下滑。

1.3 上海博邦系交易超两千万元客户，其2021及2022年的销售额不及2020年

据招股书，2020-2022年，上海博邦汽车技术有限公司（以下简称“上海博邦”）皆为捷众科技的第五大客户；同期，捷众科技向其销售的金额分别为603.39万元、736.22万元、943.16万元，占其当期营业收入的比例分别为4.05%、4.27%、4.83%。

根据《金证研》北方资本中心研究，2020-2022年，捷众科技向上海博邦累计销售金额为2,282.77万元。

需要指出的是，上海博邦业绩或下滑。

据捷众科技签署于2023年9月1日的《关于浙江捷众科技股份有限公司公开发行股票并在北交所上市申请文件的审核问询函之回复》，2020-2022年，上海博邦的销售额分别为约2亿元、约1.5亿元、约1.5亿元。

不难看出，上海博邦作为捷众科技的第五大客户，其2022年的销售额比不上2020年的表现。

也就是说，此番上市，报告期内，捷众科技营收规模逐年上涨且2022年达到1.95亿元，而实际上早在2016年其营收已达到2亿元。除此之外，捷众科技的客户集中度高企异于同行，其中其第五大客户近三年营收“徘徊不前”。

二、董秘专业系企业管理工程曾为老东家贡献医疗器械领域专利，却参与捷众科技多项汽车零部件领域核心专利研发

企业的自主研发能力是现代企业竞争力的核心，是企业长远、持续发展的不竭动力。

蹊跷的是，捷众科技的副董事长参与核心技术专利涉及汽车零部件领域，而此前其在原单位任职期间，现身多项医疗器械相关专利的发明人名单。

2.1 实控人之弟董祖琰为一致行动人，持股1.98%并担任捷众科技副董事长、董秘

据招股书，截至签署日2023年11月21日，孙秋根、董珍珮、孙坤合计控制捷众科技82.57%的股份，为捷众科技的控股股东、实控人。2023年9月6日，上述三人与董祖琰、孙米娜、朱叶锋三人补充签订《一致行动协议》。

截至招股书签署日2023年11月21日，董祖琰系捷众科技实控人之一董珍珮的弟弟，且持有捷众科技1.98%的股份。

此外，2015年11月至招股书签署日2023年11月21日，董祖琰任捷众科技副董事长。2017年1月至招股书签署日2023年11月21日，董祖琰任捷众科技副总经理、董事会秘书。

此外，董祖琰参与捷众科技核心技术对应专利的研发。

2.2 董祖琰参与捷众科技多项核心技术对应专利的发明，涉及汽车零部件领域

据国家知识产权局数据，截至查询日2023年12月19日，董祖琰作为发明人共参与捷众科技32项专利申请。其中，2018-2022年，董祖琰分别参与5项、4项、5项、11项、3项专利申请，2023年1月1日至查询日2023年12月19日，董祖琰参与捷众科技4项专利申请。

不难看出，2018年起，董祖琰即开始参与捷众科技的专利研发。

需要关注的是，董祖琰还参与捷众科技核心技术对应专利发明。

据招股书，2020-2022年及2023年1-6月，捷众科技核心技术产品收入占其主营业务收入的比例分别为97.99%、95.75%、95.29%、94.43%。

截至招股书签署日2023年11月21日，捷众科技共用四项核心技术，分别系精密注塑模具设计与制造技术、汽车精密零部件先进生产工艺、汽车精密零部件智能制造技术、汽车精密零部件智能质量检测技术。

其中，核心技术“汽车精密零部件先进生产工艺”对应专利的专利号分别为ZL202111055038.5、ZL202110979677.4、ZL202111029768.8、ZL202110952379.6。核心技术“汽车精密零部件智能制造技术”对应专利包括专利号为ZL202111055038.5、ZL202110979677.4、ZL202111029768.8、ZL202110952379.6的专利。

另外，捷众科技核心技术“汽车精密零部件智能质量检测技术”对应专利包括专利号为ZL202110198097.1、ZL202110237248.X、ZL202010736366.0的专利等。

不难看出，上述核心技术皆为汽车零部件相关技术。

需要注意的是，董祖琰系捷众科技多项核心技术对应专利的发明人之一。

据国家知识产权局数据，上述核心技术专利对应的7项专利的发明人均包括董祖琰，申请日在2020-2021年。

可以发现，董祖琰作为捷众科技副董事长兼实控人一致行动人，参与多项捷众科技核心技术对应专利的发明，且上述核心技术皆涉及汽车零部件领域。

蹊跷的是，捷众科技曾申请两项与医疗器械相关的专利。

2.3 作为汽车零部件厂商，捷众科技曾申请医疗器械相关专利且董祖琰系发明人

招股书显示，捷众科技系一家研发、生产和销售精密汽车零部件的企业。

据国家知识产权局数据，一项名为“防交叉感染的拔罐器及使用方法”的发明专利，申请号为2018103581940，申请日为2018年4月20日，申请人为捷众科技。截至查询日2023年12月19日，该专利案件状态为驳回等复审请求，董祖琰系该专利的发明人之一。此外，该专利属于中医传统医疗器械领域，具体涉及一种防交叉感染的拔罐器及使用方法。

一项名为“一种防交叉感染的拔罐器及使用方法”的发明专利，申请号为2018103581442，申请日为2018年4月20日，申请人为捷众科技。截至查询日2023年12月19日，该专利案件状态为驳回失效，董祖琰系该专利的发明人之一。此外，该专利属于中医传统医疗器械领域，具体涉及一种防交叉感染的拔罐器及使用方法。

据招股书，捷众科技并未涉及医疗相关业务。

即是说，2018年，作为汽车零部件厂商的捷众科技曾申请两项与医疗器械相关的专利，且董祖琰系上述专利的发明人之一，而捷众科技并不涉及与医疗相关的业务。

2.4 董祖琰本科专业系企业管理工程，曾任甘之草副董且参与其多项医疗器械专利研发

据招股书，董祖琰，2000年8月至2003年7月在杭州大自然实业股份有限公司（以下简称“大自然实业”）任董事会秘书；2003年8月至2016年12月在杭州创业软件股份有限公司（现更名为创业慧康科技股份有限公司，以下简称“创业慧康”）任董事、副总经理、董事会秘书。

据创业慧康签署于2015年5月4日的招股说明书（以下简称“创业慧康招股书”），截至创业慧康招股书签署日2015年5月4日，董祖琰任创业慧康董事、副总经理、董事会秘书，浙江省软件行业协会副理事长、杭州市计算机学会常务理事。且2000年8月至2003年7月，董祖琰在杭州大自然实业任董事会秘书。且董祖琰系企业管理工程专业，本科学历，高级经济师、律师。

可见，创业慧康招股书披露的董祖琰，与捷众科技的董祖琰为同一人。

据浙江省软件行业协会，截至2022年1月12日，董祖琰系杭州甘之草科技有限公司（以下简称“甘之草”）副董事长，且其系浙江省软件行业协会常务理事。

据捷众科技签署日为2021年12月30日的公开转让说明书（以下简称“公转书”），截至公转书签署日2021年12月30日，董祖琰系甘之草顾问。

不仅如此，董祖琰在甘之草参与多项有关医疗器械的专利发明。

据国家知识产权局数据，实用新型专利“一种基于人工智能的中医诊断辅助器”，专利号为202122114951X，申请日为2021年9月3日，授权公告日为2022年6月24日，申请人为甘之草。截至查询日2023年12月19日，该专利的案件状态为专利权维持，董祖琰系该专利的发明人之一。

此外，上述实用新型专利涉及计算机辅助诊断技术领域，具体为一种基于人工智能的中医诊断辅助器。

发明专利“一种基于互联网的中医诊断智能设备”，申请号为2021111269242，申请日为2021年9月26日，申请人为甘之草。截至查询日2023年12月19日，该专利的案件状态为一通回案实审，董祖琰系该专利的发明人之一。

此外，上述专利提供一种基于互联网的中医诊断智能设备，该基于互联网的中医诊断智能设备。

不难看出，董祖琰作为专利发明人之一参与甘之草的专利，涉及中医诊断技术及设备。

此外，董祖琰亦参与甘之草子公司的专利发明。

据市场监督管理局数据，杭州甘芝草中医诊所有限公司（以下简称“杭州甘芝草”）成立于2015年12月10日。截至查询日2023年12月19日，杭州甘芝草的股东为甘之草，且并无任何投资人变更记录。

据国家知识产权局数据，发明专利“一种基于中医经络穴位大数据的人体穴位定位仪”，申请号为2021108910626，申请日为2021年8月4日，申请人为杭州甘芝草。截至查询日2023年12月19日，该专利的案件状态为进入审查，董祖琰系该专利的发明人之一。

此外，上述发明专利涉及穴位定位技术领域，具体为一种基于中医经络穴位大数据的人体穴位定位仪。

实用新型专利“一种结合中医的互联网智能骨科按摩夹板件”，专利号为202220646834X，申请日为2022年3月24日，授权公告日为2022年10月18日，申请人为杭州甘芝草。截至查询日2023年12月19日，该专利的案件状态为专利权维持，董祖琰系该专利的发明人之一。

此外，上述实用新型专利提供一种结合中医的互联网智能骨科按摩夹板件，涉及医疗器械领域。

即是说，2021-2022年，董祖琰在甘之草及其子公司杭州甘芝草参与多项与中医医疗器械相关的专利研发。

且据2020年11月修订且现行有效的《专利法实施细则》第十三条，专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成发明创造过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人，不是发明人或者设计人。

上述可知，董祖琰作为捷众科技的副董事长及实控人一致行动人，其本科专业系企业管理工程，却现身捷众科技多项核心技术对应专利的发明人名单，且上述专利皆涉及汽车零部件领域。蹊跷的是，回归董祖琰的过往履历，其参与的专利皆为医疗器械或医疗数据存储领域的研发。并且，2018年，作为汽车零部件厂商，捷众科技曾申请两项与医疗器械相关的专利，且发明人皆包括董祖琰，而捷众科技并不涉及医疗器械相关业务。

种种异象之下，董祖琰过往研发经历、任职履历，或与捷众科技主营业务关联度难匹配。而大学专业系企业管理工程的董祖琰，参与捷众科技多项核心技术研发，是否具备专业技术背景？

三、招股书披露采购额与公转书“对垒”，信息披露现疑云

一波未平一波又起，此番上市，捷众科技招股书数据或与公转书数据存差异。

3.1 招股书披露与供应商天捷五金的交易额，比公转书数据少103.58万元

据招股书，2020年，余姚市天捷五金厂（以下简称“天捷五金”）系捷众科技的第三大供应商，捷众科技向其采购接触板、防雨盖等，采购金额为602.17万元，占其当期采购总额的比例为8.01%。

据公转书，2020年，天捷五金系捷众科技的第二大供应商，捷众科技向其采购接触板、防雨盖等，采购金额为705.75万元，占其当期采购总额的比例为9.98%。

根据《金证研》北方资本中心研究，招股书披露的捷众科技与天捷五金的交易额，比公转书披露的数据少103.58万元。

而类似的问题尚未结束。

3.2 招股书显示2020年存在资金占用费超3万元，公转书该年度并无此项费用

据招股书，2020年，捷众科技计入当期损益的对非金融企业收取的资金占用费（以下简称“资金占用费”）为3.39万元。

据公转书，2020年，捷众科技资金占用费为0万元。

需要指出的是，会计政策变更等或均难能解释上述数据“打架”的异象。