海达尔：核心技术人员“来自”竞争对手 核心技术专利权属现疑云

（原标题：海达尔：核心技术人员“来自”竞争对手 核心技术专利权属现疑云）

《金证研》北方资本中心 牟西/作者 汀鹭/风控

作为培育专精特新中小型企业的主阵地，北京证券交易所（以下简称“北交所”）正吸引一批创新性中小企业聚集于此，无锡海达尔精密滑轨股份有限公司（以下简称“海达尔”）亦是其中之一。2023年4月21日，海达尔进入申购阶段，发行价格为10.25元/股，对应发行市盈率为15.43倍。

观其背后，海达尔超九成收入来自家电滑轨，主要以冰箱滑轨为主。然而，近年来，国内包括冰箱在内家电市场需求或降温，其未来成长能力或承压。另外，海达尔应收款占比超四成且高于同行均值，或赊销高企。值得注意的是，核心技术人员从“前东家”离职不足一年，即参与海达尔的专利研发，是否潜藏专利权属纠纷风险？值得深究。

一、国内冰箱产量及零售额陷负增长，下游行业降温成长能力或承压

寒蝉抱枯木，泣尽不回头。行业分析是行业内企业发展的大脑，对指导行业内企业的经营规划和发展具有重要意义。而近年来，海达尔的行业主营业务收入陷入负增长。

1.1 超九成主营业务收入来自家电滑轨，产品以冰箱滑轨为主

据海达尔签署日为2022年12月19日的招股说明书（以下简称“2022年12月招股书”）、海达尔签署于2023年4月19日的招股说明书（以下简称“招股书”），海达尔主要从事精密轨道的研发、生产与销售，属于精密金属连接件，产品主要应用于家电、服务器等领域，其家电滑轨以冰箱滑轨为主。

2019-2022年，海达尔的主营业务收入分别为1.4亿元、1.88亿元、2.57亿元、2.6亿元。其中，海达尔家电滑轨的销售收入分别为13,842.66万元、18,092.21万元、24,037.54万元、23,782.23万元，占主营业务收入的比例分别为99.22%、97.19%、95.76%、92.92%。

按销售区域划分，2019-2022年，，海达尔内销收入分别为13,021.99万元、16,542.18万元、20,978.29万元、19,875.87万元，占主营业务收入的比例分别为92.98%、87.82%、81.52%、76.39%。

可见，2019-2022年，海达尔主营业务收入超九成来自于家电滑轨产品，且其家电滑轨中以冰箱滑轨为主。同时，海达尔内销收入占比超七成。

然而，海达尔主要下游家电市场需求或“收窄”。

1.2 2020-2021年，国内家电零售营业收入及成交额均陷负增长

据国家统计局数据，2013-2021年，国内日用家电零售营业收入分别为2,928.31亿元、3,115.78亿元、3,169.21亿元、3,537.32亿元、3,459.51亿元、3,440.42亿元、3,733.05亿元、3,564.79亿元、3,233.24亿元。

经测算，2014-2021年，国内日用家电零售营业收入的增速分别为6.4%、1.71%、11.62%、-2.2%、-0.55%、8.51%、-4.51%、-9.3%。

不仅如此，近年来，国内家电市场成交额连续负增长。

据国家统计局数据，2013-2021年，国内家电市场成交额分别为321.52亿元、316.44亿元、299.84亿元、288.88亿元、304.04亿元、271.58亿元、163.16亿元、125.85亿元、116.79亿元。同期，国内家电零售市场成交额分别为89.4亿元、54.21亿元、43.46亿元、45.59亿元、46.59亿元、47.11亿元、47.52亿元、26.23亿元、15.69亿元。

经测算，2014-2021年，国内家电市场成交额的增速分别为-1.58%、-5.25%、-3.66%、5.25%、-10.68%、-39.92%、-22.87%、-7.2%。

另外，2014-2021年，国内家电零售市场成交额的增速分别为-39.36%、-19.83%、4.9%、2.19%、1.12%、0.87%、-44.8%、-40.18%。

由上可知，2020-2021年，国内家电市场成交额及国内家电零售市场成交额，持续陷入负增长。

前述提及，海达尔的家电滑轨以冰箱滑轨为主。《金证研》北方资本中心注意到，2022年，国内冰箱零售额规模亦陷入负增长。

1.3 2022年，冰箱产量、零售额、出口数量增速均为负值

据招股书援引自奥维云网数据以及奥维云网发布于2023年1月4日的《冰箱年度总结》数据，2017-2022年，国内冰箱市场零售额分别为939亿元、958亿元、912亿元、900亿元、971亿元、926亿元。

经测算，2018-2022年，国内冰箱市场零售额的增速分别为2.02%、-4.8%、-1.32%、7.89%、-4.63%。

除此之外，2021-2022年，冰箱产量亦走低。

据国家统计局数据，2013-2021年，国内家用电冰箱产量分别为9,255.74万台、8,796.09万台、7,992.75万台、8,481.57万台、8,314.48万台、8,108.79万台、7,904.25万台、9,014.71万台、8,992.11万台、8,664.4万台。

根据《金证研》北方资本中心研究，2014-2022年，国内家用电冰箱产量的增速分别为-4.97%、-9.13%、6.12%、-1.97%、-2.47%、-2.52%、14.05%、-0.25%、-3.6%。

不难看出，2021-2022年，国内家用电冰箱产量的增速陷入负值。

出口方面，2022年，国内冰箱结束连续正增长局面。

据海关总署数据，2014-2022年，国内冰箱出口数量分别为3,887万台、3,966万台、4,433万台、4,958万台、5,249万台、5,543万台、6,954万台、7,116万台、5,489万台。

根据《金证研》北方资本中心研究，2015-2022年，国内冰箱出口数量的增速分别为2.03%、11.78%、11.84%、5.87%、5.6%、25.46%、2.33%、-22.86%。

值得一提的是，海达尔的计划拓展滑轨于嵌入式微蒸烤箱领域的应用，嵌入式微蒸烤箱市场需求变动趋势与家电市场基本保持一致。

1.4 计划拓展嵌入式微蒸烤箱领域应用，2022年该领域市场同样“遇冷”

据招股书，海达尔称其未来计划在保持家电滑轨，特别是冰箱滑轨应用领域相对优势的基础上，继续拓展家电滑轨在洗碗机、嵌入式微蒸烤箱等厨电领域中的应用。

据公开信息发布于2023年1月14日的《嵌入式微蒸烤年度总结》，2015-2022年，国内全渠道嵌入式微蒸烤整体零售额分别为31亿元、49亿元、67亿元、71亿元、65亿元、72亿元、79亿元、71亿元。

经测算，2016-2022年，国内嵌入式微蒸烤箱零售额的增速分别为58.06%、36.73%、5.97%、-8.45%、10.77%、9.72%、-10.13%。

显然，2022年，国内嵌入式微蒸烤箱零售额出现负增长情况。

综合来看，海达尔超九成收入来自家电滑轨，主要为冰箱滑轨。而近年来，国内家电市场需求或“降温”，海达尔的未来成长能力或承压。

业绩表现上，海达尔营业收入、净利润增速放缓。

二、前五客户收入占比超七成，赊销高企异于同行

一分耕耘，一分收获。企业的盈利水平，是投资人决定其投资去向的重要依据之一，亦可以直观地反映出企业的经营情况。此番上市背后，报告期内，海达尔业绩保持增长背后，其或面临赊销的“窘境”。

2.1 2022年，营业收入及净利润增速双降

据2022年12月招股书以及招股书，2019-2022年，海达尔的营业收入分别为1.47亿元、1.97亿元、2.61亿元、2.64亿元，

2019-2022年，净利润分别为862.4万元、2,226.21万元、3,006.6万元、3,013.75万元。

2020-2022年，海达尔的营业收入增速分别为33.61%、32.44%、1.22%，净利润增速分别为158.14%、35.06%、0.24%。

可见，2022年，海达尔营业收入增速及净利润增速明显放缓。

业绩增速放缓背后，海达尔仍存赊销异象。

2.2 2019-2021年，应收款占营收比重均超四成且持续高于行业均值

据2022年12月招股书以及招股书，2019-2022年各年末，海达尔的应收票据分别为4,377.16万元、5,173.14万元、4,733.34万元、3,477.61万元，应收账款分别为5,222.11万元、7,437.14万元、9,336.72万元、9,059万元，应收款项融资分别为0元、29.6万元、0元、65.85万元。

经测算，2019-2022年各年末，海达尔应收账款、应收票据及应收款项融资的合计金额（以下简称“应收款”）分别为0.96亿元、1.26亿元、1.41亿元、1.26亿元，占其当期营业收入的比例分别为65.19%、64.25%、54%、47.78%。

招股书显示，海达尔选择的4家同行业可比公司分别为青岛丰光精密机械股份有限公司（以下简称“丰光精密”）、广东星徽精密制造股份有限公司（以下简称“星徽股份”）、上海沿浦金属制品股份有限公司（以下简称“上海沿浦”）、祥鑫科技股份有限公司（以下简称“祥鑫科技”）。

据丰光精密2019-2021年年报，2019-2021年各年末，丰光精密的营业收入分别为1.8亿元、1.83亿元、2.63亿元。同期，丰光精密的应收票据分别为134万元、32.58万元、0元，应收账款分别为4,417.88万元、5,337.64万元、6,475.36万元，应收款项融资分别为30万元、0元、0元。

据星徽股份2020-2021年年报，2019-2021年各年末，星徽股份的营业收入分别为34.91亿元、55.23亿元、36.6亿元，应收账款分别为4.87亿元、7.56亿元、3.95亿元。同期，星徽股份的应收票据分别为0元、0元、2,144.25万元，应收款项融资分别为3,276.88万元、5,019.34万元、3,628.93万元。

据上海沿浦签署于2022年10月31日的《募集说明书》（以下简称“上海沿浦募集书”），2019-2021年各年末，上海沿浦的营业收入分别为8.14亿元、7.92亿元、8.27亿元，应收票据分别为0元、0元、1,981.81万元，应收账款分别为2.8亿元、3.57亿元、3.39亿元，应收款项融资分别为1,977.12万元、3,213.02万元、3,568.42万元。

据祥鑫科技2020-2021年年报，2019-2021年各年末，祥鑫科技的营业收入分别为15.97亿元、18.39亿元、23.71亿元。同期，祥鑫科技的应收票据分别为7,603.64万元、13,137.59万元、16,896万元，应收账款分别为48,691.34万元、50,775.81万元、70.975.17万元，应收款项融资分别为0元、2,182.4万元、513.81万元。

截至查询日2023年4月21日，上述可比公司暂未披露2022年应收款数据。

经测算，2019-2021年各年末，丰光精密的应收款分别为4,582.67万元、5,370.22万元、6,475.36万元，占当期营业收入的比例分别为25.53%、29.29%、24.6%。星徽股份的应收款分别为5.2亿元、8.06亿元、4.53亿元，占当期营业收入的比例分别为14.89%、14.6%、12.37%。

此外，2019-2021年各年末，上海沿浦的应收款分别为2.99亿元、3.89亿元、3.95亿元，占当期营业收入的比例分别为36.78%、49.17%、47.74%；祥鑫科技的应收款分别为5.63亿元、6.61亿元、8.84亿元，占当期营业收入的比例分别为35.25%、35.93%、37.28%。

即同期，海达尔同行业可比公司应收款占营业收入比例的均值分别为28.11%、32.25%、30.5%。

可以看出，2019-2022年各年末，海达尔应收款占营业收入的比例均超四成，其中2019-2021年各年末，该比例均高于同行业可比公司的均值。

除此之外，海达尔前五大客户集中度高企。

2.3 2019-2021年，前五大客户收入占比超七成且高于同行均值

据2022年12月招股书及招股书，2019-2022年，海达尔对前五大客户的合计销售金额分别为1.17亿元、1.58亿元、1.96亿元、1.8亿元，占其当期营业收入的比例分别为79.22%、80.29%、75.42%、68.2%。

实际上，海达尔同行业可比公司前五大客户收入占比的均值，低于海达尔。

据丰光精密2020-2021年年报，2019-2021年，丰光精密对前五名客户销售的金额分别为1.22亿元、1.36亿元、2亿元，占其当期营业收入的比例分别为68.19%、74.17%、75.92%。

据上海沿浦签署日期为2022年10月31日的募集书，2019-2021年，上海沿浦对前五名客户销售的金额分别为6.7亿元、5.65亿元、5.85亿元，占其当期营业收入的比例分别为82.37%、71.35%、70.75%。

据祥鑫科技2019-2021年年报，2019-2021年，祥鑫科技对前五名客户销售的金额分别为7.01亿元、8.3亿元、9.52亿元，占其当期营业收入的比例分别为43.88%、45.13%、40.15%。

据星徽股份2019-2021年年报，2019-2021年，星徽股份对前五名客户销售的金额分别为2.44亿元、2.27亿元、2.68亿元，占其当期营业收入的比例分别为6.98%、40.11%、7.33%。

同样地，截至查询日2023年4月21日，同行业可比公司暂未披露2022年营业收入以及对前五名客户销售占比情况。

经测算，2019-2021年，上述4家同行业可比公司的前五大客户收入占比均值分别为50.36%、48.69%、48.54%。

综合上述情况，2019-2022年，海达尔应收款占营业收入的比重均超四成。以2019-2021年同行业可比公司数据作为参考，海达尔应收款占营业收入的比重持续高于同行均值。也就是说，海达尔或面临赊销的窘境。

问题尚未结束，海达尔的创新能力同样值得关注。

三、核心技术人员“老东家”系竞争对手，离职不到一年即参与海达尔多项专利的发明

尊新必威，守旧必亡。提高企业创新能力是改善企业生产经营、增强企业市场竞争力的重要手段。反观海达尔，其核心技术人员从“老东家”离职未满一年即参与专利研发。

3.1 2018年发明专利申请因不具创造性遭驳回，或对应核心技术

据招股书，截至签署日2023年4月21日，海达尔拥有的核心技术中包含“三排滚珠滑轨技术”。

该核心技术的技术概述为：三排支撑滚珠中心的连线在内轨截面内呈等边三角形排布，其承载力更大，内轨受到的三排滚球的作用力更加均匀，从而有效防止滑轨变形，避免出现抽屉或拉篮卡死的现象，确保整个滑轨系统更加稳定、可靠。同时在相同载重的情况下本三排滚珠滑轨的截面更小，因而能够适应具有较小安装空间的安装使用。

并且，“三排滚珠滑轨技术”对应一项专利号为PCT/CN2016/080460的国际发明专利。

值得一提的是，2018年，海达尔申请的一项发明专利申请遭驳回，或与上述核心技术相关。

据国家知识产权局数据，专利申请号为2016100541105的发明专利“三排滚珠滑轨”，申请日期为2016年1月27日，申请人为海达尔，发明人为许兴隆、张海文、钱峰。截至查询日2023年4月21日，该项专利的案件状态为驳回失效，该专利驳回决定通知书的发布日期为2019年4月5日。

根据2018年4月3日发布的《第二次审查意见通知书》，该专利的驳回原因系权利要求1-3不具备专利法第22条第3款规定的创造性。此外，发明专利“三排滚珠滑轨”涉及滑轨部件领域，尤其是涉及用于家用器具的滑轨部件，具体为三排滚珠滑轨，其能解决现有三排滚珠滑轨承载能力不足的问题，并能适应隐藏式滑轨的安装空间要求。

此外，该发明的有益效果在于，其将三排滚珠设置在外滑轨截面内的第一侧壁的上内角端、下内角端以及第二侧壁的弧形部内，使得该三排支撑滚珠中心的连线在内滑轨截面内呈等边三角形排布，因而其承载力较现有的直角三角形排布的承载能力更大，特别是当外滑轨承受较大的垂直于滑轨平面的压力或拉力时，内滑轨受到的在内滑轨截面内呈等边三角形排布的三排滚球的作用力更加均匀。

从而有效防止因内滑轨受力不均而导致的滑轨变形，避免出现抽屉或拉篮卡死的现象，确保整个滑轨系统更加稳定、可靠。同时，在相同承载能力的情况下，该发明三排滚珠滑轨的截面较现有的滑轨截面小，因而能够适应具有较小安装空间的隐藏式滑轨的安装使用要求。

不难看出，海达尔被驳回的发明专利“三排滚珠滑轨”，其说明书中有益效果的内容，与招股书披露的“三排滚珠滑轨技术”的技术概述基本一致，或属于核心技术专利。即是说，海达尔核心技术对应发明专利申请，或曾因不具创造性遭驳回。

需要注意的是，海达尔核心技术人员自“老东家”离职未满一年，即参与海达尔专利研发。

3.2 核心技术人员张胜利，从雅固拉精密离职不满一年即参与核心技术专利发明

据招股书，截至签署日2023年4月21日，海达尔的核心技术人员共6名，分别为张海文、许兴隆、邹莲、钱峰、季强、张胜利。其中，2014年2月至2016年1月，海达尔的核心技术人员张胜利任雅固拉国际精密（苏州）有限公司（以下简称“雅固拉精密”）设计主管，2016年2月至今，张胜利任海达尔的研发部研发经理。

值得一提的是，雅固拉精密系海达尔竞争对手的子公司。

据招股书，Accuride International Inc.（以下简称“雅固拉”）系海达尔的主要竞争对手，其系列滑轨应用非常广泛，从家具、高端电器、机壳到汽车和各种工业设备。2005年，雅固拉在国内成立了雅固拉精密，负责在国内乃至亚太地区的产品设计、生产与销售。

据雅固拉中国官网公开信息，2005年，雅固拉在中国成立了雅固拉精密，负责在中国乃至亚太地区的产品设计、生产与销售。

即是说，2016年2月入职海达尔之前，张胜利供职于竞争对手雅固拉精密。离职次月，便入职海达尔并担任其研发部研发经理。

《金证研》北方资本中心注意到，张胜利自雅固拉辞职后，未满一年已在海达尔处专利申请的发明人“名单”。

据国家知识产权局数据，专利号为2016111489006的发明专利“用于服务器机柜的薄型三节式滑轨”，其申请人为海达尔，申请日为2016年12月13日，发明人为张胜利、强志成、华平。截至查询日2023年4月21日，上述专利的案件状态为专利权维持。

专利号为2016111482083的发明专利“滑轨支架”，其申请人为海达尔，申请日为2016年12月13日，发明人为张胜利、强志成、华平。截至查询日2023年4月21日，上述专利的案件状态为专利权维持。

专利号为2016111489025的发明专利“可顺序运动的三段式滑轨”，其申请人为海达尔，申请日为2016年12月13日，发明人为张胜利、强志成、华平。截至查询日2023年4月21日，上述专利的案件状态为专利权维持。

专利号为2016111489044的发明专利“服务器机柜滑轨的前端免工具安装支架”，其申请人为海达尔，申请日为2016年12月13日，发明人为张胜利、强志成、朱光达。截至查询日2023年4月21日，上述专利的案件状态为专利权维持。

专利申请号为2016111482100的发明专利“用于超薄型服务器机柜滑轨后端的免工具安装支架”，其申请人为海达尔，申请日为2016年12月13日，发明人为张胜利、强志成、朱光达。截至查询日2023年4月21日，上述专利的案件状态为驳回失效。

专利号为2016111482261的发明专利“服务器机柜滑轨的后端免工具安装支架”，其申请人为海达尔，申请日为2016年12月13日，发明人为张胜利、强志成、朱光达。截至查询日2023年4月21日，上述专利的案件状态为专利权维持。

专利号为201611148205X的发明专利“三节式滑轨的后端导向限位结构”，其申请人为海达尔，申请日为2016年12月13日，发明人为张胜利、强志成、王宏伟。截至查询日2023年4月21日，上述专利的案件状态为专利权维持。

专利号为2016213658697的实用新型专利“一种用于三节滑轨的滚珠座定位锁止结构”，其申请人为海达尔，申请日为2016年12月13日，发明人为张胜利、强志成、王宏伟。截至查询日2023年4月21日，上述专利的案件状态为专利权维持。

专利申请号为2016111482045的发明专利“用于三节滑轨的滚珠座定位锁止结构”，其申请人为海达尔，申请日为2016年12月13日，发明人为张胜利、强志成、王宏伟。截至查询日2023年4月21日，上述专利的案件状态为驳回等复审请求。

专利号为2016111482098的发明专利“三节式滑轨的前端导向限位结构”，其申请人为海达尔，申请日为2016年12月13日，发明人为张胜利、强志成、王宏伟。截至查询日2023年4月21日，上述专利的案件状态为专利权维持。

专利号为2016111482473的发明专利“用于服务器柜的可顺序运动的滑轨”，其申请人为海达尔，申请日为2016年12月13日，发明人为张胜利、强志成、黄浩良。截至查询日2023年4月21日，上述专利的案件状态为专利权维持。

可见，2016年1月，从“老东家”雅固拉精密离职后，至2016年12月，张胜利已参与海达尔11项专利的研发工作。

值得注意的是，上述张胜利参与的发明专利申请中，包含海达尔核心技术对应的专利。

据招股书，截至招股书签署日2023年4月21日，海达尔的核心技术“可顺序运动的三段式滑轨”、“用于服务器机柜的薄型三节式滑轨”、“服务器机柜滑轨的前端免工具安装支架”分别对应专利号为“CN2016111489025”、“CN2016111489006”、“CN2016111489044”的发明专利。

由前文已知，海达尔的主营业务为精密滑轨的研发、生产与销售。而张胜利参与的专利的技术领域或指向海达尔主营业务滑轨。

而张胜利在雅固拉精密处参与的专利技术或也属于滑轨领域。

3.3 张胜利作为发明人参与雅固拉精密的专利，与在海达尔参与专利的技术领域存重叠

据市场监督管理局数据，雅固拉精密成立于2005年1月10日，其经营范围为设计滑轨，生产和组装精密滚珠轴承滑轨等。

据广东省知识产权公共信息综合服务平台数据，截至查询日2023年4月21日，张海文在雅固拉精密共参与15项专利发明，其中，专利申请号为CN201420241851.0的实用新型专利“免工具安装前支架”、专利申请号为CN201521116314.4的实用新型专利“免工具安装的滑轨”、专利申请号为CN201410199945.0的发明专利“免工具安装前支架”、专利申请号为CN201520589798.8的实用新型专利“插入式免工具安装滑轨”、专利申请号为CN201620064273.7的实用新型专利“滑轨支架”、专利申请号为CN201410199326.1的发明专利“免工具安装后支架”的技术领域均涉及滑轨。

如前提及，海达尔超九成收入来自家电滑轨，其中，主要为冰箱滑轨。海达尔的核心技术人员张胜利在“老东家”雅固拉精密参与发明的专利中，多项的技术领域涉及滑轨。

问题尚未结束，海达尔另外两名核心技术人员从“老东家”离职不足一年，便参与海达尔专利的研发。

上述情形，在核心技术人员中并非个例。

3.4 现任或离职的核心技术人员，共4人存在与张胜利类似情形

据招股书，2008年2月至2012年12月，海达尔的核心技术人员张海文任无锡市超群自动化设备有限公司（以下简称“无锡超群”）的副总经理。2012年12月至招股书签署日2023年4月19日，张海文任海达尔的副总经理。另外，2012年4月至2013年7月，海达尔的核心技术人员许兴隆任无锡超群的设计员，2013年7月至招股书签署日2023年4月19日，许兴隆任海达尔研发部设计工程师。

可以看出，海达尔的核心技术人员张海文、许兴隆、张胜利从老东家离职均不满一年，即入职海达尔。

据国家知识产权局数据，专利申请号为2013101183575的发明专利“三排滚珠滑轨结构”，其申请人为海达尔，申请日为2013年4月8日，发明人为陆斌武、周林鸣、张海文。截至查询日2023年4月21日，上述专利的案件状态为驳回失效。

专利号为2013201694078的实用新型专利“一种三排滚珠滑轨结构”，其申请人为海达尔，申请日为2013年4月8日，发明人为陆斌武、周林鸣、张海文。截至查询日2023年4月21日，上述专利的案件状态为专利权维持。

专利号为2013103714456的发明专利“用于抽屉滑轨的自动回收装置”，其申请人为海达尔，申请日为2013年8月23日，发明人为张海文、王庆阳、许兴隆。截至查询日2023年4月21日，上述专利的案件状态为专利权维持。

专利号为2013205187585的实用新型专利“用于抽屉滑轨的自动回收装置”，其申请人为海达尔，申请日为2013年8月23日，发明人为张海文、王庆阳、许兴隆。截至查询日2023年4月21日，上述专利的案件状态为放弃专利权（重复授权）。

专利号为2014202065203的实用新型专利“一种三段式隐藏滑轨机构”，其申请人为海达尔，申请日为2014年4月25日，发明人为陆斌武、许兴隆、钱峰。截至查询日2023年4月21日，上述专利的案件状态为放弃专利权（重复授权）。

专利号为2014101703288的发明专利“三段式隐藏滑轨机构”，其申请人为海达尔，申请日为2014年4月25日，发明人为陆斌武、许兴隆、钱峰。截至查询日2023年4月21日，上述专利的案件状态为专利权维持。

专利号为2014202027663的实用新型专利“一种自动缓冲闭合装置”，其申请人为海达尔，申请日为2014年4月24日，发明人为陆斌武、许兴隆、钱峰。截至查询日2023年4月21日，上述专利的案件状态为专利权维持。

可见，2012年12月，海达尔的核心技术人员张海文于从老东家无锡超群离职，2013年4-8月，张海文即参与了海达尔4项专利的研发。并且，2013年7月，海达尔的核心技术人员许兴隆从无锡超群离职，2013年8月至2014年4月，其参与了海达尔5项专利的发明。

值得注意的是，上述许兴隆参与申请的发明专利中，包含一项海达尔核心技术对应的专利。

据招股书，截至招股书签署日2023年4月21日，海达尔的核心技术“一种三段式隐藏滑轨机构技术”对应的专利号为“CN2014101703288”的发明专利。

需要说明的是，张海文及许兴隆参与发明的上述专利均涉及滑轨，而张海文及许兴隆的老东家无锡超群的多项专利亦涉及滑轨领域。

据广东省知识产权公共信息综合服务平台数据，截至查询日2023年4月21日，张海文在无锡超共参与117项专利发明，包括36项发明专利，其中，仍为有效状态的发明专利共三项，分别为专利申请号为CN201110273354.X的“一种结构简单的冰箱滑轨”、专利申请号为CN201210411024.7的“同步滑轨的齿条装置”、专利申请号为CN201110272993.4的“冰箱滑轨用内轨”。

根据上述三项发明专利的说明书，“一种结构简单的冰箱滑轨”涉及一种的冰箱部件，尤其是一种结构简单的冰箱滑轨。“同步滑轨的齿条装置”涉及一种家用电器的滑轨装置，尤其是一种同步滑轨的齿条装置。“冰箱滑轨用内轨”涉及一种冰箱滑轨部件，尤其是一种冰箱滑轨用内轨。另外，张海文在无锡超群发明的专利中，与冰箱或滑轨有关的专利数量为92项。

换句话说，主要从事冰箱滑轨生产的海达尔，其核心技术人员张海文在“前东家”无锡超群参与研发的专利申请中，多项涉及家电滑轨或冰箱滑轨。

一波未平一波又起。海达尔已离职的核心技术人员，同是如此。

由上文可知，截至招股书签署日2023年4月21日，海达尔的核心技术人员共6名，分别为张海文、许兴隆、邹莲、钱峰、季强、张胜利。

据海达尔2019年半年报，截至2019年6月末，海达尔的核心技术人员分别为陆斌武、张海文、周丁、许兴隆、钱峰、邹莲、张胜利、王宏伟、强志成。

可见，海达尔招股书披露的核心技术人员，较其2019年半年报的变化为，减少了陆斌武、周丁、王宏伟、强志成，增加了季强。

需要说明的是，海达尔曾经的核心技术人员王宏伟及强志成，均从“老东家”离职不满一年，即现身海达尔专利发明人名单。

据海达尔2019年半年报，2004年12月至2016年7月，王宏伟任泛亚电子工业（无锡）有限公司（以下简称“泛亚电子”）的模具设计主管及项目经理。2016年8月至2019年6月30日，王宏伟任海达尔的项目经理。另外，2013年7月至2016年7月，强志成任雅固拉精密的辊压设计主管。2016年8月至2019年6月30日，强志成任海达尔研发工程师。

即表明，2016年7月，王宏伟及强志成从“老东家”泛亚电子及雅固拉精密辞职。

上文中提到，海达尔专利号为201611148205X的发明专利“三节式滑轨的后端导向限位结构”、专利号为2016213658697的实用新型专利“一种用于三节滑轨的滚珠座定位锁止结构”、专利申请号为2016111482045的发明专利申请“用于三节滑轨的滚珠座定位锁止结构”、专利号为2016111482098的发明专利“三节式滑轨的前端导向限位结构”，其申请日期均为2016年12月13日，发明人均为张胜利、强志成、王宏伟。

可见，2016年12月，彼时海尔达的核心技术人员王宏伟及强志成参与海达尔多项专利的发明，其从前东家离职的时间均不足一年。

3.5 《专利法》明确，执行本单位任务或利用本单位条件的发明为职务发明

据《专利法》第六条规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。该单位可以依法处置其职务发明创造申请专利的权利和专利权，促进相关发明创造的实施和运用。

据《专利法实施细则》(2010修订)第十二条规定，专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指在本职工作中作出的发明创造，履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造，退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。

至此，海达尔多名核心技术人员或存在职务发明情况。

也就是说，2016年1月，海达尔的核心技术人员张胜利从雅固拉的中国子公司雅固拉精密离职，同年12月，张胜利便参与海达尔多项核心技术对应专利的发明。而雅固拉系海达尔的竞争对手。除此之外，海达尔的现任核心技术人员王宏伟、强志成以及离职核心技术人员王宏伟及强志成4人，均系从“老东家”离职未满一年，即出现在海达尔专利发明人“名单”。上述核心技术人员前后任职期间参与专利技术领域均涉及滑轨，个中是否存权属纠纷隐患？

老禾不早杀，余种秽良田。上述拷问之下，海达尔如何向市场释放信心？