【财联社时评】不能纵容实控人占用上市公司资金玩私募

（原标题：【财联社时评】不能纵容实控人占用上市公司资金玩私募）

一则不经意的公告，揭开了一笔上市公司对外投资的“糊涂账”。长盛轴承日前发布公告，称2020年9月份参与投资的成都岑宏佾企业管理服务中心（有限合伙）（下称成都岑宏佾）可能存在无法兑付公司本金及收益的情况。为此公司实控人、董事长孙志华承诺，将补足公司持有合伙企业份额发生的全部损失。

然而，深交所随后就下发关注函。其理由是，长盛轴承当初公告以自有资金人民币1亿元（占比45.2489%）出资成都岑宏佾，但国家企业信用信息公示系统却显示，长盛轴承并未登记为成都岑宏佾的有限合伙人，其合伙人仅有上海岑集和上海佾宏两家。且该公司最后一次信息变更发生在2020年10月14日，出资份额由两股东各出资5000万，变更为上海佾宏出资500万人民币，上海岑集出资2.95亿人民币。

从时间上来看，此次变更与长盛轴承参与投资的时点基本吻合。但问题是为何最终的股权结构是这样？长盛轴承为何没有被列入合伙人名单？如果这笔钱被计入上海岑集的2.5亿出资款中，其背后真实的持有结构是什么？为何最后实控人要出面承诺，补足此次投资发生的全部损失，上市公司的这1亿元到底去哪儿了？

笔者认为，不管此案明面上的股权结构背后是否有代持安排，长盛轴承都有两点说不过去。首先，无论是用“合伙人信息变动未告知”、“有关人员疏忽没更新”等何种理由来解释，长盛轴承信披不实的“罪名”是毫无疑义的。事关1亿元的投资去向，上市公司在公告相关事项之后即不闻不问，直至最后被监管察觉异常才被揪了出来，其内部的管理机制可谓是形同虚设。1亿元投资如果“打水漂”导致公司资产缩水，客观上也损害了中小股东的权益，当时举手表决的董监高难逃“未能审慎决策”责任。

其次，尽管实控人孙志华最后出面承诺自掏腰包弥补上市公司的损失，但这又引发出新的疑问，那就是控股股东在此案中充当的是何种角色？此事是否存在实控人变相占用上市公司资金的行为？其背后是否有其他尚未披露的利益安排？笔者认为，虽然这笔钱绝对额并不算多，但相关行为的性质却堪称恶劣。此案的诸多疑点，也需要上市公司尽快如实信披，以厘清真相。

长盛轴承本次在私募基金上“栽跟头”，也给市场提了个醒。相关统计显示，2022年约有50家上市公司设立或参股私募股权投资基金。明面上的理由是，私募股权基金能够在部分地区享受补贴、税收优惠，以及存在“完善战略布局，拓展利润增长点，提升市场竞争力”的可能。但长盛轴承的案例显示，此类安排背后还可能有其他故事。

笔者认为，从防微杜渐的角度，监管层可考虑进一步细化上市公司相关投资的后续信披，比如要求公司在首次披露后续进展时，就完整披露投资标的的工商注册变更信息，以防上市公司钻空子。此类行为后续如查实系实控人占用上市公司资金玩私募，在处罚上更应从重从严，才能有效震慑。对背后暴露的公司治理漏洞和缺陷，也应有同等程度的处罚落地才行。